Skyddar varierad fettsnål kost mot stroke?
Riktig mat
Får man skydd mot stroke om man äter varierad fettsnål mat? Det påstås idag efter en ny studie.
UNT: Varierad kost skydd mot stroke
Verkligheten är att studien baseras på en (ja, en enda) enkätundersökning, sen har man letat efter statistiska samband med sjukdomsregister. Sådan statistik kan i normala fall aldrig bevisa vad som är orsaken. Det bör naturligtvis forskarna veta, även om det är obekvämt.
Forskarna har i bästa fall letat fram ett svagt stöd för sina förutfattade meningar. De har exempelvis grupperat fetare mejeriprodukter och kött tillsammans med socker och vitt mjöl. Sen kan smöret få skulden för det som kanske läsken ställde till med:
Ann Fernholm: Faktakoll: En studie utformad för att bekräfta gamla teser
Vill du minska din risk för stroke på säkrare vis? Se då till att ha ett normalt blodtryck. Den största riskfaktorn för stroke är nämligen högt blodtryck, och det finns mycket du kan göra för att förbättra ditt:
Men för oss som har utvecklats lite bättre kommer nog förstå att detta är bullshit.
Jag känner mig lite skakad att jag ligger något högre än vad kostdoktorn rekommenderar.
Jag fuskar ibland med kolhydrater. Jag går en timme om dagen när jag arbetar. På helgen slappar jag.
Jag har ingen egen mätare utan låter mäta trycket när jag är hos doktorn.
Men vad jag kan förstå av ditt svar så behöver jag inte vara orolig. Trycket går upp och ner under dagen.
Nej.
Ja, det kan jag mycket väl tänka mig.
Skyddar varierad kost inklusive bra fetter (smör, kokosolja, olivolja) mot stroke?
Ja, det kan jag mycket väl tänka mig.
Skyddar varierad hårdprocessad kolhydrat- och fettrik mat (läs margarin och oljor höga i omega-6) mot stroke?
Nej, det kan jag inte tänka mig.
Sunt jävla förnuft. Vi behöver mer av det.
Är det vanligare att kvinnor får stroke så därför skulle resultatet bli "legitimt"?
Har man tagit hänsyn till andra riskfaktorer, högt blodtryck, rökning osv?
Hur skulle resultatet bli om det vore en könsblandad undersökningsgrupp?
Har någon beställt eller betalat för undersökningen?
Vem drar mest nytta av undersökningens resultat?
inkomster. (köpta sk. forskare?.....någon???)
Ungefär som Tobaksindustrin började med på 50-talet. Överkurs för de verkligt
intresserade Googla bara: tobaksindustrins många rökridåer
Tänk om de skulle sätta ihop socker och grönsaker i en grupp. Då skulle det vara farligt att äta grönsaker.
Så. Himla. Dumt.
Ann Fernholms hänvisning till sockerstudien är fullkomligt hårresande (studiens resultat alltså).
Övre 20% i sockerkonsumtion löpte dubbelt (DUBBELT) så stor risk att drabbas av hjärt/kärlsjukdom.
De siffror de har lyckats trolla fram med lite statistisk gymnastik för att varna mot mättat fett och ägg och kött brukar hålla sig till "4% förhöjd risk!! " eller nåt i den vägen. Inte 100% högre risk. Hade den studien varit om mättat fett och inte socker hade hela världspressen gått man ur huse med svarta krigsrubriker. De går ju som sagt igång på statistiskt osäkra siffror som 3% förhöjd risk där fettet sen visar sig vara transfett OCH vanligt mättat fett eller nåt annat idiotiskt sammelsurium..
det som kallas för Medelhavskost som är
mest lämpat för människan att äta.
Ja, det var väl ganska väntat.
Kvinnornas risk för dessa typer av blodproppar är så låg att man kan dra vilka som helst slutsatser men de blir definitivt inte statistiskt signifikanta.
Big Pharma jobbar otroligt hårt för att även utsätta kvinnorna för helt onödig medicinering med mer skadliga biverkningar än eventuellt positiva effekter. Tänk vilket klipp att kunna fördubbla försäljningen!
Winwin-läge för Big Pharma.
Det är det det går ut på och lobbyisterna jobbar för.
Anar jag utan att känna mig särskilt konspiratorisk.
Money talks, allt går att köpa.
Även lagom söt konserverad gröt.