Sanningen om fett

Sanningen om fett

Dokumentären ”Sanningen om fett” på SVT ikväll är 49 minuter av mitt liv jag aldrig får tillbaka. Vilket meningslöst program.

Programledaren, en kirurg, kommer sammanfattningsvis fram till att vår hunger styrs av hormoner. Bra så långt. Men hur ska vi påverka dem då? Svaret: i första hand fetmakirurgi (att skära bort friska kroppsorgan). Eller kanske genmanipulation. Alternativt att stoppa in något ”device” i feta människors tarm. Jag skämtar inte.

Allt verkar gå ut på att hitta en magisk lösning så att vi inte behöver ändra VAD vi äter. Där verkar man ha gett upp. Hela programmet igenom går dock kirurgen runt och beklagar sig över ”fatty food”, vilket illustreras med exempelvis kakor och bakelser. Det är på den nivån. Aningslöst.

Se programmet på SVT play

Vad tycker du?

100 kommentarer

Toppkommentarer

  1. Anton
    Hej!

    Det här är första gången jag skriver i kommentarerna. Jag trillade över Matrevolutionen för knappt ett år sedan och fick upp mitt intresse för kostens påverkan på vår kropp. Jag har läst olika böcker och studier (bl.a. Matrevolutionen (Andreas Eenfeldt), Ett sötare blod (Ann Fernholm), Glukossirap och glukos (Göran Peterson), Socker - fakta och hälsomässiga aspekter (Swedish nutrition foundation)) samt sett många olika dokumentärer (The skinny on obesity (Robert Lustig), Sugar - The bitter truth (Robert Lustig), Vetenskapens värld om diabetes (Ann Fernholm), Vetenskapens värld - om insulin, IGF-1 och cancer (Ann Fernholm)). Jag har även skrivit ett litet obetydligt arbete på universitet om metabolt syndrom där jag tittat lite grann på orsaker och konsekvenser.

    Jag är absolut ingen expert på något sätt inom området kosten och dess påverkan på kroppen men jag tycker mig ha läst tillräckligt mycket för att bilda mig en egen uppfattning och göra ett ställningstagande.   Pengar är det stora problemet! Matindustrin och läkemedelsindustrin vill tjäna pengar! Vi alla vill väl tjäna pengar men jag tycker det är helt sinnessjukt att göra det på bekostnad av folkhälsan. Jag får en känsla av att vissa inom matindustrin gör detta i någon form av dolt samarbete med läkemedelsindustrin. Detta säger jag utan några som helst bevis. 

    Det som gör mig riktigt förundrad är hur jag, en vanlig Svensson, genom mitt intresse för min egna hälsa hittar så mycket intressanta studier och bevis som tyder på att socker är boven medan högt ansedda läkare och forskare inte kan se eller ens försöka se. Vill dom inte se? Eller får dom betalt för att inte se? Jag undrar. Som tur är finns det undantag, de som ser och vill se.

    När jag såg dokumentären Sanningen om fett hoppades jag att de som gjort dokumentären skulle visa på hur vi genom att ändra vår kost kan ändra på hormonbalansen i kroppen. När enkrinologen började prata om hungerhormonet (grelin) och mättnadshormonet (som enligt Lustig är leptin) satt jag på helspänn. Jag tänkte: "Yes! Nu kommer det! Leptin blockeras av insulin som i sin tur styrs av blodsocker och som styrs av sockret vi äter." Men nej, istället pratar han om hur fantastiskt det är att koppla bort magsäcken! Kan detta vara möjligt? 2013! I USA är över 60% överviktiga eller lider av fetma. Ska alla koppla bort magsäcken? Vidare pratar de om att de ser skillnad i aktiviteten i hjärnan hos den opererade. Jag är helt säker (återigen utan bevis) att detta i första han beror på att de helt enkelt inte får i sig socker (i stora mängder som de fick innan operationen och som berättaren för övrigt kallar fet mat (kakor och annat skräp som visas)) som i sin tur påverkar blodsockret som påverkar insulin som påverkar leptin och säkert andra hormoner! 

    Pengar är som sagt det stora problemet och det ger sig uttryck i socker (i alla dess former). Framför allt det "nya" sockret, glukossirap etc., som framställs ur stärkelse från t.ex. majs och vete. Det är inte lika sött som det traditionella sockret från sockerbetan men har samma effekt på blodsockret och förmodligen också beroendecentrat i hjärnan (detta visar Lustig i serien The skinny on obesity). Samtidigt är det som jag förstått det billigare och inte lika hårt kontrollerat av EU som "vanligt socker".

    Nej, det håller på att gå åt skogen! Politikerna verkar skita i vilket och matindustrin och läkemedelsföretagen gnider händerna! Det enda som du som privatperson kan göra är att göra som jag. Läs på! Läs studier och titta på dokumentärer. Stäng inte av tvn eller sluta läs bara för att det inte passar din linje, då är du inte bättre än Ancel Keys, utan sug in allt och ifrågasätt och var källkritiskt mot allt! Ta ställning!

    Tack för mig, Anton.

    Svar: #32, #63, #65, #74, #83
    Läs vidare →
  2. Zepp
    Din samanfattning räcker för mig.. så slipper jag öda min tid.
    Läs vidare →
1 2

Alla kommentarer

  1. Anna Wahlström
    Jag kommer inte titta! Det räcker med din sammanfattning för jag känner redan hur arg jag blir. Min mor sa till mig igår att den där LCHF är ju inte bra läste jag! Varför blir folk friskare då när de går över till denna kost sa jag då!! Min man är överkänslig mot histaminfrisättande födoämnen inte allergisk. I jul har han ätit mycket mera liberal lchf och vad hände, jo han fick stora röda varma svullnader på kroppen och i ansiktet. Fick ge honom 16 betapred och det tog honom 2 dygn att få svullnaden att lägga sig. Ändå tog han sina dagliga antihistamin läkemedel. När han äter strikt lchf händer inte detta!! Han har inte haft några utslag alls under två år! Vad är det som är så farligt med denna kost när kroppen gång på gång visar hur bra den mår och det är vi ju många som kan bevisa!! Det kan inte vara fel! Ser fram emot föreläsningen du ska göra i Mariestad genom Nordic club. Mina nära och kära har blivit hänvisade till din blogg x flera och nu blir det roligt att de kan se dig live med!
  2. Anna Wahlström
    Jag kommer inte titta! Det räcker med din sammanfattning för jag känner redan hur arg jag blir. Dessa genvägar!
  3. ragnhild
    #16
    Et friskt inlegg av deg. Du skriver ikke noe nytt, men samler alle brikkene til en intelligent helhet. Hos mange av oss flimrer alt idiotiet omkring i hjernen vår. Til tider fortrenges en del, popper opp igjen, får blodtrykk och puls til å øke. En sörjer .... det blir ju bare verre og verre ...

    Ad GBP - läste nyligen att ibland kirurger kunde du komma över en del psykopater - nej inte läkare generelt, men kirurger spec., bland andra yrkesgrupper. Det rimmar ....

    Läste också (annanstands) om vetenskapsmän som disputerade om människoheten är kommet till ett nivå i sin utvikling varifrån det nå går mot utrodning. Evolutionen har pågått mycket, mycket länge i millioner af år. Vill den positivt fortsätta , ell. är vi på väg att "destroy" alt vi har uppnådd. Väl, tack vara industrierna är det inte omöjligt .......

    Som sagt, mycket bra skrivit - oppsummerad. Har du läst "forskningsfusket" af Ralf Sundberg - anbefales.

    Enig, vi måste inte blunda ... för korruptionen som pågår. Tack alla som orkar jobba på.

    p.s. Takk til Majoren for tips - att "överäta" är inte bra för en :)

  4. Kian
    Började inte fetman ta fart för ca 30 år sedan? Fanns inte de här hormonerna då?
    Har de växt sig? Tihi
    Svar: #81, #92
  5. ah
    ANTON.. jättebra skrivit.. fler av dig
    läs också FORSKNINGSFUSKET av Ralf Sundberg en bok som media har tigit ihjäl. Den borde läsas av ALLA.
    Det är en riktig ögonöppnare för hur det går till att lura en hel värld och tjäna massor av pengar på bekostnad av folkhälsan....
  6. nyupplyst
    Jag brukar tänka på livsmedelsverket, Rössner med flera som katolska kyrkan på 1500-talet. LCHF-rörelsen däremot är Kepler och Galilei som började använda sunt förnuft och ifrågasätta gamla "sanningar". Fetmakirurgi kanske motsvarar inkvisitionen :-)
  7. Nisse
    Råkade se en snutt i början av reprisen alldeles nyss, där "experten" säger att man har försökt få människor att äta mindre och röra på sig mer i över 2000 år och det har inte fungerat. Jag hade inte aning om att Viktväktarna hade så lång historia. Blir mer och mer övertygad om att det verkligen är en skruvad komedidokumentär.
  8. sötsug
    Bara för att det är dumt är det väl ändå tur att SVT visar detta. Annars lobbar de in detta utan att man får reda på det. Nu kan man ju säga sin åsikt till de som beslutar innan de lägger ännu mer skattepengar på detta.

    Men, är verkligen detta en 100% lösning? Jag har följt biggest loser i USA och där har det varit deltagare som gjort magsäcksoperation och gått ner i vikt i början, men sedan ändå ätit sig lika tjocka igen...

  9. Niklas
    Hej på er!
    Jag liksom flera andra orkade inte kika mer än knappt halva programmet totalt.
    Allt började intressant med tal om hormoner och efter att kirurgens hormonkurva kom fram på bordet så hände nåt. För när en överviktigs hormonkurva skulle jämföras mot kirurgens så kom tuschpennan fram.. WTF!
  10. Jag är kanske lite trög, men jag hann se ända fram till att lösningen skulle presenteras innan jag förstod att det handlade om reklam för gastric bypass.
    Det var ungefär då som jag tittade på programinfon och såg att programmet var inspelat 2012 – jag skulle gissat att det var från 2005 eftersom gb framställdes som en en ny och fantastisk metod att ställa allt tillrätta. Operationen ändrar ju tom om i huvudet på de som får den, den lilla runda damen ville ju plötsligt inte äta fett och socker längre.
    En annan sak jag ifrågasätter är hur man slår samman FETT och SOCKER. Det säger sig självt att om man lyckas ta bort både fett och socker kommer patienten att gå ner i vikt, även om det skulle räckt att bara ta bort sockret. Dessutom skulle ju då förutsättningarna för att behålla viktminskningen öka om man fortsatte att äta fett (sk lchf).
  11. Bo
    Jasså det var flera än jag som ruttnade.... Och denna genetiker, blir bara så trött när de snackar om gener, de går bara halva vägen i sitt resonemang i bästa fall. Hur skulle det vara om man i alla fall nån gång tänkte i eipgenetiska banor då börjar genkunskapen bli meningsfull.

    Exempel: Hur påverkar D-vitamin generna - enzymerna- hälsan?

    Tänkte på Kurt Olsson: Kurtan skildrar verkligheten, epigenetiken är i alla fall en början på nå't verkligt....

  12. NN
    Undrar varför BBC gör sånt här skräp när de gör bra drama som Downton abbey?
    SVT visade någon urusel BBC-dokumentär om barnuppfostran där du fick se när de låste händerna bakom ryggen på barn med beteendeproblem och satte dem i skamvrån precis som om de var förhärdade brottslingar!! Timeout kallas det och rekommenderas tyvärr även i Supernanny.
  13. Anna Wahlström
    Du har så rätt!!! Tänk om bara en bråkdel av befolkningen skulle tänka som du! Vi kan bli flera... och då skulle vi ta dem! Heja dig!!
  14. Säger du att det är meningslösa 49 minuter så tar jag dig på orden och låter bli att se programmet. Inget hokuspokus för mig!
  15. Eva
    Härligt att läsa ditt första inlägg! Vill bara tipsa om ytterligare litteratur - även om jag inte tror du behöver - du tycks ha förstått vad det handlar om, dvs framför allt PENGAR men också prestige hos personer som har "makt" på olika sätt.

    Gary Taubes: Good Calories Bad Calories och Varför blir vi feta; och vad ska vi göra åt det?
    Docent Uffe Ravnskovs böcker om Kolesterolmyten och hur den hålls vid liv.
    Bruce Fife: Stoppa Alzheimer nu! (Handlar om neurodegenerativa sjukdomar typ Alzheimer, Parkinson, MS m.fl som han och en del andra kallar "Diabetes typ 3")
    Docent Ralf Sundberg: Forskningsfusket; så blir du lurad av kost och läkemedelsindustrin
    Dr. Annika Dahlqvists böcker (Det är denna kvinna som är "the real whistleblower" vad gäller LCHF, vilket hon fick mycket "stryk" för i media - men hon står fortfarande upprätt och lever som hon lär - HEDER åt henne!)
    Sedan finns många böcker om personer som berättar sin egen historia från sjuk till frisk t.ex. Sten Sture Skaldemans böcker, Lars-Erik Litsfelts, Per Wikhom och fler o fler blir det...

    Sist men inte minst som du redan nämnt Dr Andreas Matrevolutionen och allt matnyttigt han delger här på bloggen - så man inte behöver vara sysslolös och hungrig, ha ha...

    Om jag får sia: Det kommer bli som med amalgamet - när tillräckligt många vägrar köpa dålig mat och vägrar äta onödiga mediciner så sker den stora förändringen. Då blir det så tyst, så tyst om fettets farlighet...

  16. Jag kan bara instämma i kritiken av, och besvikelsen över, detta usla program.

    Att programledaren var kirurg till professionen gick ju inte att ta miste på. Hon stod ju till och med med kniven i handen och erkände hur euforisk hon kände sig i det läget.

    Sedan tyckte jag att "experimentet" med 24 timmars fasta mellan två stabbiga frukostar var ganska märkligt. Hur kunde exempelvis experimentledaren veta hennes hormonvärden varje timme? För det sades ju inget om att hon gick tillbaka och tog ett nytt blodprov varje timme.

    Och hur intressant hade det inte varit ifall hon fick äta en frukost helt utan kolhydrater andra gången, och sedan jämföra hur hon kände sig under fastefasen? Vi LCHF-are vet ju att man klarar sig längre på en LCHF-måltid utan att känna sig svulten.

    Men nejdå, i stället var det (som väntat av en kirurg) en fokusering på amputation av fullt friska kroppsdelar som var "sanningen om fett".

    Usch och fy, tidigare så duktiga dokumentäravdelningen på BBC, ett riktigt bottennapp. Och det gäller naturligtvis dito på SVT, som beslutade om inköp och presentation av programmet (dvs. utan kommentarer).

    Svar: #67
  17. Max Mustermann
    Björn: "Och hur intressant hade det inte varit ifall hon fick äta en frukost helt utan kolhydrater andra gången, och sedan jämföra hur hon kände sig under fastefasen? Vi LCHF-are vet ju att man klarar sig längre på en LCHF-måltid utan att känna sig svulten."

    Fast de undersökte inte "hur de kände sig". De mätte leptin och ghrelin nivåer.
    Och leptinnivån höjs mer av kolhydrater än fett så det hade du inte gillat.
    Hur det är med Ghrelin vet jag inte.

    Och så vidare intressant vet jag inte om det varit för detta programmet. Det hade ju ingenting med kolhydrater och fett att göra. De tittade ju på hur mättnads respektive hunger stimuleras olika hos överviktiga och icke-överviktiga, inte hur det påverkas av fett kontra kolhydrater.

    Svar: #72
  18. Lena
    Jag klarar inte av att se sådana program; blir upprörd och arg. Mest över tanken på hur många människor som litar på titelbemängda läkare/forskare som antingen är köpta av livsmedelsindustrin och läkemedelsindustrin eller helt enkelt är korkade stofiler utan uppdaterad kunskap. Jag har de 49 minuterna till godo ;)
  19. Varför sänder man detta trams, eller varför köper SVT in dessa skräpprogram. Ja jag såg det också igår och hade väntat mig ett litet framsteg för hormontänket, men nej. Nu verkade ju kirurgen novis på hormoner trots alla år i skolan. Hon älskade ju att skära i folk. Hon behöver väl också läsa på lite mer som även våra egna läkare i Sverige behöver.

    Men det går framåt sakta

  20. Ann Kristin
    Nej, det menar inte jag heller, tvärtom så tror jag att lchf lugnar ner alla system som har gått för fullt i 30 år. Jag kände mig inte stressad, men ser det nu i efterhand, och framför allt ser jag många kvinnor som vill och kunna allt, hela tiden, karriär, barn, hus, och allt hemmapyssel, ja herregud, om tio år får vi väl en epidemi av söndertrasade kvinnor. Kanske män också, fast ni verkar stressa mindre.
  21. Jocke
    Anton #16

    Jättebra summerat och skrivet.

    Jag har gjort ungefär samma resa som du. Var tidigare övertygad om att kalorier in och ut var det enda som funkade, att vi till varje pris behövde mängder med kolhydrater och att fett var farligt. Sedan hittade jag bloggar, böcker och föredrag på tuben som förklarade allt detta med hur kroppen fungerar, om sockrets och kolhydraternas påverkan, effekterna av högt insulin i kroppen och att fett faktiskt är nyttigt och bra för oss.

    Allt var så logiskt, självklart och enkelt att förstå - ändå är det så många högutbildade personer på viktiga positioner som inte begriper, som inte fattar, som tycks vara fullständigt låsta. Det är häpnadsväckande och skrämmande.

    Ibland tror jag att de lider allvarligt av "ser inte skogen för alla träden-syndromet". I deras värld måste man helt enkelt rota i detaljerna så mycket att man tillslut inte kan se det uppenbara. Man kan inte tro på den enkla förklaringen - det bara måste finnas "något annat".

  22. Du har helt rätt, Max. De undersökte inte detta.

    De undersökte (som i kliniska prov) över huvud taget ingenting. Men de spenderade flera minuter åt att låta henne berätta hur hon, redan efter ett par timmar (typiskt för kolhydratbaserad kost) började bli hungrig och fungerade sämre -- bland annat som bilförare och när hon handlade mat.

    Frågan är: Borde de inte ha fördjupat sig lite mer i dessa ovedersägliga fakta?

    Ett experiment som åtminstone jag hade funnit vara mer intressant, än vad de nu åstadkom, hade varit att följa henne under en vecka, där hon omväxlande åt strikt NCHF (inga kolhydrater alls) och hennes egen föredragna frukost (som tydligen inbegrep något slags bakverk).

    Dels att följa hennes "mood swings", dels att kolla hur många kcal hon åt vid varje tillfälle.

    24 timmar mellan måltiderna är onödigt sadistiskt. Två måltider per dygn hade säkert fungerat bättre.

    Svar: #73
  23. Max Mustermann
    Björn:
    Jag håller med, jag hade också tyckt det var väldigt intressant. Men det jag menade var att det inte var så konstigt att de inte gjorde det eftersom programmet ville visa skillnader mellan överviktiga och icke överviktiga, inte mellan kolhydratsätare och icke-kolhydratsätare.

    Ursäkta om mitt inlägg lät lite drygt (det ser ut så när jag läser det i efterhand). Det var inte meningen att förkasta vad du tycker är intressant om de testat (jag tycker som sagt samma sak)

    Svar: #76
  24. Lasse P
    Mycket bra skrivet och jag kom att tänka på om inte enkrinologen och en del andra GBP förespråkare redan genomgått en annan typ av "by-pass" operation, nämligen BBP (brain by-pass) för hjärnan verkar vara helt bortkopplad på dessa förespråkare.
  25. I programmet hade man en sekvens där man visade hur hjärnan fungerar på olika, visuella stimuli.

    Dessa stimuli bestod av bilder på olika tallrikar med mat.

    Men om man nu -- som uppenbarligen var fallet i detta program -- bestämt sig för att socker och fett är synonymt, hur intressanta blir då de därpå följande undersökningarna av hur hjärnan fungerar?

    Ponera i stället att försöksobjekten innan undersökningen hade fått äta en bit oxfilé med en klick aromsmör på toppen -- och sedan en socker- och processat fett-späckad bakelse med en klick mandelmassa på toppen.

    Sedan gör man en undersökning där man visar bilder på vad de just ätit.

    Hade de olika hjärnorna fungerat annorlunda? Hur annorlunda hade de fungerat efter en vecka med NCHF jämfört med sedvanlig statssanktionerad kost (Becel, utspädda mejeriprodukter och massor av bröd och pasta)?

  26. Ingen ursäkt nödvändig, Max (men självklart omedelbart accepterad).

    Dina olika kommentarer är nästan lika tankeväckande som Docs originalinlägg, så fortsätt för all del -- utan tanke på den här gamle gubbens griniga kommentarer.

    Om inte annat, så får du massor av pluspoäng härifrån enbart på grund av det faktum att du behandlar energienheten kcal korrekt. :)

  27. D
    Jag såg det. Haha. Hela programmet var ett skämt. Eller? Jag skrattade i alla fall...
    De visade bilder på massor av eh.. "livsmedel", och så talar de om fett, kalorier, fett, kalorier, fett, kalorier.. Själv såg jag bara massor av kolhydrater. Ordet "kolhydrater" nämndes inte. Visst, programmet hade ordet "fett" i titeln, men jag trodde att det skulle handla om kroppsfett, eller eh......"sanningen" om fett...
    Doc, gör ett program för tv du med, snälla.......
  28. Hans
    Vilket skräpprogram! Den s.k. "kirurgen" stod där och var impad över sina stora kollegor som gjorde riktiga operationer, medan hon själv bara fick ta bort födelsemärken. Instämmer i.ö. i flera kommentarer här om att det kändes mer som 2005 än 2013. Vad jag undrar är om det finns någon som vet hur man kan klaga på detta hos SVT, t ex komma med kommentarer in till UR och be dem skärpa sig lite och granska hur sant något är innan man bara skickar ut det. Dessutom kl 18.00! Hade man sänt det kl 23.00 då de flesta sover hade det väl inte varit så farligt.
    Svar: #79
  29. Hans, programmet sändes i repris idag klockan 13:40.

    Från det att TV2 avslutade sina sändningar vid midnatt ungefär och 14 timmar framöver, så hade man alltså "informationen" vi väntar på "Sanningen om fett" som info under sina sändningar. Ganska hyfsad reklam för ett dåligt köp IMHO.

  30. Zenbra
    Mycket bra skrivet #16
    Man ska ha sina vänner nära men sina fiender ännu närmre.
    Många här gör precis som Rössner & co. Uttalar sig utan att ha sett programmet eller bara delar av det. Ursäkta om jag trampar någon på tårna men att bara låta bli att se på ett program för att någon säger att det är skräp ligger inte för mig.
    Jag var bara tvungen att se vad de nu hittat på.

    Håller med de andra som sett hela programmet att det var en väldigt inriktad dokumentär till undermedlet GBP.
    Håller med de som skriver att vi som äter LCHF skulle antagligen inte ha samma känslor för sockerbombsbilderna som läkaren. Det hade inte blivit samma friserade resultat och det hade varit hemskt för forskningen och läkemedelsindustrin för att inte glömma alla snabbmatställen.

    Början av programmet var bra men sen urartade det regält.

    Synd bara att många satt antagligen och såg programmet och trodde på underverket att allt ordnar sig bara man lägger sig under kniven. Den lätta vägen tror de tills de vaknar upp.

    Hoppas att minst lika många har sett Andreas m.fl på TV och tagit till sig mer av det.

    Svar: #84
  31. Anton

    Började inte fetman ta fart för ca 30 år sedan? Fanns inte de här hormonerna då? Har de växt sig? Tihi

    Jodå de har alltid funnits. Vetskapen om dem har dock kommit på senare år. Problemet är att de förhöjda insulinnivåerna (p.g.a. ett ökat sockerintag som började för ungefär 40 år sedan) får vissa hormoner att bli verkningslösa (t.ex. leptin som talar om för hjärnan att du är mätt). Socker har sedan tillsats till vår mat i tron om att det är det energirika fettet i vår kost som är boven och gör oss feta (detta grundar sig i felaktiga forskningsmetoder från mitten av 1900-talet av bl.a. Ancel Keys). Detta har i sin tur fått övervikten och fetman att bred ut sig.

  32. Gäst
    Rössners rekommendationer, ät mindre, spring mer – den teorin var ju i alla fall helt ute. Det fungerade inte.

    Fetmaoperationen lät ju helt sanslös – hur ska man kunna leva ett värdigt liv med en magsäck stor som en tumme? (från storleken två nävar).

  33. Bra skrivet Anton. Hoppas att du blir en återkommande kommentarsförfattare.

    Jag såg själv inte programmet men när jag läste om det i programtablån såg titeln lovande ut. Ska givetvis titta ändå, trots att vinkeln visade sig vara en helt annan än den jag förväntade mig.

    Anton skriver så här:
    "Det som gör mig riktigt förundrad är hur jag, en vanlig Svensson, genom mitt intresse för min egna hälsa hittar så mycket intressanta studier och bevis som tyder på att socker är boven medan högt ansedda läkare och forskare inte kan se eller ens försöka se. Vill dom inte se? Eller får dom betalt för att inte se? Jag undrar. Som tur är finns det undantag, de som ser och vill se"

    Jag har också förundrats över hur många läkare som fortfarande håller fast vid fettskräcken. Jag tror att det finns flera skäl till det. Ett av de främsta är att denna yrkesgrupps storlek är avhängig av att Sveriges befolkning faktiskt inte mår bra. Detta beror givetvis på att vi i hög grad äter fel kost, och då menar jag inte fettrikt och kolhydratsnålt! Läkarna uppbär sanslösa löner, i synnerhet hyrläkarna, och lever gott på att vi äter fel mat. Skulle hela läkarsverige börja propagera för lågkolhydratskost skulle en stor del av dem bli arbetslösa. Givetvis kommer kirurger specialiserade mot magsäckskirurgi inte att förespråka en kostomläggning som gör att deras specialistkunskaper inte längre behövs.Istället kommer de att fortsätta sprida uppfattningen att det är fettet som är boven i dramat, så att deras sysselsättning, kompetens och försörjning tryggas. Läkemedelsindustrin, kostindustrin och sjukvårdssystemet är tre instanser som i högsta grad lever i symbios.

  34. Zenbra
    Såg inte att jag skrivit fel inläggsnummer förrän nu.

    Skulle vara:
    Mycket bra skrivet #17 alltså Antons inlägg.

    Sorry.

  35. Zenbra
    Jag hoppas verkligen att det inte är så illa att läkarna och dietisterna medvetet vill behålla oss sjuka för det vore en alltför hemsk tanke.

    att det finns läkare och dietister som ser till sin egen plånbok än till att vidga sina vyer det tror jag säkert men hoppas att de inte är så många så de gör för stor skada.
    Att forskare är bundna av avtal till sina uppdragsgivare kan jag också förstå och att de då måste prestera ett resultat som arbetsgivaren vill ha.
    Det är bara att tacka nej till ett uppdrag om man inte tror som forskare att det ska ge det "önskade" resultatet och att man inte vill stå bakom en forskning som man själv inte tror på.

    Däremot tror jag att det stora flertalet av våra vårdgivare har sin kunskap från sin utbildning så inrotad att de har svårt att vända på bladet och se andra möjligheter. När sen "experter" säger att de inta ska lyssna på det nya för det finns för många negativa biverkningar av kosten så "tror" de hellre på dessa än att ta sig tid att bilda en egen uppfattning.

    Känns det igen med att inte se på programmet för att man redan har bildat sig en uppfattning och hört av andra att det är skit? ;)

    De som sen läser på men vill inte välja sida är sådana som jag mest har stött på.
    Min strumaläkare ex sa att troligen är det för kosten som jag kan ha lägre dos Levaxin och att jag skulle fortsätta med det om jag mådde bra i övrigt av det.
    Jag frågade hur mycket han kände till om kostens för och nackdelar. Han svarade att han hört på debatterna och viste lite men inte tillräckligt för att vara för eller emot. Han lät patienterna äta vad de ville och rättade medicinen efter det. Han sa att han träffat fler som åt samma kost.

  36. Maria
    Jag tycker att det är helt fel att börja skära i kroppen bort alla friska och bra delar som kroppen behöver. Det är bättre ta i kragen och börja äta rätt. Självklart har många problem i början när man ska ändra sin kost eftersom det är ett stort livsomställning och ett helt nytt sätt att leva. Men det är bra att veta att vi människor är vanemänniskor att tills slut kan vi bli vana att äta nyttigare och lagom portioner. Dom som har det svårare är det bra för dom om dom börjar gå hos någon att prata med för ibland kan det vara att man äter fel och för stora portioner pga problem som man har annars i livet.
    Jag själv gick upp i vikt efter en stor sorg i mitt liv eftersom förlorade många av mina närmaste familjemedlemmar. Jag började tröstäta. Vilket ledde mig att jag gick upp 13kg. Nu har jag börjat se verkligen förändringar som man gör via äta nyttigare. Vilket stort omställning det blev men det är så roligt och underbart att må bättre och när man blir van med nyttigt mat så smakar det mycket gott med. Min kropp och tunga har lärt sig hur nyttigt mat ska smaka och det är gott.
    Massa Kramar till er alla från Maria
  37. Tiny Tom
    Jisses! Och det var en BBC-produktion dessutom? *allting blir sämre* Ska ändå se den vid tillfälle.

    "Programledaren, en kirurg, kommer sammanfattningsvis fram till att vår hunger styrs av hormoner. Bra så långt. Men hur ska vi påverka dem då?"

    Hormoner är i princip bara budbärare. Det är inte de som bestämmer utan de utför andras order. Och vad är det som dikterar ordergivningen först och främst i detta fall? Kort och gott, maten...och då i synnerhet kolhydrater som är den primära ordergivaren för det mesta elände vi idag upplever.

    Apropå något helt annat så missade jag Jonas Bergqvists frågestund på forumet men efter att ha läst det han skrivit så är jag än mer övertygad om det jag befarat, dvs träning + LCHF är en "ung konstform" och dagens experter har långt till Da Vinci-klass. :)

  38. Fruktis
    Det var väl ett utmärkt program, känner inte alls igen mig i Kostdoktorns beskrivning. "Hela programmet igenom går ... kirurgen runt och beklagar sig över "fatty food"? Jag var nyfiken på vad de skulle säga om mat, men de sa ju nästan ingenting. Alltså, det var ju väldigt intressant med forskningen på enäggstvillingar som utvecklats olika trots att de hade samma gener, och det visar ju att miljön kan påverka generna och i sin tur hormonerna.

    Men alltså, den typen av fetma de tog upp var ju inte den som nu drabbar en stor del av befolkningen, det handlade om människor som sedan de var barn lidit av övervikt, i motsats till den slappefetma som en stor grupp drar på sig i vuxenåldern. Tror LCHF verkligen att det går att komma till rätta med sådan fetma genom att man skippar kolhydrater? Det skulle ju vara tämligen lätt att testa. De överviktiga i programmet hade ständigt en aning högre nivå av hungerhormon i blodet. Skulle den sjunka genom att man skippar kolhydrater? Varför skulle den göra det?

    Svar: #90
  39. Åsa
    Jag såg programmet och häpnade också. Men det som upprörde mig mest var i slutet av programmet (ca 44 1/2 min in) då man gjorde MR-skanningar av hjärnan när det visades bilder på mat av olika slag. Först får man se "high fat foods" översatt "fet mat", sedan "healty" översatt "hälsosam" mat. Gissa 3 ggr vad de visade för bilder?

    FET: sockerkaksbit; macka på vitt bröd, kakor småpajer; chokladtårta
    HÄLSOSAM: sallad och tomater med dressing; fisk m grönsaker; ytterligare något svårtolkat med broccoli, sås och lite fullkornsris skymtande i bakgrunden.

    Mao: "fet"=kolhydratrik, eller?

    För att vara rättvis så kallade den MR-användande forskaren (psykolog) det faktiskt *inte* för "fet mat" utan "high calorie, appetizing food". Översattes dock till "kaloririk, fet mat". Och programledaren/kirurgen använde enbart "fat" eller "fatty food". Så vad tror ni tittarna (som inte liksom jag är nördiga forskare med LCHF-intresse) fick med sig för intryck om vad som är dåligt?

  40. Tiny Tom
    Fruktis, jag har ännu inte sett programmet i fråga så med den brasklappen försöker jag utveckla det du efterfrågar.

    "Men alltså, den typen av fetma de tog upp var ju inte den som nu drabbar en stor del av befolkningen, det handlade om människor som sedan de var barn lidit av övervikt, i motsats till den slappefetma som en stor grupp drar på sig i vuxenåldern."

    Om du funderar ett litet tag så kanske du finner svaret själv. Fetma är ju fetma oavsett när man utvecklar det...eller kallar det. Hur kommer det sig att det onormala och sjukliga tillståndet fetma (eller "bara" stor övervikt) anses försumbart eller mindre allvarligt som vuxen? Framför allt, finns det måhända något som i vuxet tillstånd underlättar övervikt/fetma? Tänk lite till nu.

    "Tror LCHF verkligen att det går att komma till rätta med sådan fetma genom att man skippar kolhydrater?"

    Självklart inte. Sannolikt tror inte heller Grapefruktsdieten att grapefrukt leder till fred på jorden eller Fruktarianism att bananer kirrar världsproblemen.

    OBS! Jag menar verkligen inte att raljera eller märka ord men med tanke på hur lite människor i gemen egentligen VET när de sprider myter och okunskap vidare så är jag rätt grinig vad gäller allt som leder till begreppsförvirring. Kort och gott, LCHF är en kosthållning och ingen levande organism med tankeförmåga och filosofiska resonemang som hobby.

    "De överviktiga i programmet hade ständigt en aning högre nivå av hungerhormon i blodet. Skulle den sjunka genom att man skippar kolhydrater? Varför skulle den göra det?"

    När enstaka strider står mellan hunger och vilja så kan faktiskt det senare vinna. KRIG däremot, vinns alltid av hunger! Det hänger helt enkelt samman med att vi som biologiska varelser är slavar under vår biologi. Vi har som bekant våra drifter och ju mer basala de är desto knepigare är de att ha som motståndare. Vad människor kan få för sig för att tillfredställa sexuella drifter ger ju en fingervisning om hur långt knepigare det kan vara att mota en starkare drift som hunger i grind.

    Vill bara förtydliga det som du ändå verkar köpa, dvs att hunger/mättnad spelar stor roll för att hantera övervikt/fetma.

    Så vad hanterar hunger/mättnads-känslor?

    Om vi börjar bakifrån, matens volym stimulerar mättnadskänslor. När magsäcken är full, som den ex. lättare blir om man äter mycket kottar och löv (fiberrikt vill säga), så upplevs i regel en mättnadskänsla. Denna är dock i många fall högst tillfällig och inte på långa vägar lika stark som de verkliga mättnadskänslorna. Med detta menar jag att sannolikt handlar "fyllnadsmättnad" mindre om överlevnad/underhåll än att helt enkelt indikera att nu kan inte magen rent praktiskt ta emot mer föda...eller substitut till föda (som fiberrik "mat").

    På makronutrientnivå så brukar man ofta tala om olika makronutrienters egenskaper ex. i relation till hunger/mättnad/aptit.

    Ex är kolhydrater känt för att driva på aptit/hunger...men givetvis mättar även kolhydrater till slut.

    Motsatsen är protein som många upplever mättande (ex av smakmässiga själ) och den rejält mättande makronutrienten är fett. Detta hänger verkligen inte bara ihop med dess biokemiska sammansättning och inte heller dess energidensitet (ca 9.3 kcal/g).

    Energidensitet är dock viktigt i sammanhanget. Långt viktigare än volym som redan nämnts. Men för att specifikt komma till kritan vad gäller de frågor du väcker så måste man ta upp bränslepartitionering.

    Vi kan stoppa i oss precis vad vi vill. Potatis, köttbullar, chips...osthyvlar. Kroppen kan alltså själv inte övervaka detta särskilt väl om alls. Det som däremot kroppen reglerar är avhängigt bränslepartitioneringen, dvs vad som LAGRAS och vad som FÖRBRÄNNS.

    Jag kan gå in mer på djupet men jag tycker det räcker att nyttja ovanstående kunskap på vad man inom forskningen kallar "stormarknadsdieten". Denna består i regel av både stora mängder fett och stora mängder kolhydrater (det spelar mindre roll än vad många tror om det är socker eller s.k. "långsamma kolhydrater"...men det tänker jag inte utveckla här). Det många kan uppleva på stormarknadsdieten (läs: munkar + cola) är att man trots ett gediget energiintaget, relativt kort därefter kan uppleva hungerkänslor.

    Det är här storheten med LCHF-kosthållning kommer in. LCHF möjliggör nämligen att fettinlagring MINIMERAS, fettförbränning MAXIMERAS och att så mycket energi som möjligt går till muskler istället för fettceller. Det är just denna process som gör att mättnade man upplever på LCHF-kost är så monumentalt stor. Många, undertecknad inkluderad, upplevde initialt att mat och ätande blivit något överflödigt och som knappt längre behövdes. Det är också den här effekten på bränslepartitioneringen som gör att LCHF-kosthållning är fullkomligt ideal för atleter, idrottare och i synnerhet de som primärt vill optimera kroppssammansättningen av fett kontra muskelmassa, ex. fitness, kroppsbyggning.

    Men som ett sammanfattning av det väsentliga den dryga texten ovan: Det är INTE hur mycket man stoppar i sig, utan hur mycket av det man stoppar i sig SAMT hur mycket av kroppens primära lagrade energikällor som finns att tillgå och som kan förbrännas som avgör mättnad/hunger.

  41. Tiny Tom
    "såg 5min sedan blev jag bara arg, så jag stängde av det. jag förstår verkligen inte varför gång på gång så försöker de lura människor"

    Jag tror iofs inte att det nödvändigtvis finns en konspiration bland programansvariga och inköpare på SVT (som väl programmet visades på...har ännu inte sett det). DÄREMOT finns en djup okunskap bland dessa vad gäller den här typen av ämnen. Vi får inte glömma bort att väldigt stora delar av de akademiska områden som s.a.s. ska "äga" den här typen av frågor i många fall är "clueless". Tänk ex. på professor Hallonbåt (Rössner) och professor Cola (Marcus) och på den effekt de som "auktoriteter" har över alla de människor som inte kl 3 på natten i ett yrvaket tillstånd skulle kunna sammanfatta de biokemiska vägarna för kolhydratdrift resp. fettdrift.

    Auktoriteternas okunskap/ignorans spelar alltså stor roll. Vi har en hel kader med kejsare utan kläder och vi har alldeles för få pojkar/flickor som ropar "kejsaren är ju naken!" Och i den mån vi får flera ropare så krävs ju än en gång att någon (med makt och inflytande) börjar lyssna. Så det kan nog ta ett bra tag till innan den här oljetankern vänts åt rätt håll. Däremot kan man ju glädja sig åt att allt fler människor på egen hand och tack vare kommunikationsmöjligheterna med ny teknik och Internet anammar såväl lyssnande som, sedermera, ropande.

  42. Tiny Tom
    Det finns givetvis flera samverkande faktorer men det som ingen idag kan bestrida med någon som helst hederlighet i behåll är att det första man bör se över vid problem med fetma/övervikt är kostsammansättning (mer fett/mindre kolhydrater) och vid behov i komination med energibalansteorin (som verkligen är det primära men som inte kan stå för sig själv).

    Det som däremot sammanfaller med fetmautvecklingen världen över är ju sådant som livsmedelsindustrins framväxt och PR-industrins inflytande över den förra. Många ledare och politiska företrädare drog en lättnadens suck när livsmedelsindustrin lyckades lösa problemet med tillgång till föda. Därvidlag hade man givetvis inte ens susning att födans kvalitet var minst lika viktig som kvantitet.

    Som med alla stora industrier så sker det som så fantastiskt vackert kallas "marknadsutveckling" och "marknadsmognad". Den här nya industrin måste givetvis hantera detta för att öka/maximera profit...och då får givetvis sådant som matens kvalitet, för att inte tala om vad vi människor näringsmässigt egentligen BEHÖVER, snällt sitta i baksätet eller i vissa fall i bakluckan.

    Så vi har alltså massa PR-magiker att tacka för trams och vansinnigheter som "snacking" (mellanmål), "super-sizing" och allt annat som i allmänhet bidrar till överätande. Som lök på laxen så har inflytande från hälsoindustrin inte varit odelat positivt utan tvärtom i många fall katastrofalt negativt. De har med råge hjälpt till att populera myten om kolhydrater (tänk Gunde och gröten) och en harang av osanningar som ex. rör kost i relation till träning.

  43. Tiny Tom
    Anton: " Stäng inte av tvn eller sluta läs bara för att det inte passar din linje, då är du inte bättre än Ancel Keys, utan sug in allt och ifrågasätt och var källkritiskt mot allt! Ta ställning!"

    Instämmer till fullo vad gäller det första. Är det något jag lärt mig så är det att när man börjar närma sig "expertläge" inom något kunskapsområde så gäller det att spendera rejält med tid i motståndarlägret också. Dels för att bekräfta det man redan vet...eller tror sig veta...men även för att upptäcka sådant som faktiskt kan vara felaktigt i det man tänker/tror. På det sättet har man nästan alltid ett övertag kunskapsmässigt och kan behålla sin intellektuella hederlighet på köpet.

    Jag trodde faktiskt aldrig att detta skulle hända men jag känner mig ändå tvingad till att försvara Keys en liten liten smula. Det finns som sagt inga tvivel om att hans "Seven Countries"-studie var grundfröet till vad som senare skulle utvecklas till fettnojan med allt vad detta inneburit. Det finns heller inga tvivel om att studien var minst sagt tveksam för att inte säga ohederlig. Några decennier senare gjordes exempelvis en statistisk studie över de data som använts där man fann att Keys m.fl. måste ha lagt betydande tid och energi på att få fram den vinkel man önskade. Vi får inte glömma att när Keys lade fram studien på 50-talet så hade man inte som idag tillgång till snabba datorer som kunde användas för att statistiskt manipulara resultat (vilket faktiskta var vad som hade skett).

    Däremot så får vi inte glömma att Keys själv långt senare insåg att han hade haft fel och också uttalade detta. Det som stör mig enormt är att fettnojans "grundare" alltså gjorde avbön men varken nyhetsmedia eller dagens auktoriteter tycks fästa någon större vikt vid detta intressanta faktum. Istället för att hamna på förstasidorna så bidde det bara någon notis längre bak i tidningarna.

  44. Fruktis
    Tiny Tom,

    Jo, jag tror visst det är skillnad på fetma och fetma. Man fick det intrycket av programmet också. De konstaterade ju att de här överviktiga personerna i programmet, som hade varit överviktiga hela sitt liv, hade ständigt högre nivåer av hungerhormonet. Hos en normal människa, som programledaren, gick det ner efter en måltid och höll sig på en låg nivå i flera timmar, medan det hos de överviktiga inte sjönk så mycket och sen låg lite högre än hos den normala hela tiden. Men jag vet inte hur det är med de som har varit smala som unga och sen lagt på sig övervikt efter 30 eller 40. I alla fall borde det ju vara lättare att komma tillrätta med, och det brukar ju funka bra med att äta lite mindre och röra på sig mer.

    Ja, det är klart att det finns något som driver på fetma när man har passerat 30, 40: bekvämare liv, lägre ämnesomsättning, mer stillasittande, etc.

    Jag använde LCHF metonymiskt, alltså som beteckning för LCHF-rörelsen.

    Angående de olika makronutrienternas mättnadsegenskaper, där har folk tydligen olika uppfattningar. Jag tendera att hålla med Livsmedelsverket och tycker att kolhydrater, i kombination med protein och fett, mättar bäst. Jag upplever sämre mättnadskänsla av enbart protein och fett, eller protein och fett med lite kolhydrater, och jag har vetenskapen på min sida. LCHF-rörelsens uppfattning att fett mättar bättre är ju bara inbillning och propaganda.

    Svar: #95, #96, #97
  45. Slacktivisten
    Fruktis:
    "LCHF-rörelsens uppfattning att fett mättar bättre är ju bara inbillning och propaganda."

    Fel. Det är sant att även kolhydrater mättar men åtminstone jag blir hungrig snabbare efter en kolhydratrik lunch och börjar jaga mellanmål för att inte tappa fokus på jobbet. Med en lunch låg på kolhydrater och normalt med proteiner men rik på fett upp till en rimlig mängd energi är jag mätt ända till kvällen.

    Vilken vetenskap ger stöd för din uppfattning?

  46. Zenbra
    Var har du belägg för att vi som var smala eller spinkiga när vi var under ca 30 år skulle ha lättare att gå ner i vikt när vi sitter som tjockisar på över 40 år bara, genom att äta mindre och röra på oss mer?

    Det hade varit underbart men verkligheten är inte som i sagans eller teorins värld.

    Tyvärr är det inte "lathet" för de flesta av oss som du och dina tänkefränder tror.
    Men sen är jag inte med i någon LCHF-rörelse heller så där är kanske skillnaden. Visste inte att den fanns ens.
    Jag har bara ätit LCHF-kost i fyra år men det var innan dess som jag fick alla mina sjukdomar - inte efter. Efter blev jag friskare än vad jag var som 30 åring.
    Om jag nu inte vill vara elitidrottare och motionera som dem så betyder det att jag får skylla mig själv enligt dig.
    Tror många av oss, utan att veta hur mycket du rör dig, rör oss mer än du.

    Jag är inte unik men kan precis som du inte plocka fram fakta utan du lever på din tror och jag lever på min fakta.
    Hellre smal och frisk på LCHF kost, än att äta mindre och motionera mera och vara tjock och sjuk.

    "Hos en normal människa, som programledaren, gick det ner efter en måltid och höll sig på en låg nivå i flera timmar, medan det hos de överviktiga inte sjönk så mycket och sen låg lite högre än hos den normala hela tiden."
    Det var det sämsta beviset som du lägger fram. En som är källkritisk och inte köper all skit som "experterna" påstår godkänner inte det.
    Vi såg bara hur hennes kurva såg ut. Sen RITADE han in en kurva på en överviktig person. Varför visade han inte en riktig kurva för en överviktig tror du? Kan det vara så att den inte stämmer?

  47. Tuva
    Protein och fett (och grönsaker): jag är hungrig ca 3 ggr om dan. Jag mår bra, är frisk och pigg och normalviktig.
    Kolhydrater, protein och lite fett: jag var hungrig varannan timme, var trött, ofta sjuk, nedstämd och smällfet.
    För min del kan vetenskapen om att man blir mätt bäst på kolhydrater (om den nu finns) hoppa i sjön. ;-) För mig var det en hälsokatastrof att försöka följa SLV:s råd.
  48. Mangepange
    Jag vet inte om svenska läkare får svära "the hippocratic oath"... det vore intressant att veta...

    http://en.wikipedia.org/wiki/Hippocratic_Oath

    Delvis eftersom många (inkl. mig själv) tolkar den som att en läkare alltid har en skyldighet att göra sitt allra bästa för patientens välmående... hur kan i skenet av det en svensk läkare välja att bortse ifrån de många studier och observationer som t.ex. Doc himself länkar till här...?

    Jag vet inte, förmodligen överdriver jag lite men det känns inte rimligt... det är ju som om en åklagare/advokat gör fuffens ihop med de kriminella som står inför skranket...

    Varför inte göra om hela den svenska sjukvården till en svensk hälsovård där man strävar ifrån medicin eller kirurgi, och då anser det som den absolut sista utvägen... ???
    Varför läser läkare mer om sjukvård och medicin än om förebyggande hälsovård ?

  49. Per Held
    Oskuret är bäst, i alla fall vid övervikt.
    Såg på SVTplay denna dokumentär timmarna innan den tas bort.
    Rubriken lät lovande, tänkte, det handlar nog om lågkolhydratkost och att fett är nyttigt.
    Började ana ugglor när programledaren var kirurg, misstanken bekräftas mot slutet när vi får en tecknad skiss över själva demonteringen av matsmältningsaparaten.
    Inte ett ord om socker och mjölprodukter, nogsamt undviker programmet insulin och svängande blodsocker.
    Misstänker att programmet är sponsrat pga kolhydrat och sjukvårdsindustrins skräck för lowcarbrörelsen, förra gången det begav sig var när brödindustrin nästan gick i kvav genom Robert Atkins framgångar.
    Dokumentären håller fast vid mantrat "Ät mindre och spring mer" och mörkar det enkla, låt bli mjölföda och socker, var inte rädd för smöret.

    Ps
    Har sett på SVT Vetenskapens värld att kvinnor har blivit kortare än männen på grund av att männen tagit för sig av kvinnornas portioner sedan urminnes tider.

    Tur att jag nu slutat på SVT.

  50. Kris
    Jag har aldrig ätit lchf och kommer troligtvis aldrig göra det. Men jag äter inte socker och har läst både Robert Lustig och Ann Fernholm, samt sett dokumentärer och föreläsningar. Jag fattar inte hur SVT kan sända ett program med så låg kvalitet. Fett=kakor??? Ehh, eller kolhydrater och socker samt en del fett. För mig kändes det som att hela programidén var sponsrad av sockerindustrin. Jag skulle personligen inte klara av att äta lchf med fett och inga kolhydrater, men jag tror att det fungerar bra för dem det fungerar för. Jag har inte haft någon stor övervikt, men ändå ca 10-15 kg som jag ville bli av med. Min vikt har legat inom spannet "normalvikt" men jag kände ändå att det var dags att gå ner graviditetskilona som satte sig där för mer än fem år sen. Jag kämpade i år för att bli av med mina 15 kilo. Det som förändrades mitt liv MYCKET var att jag slutade med socker. Överaptiten och suget efter mackor, pizza och andra snabba kolhydrater försvann och jag har på ett år lyckats gå ner 15 kilo genom att jag klarade att kontrollera mitt sug och minska på snabba kolhydrater. Så nu är jag nere i min idealvikt som innan mina graviditeter. Uruselt program.
1 2

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg