Rössner slår tillbaka
Stephan Rössner slår nu tillbaka mot alla kritiker. I hans aningen uppgivna DN Debatt-artikel härom veckan hävdade Rössner att det inte spelade någon roll vilka kostråd vi ger eftersom ingen följer dem. Det är därför dags att ”ta en paus i den meningslösa kostdebatten”. Vi måste istället inse att han haft rätt hela tiden, det handlar bara om att äta mindre och springa mer.
Lustigt nog kom en svensk tvåårig expertutredning nyligen fram till att vetenskapen visar något annat: Lågkolhydratkost fungerar bättre för såväl vikt som hälsovärden, medan man följer råden. Att blunda för ny kunskap och ropa om en paus i debatten kan förstås ge intryck av dålig förlorare, vilket Expressen citerade mig om.
Rössner fick också mothugg på DN Debatt från bland annat professor Martin Ingvar. Och på Twitter sågades han av diverse namnkunniga personer som menade att han saknade uppdaterade kunskaper om vad vetenskapen visar.
Men Rössner tvivlar inte. Allt är garanterat som det alltid varit:
Seniorbloggen: Kostdebatten tar aldrig slut
Som tidigare lämnar Rössner sakfrågorna och håller sig till personargument. Alla kritiker saknar vetenskaplig kunskap. Och om de mot förmodan har sådan kunskap (som professor Ingvar) så har de ”uppenbarligen” inte ens läst hans artikel innan de skrev sitt svar till DN Debatt (uppenbarligen).
Dessutom förbättrar Rössner sitt angrepp på mig. Denna gång har jag inte skrivit en enda artikel (Rössner har kanske glömt vad han kände till härom veckan).
Rössners huvudargument är dock att han inte kan ha fel, eftersom andra ”ledande kostexperter” har skrivit samma sak. Och fler än en person kan ju inte leva kvar i det förgångna samtidigt. Eller hur var det nu, är det inte så det alltid brukar bli när nyare idéer slår igenom?
När han sågar hela lågkolhydratrörelsen, world wide, (inte bara LCHF) tillerkänner han inte oss (sina medmänniskor) rätten att själva förstå våra kroppar, vår hälsa och vårt välmående. Han är en del av en statlig uppfostringsapparat där vi medborgare skall lära oss veta hut och lyssna på överheten även om vi sitter med bevis i form av vår egen goda hälsa.
Hade han åtminstone lagt fram namn på experter eller rapporter men INGET, helt tomt. Men det är klart, hellre än att ändra sig, verkar han inte dra sig för att offra sin medmänniskors hälsa på sitt egos altare.
Rössner har själv sagt, och fortsätter säga, att han misslyckats totalt med sin livsgärning eftersom folk bara envisas med att glufsa i sig och slöa.
Jag ska börja:
3 år på LCHF-paleoish kosthållning
-20 kg
Viktstabil i 1,5 år (+/- 3 kg)
Tränar 3-5 ggr i veckan för nöjes skull
Ni då?
Det är därför en gåta varför han drar igång dessa teman. i vår erfarenhet är det bara en annan som kan uppträda på detta sätt, han är påve.
"Jag tycker det är trist att du underkänner oss som inte är professorer med en lång serie vetenskapliga artiklar i bagaget, att vi inte seriöst kan delta i debatten om vad som kan tänkas vara riktig kost för den biologiska arten människa. Jag är civilekonom, men har sedan 2009 läst allt jag kommit över inom evolutionsbiologi, evolutionär medicin, näringslära, biokemi, mikrobiologi etc för att försöka förstå. Eftersom jag är 55 år gammal tror jag aldrig jag kommer få någon akademisk titel inom kost och hälsa, men jag vill gärna lära mig, debattera och komma vidare i min strävan att söka den artegna kosten och övriga faktorer i modern miljö som påverkar hälsan.
Min hållning när det gäller artegen kost är att det viktiga är inte vilken fördelning av makronutrienter man landar i, utan att man väljer sådan föda som rimmar väl med det vi ätit under de senaste säg 3 miljonerna år. Om man sedan vill kalla det medelhav, GI, LCHF eller något annat är av sekundär betydelse.
Ponera för ett ögonblick att denna min ståndpunkt är korrekt - då är den faktiskt det TROTS min avsaknad av akademiska meriter :-)
God jul önskar Kjell Granelli i Hofterup"
Och Kostdoktorn avfärdar han väldigt nonchalant och mellan raderna kan man förstå att den där Eenfeldt förmodligen fått sin läkarlegitimation via något smörpaket.
Det är tur att jag vet vad jag vet - är nog smartare än Rössner - men synd om de som ännu tror på en sådan...pajas?
Jag har ätit LCHF i 5 år nu och blev på 6 månader symtomfri i min kroniska reumatiska sjukdom, undrar vad Rössner skulle ge som förklaring till detta eftersom det i hans värld inte är någon skillnad på olika dieter och vad de gör med kroppen.
Jag vägde mig inte innan jag började, men någonstans mellan 220-240kg stod tyvärr vågen på, jag har gått ner över halva mig på snart två år! Visst har jag tränat men dom senaste tre månaderna har jag inte tränat och jag har gått ner så med! Varför kan man inte bara förstå att lchfkost är underbart! Inte bara för viktnedgång utan även för hälsan!
Kan jag gå ner 120-140kg på detta kan vem som helst de! Visst har de varit stunder jag önska att de inte finns kolhydrater i muffinsar eller lussekatter, men samtidigt så har jag valt att leva utan detta och jag mår hellre som en prinsessa vilket jag gör idag än som jag mådde för två år sen!
Gå gärna in och läs och kolla bilder på min blogg!
Tack och ha de bäst och tack för en underbar sida!
Thess
visat att Jorden är rund och inte platt som tidigare
forskare påstått.
Och nu kommer det fram några som påstår att
Jorden är fyrkantig.
Han envisas med att tro på sin teori "en kalori är en kalori" "ät mindre spring mer".Dessutom förkastar han ALLA kostråd eftersom ingen följer dom.
ALLTSÅ: Om rådet till Alkoholister är att inte dricka sprit och ingen följer det så förkastar man det??
Förra året sa det pang. Hjärtinfarkt i slalombacken, 58 år gammal.
Tror ni att han hade överlevt om Stefan Rössner rekommenderade LCHF? Nej, det hade han inte. Han hade aldrig hört talas om vare sig Rössner, Kostdoktorn eller någon annan kostguru. Han ville äta grillchips. Det var vad han ville. Och det var vad han gjorde.
Sluta bråka om kolhydrater, potatis och ris hit eller dit. Vill man förändra något på riktigt måste man jobba politiskt och lagstifta mot livsmedelsindustrin.
Tråkigt att höra att din släkting gick bort redan vid 58 års ålder.Det är naturligtvis en alldeles för tidig och tragisk förlust.
Att försöka att övertyga någon att "följa en diet man inte vill följa"kan vara väldigt svårt.
Att "testa"kanske inte heller räcker till.
Vad vi inte förstår?Ja,den listan kanske kan göras ganska lång men vad gäller livsmedelsverket förstår vi att dom följer var vindarna blåser,d.v.s. dom påverkas av vad vi konsumenter vill ha och det försöker vi påverka bla. här.
Sedan fortsätter du inlägget med en motsägelse som passar minst lika dåligt in i sammanhanget. Om du vill ge Rössner rätt och vill sluta diskutera kolhydrater hit och dit, hur vill du då att lagstiftning ska förbättra livsmedelsindustrin om vi inte först reder ut vad som är bra och dåligt? Ska politikerna komma med ospecificerade påbud till livsmedelsindustrin: "Gör bättre och hälsosammare mat, vi vet inte hur, men den ska vara bättre och ni ska ta bort det som är dåligt, vad det nu är!". Självklart måste debatten fortsätta tills sanningen kommer fram (den absoluta sanningen går aldrig att helt uppnå, men man kan till att börja med rensa bort grova felaktigheter som klibbat sig fast hos envisa "vetenskapsmän"). Först därefter kan livsmedelsindustrin pressas att ta fram bättre produkter, vare sig det sker genom lagstiftning eller efterfrågestyrt via konsumentupplysning. (Personligen tror jag inte att allt bör lagstiftas, men det finns exempel som GMO, industriella transfetter samt djuretik som kommer både djuren och konsumenterna till gagn där jag förordar lagar)
Men jag tycker faktiskt att vi borde analysera Rössners kommentar varför "ingen ändå följer kostråden mera än en kortare tid".
Han tar i när han säger "ingen", för det vet jag inte stämmer... det är bara att titta här på bloggen och forumet, men det är faktiskt oroväckande många som jag känner som faktiskt inte fortsätter med lchf, trots viktnedgång och förbättrad hälsa. Varför är det så?
Och för att gå till mig själv, så kämpar jag dagligen med att fortsätta hålla mig till LCHF, men det är en kamp och jag har också alldeles för mycket avsteg som gör att min viktminskning har stannat upp, trots många kilon kvar till normalvikt. Varför är det så?
När det gäller mig själv så vet jag att jag har ett sockerberoende som påverkar min kamp, men är det så för alla som inte fortsätter med lchf? Eller vad beror det på?
Ibland behöver vi lchf:are fundera lite mer utanför vår egen värld, kan jag tycka. Jag ser ju mig omkring och ser väldigt många som INTE äter lchf så vi är fortfarande en minoritet. Och av de som inte äter lchf är vissa överviktiga och har inte den bästa hälsan, men väldigt många är inte överviktiga och har än så länge en god hälsa...
Att fika och äta en massa bullar har aldrig lockat och umgås kan man göra utan att äta en massa sk*t...jag är trevlig ändå!
Jag önskar dock ibland att jag kunde vara lite mer intresserad av att laga mat så att mina barn fick lite variation. Jag hackar mest ihop det jag vet är nyttigt, slänger ner i stekpannan, kryddar och häller på grädde och sen slafsar jag i mig bara. :-)
övertygade om sina case.
Det ser ut att stämma. På ett seminarium ordnat av Kungsörnen, en kvarnfirma, sade han att "Kroppen saknar system för omvandling av kolhydrater till upplagrat kroppsfett". Han kanske anpassade sina yttranden till just aktuell publik?
Men formuleringen återkom sedan i boken "God mat för klokt folk". Han spädde på med: "...det är svårt att bli överviktig på en kost som innehåller litet fett men är rik på kolhydrater och protein."
I samma bok skrev han: "Alla forskare är överens om att det framför allt är det höga fettintaget som innebär en risk mot folkhälsan." Vi frågade var de fanns, men det kom inget svar.
Likaså i denna bok: "Förr i tiden trodde man att potatis och spagetti skulle vara fettbildande. Idag vet man bättre." Hur man kommit att veta bättre fick man dock inte veta.
Ett annat minnesvärt citat var i intervju hos Aftonbladet. Där fick man veta att "Det är fett man blir fet av, inget annat." Den tog jag faktiskt upp i "Kulinaria" (sid. 164), fastän jag där bemödade mig om att undvika kontroverser.
I boken "Viktskolan" skrev han: "Från medicinsk synpunkt är experterna nöjda med en bestående viktnedgång på 5-10 procent." Det får väl stå som slutmäle för hans nedlagda klinik.
Emellertid finns glimtar av kunskap. Till exempel i "Viktskolan: "Utan fettrik kost hade vi aldrig kunna gå på bakbenen, resa oss upp på savannen och utvecklas till de individer vi idag är. Fett i kosten har nämligen möjliggjort utvecklingen av vår hjärna ... och vårt nervsystem och har givit oss så energirik föda att vi fått tid över för annat än att bara äta dygnet runt."
Det tror jag stämmer ganska bra.
Det är den feta julmaten man blir fet på.
Antagligen därför vågen för mig pekade 0,3 kg plus i morse men ett ospecificerat antal kilon för min man.
Vi har ätit skinka, pastej, hemgjorda tryfflar (mörk choklad och grädde), nötgodis (nötter och mörk choklad), flera olika sorters ostar, hemgjord glass på äggulor och grädde m.m.
Fast han har också ätit en hel del bröd och vanligt godis...
Det är säkert den feta maten som är problemet, eller hur? ;-)
Behöver jag nämna att jag varit pigg hela tiden och inte överätit (fast jag inte medvetet låtit bli, bara ätit tills jag blivit mätt och sen inte tvingat i mig mer) medan övriga sällskapet landat i soffan med paltkoma och dåligt samvete över att ha överätit i år igen?
http://www.karolinska.se/PageFiles/35994/Annons_B%C3%96FV_2014.pdf
Nån som sett deras kursmaterial?
Jag tycker sista stycket i Busmammans inlägg, punkten 17 ovan, på ett bra sätt beskriver vad det handlar om!
Gallilei vann. Den spanska inkvisitionen är numera idiotförklarad.
Egendomligt att Rössner så helt saknar självbevarelsedrift.
Gallileis bedrift var att upptäcka att jorden kretsar kring solen, dvs. jorden är inte "världsalltets" medelpunkt såsom kyrkan hävdade.
Men i övrigt kvarstår min ståndpunkt som ovan beskrivits...
Många "gamlingar" beter sig på liknande sätt. Det trista är när dessa stofiler fortfarande har förmågan att påverka en större publik än polarna på hemmet.
Det är ingen som missunnar honom att se tillbaka med stolthet på sin gärning. Men han har nu gått i pension och har därmed haft sin chans till stordåd. Han har inte någon förmåga att ta till sig nya rön som kunde ha gjort hans inlägg intressanta. Hans synsätt funkade inte under hans verksamma år och kommer inte att funka nu heller hur mycket han än ropar i kulisserna.
Man säger att man går i barndom på äldre dar, och hans beteende slår mig som mycket barnsligt. Det är dock mycket lättare att guida ett barn ut ur ett liknande beteende än en knarrig stofil. En from förhoppning inför framtiden är väl att även journalisterna tappar intresset för honom och slutar att ogenerat ge honom luft under vingarna.
Dieter (jag vet att ni inte kallar det för det, men det gör jag och många andra) är för de lata!
Ät mindre - bra mat och och balanserad kost (japp, vet att ni inte gillar det ordet heller) och rör på er mer, så kommer ni att gå ner i vikt, behålla vikten, bli starka, friska och må prima!
God fortsättning alla!
Rössner skulle inte ha behövt satsa sin heder på de gamla felaktiga dogmerna på det vis han nu gör - Men jag tycker faktiskt rätt synd om honom ändå...
Kostdebatten får aldrig och kommer aldrig att ta slut!!!
Hej och välkommen hit! Här har du hamnat i helt rätt forum! Jag håller med dig fullständigt om att det enda sunda är en balanserad kost och motion. Frågan är bara vad en optimalt balanserad kost innebär?
LCHF är ingen diet för latmaskar! Tvärtom brukar de som går ned i vikt mha LCHF uppleva massor av ny energi som de inte ägde tidigare.
Idag har många människor stora svårigheter med att omsätta kolhydrater på ett bra sätt - För de flesta av dessa fungerar en kost med mindre kolhydrater och mer fett (av hög kvalitet) väldigt bra. Massor av senare forskning stödjer och förklarar detta. Det här är ett mycket intressant ämne...
Ifall du är en av de lyckligt lottade som fortfarande mår prima på den gamla "standarddieten" så bör du nog inta en ödmjuk position och vara tacksam över det. Men vem vet - I framtiden, när vi har fler pusselbitar, kanske många fler kommer att må bra av en kost med mer kolhydrater?
Vad då "cherrypicking"? Det handlar ju om de mest fundamentala sakerna kring metabolism av födoämnen. Det är ungefär som om en meteorolog skulle säga att om det råder högtryck på sommaren så kan det inte bli så varma dagar, eller om en thoraxkirurg säger att sinusknutan är en klaff, eller en bilmekaniker försöker få bort motorspikningar genom att höja (tidigarelägga) tändpunkten.
Klart att man måste visa att Rössner har STORA basala kunskapsluckor inom det område han är "expert" på! Cherrypicking, det skulle man kunna kalla ifall han hade sagt ngt slarvfel och man pekar på det och dumförklarar honom. Ibland råkar man säga fel om man är trött och vimsig, sådant bör man ha överseende med, det kan hända oss alla. Piltson pekar INTE på slarvfel, utan frapperande dumma saker som Rössner tydligt stått/står för.
Det som jag tycker är svårt är att det är så mycket av vårt sociala liv kretsar kring mat. Det ska bjudas på mat, diskuteras mat och matlagning i alla möjliga sammanhang, och det påverkar mig mer än vad jag önskar att det gjorde. Som sockerberoende (eg kolhydratberoende) så måste jag intala mig själv varje dag att jag faktiskt inte kan äta samma sak som "alla andra", och det är svårt att acceptera.
Och jag tror faktiskt att det ligger väldigt mycket mer i ätandet, än bara viktminskning och hälsa, om man ska titta på anledningen till att folk inte kan följa kostråd, oavsett om det gäller slv's råd eller lchf. Så där har även lchf-rörelsen en utmaning.
Där ser du, LCHF är för de lata som vill äta mycket och röra sig lite. Ni mår kanske prima, men starka blir ni inte. För att bli stark måste man träna, och för att bygga styrka måste man äta rätt balans mellan kolhydrater, fett och protein. Det handlar liksom inte bara om vikt, det handlar om helhetshälsa och en stark kropp om man ska må prima på riktigt ;)
Med LCHF skapar man förutsättningar för kroppen att anpassa sig till det nya, stillasittande levernet. Detta kommer i längden att skapa mer problem för folkhälsan, då det, som jag skrev tidigare, inte bara hänger på vikten huruvida man mår prima eller inte.
utan att ha en aning om vilken energi vi har över för just motion.
Vilken fantastisk optimism :D
Fattar jag väl att man inte omvänder hängivna sektmedlemmar hur som helst, och det var aldrig mitt syfte. Ville bara reta upp er lite.. ;) ;) så upp ur soffan nu, slöfock!
Men där har du ju helt fel! Vi BLIR faktiskt starkare trots att vi inte rör på oss eller styrketränar. När vi äter en balanserad kost - vilket är LCHF - så tappar vi fettvikt och bygger muskler. När kroppen känner att den får tillräckligt med energi, energi av rätt sort, så vågar den bygga muskler. Muskler är energikrävande. Svältbantare tappar först i muskelvikt eftersom svält skrämmer kroppen och den vill dra ner på resurskrävande kroppsfunktioner för att garantera att hjärnan får den energi den behöver. Därför tappar en kolhydratätande svältbantare muskelvikt.
Naturligtvis bygger man inte muskler som en kroppsbyggare enbart av att äta LCHF, men balansen i kroppen justeras faktiskt alldeles av sig själv så att muskelmassan ökar när man minskar på kolhydrater och ökar på fettet.
Om du nu öht tänker stanna på det här forumet och debattera tycker jag att du först och främst ska läsa på lite fakta (och du hittar gott om det på den här sidan), annars kommer du inte att få nån respekt av oss andra som har sett vad LCHF verkligen gör med våra kroppar i hälsoavseende och vad det gör med vikten.
Rössner vägrar att ta till sig ny kunskap och därför får han ingen respekt från oss.
Hej igen
För det första är jag ingen svältbantare, och jag åsyftar inte dem heller i mina inlägg. För det andra behöver du inte berätta för mig hur kroppen bygger muskler, det vet jag det mesta om.
Jag vet också väldigt mycket om LCHF, så tro föralldel inte att jag inte sitter inne med en del fakta om det, det handlar bara om vilket man bestämmer sig för är det mest troliga, det mest logiska när det gäller våra kroppar och hur allt hänger ihop.
Var och en blir salig på sin tro heter det ju.
Jag tänker inte stanna på detta forum och debattera, ville bara göra ett försök till nyanserad diskussion, men det var dömt att misslyckas.
Ha det fint nu, så kör vi så det ryker med vad vi nu bestämmer oss för är det som funkar bäst.
Själv har jag två år med lchf och promenerar morgonlångpromenad på min julledighet. Det för att gymmet är stängt. Men lat? Nä.
God och rörlig fortsättning!
Det är bara det att hela ditt resonemang faller just på detta uttalande! Vi sysslar inte med tro här utan med evidensbaserade fakta. Rössner, däremot, han har sysslat med tro under hela sin karriär.
Om du nu är besviken på att du inte kan skapa en "nyanserad debatt" här på forumet så kan jag avslöja för dig att det du har och komma med inte alls är nyanserande. Det är ju bara gammal unken skåpmat från SLV som vi för länge sedan har kunnat konstatera inte funkar för särskilt många människor, i synnerhet inte i ett längre perspektiv.
Var du glad så länge den kosten funkar för dig. Det gjorde det länge för mig också innan min kropp till slut tröttades ut av allt för mycket kolhydrater (som jag tvångsmässigt åt eftersom jag inte blev mätt på tallriksmodellen utan tvärtom hungrig, hungrig på mer kolhydrater), gav upp och svällde upp till en övervikt som jag nu endast kan bemästra med hjälp av LCHF. Inget annat funkar på mig.
Så varför skulle jag imponeras av ditt "Ät mindre - bra mat och och balanserad kost" när jag vet att du syftar på den kost och levnadsregler i allmänhet som gjorde mig fet? Mina erfarenheter är de motsatta, och jag litar mer på mina egna erfarenheter än det snömos du kräks ut över det här forumet.
Ursäkta om jag är lite drastisk i mitt ordval, men jag är hjärtligt trött på "hälso"förespråkare vars budskap enbart gör folk sjukare.
Nu hoppas jag verkligen att du gör allvar av dina löften och lämnar det här forumet ifred, för du kommer inte att få nåt gehör för dina åsikter här. Men du är väl som så många andra som vistas här: "Surt sa räven om rönnbären, men satt ändå kvar under trädet..."
Ja, du har så rätt. Jag lovar att jag nu har skrivit min sista kommentar på hennes inlägg, och till skillnad från henne så håller jag mina löften! :-D
Tänk om du nästa fredagskväll skulle roa dig med att springa in på ett sjukhus och fälla nedlåtande kommentarer åt patienterna där som: "Latmaskar och fanatiska sektmedlemmar". Tänk sedan ifall du fortsatte med att skriva dem på näsan med att de inte fattar ett smack medan du sitter inne med all information, underförstått att de har sig själva att skylla för sin situation... -Känns det bekant? Går det upp någon luma?
För övrigt är det ju detsamma med motion som med kosten - de råd som allmänt ges är fullständigt felaktiga. Det är vansinne att köra 4-6 konditionspass i veckan på 85% av maxpuls, och dessutom kombinera det med tallriksmodellen. Det leder till maximal utsöndring inte bara av insulin utan också av kortisol (stresshormon). Sammantaget ger det en stressad kropp och ofta lite småfet mage. Med tiden drar man på sig olika stressrelaterade sjukdomar.
Istället bör man kombinera LCHF eller Paleo med långvarig lågintensiv träning (50-75% av maxpuls) samt hårda intensiva styrkepass för hela kroppen (30-40 minuter ett par ggr i veckan) plus ett och annat kort men intensivt (nära maxpuls) pass i veckan. Då får man den fettreduktion och den muskeltillväxt som de flesta eftersträvar, samt en god hälsa utan stress.
Han hade varit docent i internmedicin, men hans professur var formulerad "hälsobetingad beteendevetenmskap" eller något dyligt, minns inte precis.
Vi försökte upptäcka vem som hittat på den formuleringen men lyckades inte. Det var en stor miss, eftersom man därigenom kunde förbise att viktreglering är hormonstyrd och göra hela saken till en moralisk fråga. Alla hans böcker utom en andas denna syn, som går ut på att beskylla patienter för lättja och frosseri.
Undantaget är "Boken om fetma" som gavs ut innan han blev professor. Den kanske bidrog till att han blev det. Den innehåller inte als så mycket dumheter som de andra. Han ägnar faktiskt tre uppskattande sidor åt Banting, bl.a.nämns att hans läkare, Harvey
"...ordinerade en diet som kan beskrivas som en typ av kolhydratbantning. Kosten bestod till stor del av kött och grönsaker.Brödmängden begränsades och rotfrukter förbjöds."
På detta gick Banting ned 21 kilo på 13 månader. berättar han. Men dessa insikter sköts åt sidan när det hela skulle göras till beteendevetenskap. I en senare bok påpekade han att han inte förstod hur Banting kunde tappa vikt med en sådan metod.
Det troliga är väl att någonstans mellan "Boken om fetma" och den senare boken du nämnde har Rössner blivit uppvaktad av läkemedels- och livsmedelsindustrins lobbyister, och insett de personliga fördelarna med att låta uppvaktningen fortsätta.
Han var ju dessutom i gott sällskap...
"En omfattande vetenskaplig litteratur talar för att det är det totala energiintaget, och inte kostens sammansättning, som har betydelse om man vill gå ned i vikt."
En fråga var denna litteratur kunde sökas gav inget svar. Som han själv skrev i boken "Hälsa till alla":
"Vi översköljs med reklam för rena lurendrejerier inom bantarbranschen…”
Så är det traditioner. Julmat, fredagsfika på jobbet o.s.v.
Själv saknar jag bröd, hembakat doftande bröd där smöret smälter. Hade jag inte blivit så sjuk av det hade det varit en av mina fallgropar men nu hjälper det mig att hålla mig på mattan.
Sen kan jag ibland känna en enorm trötthet över att vara udda ö.v.e.r.a.l.l.t.
Petar undan hamburgerbrödet och oftast pommes när vi köper hamburgare.
Be om sallad istället för potatis på restaurang.
Se till att ha ätit ordentligt innan man går på fest för jag vare sig vill eller kan äta/ dricka det som bjuds: smågodis, chips, ostbågar, kanapéer, läsk, tårtor, småkakor. "Nej tack. Något att dricka? Har du mineralvatten? Inte det inte, ett glas kallt vatten tack. Nejnej, tack, inga problem, jag är inte sugen ändå."
Tacka nej till godis på jobbet varje gång (flera gånger i veckan men nu har de lärt sig och har slutat bjuda mig när de äter).
Tacka nej på jobbet eller bara äta pyttelite om det finns något glutenfritt bakverk (men som naturligtvis är knökfullt med socker): "Men kan du inte äta i alla fall en liten bit? Jag har bakat." Återigen tur att jag får ont i magen av gluten; de gillar mig och vill inte att jag ska bli sjuk och blir dessutom inte ledsna när jag tackar nej. Igen.
Min man och mina barn äter "vanlig" mat. Oftast kan jag plocka ihop en måltid åt mig för de tar hänsyn men de äter ändå bröd, pasta, pizzor, wraps o.s.v. och jag sitter med innehållet på en tallrik (allt utom gluten-delen av middagen).
De köper snacks och jag sitter bredvid. Visst, jag kan ta till rostade mandlar, ost eller nötter men jag gillar också chips.
Sådär håller det ju på dag ut och dag in, månad ut och månad in och år ut och år in. Vissa dagar får jag hålla MYCKET hårt i mitt motiv till varför: jag tycker om mig själv, jag är värd att må bra, vara glad och vara smärtfri och frisk och det kan jag inte om jag äter "som folk". Jag blir sjuk, antingen genast (gluten) eller inom några dagar (om jag äter socker, chips o.s.v mer än mycket sällan)
Problemen är svårigheterna vid mätning av kaloriintag och försökspersonerna ska själva uppskatta sitt intag vilket ofta leder till underskattningar (det är inte för inte dubbelblindtester används i vetenskapliga studier för att undvika bias) och överskattningar av hur mycket energi man gör av med. Totalt sett ger det en falsk bild av att "även om jag äter mindre av den och den kosten och tränar mer så går jag upp i vikt". Problemet är att man i praktiken inte når brytpunkten där energi in understiger energi ut. Och sen spelar det ingen roll om man uteslutande tuggar ister eller lever på hallonbåtar (ingen av dessa dieter rekommenderas då det på goda grunder kan antas leda till bristsjukdomar av olika slag).
Fett kan ge mer mättnad än socker och då fungerar inte hallonbåtar.
Vår vikt är reglerad av hormoner och inte av en fysiklag.
Vi äter tills hormonerna säger stopp, hunger är en hormonsingnal.
Mättnad är en hormonsingnal.
Rösner är totalt inkompetent han saknar totalt utbildning, beteendevetare kan inget om biologi.
Fysiklagen bestämmer bara vad som händer med kalorierna vi stoppar in i munnen.
Fysiklagen bestämer inte hur många kalorier vi stoppar in i munnen.
Rössner och hans anhängare är kvacksalvare, vetenskapen har visat att aptiten är reglerad av hormoner.
Det finns ingen fysiklag som reglerar vår aptit, socker kan öka aptiten och fett kan minska aptiten.
Den som pratar om fysikens energilagar visar bara att den inget kan.
Vilken fysiklag bestämmer alkoholistens spritkonsumption.
Vilken fysiklag bestämmer vad vi kan äta mest av hallonbåtar eller ister.
"Och sen spelar det ingen roll om man uteslutande tuggar ister eller lever på hallonbåtar"
Vilket är det lättast att äta för mycket av?