Rössner i Läkartidningen
3 november 2010 av Dr Andreas Eenfeldt
i Fetmaepidemin
i Fetmaepidemin Stephan Rössner vidarebefordrar några mer eller mindre desperata australiensiska förslag för att vända fetmaepidemin. Australien är bland de fetaste länderna i världen så frågan är om det är rätt ställe att leta tips.
Läkartidningen: Fetmastrategier down under
”2. Betala nyupptäckta diabetiker för att hålla sig friska” ?!? Man kunde tro att de vill vara friska redan, utan betalt. Det skulle nog hjälpa bättre om de fick kostråd som fungerade istället för tvärtom. Men det tipset är inte med på listan.
Införs dessutom en skatt på fett, så blir det en dyr historia för satsfinanserna. Först äter folk sig sjuka på för mkt stärkelse och sedan försöker de kuta bort blodsockret för att få premien. Men som Rössner skrev så kan man ta igen det man förlorar på gungorna via karusellerna. Dvs, bonusen man får går åt till det beskattade fettet för att kunna dra ned på kolhydraterna. Ett ekonomiskt nollsummespel där folk utan metabola problem blir "typ 0 diabetiker". Fast hur går det då om man i BNP vill väga in hälsostatus?
Sedan vet jag inte vilken revolution sänkt moms på cyklar skulle göra. Det låter som ett typiskt helt okej brainstormingförslag som dock direkt silas bort vid första sammanställningen. Personligen känner jag ingen som inte äger en cykel - att de flesta nästan aldrig cyklar på dem är en annan sak. Cyklar är faktiskt billiga om man nöjer sig med en Biltema-cykel eller en gammal begagnad "dampirra" i värsta fall. Man måste inte ha en fulldämpad M-bike med skivbromsar och titanram.
Finns en fettskatt som jag dock skulle kunna tänka mig, och den skulle basera sig på förhållandet Omega6/Omega3 och "processgraden" av fettet. Fast jag tycker skatter är fel väg att gå i hela kostfrågan. Om folk får veta vad som på riktigt är nyttigt och onyttigt behöver man inte straffskatta livsmedel. Livsmedel som är starkt hälsovådliga som transfetter (och även tobak, om man nu får kalla det för "livsmedel") kan man dock förbjuda helt. Fast några av er där ute har ju röstat in oss i EU, så vi kan ju inte göra precis som vi vill med lagstiftning och djurhållning.
Jaså?!?! Har farbror Rössner inte längre några konsultuppdrag för läkemedels-, livsmedels- och bantningsindustrin?
http://www.halsoartiklar.se/bloggar/
http://bloggportalen.aftonbladet.se/BlogPortal/view/TopLists?tl=1...
Betalt för att hålla sig frisk? Jag skulle bli rik...
De står på en tioårings nivå där.
Sedan har vi den forskning som de eventuellt skulle kunna, där de söker hitta samband som blir helt horribla och oväsentliga.
Hur många % av medicinforskning är någorlunda trovärdig., inte många.
Tyvärr tror de sig vara så väldigt intelligenta och som också uppblåses av, folk i allmänhet, och folk som vill har mer pengar
Jovisst, finns det bra läkare, men hur många % tillhör dem.
Grrrrr
Det var det dummaste jag hört på ett tag... :mrgreen:
Iden eller tanken är väl inte ny. Tycker den lite liknar hur det var i Kina en gång.
Dvs. Var det inte så att läkare där fick betalt för sitt arbete när folk höll sig friska
och mindre eller inget betalt när folk blev sjuka!
Undrar hur dom kopplar koldioxiduppkomsten till fetma/övervikt?
Vilken energi skapar mest koldioxid?
Tallriksmodellmaten eller.....?
Fem frukter om dagen som transporteras kors och tvärs över jordklotet eller...?
Rökare är ju en grupp som skulle få betala in stora summor med pengar och de skulle inte få det så lätt att få tillbaka pengarna heller med tanke på att det inte är helt lätt att sluta röka.
Detta skulle ju vara ohållbart i längden !
"Jaså?!?! Har farbror Rössner inte längre några konsultuppdrag för läkemedels-, livsmedels- och bantningsindustrin?"
Jo jag tror han blivit ifrågasatt bland annat på grund av finansiering från mejeriindustrin i vissa studier som inte visat samband mellan mjölkfett och hjärt- kärlsjukdom till exempel.
Men jäv eller ej har väl med situationen att göra, jag ser inte varför han skulle vara jävig i den HÄR artikeln även om han tillhör Viktklubb eller något sånt. Tvärtom går han ju på skräpmatsindustrin ganska hårt och det gör han ofta.
Engelska hälsoministern som tyckte att man skulle kalla feta människor för tjockisar - i syfte att få dem att skämmas och låta bli mat....
Vad är det som händer?
Det här är faktiskt otäckt, det finns ord för sånt: mobbing, fascistfasoner m fl.
Ni som arbetar för att informera om aktuell forskning och som behandlar kunder och patienter med LCHF - öka farten ! Hjälp !!
Precis. Samma sak med Claude Marcus. Jag tycker ibland de herrarna får onödigt mycket skit. Det finns trots allt områden där de kommer med bra förslag. Men sedan kan det ju finnas detaljer i VAD man tycker är "dåligt".
Men jag kan lova att ost och grädde knappast skulle beskattas högre om det blev en "skräpmatsskatt".
Läste jag fel Nicklas eller menade du att de skulle ha sådant inflytande.. om skatt-skräpmat-
Se inte till att bevara demokratin, låter artikelns andemening.
För folk är så hiskligt dumma att de aldrig förstår sitt eget bästa.
Sen naggar vi det i kanten och många sätt att leva förutom mat, ska politiker bestämma.
Stackars den enfaldiga mänskligheten.
Så länge dom inte är uppdaterade, vilket dom fortsätter visa gång på gång, så skall dom ha lite skit!
Har nu exvis Marcus gjort någon pudel på det där han sa i TV häromåret, om att det fanns 100 000 tals studier som säger att mättat fett är farligt!
Trodde Rössner hade pensionerat sig... men så är tydligen inte fallet!
Då hinner han kanske komma med nya effektiva kostråd på sin överviktsklinik där han nu erkännt ett mångårigt misslyckande. Har du hört något i den vägen....??? .. eller fortsätter att han rekommendera Gastric by pass som bästa alternativ?
Det jag ifrågasätter är hur farbror Rössner helt plötsligt inte har några potientiella bindningar eller jävsförhållanden. Tidigare har han uppgivit en rad sådana i sina artiklar, bl a i Viktklubb som han var med och grundande men också för flera läkemedelsföretag etc
Fortfarande står han på denna sajt som reklammakare för Reductil
http://www.on-linepharmacyuk.com/reductiluk.htm
ett bantningsmedel som dragit tillbaka p g a ökad risk för hjärtinfarkt
Men det är synd att han skämtar så mycket att till och med Läkartidningen går på hans jävsskämt.
För två år sedan hade han följande i Läkartidningen:
http://www.lakartidningen.se/includes/07printArticle.php?articleId=10294
Stephan Rössner: expert i Livsmedelsverket, vetenskapligt råd i Socialstyrelsen, ledamot av expertråd för Sanofi, GlaxoSmithKline, Roche, Abbott, Merck, Novo, föreläsningsarvoden/rese-bidrag från flera olika läkemedelsföretag för enskilda presentationer, stöd till enheten i kliniska prövningar från för närvarande Pfizer, Novo, Sanofi, Abbott, J&J, expert åt försäkringsbolaget if, konsult för Aftonbladets viktklubb.se och flera bokförlag.
Enligt praxis inom vetenskaplig litteratur ska man uppge de senaste fem årens jävssituationer.
Det finns andra som undanhåller sina jäv, bland annat till SBU och Mat vid diabetes.
http://www.youtube.com/results?search_query=big+fat+fiasco&aq=f
http://www.lakartidningen.se/07engine.php?articleId=15344
Andreas, du bör nog läsa litet mer fysiologi och biokemi innan du kommer dragandes med den studien.
"Kolhydratrestriktiv kost" = 268 g KH jämfört med "normalkost" med 338 g KH. Det är ingen "lågkolhydratkost" det är fortfarande en extrem högkolhydratkost.
Lågkolhydratkost är under 100 g KH/dag.
268 g KH är fortfarande förskräckligt mycket kolhydrater med tanke på att jag med mina 70 kg har 5 g glukos i hela min blodvolym om 5,6 L. Har jag 40 g glukos i blodet så är jag död med 40 mM glukos. 268 g glukos i en fysiologisk 5 % glukoslösning blir 5 360 mL. Max dygnsdos glukos enligt FASS är 2,8 L.
Med andra ord, forskningsfusk igen!
När ska det så kallade etablissementet göra ett korrekt försök? De verkar sakna intrakraniell både hård- som mjukvara.
Det finns en underbart bra studie av Jörgen Vesti Nielsen (Karlshamnsstudien) som började 2003 och efter 6 månader på mindre än 100 g KH så hade tre blivit friskförklarade från sin diabetes, övriga hade minskat sitt insulin från 60 E till 18 E per dag och vikten minskade med 11,5 kg i snitt. Och de mådde bra, "naturalförloppet" hade stannat upp och de var viktstabila ännu 44 månader senare.
Av de fem som envist fortsatte med SLVs extrema högkolhydratkost så hade 40 % dött inom 44 månader. Precis som Socialstyrelsens Dan Andersson skrev i Läkartidningen 1998 angående Laxåstudien.
80 % hade fått hjärtproblem, fortfarande samma övervikt och 60 E insulin 44 månader senare.
SBUs rapport Mat vid diabetes var klart riggad genom att endast leta studier från och med 1980 och därmed utesluta hela den gamla hederliga forskningen från tiden före 1980. Trots riggningen kunde man endast påvisa att det vetenskapliga underlaget för en extrem högkolhydratkost saknades.
Vi vet att det redan 1921 var bevisat bortom varje tvivel att diabetiker inte tål kolhydrater och att de därför ska låta bli att äta kolhydrater som inte ens är essentiella.
Diabetikerna "tvingades" därför äta kött, fisk, ägg och fett för att de skulle må bra (och på den tiden fanns inget insulin).
Den som kan sin fysiologi, biokemi och hormonlära samt använder en smula logik kommer till samma slutsats idag som man gjorde 1921.
Så vad är det Socialstyrelsen väntar på? Norrsken och vackert väder? Socialstyrelsen har redan 2008 godkänt en lågkolhydratkost som varandes i enlighet med vetenskap (evidensgrad A) och beprövad erfarenhet. Sedan talar man med kluven tunga genom att inte omedelbar förbjuda den extrema högkolhydratkosten.
Dietister och annan legitimerad sjukvårdspersonal kan fråm och med den 16 januari 2008 bara ge kostråd enligt lågkolhydratmodellen, annars bryter de mot LYHS.
Du har nog missuppfattat Andreas lite nu tror jag. Han ville nog bara visa upp artikeln, knappast göra något uttalande mot LCHF.
Björn H:
Var det 1921 som man upptäckte Diabetes?
Ät/drick så ditt energi-intag under dagen ser ut som följande:
25% protein, 25% fett, 25% kolhydrater och 25% alkohol
Eller inte ;-)
Jag får nog skriva en bok i ämnet. "The happy diet" *hick*
Redan Hippokrates visste vad diabetes var, liksom även de gamla egyptierna och givetvis araberna.
1921 visste man, som det uttrycks i Julius Lagerholms bok Hemmets Läkarebok,
”Sedan hundra år har erfarenheten ställt utom allt tvivel, att alla sjukdomssymtomer försämras vid förtärandet av socker och stärkelsehaltiga ämnen för att i stället vid uteslutande eller inskränkning av dem påfallande förbättras eller helt och hållet försvinna. Den sockersjuke måste därför huvudsakligen leva av äggviteämnen och fett. Men då vid den svåra formen sockret uppträder i urinen även efter äggviteföda, men icke efter fett, måste man i de svåra fallen så mycket som möjligt inskränka njutandet av äggvitehaltiga födoämnen och söka förse kroppen med den erforderliga formen av kol i form av fett. Detta är huvudprinciperna vid behandling av sockersjuka.”.
Så vad väntar Socialstyrelsen, SBU och SLV på? Väntar de längre så visar de bara sin egen okunskap inom området. Det verkar vara samma kunskap som våra endokrinologer besitter eftersom de också verkar sitta kvar i ovetenskapliga och läkemedelsstyrda behandlingstraditioner beslutade medelst handuppräckning från slutet av 1900-talet.
Jag tycker att de är bakåtsträvare bägge två. Men det är min åsikt. :)
Jag äter själv LCHF sedan flera år.
Mvh
Andreas
Har du läst rapporten från Karlshamnsstudien ?
I genomsnitt fick de ett Hba1c på 7% vilket var en klar förbättring men fortfarande över det mål som riktlinjerna säger. Jag tvivlar på att det stoppat "naturalförloppet" som du så trosvisst hävdar.
Att gå från dåligt till medelmåttigt är inte bot.
"Engelska hälsoministern som tyckte att man skulle kalla feta människor för tjockisar - i syfte att få dem att skämmas och låta bli mat...."
Sa gar det nar man rostar pa hogern! De skyller helst pa individen istallet for samhallet, foretagen, infrastrukturen - dvs. the social determinants of health.
jag röstar höger.
Vi måste jobba så vi får in pengarna som kan bli till bidrag.
Individens ansvar är självklart.
Men det gäller att man utgår från korrekt information när man tar ansvar, det är haken serru.
25% protein, 25% fett, 25% kolhydrater och 25% alkohol
Banting meets Paulun typ :-)
Inte så långt ifrån vad Banting faktiskt åt (och drack). Se Eenfeldts graf här. (mer om'et här)
Ditt förslag, Cavegirl, måste ju vara den äkta Iso-dieten, perfekt balanserad som den är. Pauluns isodiet haltar eftersom det fattas en procent (33+33+33 = 99). Vad blev det av den procenten? Är det frågan om klandestin kalorireduktion? Eller dricker han alkohol för påssenten? Kanske är det som när bankerna gör öresavrundning: Fredrik tar en procent energi från varje isodietätare och stoppar in det på ett konto för egen räkning? Hur mycket alkohol blir det?
Nej Cavegirl, ditt förslag är mycket mer "iso" - äkta iso (utan tillsatser) :-)
Kolhydrater ger energi men det finns fler energikällor vilket gör kolhydrater helt onödiga att äta så länge det finns bättre energikällor att tillgå.
Just så är det. Men när man har brist på energi, eller förväntar sig att få det, så kommer kolhydraterna till sin rätt.
Fall 1. "har brist på energi":
Fattiga människor har (sedan jordbrukssamhällets inträde) levt på kolhydratbaserad kost, i brist på bättre. Hälsovådliga effekter av detta spelade inte så stor roll eftersom man inte skulle leva så länge ändå. Och utan den kolhydratbaserade kosten skulle man å andra sidan oftast ha dött i mycket unga år (ingen energi = död).
Fall 2. "brist på energi i annalkande":
Det är här kolhydraterna kommer till sin stora rätt. Inte bara som kortsiktig energi (som ovan) utan för att den möjliggör *lagring* av energi för framtiden (typfall: vintern). Med en fettbaserad kost är det i praktiken omöjligt att äta upp sig inför framtiden. Medan kolhydratbaserad kost har rena turboeffekten m.a.p. detta. Oerhört värdefullt för mänsklighetens överlevnad (använt på rätt sätt), sen vi var jägare, ja så länge som vi funnits.
Fantastiska och helt essentiella hjälpmedel som evolutionen gett oss i vår verktygslåda. Dock för den moderna västerländska nutidsmänniskan i industrisamhället finns det ingen tillämpning för något att dessa fall (inte ens i närheten!) Act accordingly!
Sen kan man rätt och slätt äta kolhydrater för att man tycker att det är gott, såklart.
Men till skillnad från de två fallen ovan så finns det ingen nödvändighet i dessa två exempel; marginell nytta, och mest nöje.
Andreas, jag ber om ursäkt att jag hoppade på dig.
Du har varit vaknare än jag.
Ursäkt accepterad. :-)
Tack! :-D
http://www.lakartidningen.se/07engine.php?articleId=9666
Ursprungsmänniskan i Afrika åt inte upp sig inför vintern eftersom det inte finns någon vinter där.
Nej just det. Det var just därför jag angav vintern som ett (lättbegripligt) exempel. Bristperioder uppstår även i Afrika, kortare eller längre. Och av en mängd olika skäl: att man blir utkonkurrerad i kampen om maten av andra stammar eller djur, klimatförhållanden, naturkatastrofer, sjukdom, osv. osv. Det var ju just p.g.a. av detta som vi anpassats till att kunna lagra energi för framtiden - för att det gav oss en evolutionär fördel!
Hehe ja det där sista är viktigt att nämna annars vet man vad som kan hända :D
Jösses, jag hade missat att det var så stor del alkohol i Herr Bantings diet.
Och här trodde jag att jag kom med något nytt revolutionerande. :mrgreen:
Det var helt enkelt ett val mellan pest och kolera, att äta upp sig med kolhydrater eller svälta ihjäl.