När kylig prestige hindrar utveckling (och dödar diabetiker)

10 januari 2013 av i Diabeteskost

Var finns nyfikenheten och ödmjukheten i debatten om kost till diabetiker? Åldrade experter biter sig fast vid gamla fettsnåla kostråd, trots brist på bevis. När allt fler personer får dramatiska hälsoförbättringar av helt annan mat är ointresset totalt. Varför?

Jag rekommenderar den utmärkta krönikan av vetenskapsjournalisten Ann Fernholm i Vetenskapsrådets tidning:

KRÖNIKA: När kylig prestige hindrar utveckling

Uppdatering: Här kan du läsa berättelsen från kvinnan som nämns i krönikan, och se hennes blodsockerkurvor.

Mer om diabetes / Blogginlägg om diabetes

28 kommentarer

Toppkommentarer

Fredrik
10 januari 2013 24
- När sockersjuka personer minimerar allt som kan bli till socker i deras blod, verkar de helt enkelt må mycket bättre.

Snudd på Nobelpris på den observationen va? :D

Läs vidare →
Majoren
10 januari 2013 16
En mycket klarsynt och extremt kärnfull krönika!
Heder åt redaktören på Vetenskapsrådets tidning.

Ann Fernholm rockar, -FETT!

Läs vidare →

Alla kommentarer

1
Maggan A
10 januari 2013 7
Det är inte längre en fråga OM de gamla dinosaurierna tvingas krypa till korset och erkänna att de har haft fel... det är bara en fråga om NÄR?!?!?!
2
Fredrik
10 januari 2013 24
- När sockersjuka personer minimerar allt som kan bli till socker i deras blod, verkar de helt enkelt må mycket bättre.

Snudd på Nobelpris på den observationen va? :D
3
Majoren
10 januari 2013 16
En mycket klarsynt och extremt kärnfull krönika!
Heder åt redaktören på Vetenskapsrådets tidning.

Ann Fernholm rockar, -FETT!
4
Helge
10 januari 2013 5
Låt maten vara din medicin och låt medicinen vara din mat” (Hippokrates 400-talet)
5
Jasmine
10 januari 2013 5
Superbra skrivit! Jag har diabetes typ 1 och äter LCHF med fantastiska resultat. Så bra att jag startade bloggen diabetestypettlchf.blogg.se för att fler ska få upp ögonen för den enkla och naturliga vägen att behandla typ1 diabetes
6
Erik S
10 januari 2013 12
Kostdoktorn frågar "Varför?"

Svaret är enkelt: Follow the money...

Det finns inga pengar att tjäna för de oerhört mäktiga läkemedelsbolagsjättarna (de sk Big Pharma) när det gäller LCHF. Därav deras ointresse, och ointresse hos de som läkemedelsbolagen påverkar via t ex lobbying.

Läkemedelsbolagen är kvartalsbokslutstyrda och deras mål är att nå så höga vinster som möjligt, och tillgodose styrelsens, VD:s och andra bonusjagande chefers och aktiägares önskan om att tjäna pengar på läkemedel/produkter.

*************
Läkemedelsbolagens mardrömsscenario är friska människor!
*************

För då efterfrågas deras produkter ej, och vinsterna uteblir.

Om LCHF däremot gick att patentera så hade Phizer eller något annat läkemedelsbolag gjort det för länge sedan!

Ett annat sätt att förklara ointresset:
Det finns jämförelsevis inga pengar att tjäna på ägg jämfört med piller!

/Erik S
7
Anders Aasa
10 januari 2013 2
Att poängtera, det är inte "av helt annan mat" som diabetiker blir friskare, det är samma mat men proportionerna är annorlunda.

Framför man det så så verkar LCHF inte så konstigt och främmande.
8
Majoren
10 januari 2013 11
Den kyliga prestigen som hindrar utvecklingen och långsamt dödar diabetiker är inte bara förbehållet åldrande professorer och läkemedelsindustrin, utan här bidrar tyvärr även DRF, Dietisternas Riks Förbund starkt till denna tragiska verksamhet.
9
sten bj
11 januari 2013 10
Pelle, snart 80, f.d diabetiker sedan 7 år, skrev en fin kommentar efter Ann Fernholms artikel:
"...Nu har det gått 7 år och jag fyller snart 80. Men min doktor varnar mig för hur det skall gå i det långa loppet. Det som retar mig är att jag underhållit en diabetesindustri i så många år. Det är inte populärt att bota sig själv. Ett sötare blod, en suveränt bra bok."

Svensk medellivslängd 2010 är 81.5 år. Men diabetiker lever ca 9 år mindre, i snitt.
Pelle ligger alltså idag 8 år bättre till än genomsnittsdiabetikern och har nu inga diabetessymptom längre (!). Antar att dom sista 5 diabetesåren vanligen är ren pina med fötter utan cirkulation som till slut ofta måste amputeras, rysliga tanke, men det gäller inte Pelle, som nu är fullt frisk, alltså i snitt nu ligger ca 13 år bättre till än medeldiabetikern. Allt enligt "normalförloppet" för denna ärftliga sjukdom", som det mycket övertygande skrevs i en diabetestidning.

Ttrots att Pelle alltså vunnit elller åtminstone "gått i mål för länge sedan" varnar hans doktor fortfarande för "det långa loppet"....
Doktorn verkar leva kvar i fettskrämdhetens land, och verkar ha glömt hur det kan vara att se med egna ögon och tänka lite sjalv . Suck.

Doktorn borde t.ex veta att hjärtsjukdomar - det som 75-80% av diabetiker dör av - orsakas av högt fasteinsulin, vilket är något som Pelle sänkt betydligt genom kostbytet. Finns stora studier!
Men man mäter inte ofta fasteinsulinet. Högt fasteinsulin botas ju med mat, inte med daglig medicinering, vilket det finns klara studier på , det också.

Alltså mat med bara lite kolhydrater botar högt fasteinsulin, botar alltså hjärtsjukdom..? Men "det är inte populärt att bota sig själv", som Pelle skrev. Industrin kan ju tappa inkomster och jobb försvinna om fler börjar med det. Men underhålla onödiga industrier som Pelle skrev, det lönar sig varken nu eller i längden, åtminstone inte för dom som betalar. suck.
10
Thomas H
11 januari 2013 3
Det är väl även som så att den ortomolekylära medicinen som bl a veterinärer mer praktiserar är närmare naturen än skolmedicinen. LCHF är en kost som bl a ger mer näring när nu vita produkter nedminskas....och är då framgångsrik....
Veterinärer upptäckte djurens fosforbrist på 30-talet, magnesiumbristen på 40.talet och zink samt selenbristen på 60-talet.... å sen så skulle vi tvåbenta inte kunna få liknande brister. Dvs. Försök är redan gjorda på fyrbenta djur som är mer högtstående än alla de studier som görs på miljontals möss, råttor, kaniner och andra mindre djur..... Varför inte titta lite närmare på det?

En mängd tillförda kemiska syntetiska medel är nog bara en sorts "konstgjord andning" som ger vinster, stora vinster och därmed är inte alla naturliga läkekonster intressanta och tom. motarbetas i vetenskapens/konkurrensens namn.

Ann Fernholm är en "frisk fläkt i etablissemanget" som är på gång att ändra mycket till det bättre, ökad förståelse för vetenskap och hur den skall tolkas.... Hurra för henne och minus till dom som inte ser till vad som är bra och rätt för folkhälsan! ;)
11
Erik Berglund
11 januari 2013 3
Kylig prestige, ja, men även yrkesmässig rädsla för den kommande tidpunkten när
decennier av underlåtenhet och medlöperi (som krävt miljoner diabetikers liv) avslöjas. "Efter mig syndafloden", som en kung sade. Läkarna som löpt med längtar till pensionering och - förhoppningsvis - snabb glömska.
12
Gunnar
11 januari 2013 6
Paradigmskiften är alltid smärtsamma för de som under lång tid haft fel, när de trott att de haft rätt.
13
Per
11 januari 2013 10
Hurra för Ann Fernholm! Hennes bok "Ett sötare blod" är en riktig höjdare. Och gå gärna in på webbplatsen med samma namn och ge beröm.

Jag har jobbat inom tekniksektorn i hela mitt liv och har således ingen insyn i medicinarvärlden egentligen. Vad som slår mig som utomstående betraktare är att medicinområdet verkar vara så fullt av prestige. En tes som var giltig på 60- och 70-talen verkar fortfarande vara sanning och det verkar otroligt svårt att "lära gamla hundar sitta", alltså att ta till sig nya rön. Dessutom verkar nyfikenheten inför dessa nya rön inte finnas. I andra branscher, t.ex. IT-sektorn eller övrig naturvetenskap för den delen skulle ett sådant förhållningssätt vara helt omöjligt. Den snabba teknikutvecklingen beror i mångt och mycket på en nyfikenhet hos forskare och utvecklare samt förmågan att ifrågasätta existerande dogmer. Utan denna nyfikenhet och förmåga att tänja på gränserna för vad som anses möjligt skulle vi förmodligen inte ha tillgång till mycket av det vi idag betraktar som självklarheter.
14
Mia
11 januari 2013
Hej! Jag har helt med på hur lågkolhydratkost kan bidra till bättra hälsa hos människor med typ 2 diabetes. Men de med typ 1 förstår jag inte riktigt. Har man ingen eller obefintlig insulinproduktion, hur kan det påverkas av lågkolhydratkost? Kan någon förklara sambandet för en snart klar sjusköterska?

Svar: #16, #18, #24
15
Professor Göran
11 januari 2013 7
Jag tycker att Ann Fernholms krönika har en väldigt fin "fingertoppskänsla".

Egentligen visar ju den minsta eftertanke att hela sjukvården är alldeles för sjuk och det är precis detta som krönikan handlar om.

Hur mycket förstånd, sunt förnuft eller "vetenskaplig insikt" behövs egentligen för att förstå det fullständigt vansinniga i att uppmana en sockersjuk människa att fortsätta äta det socker som hon definitionsmässigt blev sjuk av.

Stackars diabetessjuksöterskor när de drabbas av denna insikt och inser vilket elakt och cyniskt marknadsspel de varit de sista spelbrickorna i och vilka hälsokatastrofer sedan deras "företroendefulla" agerande inneburit för de stackars sockersjuka patienter som de verkligen trodde sig hjälpa. Vilken oerhörd skam måste de då inte uppleva!

Undrar hur starka psykofarmaka de dietister som anmälde Annika Dahlqvist måste medicineras med idag för att klara av sin skamfyllda tillvaro? För att nu inte tala om medlemmarna i VoF men de har väl kanske som cyniker knappast "någon skam i kroppen".
16
Svar på kommentar #14 av Mia
us
11 januari 2013

Hej! Jag har helt med på hur lågkolhydratkost kan bidra till bättra hälsa hos människor med typ 2 diabetes. Men de med typ 1 förstår jag inte riktigt. Har man ingen eller obefintlig insulinproduktion, hur kan det påverkas av lågkolhydratkost? Kan någon förklara sambandet för en snart klar sjusköterska?

Även typ 1-diabetiker får ett mycket stabilare blodsocker genom att skippa kolhydraterna.

Regleringen av blodsockret fungerar perfekt hos en frisk person (som inte proppar i sig massor med kolhydrater). Det är omöjligt för en människa att, med nu tillgängliga hjälpmedel, kunna efterlikna den fina reglering som kroppen normalt klarar. Det blir lite som att leka med en jojo som har gummisnodd i stället för snöre. Det går inget bra. Ta bort kolhydraterna så blir det mycket enklare.
17
Lasse1
11 januari 2013
Vetenskapen går framåt med jämna steg, synd att människorna står still och stampar, lika svårt i dag att ta till sig ny information som de hade "när jorden var platt" eller åderlåtning var det senaste inom läkarvården..
allt kund botas med åderlåtning...

Svar: #19
18
Svar på kommentar #14 av Mia
sten bj
11 januari 2013
Hej Mia, enkelt svar:
DB2 har nedsatt insulinproduktion vilken inte räcker till för 55% KH, som SLV rekommenderar.
Men insulinet kan ju räcka vid en LCHF kost beroende på hur mycket KH och egenproduktionens storlek. Säkrast max 5% KH !
Men inte för mycket protein. Och alla DB på LCHF bör skaffa blodketonstickor till blodsockermätaren för att se till att dieten ligger rätt, tycker jag !

DB-1 diabetiker behöver mer insulin än typ DB-2 vid samma kost eftersom egenroduktionen är noll. Vid strikt LCHF blir behovet naturligtvis bara en liten bråkdel av det som SLV's 55% -iga KH-kost ger.

Epileptiska barn som blivit symptomfria genom LCHF blir ofta helt friska efter 2-3 år så att de sedan kan äta som vanligt! Alltså LCHF kosten "reparerade" det som var trasigt för de barnen. Otroligt !
(Johns Hopkins Hospital, US, använder dieten.
Med nuvarande exploderande LCHF-receptflora är det idag inte svårt att hålla kosten även i längden!)
Länk till forum, som har länk till en DB1 som använder LCHF.
http://forum.kostdoktorn.se/topic/398-diabetes-typ-1-och-lchf/
19
Svar på kommentar #17 av Lasse1
sten bj
11 januari 2013 3
Lasse, åderlåtningen har idags moderna samhälle ersatts av statiner.
R.I.P. lär dröja!
20
Nisse
11 januari 2013 4
När min dåvarande sambo fick diagnosen diabetes, tror det var i början eller mitten av 90-talet, blev det lite kaos hemma. Frågor om tillåten mat och recept diskuterades dagligen ett tag. Jag minns att det pratades mycket om den mat med lite socker som en diabetiker ska äta, men som egentligen var nyttig för oss friska också.

Den tidens slogan: Den mat som en diabetiker äter ska egentligen även andra äta.

Sen var hon på kurs via Landstinget där hon skulle få reda på mer om sjukdomen och vad man kunde äta. Då helt plötsligt hade det ändrats till att den mat som vi friska kan äta kan även en diabetiker äta.

Ny slogan: Den mat som andra äter kan även en diabetiker äta.

Skulle vara intressant att få veta vem/vilka som var inblandade i bytet av kostrekommendationerna och vilka långtidsstudier som åberopades.
21
Kikki Sandström Inspiratör o Coach
11 januari 2013 1
Det är nog bäst de ändrar sig snabbt nu!
22
Zepp
11 januari 2013
Nisse

Jag tror snarare att det där är typisk svensk snäll/dumhet!

Antagligen menar man i all välvillighet att det är synd om en diabetiker som har fått en sjukdom.. och inte nog med det dom måste avstå en massa livets goda.. men nu är det så bra att det finns medecin så de kan äta och leva som alla andra!

Snälla men dumma med andra ord!
23
Zepp
11 januari 2013
"Dietisternas Riksförbund: Snälla men oansvariga?"

http://www.kostdoktorn.se/dietisternas-riksforbund-snalla-men-oansvar...
24
Svar på kommentar #14 av Mia
Jasmine
12 januari 2013
Hej Mia
Precis som Sten bj säger blir sjunker insulinbehovet kraftigt vid strikt LCHF-kost.

Jag har diabetes typ 1 sedan 15år tillbaks. Jag har ätit LCHF i 2 månader med fantastiska resultat. Helt otroligt att man kan sänka sitt hbA1c samtidigt som man sänker insulindoserna
Jag tar nu endast långtidsverkande insulin 2ggr/dag istället för ca 5-6 sprutor/dag. Mitt socker ligger jämnt och jag mår dessutom hur bra som helst! Titta gärna in på min blogg. Läs mitt första inlägg så ser du hur fantastiskt LCHF har vart för mig och hur snabba resultat jag fick.
http://www.diabetestypettlchf.blogg.se

Hej! Jag har helt med på hur lågkolhydratkost kan bidra till bättra hälsa hos människor med typ 2 diabetes. Men de med typ 1 förstår jag inte riktigt. Har man ingen eller obefintlig insulinproduktion, hur kan det påverkas av lågkolhydratkost? Kan någon förklara sambandet för en snart klar sjusköterska?
25
Mia
12 januari 2013
Tack för svar Sten bj och Jasmine! Det jag blev förvirrad över var nog att jag tänkte att någon med DT1 utan insulinprod öht, skulle kunna sluta helt med insulin vid lchf kost. Det var där jag inte fick till det. Liiiite insulin måste man ju ha även vid lågkolhydratkost. Men, de med DT2 kan således bli helt symtomfria (och sluta medicinera helt), och de med DT1 kan minska drastiskt på insulinet, men ej sluta helt. Rätt så?

Svar: #26
26
Svar på kommentar #25 av Mia
Zepp
12 januari 2013
Rätt så.. och man skall ha klart för sig att ta insulin via sprutor/pump inte på något vis är det samma som när kroppen själv reglerar det hela!

Och dosen beräknas efter hur mycket man äter samt förbrukar.. så det kan svaja en hel del.

Hur som helst så slipper man beräkna för det man inte äter.

Däremot är en stor skillnad mellan T1 och T2 den att T2 har ofta har svårt att omsätta kolhydraterna, medans T1 saknar insulinproduktion.

Så T1 kan oftast äta mer kolhydrater än T2.. de skall ju ändå ta sitt insulin och är oftast inte insulinresistenta.
27
Mia
12 januari 2013
Tack :-)
28
Hanna Tolander
12 januari 2013
Lars Werner är död. Ytterligare ett offer för diabetes :-(
Kanske helt i onödan.

Lämna en kommentar Avbryt svar

Äldre inlägg