Livsmedelsindustrin: Ät vårt socker, lita på oss!

14 oktober 2014 av i Jäv/lobbyism, Mat till barn, Socker/fruktos

Artikelförfattaren

Livsmedelsindustrin vill inte att du ska vara rädd för socker.

I en debattartikel i Aftonbladet låtsas Livsmedelsföretagens nutritionsansvarige exempelvis att det inte behöver vara något problem om svenska barn idag äter 22 procent socker. Det sägs vara delvis naturligt förekommande socker och därför skulle det inte räknas.

Om man tar ett äpple med sin tvålitersflaska läsk så räknas den inte, med sådan logik.

Aftonbladet: Onyanserad syn på farorna med socker

Vad artikelförfattaren inte nämner med ett ord är att WHO, Världshälsoorganisationen, rekommenderar max 10 procent totalt sockerintag och säger att en sänkning till 5 procent totalt sockerintag skulle ge ytterligare hälsofördelar. Detta är nya råd efter en granskning av aktuell vetenskap på området.

Svenska barn kan alltså idag i genomsnitt äta mer än fyra gånger så mycket socker som WHO föreslår. Det är genomsnittet – vilket betyder att runt hälften av svenska barn äter en ännu större andel socker. Och det lär betyda att nästan alla svenska barn idag äter mer socker än WHO föreslår.

Frågan är nu bara vem som har en ”onyanserad syn om farorna med socker”? Världshälsoorganisationen, eller de som vill sälja socker till dig?

Vad tror du?

Tillägg

Som flera påpekat så räknar inte WHO naturligt förekommande socker i exempelvis grönsaker och hel frukt när de talar om sockerintag. Tyvärr är det knappast därifrån som svenska barn får merparten av sina 22 energiprocent socker ifrån. Om de nu inte äter ca 20 äpplen eller över 4 kilo broccoli per dag.

Mer

WHO rekommenderar att halvera sockerintaget!

Så skadas barn av för mycket socker

Sockertrollets mardröm

Professor Hellénius skriver i sockerindustrins propagandatidning

Från sockerberoende till fettdrift

SvD: Industrins egna studier avslöjar riskerna med socker

Läsken är problemet. Inte kalorierna.

Fri från sockerberoende – tredje gången gillt!

70 kommentarer

Toppkommentarer

Svar på kommentar #4 av M
Dr Andreas Eenfeldt
14 oktober 2014 51
WHO föreslår att helst hålla sockerintaget under totalt 5 procent för hälsans skull, det är varken en över- eller underdrift, det är fakta.

Svar: #46

Läs vidare →
Svar på kommentar #19 av Elisabet Rytter
Mats
14 oktober 2014 42
Elisabet Rytter: "vi vill inte att man ska vara rädd för socker, inte för något annat näringsämnen heller. "
Sen när blev socker ett näringsämne???

Läs vidare →

1 2

Alla kommentarer

51
Svar på kommentar #45 av Elisabet Rytter
Patrik
14 oktober 2014 12
Elisabet Rytter: Visst försvinner en del i svinn, men inte hälften. Det får du i så fall förklara bättre varför hälften av allt tillverkat socker slängs.

Jag tycker inte 1 Kg per person och vecka verkar vara helt orimligt. Det är bara att titta i folks kundvagnar när man handlar. Dessutom är det ju socker i nästan alla produkter, även om jag inte köper sånt som uppenbart innehåller socker typ läsk och godis, så får jag socker med mig hem. I stort sett alla halv eller helfabrikat innehåller socker.

Men jag har bara svårt att förstå varför ni (livsmedelsindustrin) inte kan följa trenden att göra näringsrikare produkter, med mindre socker (och andra sockerarter samt stärkelse). Varför envisas ni med att hävda att socker är helt ofarligt? Vad är vitsen? Om kunderna vill ha något annat, så varför inte tillverka det kunderna vill ha. Socker är ju trots allt inget nödvändigt. Detta kan väl inte vara livsmedelsindustrins viktigaste fråga? Det spelar väl egentligen mindre roll om socker är farligt eller ej, faktum kvarstår att det är en onödigt energi att trycka i ett överviktigt folk.

Svar: #56
52
Molle
14 oktober 2014 2
Formuleringen i inlägget är inte helt korrekt. De säger inte "procent totalt sockerintag", utan "procent av det totala energiintaget" (eng: "below 5% of total energy intake") och det är inte samma sak.

I stycket efteråt beskriver de dessutom att det handlar om tillsatt socker, plus det naturliga socker som finns i fyra uppräknade livsmedel.

Beholder m.fl. har rätt.

Svar: #55, #65
53
Molle
14 oktober 2014
Elisabet Rytter, och livsmedelsverket, säger att siffran 5 % bara har att göra med karies. Är det sant? Har de en annan version av riktlinjerna?

Och har nordiska barn inga hål eller fyllningar i tänderna? Källa på det, tack.
Eller vet man att nordiska barns hål i tänderna beror på något annat än socker? Kpd,t.
54
Matglad
14 oktober 2014 6
Så nu mobiliserar LivsmedelsIndustrin, och första skottet över bogen står Elisabet Rytter för. Hon är bl.a forskningsansvarig på Livsmedelsföretagen. Som titulerad ansvarig är det hennes jobb att stå för vilken forskning - och i slutändan vilka forskningsresultat som Livsmedelsindustrin tar fram och som godkänns för vidare publicering. Jag tvivlar inte det minsta på varken hennes yrkeskompetens om forskning eller hennes lojalitet mot sina uppdragsgivare som förtrodd ansvarig. Det är med denna bakgrund hennes beskrivning av kostfrågor ska bedömmas. Jag tänker inte bemöta henne i sakfrågorna här, Ann Fernholm gör det så mycket bättre . Dels sin bok som Elisabet kritiserar genom att bortförklara dom dokumenterade vetenskapliga referenserna som Anns egna teorier, dels i Anns senaste blog-inlägg som bemöter just denna kritik.
Det här är antagligen bara första skottet i en kommande kampanj för att bevara status quo. Alltför stora ekonomiska intressen innom LivsmedelsIndustrin står på spel för att låta människors hälsa komma i vägen.

Men nu får det vara nog. Jag tänker inte låta dom som profiterar på att göra vanligt folk sjuka med billig skitmat få fortsätta styra forskning och opinion.
Nu blir jag månadsgivare till Ann Fernholm's kostfond så vi kan få lite objektiv vetenskap och forskning.
http://www.kostfonden.se/lamna-bidrag/
55
Svar på kommentar #52 av Molle
Dr Andreas Eenfeldt
14 oktober 2014 6
När jag skrev 5 procent totalt sockerintag så menar jag underförstått procent av det totala energiintaget, jag trodde inte det skulle missförstås.

Jag lägger till i inlägget angående att WHO faktist inte menar allt socker när de skriver "sugars", vilket är en aning märkligt.
56
Svar på kommentar #51 av Patrik
Tuva
15 oktober 2014 5
Vad gäller svinnet så är min personliga erfarenhet att det är just socker-gunket som INTE slängs.
Sylt, godis och "fabrikskex" blir ju inte dåliga i första taget. (Eller ja, det är ju skit från början men det blir inte mögligt/sunkigt speciellt fort.)
Vilket ju är en av orsakerna till att livsmedelsindustrin formligen älskar (och förordar) ett stort intag av vegetabiliska fetter, söndermalet och dött mjöl samt socker. Det står sig ju hur länge som helst i butikshyllorna och lämpar sig extremt väl för storskalig produktion, lagerförvaring och långa transporter.

Att vi som djurart borde äta saker som växer och lever inom en 3-mils radie eller så (och som dessutom vissnar, härsknar eller ruttnar inom en hyggligt begränsad tid..) kommer liksom aldrig in i ekvationen.

Svar: #57
57
Svar på kommentar #56 av Tuva
ThomasS
15 oktober 2014 1
Angående svinnet tror jag att det trots allt står för en signifikant procent, dock ej så hög som hon beskriver det.
Jag tänker på restauranger, bensinstationer, bagerier, Seven-Eleven, Pressbyrån, butiker etc där det tillagas färdigmat, bröd, bullar, wienerbröd etc och där de faktiskt får slänga resterna i slutet av dagen pga det inte räknas som färskt längre. Sedan är hållbarhetsdatum för en del produkter korta och ofta får även de slängas. Visst, en del tas säkert med hem av de anställda, men totalt sett slängs enorma mängder. Jag har ingen officiell siffra, men jag tror ändå det kan handla om 1000tals ton (ex, jag extrajobbade för massa år sedan på en bensinstation, där bakades några ggr om dagen och alltid i princip fick det slängas efter stängning eller morgonen efter. Genomsnitt kanske 2-3 wienerbröd, 5-6 bullar osv och det var ändå en liten station. Det blir flera hundra kg om året, enbart för den stationen).

Min poäng är att man inte ska bortkasta ALL statistik, även om det kommer från "fienden" som endast har vinstintresse (motsatsen till folkhälsa) som huvudsyfte.
58
Svar på kommentar #48 av Beholder
maja
15 oktober 2014 3
"The suggested limits on intake of sugars in the draft guideline apply to all monosaccharides (such as glucose, fructose) and disaccharides (such as sucrose or table sugar) that are added to food by the manufacturer, the cook or the consumer, as well as sugars that are naturally present in honey, syrups, fruit juices and fruit concentrates."

det står ju i ditt citat:
added to food... ,
och även längre fram i samma mening:
as well as sugars that are naturally present in.....
Så det är enligt mig den totala mängden socker, dvs både tillsatt och naturligt förekommande

Svar: #59
59
Svar på kommentar #58 av maja
Beholder
15 oktober 2014 3
Fast det det är fortfarande ingen punkt utan en fortsättning på samma meningen så att även tillsats av honey, syrups, fruit juices and fruit concentrates skall räknas som tillsatt socker. Det är dock möjligt att jag har fel och dom menar allt socker. Men jag kan tyvärr inte läsa den texten som att den säger att max 10% socker totalt.

Svar: #60
60
Svar på kommentar #59 av Beholder
MJ
15 oktober 2014
Inte nog med det, om någon annan än tillverkaren, tillagaren eller ätaren häller i sockret så saknas häsloeffekten också. Jag brukar låta mina barn hälla i socker i min mat som jag har lagat för att se till att jag ligger under 10%.
Visst är det besvärligt med folk som inte förstår engelska?

Svar: #61, #63
61
Svar på kommentar #60 av MJ
Beholder
15 oktober 2014 3
För vissa verkar det inte bara vara engelskan som är problemet.
62
Max mustermann
15 oktober 2014 1
Anledningen till att gränsen är för tillsatt socker och inte totalt socker är för att man skall undvika att få i dig kalorier som inte ger någon näring. Det är inte för att det sockret hanteras annorlunda i kroppen.

Därför skall man räkna in tillsatt socker och saker som naturligt i stort sett bara innehåller socker - Oavsett vem som häller i sockret - så du kommer inte undan med barnknepet MJ.

Man skall alltså inte räkna in sockret från broccoli eller apelsin och Livsmedelsverket och WHOs anledning är för att det, förutom sockret, också ger bra saker
63
Svar på kommentar #60 av MJ
Svampodlaren
15 oktober 2014 4
Ja. Bedrövligt skulle jag påstå, vissa saknar inte ordförrådet men helt klart läsförståelsen.

Fritt översatt:
"... att begränsa intaget av socker gäller alla enkla och sammansatta sockerarter som är tillsatta i maten. Detta gäller även SOCKER som är naturligt förekommande i bland annat honung, sirap, frukt juice och fruktkoncentrat (eftersom de är mestadels enkla eller sammansatta sockerarter - mitt tillägg).

TIllsammans med resterande del av texten så betyder detta att man ska begränsa sitt SOCKER-intag till 10E% per dag. Så se till att få i dig mindre än 25g tillsatt rent socker eller i detta fall även cirka 33g honung per dag.

Säger för övrigt inget direkt om fördelningen av E% från kolhydrater eller ens från kolhydratens undergrupp polysackarider (stärkelse och cellulosa, tänk potatis)
64
Svar på kommentar #16 av Göran
Stina
16 oktober 2014 6
Då måste jag berätta att vid mitt besök på Nordiska Museet så beställde vi "mackor utan bröd" och personalen var otroligt tillmötesgående och serverade oss pålägget snyggt upplagt på en assiett med extra dressing i en kanna! Inga problem att få en dubbel espresso med vispad grädde heller, fick faktiskt frågan om jag äter LCHF.
Besök restaurangen när ni är på Nordiska och upplev själva! Vi blev så nöjda! : )
65
Svar på kommentar #52 av Molle
MJ
16 oktober 2014
Jo men det är också bara tillsatt socker som har tillsats av tre uppräknade personkategorier.
66
Mats S
16 oktober 2014 3
Chilla människor!
Hon har ett jobb och kanske vill behålla det!?.....vi kan väl nöja oss med att vi är några som vet hur illa socker är i överdrivna mängder!
Problemet med sådana här inlägg är att alla plötsligt blir ALLA helt "fakked app" och skall kasta sig över och "döda" den som har en avvikande åsikt!...och börja tävla om vem som vet mest om vad som är bra eller dåligt för oss att stoppa i munnen!.....och så småningom svälja......
Som sagt: chilla!...och må bra på lågkolhydratkost! Eller bilda LCHF-sekten och bli helt militanta!! ;) Kärlek är ALLTID svaret!

Svar: #69, #70
67
Kostchefen rekommenderar
17 oktober 2014 1
Som kostansvarig är det svårt att välja livsmedel/varor som inte innehåller dolt socker och mycket märkliga ämnen, upphandlar man livsmedel i egen regi är det lättare att styra, ingår en kommun i ett kluster så blir det genast svårare att få sina val av livsmedel. Drömmen är naturligtvis att endast köpa rena produkter, då gör vi vårt egna val av innehåll. Tyvärr som alltid tillåter inte ekonomin den kvalitet vi vill ha. DÄRFÖR är min rekommendation att ni som har barn i skolan pushar och ställer krav på just er kommuns politiker och kostansvarig, att öka den egenlagade maten, kräva att få bort "kartongmat", när ni ändå håller på så kräv mera ekologiska och svenska råvaror. Ja, jag lobbar för mer engagemang. era krav gör mitt jobb lättare. :-)

Svar: #68
68
Svar på kommentar #67 av Kostchefen rekommenderar
barajag
17 oktober 2014
Jo, men det enda svar man får är ju "Tyvärr tillåter inte ekonomin den kvalitet vi vill ha" och att det allt för dyrt att laga mat på skolan!
69
Svar på kommentar #66 av Mats S
Niclas
18 oktober 2014
Lågkolhydratkost som inte är LCHF är högproteinkost.
70
Svar på kommentar #66 av Mats S
Niclas
18 oktober 2014 1
Om du ska anses äta LC bör väl kolhydraterna utgöra högst 20% av din mat, alltså 80% fett och protein. Om 30% då är protein, vilket väl är absolut max i en hälsosam kost, blir det 50% fett. Alltså LCHF i vid mening.

1 2

Lämna en kommentar Avbryt svar

Äldre inlägg