LCHF-projekt

Funderar du på att testa LCHF men har inte börjat ännu? Bor du i närheten av Göteborg? Nu kan du få ett skäl att börja.

Projektarbete

Hallå! Mitt namn är Lina Bengtsson – tjejen bakom bloggen 17år127kg, som några av er säkert redan varit inne och kikat på. För att ta den korta versionen; Jag ska genomföra ett projektarbete i skolan där jag valt att ha det omtalade ämnet Lchfkost som grund. I detta arbete har jag bla. tänkt utföra ett litet experiment och det är här jag behöver er hjälp. Jag söker 4 frivilliga personer som kan tänka sig att prova på Lchfkost med min hjälp under en 6-veckors period. Önskemålen jag har är att personerna inte kör Lchfkost för stunden och alltså är nya inom området. En annan önskan är också att ni ska kunna ta er till Göteborg 2 gånger under denna perioden då jag gärna träffar er ”face to face” vid uppstart och slut.

Känner ni att detta skulle kunna vara något för er eller vet någon annan intresserad så kan ni läsa mer på min blogg där jag förklarat lite mer utförligt; www.metrobloggen.se/17ar127kg Annars är ni välkomna att höra av er direkt till mig;sotutansocker@Hotmail.com (Berätta lite om dig själv – kön, ålder, nuvarande livsstil och dina ev. förhoppningar med dessa 6 veckor.)

Ha en fortsatt fin dag!
Mvh Lina Bengtsson

Bloggen

Lina Bengtson är 19 år nu för övrigt, och väger inte 127 kilo längre heller. Kika in på hennes blogg om du blir nyfiken:

17år127kilo

30 Kommentarer

  1. Helga
    Detta hör inte kanske till dagens ämne, men en fråga, Dr Hexenberg skriver i nya boken på sid 164-165 att hon använder VLCD som en motiverande start för mycket övervikiga. Är detta ett bra sätt att komma in i LCHF-kosten?
  2. #1, Helga.

    Det tror jag är ett väldigt dåligt sätt eftersom det är dessa svältkoster som gör att vi förstör vår ämnesomsättning och ser till att vi kan bli riktigt riktigt tjocka!
    Kanske vore en diskussion i en helt egen ny blogg Doc?

    Kul med Linas initiativ tycker jag.

  3. Morten
    Jeg tror motsatt. Hexeberg er en veldig dyktig LCHF`r, med lang fartstid innen faget.
    Hun bruker VLCD på MYCKET store. Hun setter også sammen kosten sånn at det ikke ødelegger noen ting. Sofie Hexeberg er jo selv en LCHF doktor.
  4. My
    Personligen vill jag leva på mer än smör, ekologiska ägg och köttfärs och som vissa gör (då inkl jag inte denna tjej då jag ej vet hur ofta hon väljer att äta) äter endast 1 eller kanske 2 ggr per dag... alla är vi ju olika tur nog och extrem (vilket jag tycker att detta är) vLCHf kommer aldrig bli ett alternativ för mig då jag helt enkelt inte tror att det är långsiktligt bra för hälsan. Som sagt, det var min åsikt och inget jag påtvingar någon annan. Dahlkvist kostråd känns betydligt mer hälsosamt :)
  5. liv
    Fast nu handlade det inte om vLCHF utan om VLCD, dvs väldigt lite kalorier, och bara i början av en stor viktnedgång. Jag har själv sett att det har fungerat mycket bra på flera i min närhet, som sedan har övergått till en mer LCHF-liknande kost. VLCD är bara ett sätt att snabbt gå ned i början och därigenom få upp motivationen. Vi är ju olika, men det verkar som sagt fungera bra för en del.
  6. My: Även Dahlqvists råd till folk som har svårt att gå ner i vikt, är vLCHF. Vem har sagt att man skall "genomlida" resten av livet som asket? Det gäller bara den stora gruppen beroendemänniskor, som lever på en skör tråd som ständigt riskerar triggas till återfall. Angående hälsan tror jag du har fel. Säger bara Inuiterna.
  7. My
    Som jag sa min egen lilla åsikt + att även inom vLCHF äter man ju varierat och behöver man äta vLCHF pga av hälsan så är det självklart ett mycket bra val. Jag pratade om de "asketiska" varianterna av vLCHF.
  8. #3, Morten

    Ingen tvekan om att hon är duktig, men hon behöver (och har troligen) inte alla rätt för det. Att låta vilken människa som helst svälta sig kan verkligen inte vara bra. Att sedan göra det på människor som redan har förstört sin ämnesomsättning låter fel och onaturligt och det tar bara längre tid för kroppen att bli frisk. Men att man förlorar fett och muskler och alltså går ner i vikt på att svälta, den delen stämmer ju tveklöst.

    Jag tycker allting borde handla om att göra kroppen så frisk som möjligt så fort som möjligt.

    #4 My,
    Enligt min erfarenhet av vLCHF:are så äter 95% 2ggr/dag, resten 3ggr/dag utom ett fåtal som äter 1g/dag. De flesta som äter 1g/dag gör det också under begränsad tid....

  9. Försöker undvika tänka på min "egen lilla vackra uppenbarelse", min gåva till mänskligheten och i största mån undfly egotrippade navelskåderier, när jag diskuterar LCHF. Fler borde testa det, ibland. ;) Det kanske finns större problem som inte jag personligen råkat ut för? Mitt nästa projekt blir att försöka undvika blanda in ironi och humor.
  10. Ena
    Handlade inte denne tråd om Linas LCHF projekt? ;)
  11. Mats Forsenberg: Tror du har rätt där. Men kan det bero på Hexebergs tidsbrist och resultatfixering? Skall man äta sig ner i vikt på traditionell LCHF, kan det ju ta upp till ett halvår, ja år, innan kroppen svarar.
  12. LK
    #8 Jag undrar om svält alltid behöver innebära förlust av muskelmassa och i så fall kanske svält inte är så farligt trots allt? Om man kör en period av viktminskning m h a svält t ex vLCHF med kalorirestriktion och sedan återgår till att äta LCHF.
    Jag har hört av andra att t ex "Xtravaganza" betonar att äta så att muskelmassan inte minskar trots viktminskning.
    Det viktiga med viktminskning som jag ser det är att hitta en långsiktig kost och ett långsiktigt ätbeteende vilket kanske är svårare att hitta efter en "kur" d v s en bantningsmetod.
  13. Camilla
    LK #12,

    Jag har precis läst Hexebergs bok och hon betonar att proteinandelen i VLCD-dieten hon förordar är så pass hög att kroppen inte börjar "äta" av sin egen muskelmassa för att skydda sig mot svält. Men hon betonar också att den typen av diet måste ske under läkares överinseende. Visserligen innehåller den få kalorier OCH obefintligt med kolhydrater, men tanken med det är att tvinga igång fettförbränningen och samtidigt förhindra förlust av muskelmassa genom att tillföra tillräckligt mycket protein. Eftersom detta måste ske under läkarkontroll (vet inte om preparaten hon förordar är receptbelagda?) antar jag att samma sak inte går att uppnå med Xtravaganza, Modifast, Nutrilett och andra lågkaloridieter som man köper i hälsokostbutiker och på apotek. Risken som jag ser det är att om proteinandelen är för låg blir resultatet just det man vill undvika, nämligen att kroppen tar av sina egna muskler.

  14. Funderar
    Doc, vad tycker du om denna VLCD diet? Vore intressant att höra ur läkarperspektiv.
  15. Funderar,
    Det fungerar till synes bra för vissa, men jag rekommenderar det aldrig i första hand. Fördelen är att det är enkelt (i teorin). Men knappast gott eller långsiktigt hälsosamt.
  16. Funderar
    ok, tack för svaret :)
  17. Apropå Linas projekt som detta skulle handla om så tycker jag det är roligt att man hör talas om fler och fler liknande projekt i gymnasium och högskola.
    Det gör också att det sprider sig på en mycket yngre nivå, vilket verkligen behövs.

    #15, Doc.
    Det funkar egentligen för alla, speciellt de första gångerna. *Om* definitionen av att fungera är att man går ner i vikt....
    Men precis som med all annan svältbantning så förstör det våra kroppar, möjligen inte första och andra gången men definitivt sedan. Det ser man ju bland annat på att det är svårare och svårare att svältbanta för varje gång man gör det. Eller på att de allra flesta som blivit riktigt tjocka har just svältbantat ett antal gånger. Det är svårt att bli riktigt tjock annars.
    Och att det bara skulle ha med mängden proteiner att göra om vi förlorar muskelmassa eller inte när vi svälter oss har jag mycket svårt att tro...

  18. Eva (K)
    Har varit ute på Linas blogg och blev mäkta imponerad, både av viktnedgång och blogginnehåll! Lycka till med ditt examensprojekt!

    Ang. pulverdieter. Skälet till att äta pulverdiet som matersättning under viss tid (där antingen samtliga el. vissa mål per dag ersätts och efter viss tid tillsätts stegvis fast föda) har som andra skrivit att göra med motiviation, men syftet är också att hamna i ketos, sen har jag också hört att det finns dieter där muskelmassa inte förloras. I TV-programmet som testade olika sätt att gå ned i vikt (en LCHF med coaching av Doc) fanns det väl en som gick på pulverersättning (bara läst ngt om det på nätet), kanske går att kolla om sånt mättes. Ang. Dr Hexebergs bok, jag har inte läst hela men ganska mycket och har hittills inte sätt ngn förklaring till varför vissa inledningsvis sattes på pulverdiet, men förmodar att det är samma som brukar anges, som ovan.

  19. Funderar
    Jag som trodde att LCHF handlade om att äta, inte att svälta för det har jag gjort tillräckligt av när jag var med i äldre tidernas viktväktarna ;)
  20. Eva (K)
    @19 Funderar

    Har sett här att det är många som upplever att de har svultit (varit hungriga) på VV. Själv har jag tidigare bara kört på egen hand och inte gått i grupp/möten, men har aldrig upplevt att jag gick hungrig, tvärtemot har jag aldrig ätit så mycket och samtidigt gått ned i i vikt! På LCHF-inspirerad kosthållning kan man däremot äta mindre och ändå hålla sig mätt. För mig är det ingen skillnad alls i viktnedgång mellan de två. Att vissa går upp "efter" VV är väl för att man inte insett att det är ett levnadssätt, och går därför tillbaka till gamla "goda" vanor. Med LCHF-inspirerat ser jag däremot många andra fördelar, hälsofördelar, som exv. att hålla sötsuget i schack, bättre i leder osv.

  21. Kattmoster
    Jag tror att VLCD är helt fel, inte minst eftersom man ofta har kaloribantat ett flertal gånger för att bli redigt fet. Det är märkligt att många tycker att VLCD är rätt medan man avråder från att börja med i princip noll kolhydrater och sedan lägga till ett livsmedel i taget för att se vad man tål. Det anses för strängt men den varianten är, enligt min mening, mycket bättre. Alltså: kör strikt Skaldemankost en period och lägg sedan till en sak i taget.

    # 9
    Goran, jag hoppas att du inte menar allvar. Din humor behövs verkligen på denna, i stort sett, knastertorra sajt.

  22. Erik W
    Har en vag aning att jag hört något om att Hexenberg har förordat VLCD till riktigt överviktiga som har stora fettdepåer för att få lite större fart på nedgången.

    För att det skall fungera måste man ju fortfarande minimera kolhydratintaget och få i sig tillräckligt med proteiner och kroppsfettet täcker in det fett de inte äter.

    Kanske funkar för vissa. Tror mer på vanlig LCHF.

  23. Funderar
    #21 Ja jag tycker att VLCD låter skvatt galet men antar att många här nu tycker att jag är skvatt galen som tycker detta :D

    #20, jo jag menade mer den gamla modellen av VV, tack och lov har den i alla fall utvecklats åt "rätt håll" och förhoppningsvis fortsätter den åt det hållet.

  24. Erik W
    Bodström verkar inte vara så positiv till GI eller LCHF och verkar totalt
    ointresserad av kostfrågan.

    "När svenska toppolitiker ska hålla vikten är det GI-dieten som gäller. Jan Björklund (FP) och Göran Hägglund (KD) tillhör de främsta förespråkarna.

    Men Socialdemokraternas Thomas Bodström är desto mer tveksam.

    - Nä, jag kör inte GI, har hört att man blir sinnessjuk av det, säger han till Café."

  25. Camilla
    Eva (K) och Funderar, 19# och #20

    Som gammal "återfallsviktväktare" kan jag bara hålla med er båda. Jag gick ner massor i vikt helt utan problem de första gångerna jag var med i VV. På den tiden var programmet striktare än det är nu, men även om jag ibland kunde vara sugen kan jag inte säga att jag var direkt hungrig eftersom jag åt mycket frukt mellan måltiderna. Fjärde eller femte gången gick det trögare. Sjätte gången var det näst intill omöjligt. Jag var ständigt hungrig och den pointsfria frukten gjorde mig vrålhungrig i stället för att mätta.

    Min egen erfarenhet - men den behöver inte gälla för andra - är att jag inte längre går ner i vikt med kalorireduktion och ffa inte håller mig mätt (vilket jag alltså gjorde för 10-15 år sedan). Jag prövade nyligen att gå med i VV igen eftersom de nu infört ett nytt program som tillåter fritt intag av protein (och kolhydrater, men det kan man ju välja bort) för ett givet antal points (eller ProPoints som det heter numera). Jag prövade att äta massor av grönsaker (pointsfritt), mycket kött och fisk och resten fett. Men problemet är att om man skall hålla sig till pointskvoten kommer man inte upp i de mängder fett som man (åtminstone jag) behöver för att gå ner i vikt. Anna Hallén rekommenderar minst 80-100 g fett om dagen när man börjar med LCHF-kost, och det går inte att komma upp i den mängden utan att spränga pointskvoten.

    Så för mig har VV funkar utmärkt i många år, och att jag gick upp i vikt var förmodligen mitt eget fel OCH berodde på att jag aldrig fick bukt med sötsuget under mina år som viktväktare eftersom det var kaloriintaget och inget annat som gällde. Om jag tänker tillbaka på hur jag reagerar på en skiva vitt rostbröd idag, jmf med för tio år sedan, är det en himmelsvid skillnad. Då kunde jag sluta efter två skivor, nu äter jag upp hela limpan. Och frukt, som jag tidigare kunde äta mycket av utan att sötsuget triggades, klarar jag inte alls längre. Om jag äter ett äpple vill jag inom tio minuter ha en chokladkaka, och så är den onda cirkeln sluten.

    För mig är LCHF det enda som funkar för att jag skall kunna äta mig mätt OCH gå ner i vikt. Jag har fått intrycket, både här och i KiF, att många har liknande erfarenheter. Innan jag läste om LCHF-kost kunde jag inte sätta ett namn på mina symptom. Idag inser jag att min insulinkänslighet försämrats genom åren (pga kolhydratrik kost som jag trodde var nyttig, mycket fullkornsprodukter och frukt?) och att jag numera producerar mycket insulin vid minsta kolhydratintag. Efter att ha läst Skaldeman och Litsfeldt m fl inser jag att jag, i tron att jag åt nyttigt, låste fast fettet på det sättet.

    Atkins skriver i sin bok "Dr Atkins New Diet Revolution" att människor som varit kraftigt överviktiga under lång tid nästan undantagslöst är insulinresistenta, och för dem är det praktiskt taget omöjligt att gå ner i vikt utan att hamna i lipolys (fettförbrännarfasen). Enda sättet att hamna där (förutom svält) är att dra ned kolhydratintaget till ett minimum och samtidigt få i sig tillräckligt mycket protein för att förhindra muskelnedbrytning. Samtidigt måste fettkonsumtionen öka för att hindra kroppen från att koppla över till svältläge och dra ned på förbränningen. Enligt Atkins är det för denna grupp personer nästan omöjligt att gå ned i vikt med traditionella lågkalorimetoder, helt enkelt för att deras kroppar blivit för bra på att lagra fett och för dåliga på att bränna det. I mitt fall stämmer det i alla fall mitt i prick.

    VV går utmärkt att kombinera med GI för den som så önskar, men däremot inte med LCHF eftersom pointssystemet inte tillåter fett i den mängd som är nödvändig för många för att få en effektiv fettförbränning.

  26. My
    #24, Erik Woch du tror på allt som tidningarna skriver? ;) Nu råkar jag även läst annat om honom där han berättar att hela familjen försöker äta nyttig mat för att orka med sina hektiska scheman, de äter GI inriktad mat och tänker på att kolhydraterna nere och hålla sig borta från skräpmat. Så OM han nu sa detta i Cafe så var det ju då säkerligen skämt vilket ju formuleringen visar (han vet nog bättre än att göra sådana uttal som politiker). Men om man nu vill hitta något negativt om politiker inför valet så "shoot", eller du kanske tycker att vi ska välja politisk framtid för Sverige utifrån om de personligen äter LCHF eller inte? ;)
  27. Fia
    Apropå viktväktarna, mat och mättnad; sist jag var med (ca 7 år sedan) vet jag att jag åt massor (fri potatis, yay ^^), och nog blev jag mätt vid måltiden. (hur kan man bli annat med jättemängder potatis?) men jag stod mig aldrig längre än max 2 timmar så var jag hungrig igen. Och trots "fri" potatis, frukter och grönsaker inser även viktväktarkonsulterna att man inte går ner om man använder obegränsad mängd av det, det är lite av en "lock-grej" helt fritt är det inte.
    Så ja, jag kan nog skriva under på att jag också hade känslan av att jag "åt mer än nånsin", men jag var trots det nästan konstant hungrig och sugen, vilket ledde till att jag naturligtvis tillslut inte orkade hålla det uppe utan, med glupande hunger och svårttillfredsställt sug hänföll till allt det jag inte "fick" efter ett antal månader.
    Med LCHF har matfixeringen som följde efter VV försök äntligen försvunnit, jag äter sällan och har inte längre något problem att gå hungrig om jag av någon anledning inte har möjlighet att äta. Istället för panikkänslan av det dykande blodsockret är det bara en lite obehaglig känsla av "sug" i maggropen, vilken är betydligt lättare att stå ut med när/om det behövs.
  28. My
    Men lockar in te de flesta dieter med att man kan äta sig proppmätt på någon typ av livsmedel och ändå gå ner i vikt? Vad jag minns så var inledande info till LCHF (då vanligare kallad fettdieten) att man kan äta precis hur mycket man vill (utom kolhydrater) och "ösa i sig fett" men ändå gå ner i vikt, nu visar det ju sig inte vara fullt så enkelt för alla utan vissa måste gå ner till vLCHF och på LCHF.se finns det t o m kalorier med i beräkningarna. Tyvärr lockar många med "mördande reklam" och jag är glad för att LCHF idag har hittat ett bra, sunt och balanserat sätt att marknadsföra denna kost, man ska äta sig lagom mätt men kan naturligtvis inte äta sig proppmätt hela tiden. :)
  29. Eva (K)
    @25 och 27

    Mycket intressant att ta del av era erfarenheter. Som jag skrev ovan håller jag verkligen med angående mindre sötsug och sug överhuvudtaget och att man inte är så "mat-fixerad" på LCHF-inspirerad kosthållning jämfört med VV el. andra lågkcal-dieter. Kul också att ni kan skriva om era erfarenheter utan att helt "dissa" VV, för det finns faktiskt många som har blivit hjälpta med deras mat och träffar, ända sen ngn gång på 1960-talet, då en amerikansk hemmafru startade detta för att hon ville gå ned i vikt och att hon ville göra det tillsammans med vänner. Man kan välja olika vägar för att må bra utan onödig kritik av andra.

  30. LK
    #13 Tack för feed back! Om man kollar vad svält innebär http://sv.wikipedia.org/wiki/Svält så kan det faktiskt vara så att man vid kalorirestriktion faktiskt inte svälter d v s med bibehållen muskelmassa och tillräkligt näringsintag i övrigt, minskar på fett och kolhydrater och samtidigt "äter" sin egen fettdepå så svälter man inte. MEN detta borde också betyda att man inte är hungrig. Så fort man blir hungrig så är det förstås något som kroppen behöver.
    Kalorirestriktion utan svält måste bli samma sak som LCHF och viktminskning. Skillnaden är bara att fettförbränningen går snabbare med kalorirestriktion och det kanske inte alltid är en fördel? Det är kanske också en fin balans att få kroppen att inte svälta med kalorirestriktion varför det är bäst att läkaren kollar upp näringsstatus ibland? Nu gissar jag.

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg