LCHF-Zytomierska?
15 juni 2010 av Dr Andreas Eenfeldt
i Lågkolhydratkost
i Lågkolhydratkost Av något skäl har Katrin Zytomierska en av Sveriges allra största bloggar, bara snäppet efter Kenza och Kissie, den yttersta toppen. Nu funderar hon på att testa LCHF för att bli av med graviditetskilon och snarkning, vilket säkert är ett bra val. Men hon verkar inte så insatt, och kommentarerna är inte bättre. Kanske vill någon hjälpa till att klargöra ett och annat för henne.
Mer om Zytomierskas LCHF-funderingar / Tidigare: 20 kilo ska bort
PS: Har du någonsin sett en rubrik med färre vokaler?
;)
Läste några av kommentarerna och jag hoppas verkligen hon läser på själv för många av de som kommenterat har inte en susning av vad LCHF är.
Men om hon följer LCHF och går ner så är det bra reklam antar jag!
Var rädd om ditt goda varumärke, jag skulle aldrig länka till detta.
//PO
Sundberg och Scherstén har uppenbarligen inte tagit till sig något av den övertygande biokemiska, molekylärbiologiska, cellbiologiska, djurexperimentella, kliniska och epidemiologiska evidens för kolesterolets roll i den aterogena processen som vi försökte förmedla i vår artikel i Läkartidningen [1].
I stället förs åter fram en mängd undantag och skruvade och till stor del missförstådda tolkningar av relationen mellan patogenes och sjukdom i ett egendomligt korståg mot kolesterolets roll i den aterogena processen. Diskussion och debatt är förvisso av vital betydelsen för den vetenskapliga processen, vilket vi också gav exempel på i vår artikel. Hos Sundberg och Scherstén saknar man emellertid all ambition att ta till sig den kunskap som faktiskt finns.
Man fortsätter att förfäkta en mystisk konspirationsteori med en rad lika mystiska argument och kommer nog aldrig att ändra åsikt. De som på allvar tror att jorden är platt kommer antagligen inte heller att ändra sig. Men för den övervägande majoritet av den medicinska professionen som är mottaglig för argument kan det kanske vara skäl att påpeka några av alla de märkligheter som Sundbergs och Schersténs resonemang uppvisar.
Sundberg och Scherstén har uppenbarligen inte tagit till sig något av den övertygande biokemiska, molekylärbiologiska, cellbiologiska, djurexperimentella, kliniska och epidemiologiska evidens för kolesterolets roll i den aterogena processen som vi försökte förmedla i vår artikel i Läkartidningen [1].
I stället förs åter fram en mängd undantag och skruvade och till stor del missförstådda tolkningar av relationen mellan patogenes och sjukdom i ett egendomligt korståg mot kolesterolets roll i den aterogena processen. Diskussion och debatt är förvisso av vital betydelsen för den vetenskapliga processen, vilket vi också gav exempel på i vår artikel. Hos Sundberg och Scherstén saknar man emellertid all ambition att ta till sig den kunskap som faktiskt finns.
Man fortsätter att förfäkta en mystisk konspirationsteori med en rad lika mystiska argument och kommer nog aldrig att ändra åsikt. De som på allvar tror att jorden är platt kommer antagligen inte heller att ändra sig. Men för den övervägande majoritet av den medicinska professionen som är mottaglig för argument kan det kanske vara skäl att påpeka några av alla de märkligheter som Sundbergs och Schersténs resonemang uppvisar.
Sundberg och Scherstén har uppenbarligen inte tagit till sig något av den övertygande biokemiska, molekylärbiologiska, cellbiologiska, djurexperimentella, kliniska och epidemiologiska evidens för kolesterolets roll i den aterogena processen som vi försökte förmedla i vår artikel i Läkartidningen [1].
I stället förs åter fram en mängd undantag och skruvade och till stor del missförstådda tolkningar av relationen mellan patogenes och sjukdom i ett egendomligt korståg mot kolesterolets roll i den aterogena processen. Diskussion och debatt är förvisso av vital betydelsen för den vetenskapliga processen, vilket vi också gav exempel på i vår artikel. Hos Sundberg och Scherstén saknar man emellertid all ambition att ta till sig den kunskap som faktiskt finns.
Man fortsätter att förfäkta en mystisk konspirationsteori med en rad lika mystiska argument och kommer nog aldrig att ändra åsikt. De som på allvar tror att jorden är platt kommer antagligen inte heller att ändra sig. Men för den övervägande majoritet av den medicinska professionen som är mottaglig för argument kan det kanske vara skäl att påpeka några av alla de märkligheter som Sundbergs och Schersténs resonemang uppvisar.
Sundberg och Scherstén har uppenbarligen inte tagit till sig något av den övertygande biokemiska, molekylärbiologiska, cellbiologiska, djurexperimentella, kliniska och epidemiologiska evidens för kolesterolets roll i den aterogena processen som vi försökte förmedla i vår artikel i Läkartidningen [1].
I stället förs åter fram en mängd undantag och skruvade och till stor del missförstådda tolkningar av relationen mellan patogenes och sjukdom i ett egendomligt korståg mot kolesterolets roll i den aterogena processen. Diskussion och debatt är förvisso av vital betydelsen för den vetenskapliga processen, vilket vi också gav exempel på i vår artikel. Hos Sundberg och Scherstén saknar man emellertid all ambition att ta till sig den kunskap som faktiskt finns.
Man fortsätter att förfäkta en mystisk konspirationsteori med en rad lika mystiska argument och kommer nog aldrig att ändra åsikt. De som på allvar tror att jorden är platt kommer antagligen inte heller att ändra sig. Men för den övervägande majoritet av den medicinska professionen som är mottaglig för argument kan det kanske vara skäl att påpeka några av alla de märkligheter som Sundbergs och Schersténs resonemang uppvisar.
Sundberg och Scherstén har uppenbarligen inte tagit till sig något av den övertygande biokemiska, molekylärbiologiska, cellbiologiska, djurexperimentella, kliniska och epidemiologiska evidens för kolesterolets roll i den aterogena processen som vi försökte förmedla i vår artikel i Läkartidningen [1].
I stället förs åter fram en mängd undantag och skruvade och till stor del missförstådda tolkningar av relationen mellan patogenes och sjukdom i ett egendomligt korståg mot kolesterolets roll i den aterogena processen. Diskussion och debatt är förvisso av vital betydelsen för den vetenskapliga processen, vilket vi också gav exempel på i vår artikel. Hos Sundberg och Scherstén saknar man emellertid all ambition att ta till sig den kunskap som faktiskt finns.
Man fortsätter att förfäkta en mystisk konspirationsteori med en rad lika mystiska argument och kommer nog aldrig att ändra åsikt. De som på allvar tror att jorden är platt kommer antagligen inte heller att ändra sig. Men för den övervägande majoritet av den medicinska professionen som är mottaglig för argument kan det kanske vara skäl att påpeka några av alla de märkligheter som Sundbergs och Schersténs resonemang uppvisar.
http://www.lakartidningen.se/07engine.php?articleId=14568
http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/tv/article7301976.ab
Grädde, marsipan 20% (socker, mandel, glukossirap, maltodextrin, vatten, invertsocker, färgämne (E171)), vatten, socker, ägg, vetemjöl, vegetabiliskt fett, glukosfruktossirap, modifierad potatisstärkelse, druvsocker, bakpulver (dinatriumdifosfat, natriumbikarbonat), kakaomassa, hallonkoncentrat, skummjölkspulver, glukossirap, emulgeringsmedel (mono- och diglycerider av fettsyror, soja lecitin), aromer, surhetsreglerande medel (citron syra, natriumcitrater), vetestärkelse, förtjockningsmedel (pektin, fruktkärnmjöl), mjölkprotein, stabiliseringsmedel (alginsyra), kakaosmör, aroniakoncentrat, salt, färgämne (betakaroten), fläderbärskoncentrat, fettreducerat kakaopulver.
http://www.frodinge.se/index.asp?avd=produkter&sub=Tårtor&...
Oj, jag missade nästan följande text gällande tårtan:
... en del av intäkten från denna produktserie går till Kronprinsessparets Bröllopsstiftelse vars syfte är att motverka utanförskap och främja god hälsa bland barn och ungdomar i Sverige
ok, lägre andel vokaler då? ;)
Kan nog utan större svårighet få till en ännu konsonanttätare rubrik... :-)
där fick du till det, inte du, men Frödinge:
... en del av intäkten från denna produktserie går till Kronprinsessparets Bröllopsstiftelse vars syfte är att motverka utanförskap och "främja god hälsa bland barn och ungdomar i Sverige"
http://matfusket.wordpress.com/2010/06/04/smaken-for-monarkin-ett-ren...
Usch vad tråkigt att höra!
Jag är därför extra glad att Andreas bok kommer ha undertiteln "Ät dig frisk med riktig mat"
http://rktothemk.files.wordpress.com/2008/09/computer_frustration.gif
Helge
hävdar du att kolesterolhypotesen är förenlig med sanningen?
Jag läser LT varje onsdag, den kommer i brevlådan. LT är nästan som en skyldighet att läsa, trots att allt innehåll inte är alltför vetenskapligt alla gånger.
Såg att det är rätt många som varit inne och lämnat en kommentar inne på hennes blogg! Är ju super. Hon faller nog som en fura :)
Vafan liksom! Det är ju så logiskt.
Ha det gött!
Du har en god poäng tycker jag!