Kvällsöppet och 32 000 besökare!
14 februari 2012 av Dr Andreas Eenfeldt
i TV om kost
i TV om kost En dag med två TV-framträdanden gav också nytt besöksrekord här på bloggen. 32 000 besök på en enda dag är inte illa. Kul att intresset är så stort!
Debatten i Kvällsöppet blev som väntat tuff. Det är uppförsbacke att ha två professorer och Livsmedelsverkets representant som ropar nej när man försöker prata om vetenskap. Jag tycker ändå det gick hyfsat och Hallén och Zytomierska var bra.
Jag lägger ut programmet när det finns på nätet. Självklart ska argumenten granskas.
96 kommentarer
De man ska tänka på är att det finns många som såg programmet igår kväll, som inte vet vad de ska tro. Det som sitter på "motståndarsidan" tror jag mycket väl kan uppfattas som mycket trovärdiga för en person som inte är insatt i vad LCHF är. En annan personlig åsikt är att Katrin Z. inte kan tas på så stort allvar efter som hon kan haspla ur sig vad som helst utan egentlig grund.
Däremot tycker jag att Anna Hallén var klart den som hjälpte upp hela debatten bäst. Hon är ett levande bevis på att det fungerar efter åratal med olika bantningsförsök. Hon svarade emot, ställde motfrågor, på ett sätt som jag gillade.
En av de bästa kommentarerna var dock när Andreas sa att motståndarsidan talade om vad LCHF är, som om inte han, Anna och Katrin som faktiskt äter så, skulle veta detta bättre?!
Är alla rotfrukter ok?
Vi måste bli bättre på att påminna dom om att både Medelhavskost och GI rekommenderar mer protein i kosten än vi gör..
Att köra med proteinbluffen är ett retoriskt knep som används mot oss som vi snarast måste vända mot dom själv...
Syrran har levt 10 år i australien och där är inte godiskulturen så extrem som här. Vi trycker i oss godis. Det har jag också gjort fram till i år. Barnen brukade vara hungriga mest hela tiden och fara och rota i skafferiet efter mat och just innan middagen brukade de vara grinigare än grinigast. Fy vad skönt att slippa. Sonen fick choklad i helgen och sen hade han ont i magen "min mage vill nog inte äta godis" (han är fyra år och har börjar förstå sambandet mellan hur han mår och vad han äter). Det var alltså sista helgen med godis för barnen och de är inte ett dugg besvikna utan de tycker det hela är spännande :)
Ett seriöst program och en debatt som vill informera/upplysa/öka kunskapen om ett ämne, på allvar alltså, borde ju börja med att man presenterar grunderna i det man ska prata om. Nu är ju inte Kvällsöppet ett sådant program utan ett program där det viktiga anses vara "debatt" - utan minsta lilla "faktarutor". Syftet är att skapa sensationer och polariseringar och drar tittare som vill avreagera sig och heja på olika lag, hellre än ens få lust att försöka förstå samband och vem som står för sakliga argument och varför. Programmets hela upplägg var ägnat att fördunkla och röra upp känslor. Hoppas att den stora besökarmängden här på Kostdoktorn, innebär att många flera får en djupare insikt om själva sakfrågan.
Trots det usla upplägget skötte ni er galant såväl du som Anna Hallén och rent sakligt vann ni ju, Katrin fick till några snygga svängar men att börja kalla professorerna gamla och mossiga blev nog populistiskt i överkant, liksom dedär halkiga 90 procenten i världen som vill gå ner i vikt.
Den LCHF-ätande familjen hade gott kunnat bli ett granskande program i sin egen rätt och i efterföljande frågor hade då såväl LCHF-sidan och Marcus-sidan tvingats tänka till kring "sin egen" vetenskap. Det är dags att TV fattar att tankebubblan som blåsts upp kring "de oskäligt arga LCHF:arna". Det är ju de titel"experterna" som saknar argument och som sysslar med skrivbordsvård och med en passivt aggressiv debatteknik och som för skattepengar slåss på turnéer för en sjukdomsframkallande verksamhet.
Claude Marcus verkar kunna flyta som en kork genom att vägra lära sig något om den mat han kritiserar men en dag måste ju hans slagordsrapande bli avslöjat och "detroniserat" i praktiken och inte bara intellektuellt.
Det är fullkomligt vansinnigt att frågan om att vi diabetiker blir och förblir medicinfria år ut och år in, anses som en bisak med lägre nyhetsvärde, än vilken liten skitstudie som någon kommit på att söka stålar för eller som idag när det kommit många miljoner (15?) för att forskare på KI ska kunna söka efter en lösning på diabetesgåtan i ännu mera genetik och ... ja vad som helst utom vilken roll kvaliteten på makronutrienterna vi äter spelar i våra kroppar. Mats Sundin har skänkt 2 miljoner till forskning om den yttre miljöns påverkan på arvsmassa och barns sjuklighet (kanske en feltolkning har inte läst på utan tänker bara på nyhetsinslagen i ämnet).
Det är pinsamt att vetenskapare fortsätter att behandla kroppen ungefär som om den var detdär beramade instrumentbygget som är i otakt men kan fås att spela i takt med hjälp av ett diarrémedel.
Nu sa ju både Andreas och kvinnan bredvid att det ingick rotfrukter i LCHF.
Är alla rotfrukter ok?
Den enda rotfrukt som verkligen är problematisk i svensk kosthållning är potatis.
Rättika och rädisa ligger på 2-3 kolhydrater per 100 gram och är till och med bättre än många ovanjordsgrönsaker. Kålrot och majrovor ligger kring 5 g kolhydrater. De flesta andra rotfrukterna hittar du i intervallet mellan 5-10 g kolhydrater, exempelvis morötter och rödbetor. Dessa kan du inte äta obegränsat av på en strikt LCHF-kost men ca 100 g går att förena även med en strikt LCHF-kost och vanligen har vi inte ens så mycket i den "vanliga" husmanskosten.
Palsternacka ligger något högre i kolhydrater men det är heller inget man äter till vardags i stora mängder.
Kroppens funktioner kräver energi, Energin kommer från det som tas upp från vårt tarmsystem.
Med ett tarmsystem som inte fungerar tar vi inte upp den energi som krävs, och vår kropp slutar att fungera..
Ganska okomplicerat.
Att man är överviktig beror i min uppfattning till en del sitt kulturella arv, till en annan del på vilket ansvar man är villig att ta i sin egen tillvaro.
Oavsett vilka kemiska teorier som presenteras.. Så är den mänskliga kroppen fortfarande uppbyggd omkring ett rör. Ett rör som har till funktion att tillgodose kroppens olika delar med den energi och den näring som krävs för att kroppen skall fungera.
Att männsikor blir tjocka i dag beror ju sällan på att dom äter för mycket näringsriktig kost och motionerar för mycket och har ett nervsystem som är till fullo i funktion.
Vi blir tjocka för att vi äter processad kost, vi rör oss inte och vi stressar så att vårt nervsystem bidrar till att lagra den "föda" som petas in i röret, i händelse av kris.
Det finns ingen genväg till det perfekta ljudet sa frabror barbro i Nile city på 90 talalet.
Det finns inte heller några genvägar till en optimal hälsa.
Det är däremot beklagligt att det pågår ett ställningskrig mellan allmänpraktiserande läkare, pseudokändisar och människor som tillägnat sitt liv att ubilda sig och förstå kroppens funktioner och behov.
När det egentligen BARA handlar om att lära oss att äta balanserat så att röret inte geggar igen, att kroppens delar får det dom behöver.
Varför lyssnar man inte och lär av varandra?
Kroppen är en mossig funktion.. Den har inte utvecklats ett endaste något de senaste .. vad.. 2 000 - -3 000 åren. Det är fortfarande samma rör..
Vad är det att bråka om.
Den som vann gårdagens debatt var Charlotte Erlandson-Albertsson. Varför?
Hon höll sig till fysiologiska fakta.
Och det har den här debatten en stor brist på. Tyvärr..
Ha en underbar alla hjärtans dag..
Jag ser positivt på utvecklingen i Sverige när det kommer till inställning till fett och bra mat. Dock bör diskussionen framöver fokuseras på att främja riktig mat och reducera dålig mat. Det finns både bra och dåliga livsmedel inom alla makronutrienter.
För en frisk individ ser jag inga problem med att konsumera kolhydrater från ”säkra källor” som sötpotatis, jams etc. Varför finns annars amylase (enzym som bryter ner stärkelse).
Som du är väl medveten om har Staffan Lindeberg väl dokumenterat att Kitavaborna mår bra – de får en majoritet av sin energi från kolhydrater. Detta är även Gary Taubs medveten om men valde att inte ta med dessa studier.
”Paleorörelsen” har sin framkant i USA och man har gradvis skiftat från low-carb till moderate-carb beroende på hur man som person reagerar/rörelsenivå. Jag tror även inte att det är bra för tarmfloran att eliminera stärkelse.
Genom att skifta fokus på bra mat tror jag man kan göra ”LCHF” både mindre kontroversiellt och mer realistiskt.
Hahaha väldigt bra idé.
Sen kan ju även Gröt gunde vara med på kolhydratsidan, glöm ej hallånbåts rössner som gillar socker med socker på.
Ni som klagar på Katrins 90%are vad har ni för andra invändningar.
felaktig kost som inte gjort oss det minsta friska eller normalviktiga, snarare tvärtom, så är
det ju inte så konstigt att man försvarar sin livsgärning. Det är mänskligt.
Alla medicinare vet ju att snabba kolhydrater typ bröd, pasta och t ex potatis får oss att
producera insulin som binder fett och gör oss feta. Detta är ju huvudgrejen i lchf. Är man
fet har man ju också sämre hälsa. Då borde det väl inte vara så svårt att erkänna detta och
poängtera fördelen med att undvika dylig mat.
Själv har jag gått ner 20 kg på 4 månader och mår som en prins. Jag har nu nått min idealvikt
öch lägger nu in lite mera kolhydrater, typ havregrynsgröt till frukost. Sen är det bara att väga
sig på morgonen. Har man gått upp har man ätit för mycket snabba kolhydrater och får pröva
något annat. Svårare är det inte. Alla mina värde har blivit helt normala. Det kan väl inte vara
farligt att ha bra värde. Men om man äter som dessa professorer rekommenderar får jag dåliga
värde. Dessutom får jag äta den mat jag älskar. T ex en entrecote med vitlökssmör och en
avocado + lite sallad. Räkor och avocado. Kan ej tänka mig bättre och godare mat. Mycket ost
och grädde gör att jag känner mig mätt och har inget behov av att småäta framför tv,n.
Det är också sorgligt och kanske naturligt att dessa så kallade experter är så dåligt insatta i vad lchf egentligen är. Samma reaktion möter man i bekantskapskretse, man kan inget om
lchf och kommer med spydiga kommentarer. Men ju fler som ser min viktnedgång börjar nu ställa frågor och vill ha råd. Jag säger som Stenmark sa till Tommy Engstrand när han blev
tillfrågad om sin åkning: De e int lätt o förklar för en som int begrip.
Men som sagt: om vi har några stora färgglada läckra bilder över 3 LCHF-middagar, inget jätte-avancerat och krångligt utan man måste visa att det är mat man kan äta i vardagen... t ex en grillad bit kött med sås och rostade grönsaker... eller ugnsbakad lax med blomkålsmos och brockoli... och sedan kan de väl ändå inte kunna komma och säga att det är en 'extrem diet'??? Då kommer ju deras argument falla på sin egen orimlighet!!
Katrine var jäkligt bra!! Det kändes verkligen som 'de gamla och mossiga' på andra sidan... jag är själv 'gammal' enligt hennes mått, men inte mossig :)
Hon talade i min uppfattning utifrån sina egna kunskaper och sitt specialistområde.
TIll skillnad från övriga andra som hänvisade till studier och undersökningar.
( och det utan att peka på någon speciell "sida" )
1) Vem kan lära dessa " professorer" att vi käkar inte mängder av protein?
2) Hur skulle man få dom att förstå att vi äter mer och mer varierade grönsaker än tidigare?
3) Varifrån har dom fått för sig att LCHF-folk inte äter bär?
Och sedan till den heta frågan:
10 guldstjärnor för den som får dessa professorer att presentera en vettig vetenskaplig studie till sin fördel och börja prata om olika studier på ett vettigt sätt. Ta även då med även Ralf Sundberg med på snacket.
Är rotfrukterna ok oavsett hur man tillagar dom?
Att ange dagsintag i gram är väl i och för sig lite problematiskt efter människor har så olika energibehov.
du har en poäng där!!
Vem opponerar sig om man säger att "Jag ger mitt barn mycket ekologiska grönsaker och rent kött och fisk och naturligt fett?"
Tror fortfarande måna lever i villfarelsen att vi bara äter drypande bacon
Är alla sorter bär ok i LCHF?
Jag kan bara hålla med. Jag började på en stikt LCHF som sen gick över i en mer liberal och nu äter jag en paleolitisk kost (kolla länken nedan) men också en del mejeriprodukter som, smör och yoghurt. Sen unnar jag mig gräddsås när jag känner för det. Men till större del så får jag min energi från, kött, ägg, grönsaker och fett. Ät naturliga och ekologiska råvaror, ät kött, grönsaker och fett. Lite nötter och bär. Frukt ibland och lite näringsriktiga rotsaker. Men inte socker och mjöl. Ät så du orkar träna hårt men utan att du för den delen lägger på dig onödigt vikt. Det funkar för mig och jag tycker inte att det är en extremkost!
http://levstarkt.areaventyr.se/2012/02/02/del-1-av-allt-du-behover-ve...
Ja, det är HELT OBEGRIPLIGT att frostisar och rostat bröd, makaroner, ketchup etc är normalkost och kött och ägg och grädde och grönsaker är extremkost!!
Självklart är det så att LCHF är en jättebra kost för många metabolt sjuka och den kost då SoS borde företräda, enär dom ansvarar för kost till vår sjuka.
Kostråden dom nu använder ärvdes till stor del från SLV och det tar tydligen tid att ändra på detta, när det finns sådana kostföreträdare som exvis Marcus.
Sedan är det väl också självklart att kost med LCHF- inriktning(GI, Paleo, den påhittade medelhavskosten mm.) är bra förebyggande och skulle man nu äta mer LCHF-inriktad så är det nog snarare en än större fördel, när många sjuka återfår hälsan. Skulle den då vara skadlig för friska??? ;)
Nr 54 - Du har rätt!
Marcus borde man sätta åt mer i debatter, när han nu exvis kallar LCHF-kosten Extrem(utan att veta vad en innehåller) och samtidigt håller han i en GBP-studie på barn. Är inte det i så fall än mer EXTREMT. Tycker mannen borde få rött kort!
Nr 61, 67, 77 Vad gäller Charlott.
Hon har tidigare försökt starta en studie på sockerberoende, men fick nej av en etisk kommitte, enär det inte var etiskt rätt att utsätta människor för kolhydratreduceringar - skrev hon själv i en av sina böcker! (vilka ingick den är etiska kommitten, kan en ju undra?) ;)
Sen, som du skriver, så är hon exvis kunnig i spannmålets olämplighet som föda för många, vilket nu Anna Halen påpekade. Varför dissar hon då LCHF? Dessa produkter tas bort/minskas radikalt i LCHF.
Dissar hon LCHF enbart för att hon tror att det äts för mycket skadligt fett och protein, men så är det ju inte och varför i jössu namn skulle människor som återfår hälsan sen efter en tid bli än mycket sjukare, som hon varnar för? ;)
Det där håller inte riktigt, vad nu dåliga mus/råttstudier visar!
Tror att det mer är så att damen inte riktigt vet vilket ben hon skall stå på i vår läkar/forskarfamilj, för visar man fel intressen/inriktningar så bromsas man och får inte orskningsstöd. Se bara på den där sockeberoendestudien hon ville göra.
Se på den LCHF-studie av mindre format med kliniska lab.värden som nu genomförs i Göteborg och hur den nu motarbetas på alla de sätt. Även där är en etisk kommitte inblndad! ;)
Än en gång - En poängseger för LCHF-gänget! :)
Behovet av insulin minskar snabbt. Det är en stor vinst med LCHF.
På den punkten borde Kvällsöppets programledare läsa på, istf att virvla runt på scenen om fett fett fett fett fett... farligt eller inte farligt!
Med diabetes I, II och prediabetes så är denna patientgupp närmare 550 000 i vårt land.
Bara där kan folkhälsan vinna oerhört myket och sjukvårdpengar kan användas till annat!
Sedan kan man bena av område efter område där det kan göras stora hälsovinster! ;)
EXTREMKOST ????? Va ä dä för extremt mä smör, grädde,ost, broccoli,blomkål,fisk,kött,ägg,youghurt......? Hör han inte själv hur dumt dä låter ?
Och vem har sagt att vi vräker i oss en massa fett ?
Undrar vem som ä extrem ?
Om man däremot vill hålla sig till över 20g upp till 50g eller lite till kan man visst äta rotfrukter, bär och även frukt om de inte resulterar sockersug eller viktuppgång.
Där får man prova sig fram.
Jag har hållit på med LCHF-mat sedan 2006 på lite olika nivåer. Vi odlar våra egna grönsaker och därmed äter vi även rätt mycket rotfrukter som är enkla att förvara till våren.
Vi plockar / köper även över 250 liter bär / år för 5 personer, målet är att vi skulle ha ca. 1 liter/ dag ( under sommaren har vi ju färska bär från midsommar till oktober).
Jag anser att det viktigaste är att undvika spannmål och socker och leta efter så ekologiska varor som man kan.
"Jag anser att det viktigaste är att undvika spannmål och socker och leta efter så ekologiska varor som man kan."
Då är det ju inte LCHF.
Det är LCHF så länge du intar under 20 kolhydrater ...
Ska det vara så svårt att förstå att man kan äta rotsaker och bär inom den gränsen???
Det handlar ju om mängden av rotsaker & bär eller hur?
Ja, eller så kan vi kolla på vad hon VERKLIGEN skrev, 10 februari 2012 8:45:
"Jag funderar på att sluta med militant LCHF, då man får så fruktansvärt dålig andedräkt!"
"(Jag älskar LCHF och kommer säkert ångra det jag skrev..)"
http://magdalenagraaf.se/moten-och-skridskor/
"Jag har efter en strikt LCHF diet, promenader och träning i EN veckas tid gått ner sammanlagt 16 CM i omkrets (räknat ihop alla – mått) Och gått ner 3,2 kg på vågen."
"Och vet du vad!! Jag har tryckt i mig GOD mat, och varit piggare än någonsin! (FUSKAT 1 gång, drack ett stort glas sockerfri saft med is söndagsmorse.)"
http://magdalenagraaf.se/mina-matt-efter-en-veckas-traning/
"Genom att äta den mat vi är menade att äta får vi den kropp vi är menade att ha"
Jag menade att det inte är LCHF om det enda man utesluter är spannmål och socker. Att ange mängden kolhydrater i gram funkar ju inte så bra. Energibehovet hos olika personer skiljer så mycket att 20 gram är helt olika mycket relaterat till energiintaget.
Jag har dessutom mycket svårt att tro att dom som enbart utesluter spannmål och socker kommer under 20 gram kolhydrater per dag.
Jag tycker att han verkar trevlig och att han gjort en hel del bra saker.
Frågade du Ann-Charlotte om de påstådda cancerfallen? Jag frågade om du kunde göra det men minns inte i vilken tråd eftersom det är så många om dagens debatt.