52 Kommentarer

Toppkommentarer

  1. Per Wikholm
    Nej, Claude!
    Anledningen till att hälften av svenska befolkningen nu är överviktiga handlar inte enbart om läsk och lösgodis som 100 % av svenska folket vet innehåller socker. Förvisso är läsk och godis ett problem men att halva Sveriges befolkning är inte gottegrisar och fetmaepidemin handlar i lika hög grad om det dolda sockret i sådant som juice, fruktyoghurt, bröd, såser med mera, precis som redovisades i SVT:s PLUS där en relativt vanlig kost baserade på svensk husmanskost resulterade i ett intag motsvarande 36 sockerbitar/dag.

    Om läsk kostar 10 kr eller 15 kr litern kommer inte att spela någon roll för de som redan är sockerberoende. Det blir bara en puritansk straffskatt och livsmedelindustrin har många sätt att kringgå en sådan skatt. Den finländska så kallade sockerskatten är ett skämt. Den är egentligen bara en skatt på kolsyra (kolsyrat mineralvatten beskattas lika högt som Coca Cola) och godis (där kexchoklad undantas eftersom det anses vara ett bakverk).

    Mer om varför jag anser att sockerskatt är ett dödfött projekt kan läsas här:
    http://www.lchf.se/Bloggar/Blogg/tabid/83/EntryId/10436/Darfor-ar-soc...

    Läs vidare →
  2. Börjesson
    Att försöka styra folk att äta "hälsosammare" mat via differentierade skatter ser kanske ut som en bra idé vid första anblicken. Men vad är hälsosamt, och vem definierar det? Risken är uppenbar att det blir den senaste modeflugan i kostvetenskapen som får avgöra vad som blir dyrare och billigare.

    Hade något sånt införts för tio-tjugo år sedan så hade straffskatterna hamnat på smör och kanske kött. Förresten finns nog en risk att de fortfarande hamnar där (i synnerhet om miljötalibanerna tillåts infiltrera reformen med det sedvanliga struntet om hur miljöfientlig köttproduktion är).

    OK, just nu är väl tidsandan sådan att även sockret skulle åka dit. Men det känns ändå inte som någon särskilt bra idé att låta grupptänkande "kostexperter", troligen hårt påverkade av såväl ideologier som lobbyister, styra vilken mat som skall vara dyr respektive billig.

    Svar: #18
    Läs vidare →

Alla kommentarer

  1. Micke
    Borde det inte heta sockerfällor? Nr jag läste rubriken blev jag först arg och trodde att det handlade om föda med mycket fett i, alltså fettfälla.
    När jag sedan läste artikeln blev jag lugn!
  2. Roland
    Okunskapen lyser igenom när man tror frukt är ofarligt.
    Och skatt är inte lösningen utan upplys folk om vad som är riktig kost.
    Svar: #5, #38
  3. Snusmumrik
    Jag tycker man kan gå ut lite försiktigt i början och helt enkelt förbjuda att servera läsk tillsammans med mat. Som mat räknas då också snabbmat.
  4. Per Wikholm
    Nej, Claude!
    Anledningen till att hälften av svenska befolkningen nu är överviktiga handlar inte enbart om läsk och lösgodis som 100 % av svenska folket vet innehåller socker. Förvisso är läsk och godis ett problem men att halva Sveriges befolkning är inte gottegrisar och fetmaepidemin handlar i lika hög grad om det dolda sockret i sådant som juice, fruktyoghurt, bröd, såser med mera, precis som redovisades i SVT:s PLUS där en relativt vanlig kost baserade på svensk husmanskost resulterade i ett intag motsvarande 36 sockerbitar/dag.

    Om läsk kostar 10 kr eller 15 kr litern kommer inte att spela någon roll för de som redan är sockerberoende. Det blir bara en puritansk straffskatt och livsmedelindustrin har många sätt att kringgå en sådan skatt. Den finländska så kallade sockerskatten är ett skämt. Den är egentligen bara en skatt på kolsyra (kolsyrat mineralvatten beskattas lika högt som Coca Cola) och godis (där kexchoklad undantas eftersom det anses vara ett bakverk).

    Mer om varför jag anser att sockerskatt är ett dödfött projekt kan läsas här:
    http://www.lchf.se/Bloggar/Blogg/tabid/83/EntryId/10436/Darfor-ar-soc...

  5. Jaa menee
    För att upplysa folk vad som är riktig kost måste det till experter som verkligen KAN kost.
    En av utredarna ( Agota Puskas) i denna forskning av Folkhälsomyndigheten påstår att 8 av 10 svenskar äter för mycket mättat fett.
    Så där ser vi ju direkt problemet.
    Den enda energikälla dom känner till är kolhydrater.
  6. kokofag
    Äh, skär bort magsäcken istället.
  7. Patrik
    Claude säger: ... godis ... ska bli dyrare. Frukt ... billigare.
    Hos tandläkaren har man alltid fått höra att "Frukt är godis".
    Mao. säger Claude att godis ska bli dyrare och billigare.
    Hur ska han ha det?
    Svar: #10
  8. Lasse1
    även en blind höna kan hitta ett korn betydelse 🙂
  9. Ulf J
    Det är klart att det är bra att skatt på socker diskuteras. Det viktigaste är väl ändå att olika lösningar för att få ned konsumtionen av socker diskuteras. Det är bättre att ta små steg i rätt riktning än inga steg alls.

    Det är klart att frukt är ofarligt.

    Svar: #11, #19
  10. Ulf J
    Förlåt, men vad har din tandläkare med Claude Marcus' uttalande att göra?
    Svar: #16
  11. Lasse1
    Man kan ju hoppas att Professorn lägger ihop 1 +1 och så småningom upptäcker att om socker inte är bra i godis så kanske det inte är så bra i frukt heller, sen är inte steget långt till andra kolhydrats källor.
    Svar: #13
  12. Börjesson
    Att försöka styra folk att äta "hälsosammare" mat via differentierade skatter ser kanske ut som en bra idé vid första anblicken. Men vad är hälsosamt, och vem definierar det? Risken är uppenbar att det blir den senaste modeflugan i kostvetenskapen som får avgöra vad som blir dyrare och billigare.

    Hade något sånt införts för tio-tjugo år sedan så hade straffskatterna hamnat på smör och kanske kött. Förresten finns nog en risk att de fortfarande hamnar där (i synnerhet om miljötalibanerna tillåts infiltrera reformen med det sedvanliga struntet om hur miljöfientlig köttproduktion är).

    OK, just nu är väl tidsandan sådan att även sockret skulle åka dit. Men det känns ändå inte som någon särskilt bra idé att låta grupptänkande "kostexperter", troligen hårt påverkade av såväl ideologier som lobbyister, styra vilken mat som skall vara dyr respektive billig.

    Svar: #18
  13. Ulf J
    Det finns kanske lite andra nyttigheter i frukt som inte finns i socker. Men visst, koncentrera er på att ha synpunkter på att frukt är farligt, så missar vi den viktiga diskussionen att få ned konsumtionen av skräpmat som innehåller socker.
    Svar: #14, #15, #23, #43
  14. Lasse1
    Grönsaker innehåller inte mycket socker, i flesta fall mer nyttigheter än frukt också.
  15. Malin R
    Hej Ulf J!
    Det finns inga nyttigheter i frukt som inte också finns i tex. paprika, broccoli, vitkål, morot, mm. Dessutom finns det ofta mer nyttigheter i grönsaker än frukt. Detta pga. att frukt ofta innehåller högre andel vatten än hårda grönsaker. Och dessutom slipper man fruktens sockerinnehåll.

    Och för övrigt vill jag säga: Bra, Claude! Inte ett ord om att fett skulle vara farligt. Det är aldrig försent att ändra sig. Jag önskar bara att SLV kunde göra samma sak.

    Svar: #25
  16. Patrik
    Jodå, självklart är du förlåten, av den enkla anledningen att många personer och hela yrkeskategorier inser att socker är socker oavsett var det kommer ifrån, men inte alla.
    Att vissa födoämnen innehåller nyttigheter utöver socker rättfärdigar knappast dess status som nyttiga.Det finns mycket annat att välja på.
    Svar: #17
  17. Lasse1
    eller så kan vi ju lägga lite extra a och c vitamin i coca colan, då blir ju den rena hälsodrycken.
  18. Stefan
    Det handlar ju om "straffbeskattning", inte att folk ska äta hälsosammare, utan att folk som äter onyttigt ska straffas!

    Om du äter massa billig skräpmat idag blir du ju en kostnad för samhället senare, men om denna skräpmat blir lite dyrare, med hjälp av skatt, har du ju redan betalat för din sjukvård!

    Gillar Per Wikholms förslag Real Food momsbefrielse!

  19. Lasse1

    Det är klart att frukt är ofarligt.

    oavsett frukt eller mängd?
    Hört att ett glas färskpressad apelsin Jouse om dagen är onyttigare än många läsker,
    en enorm mängd socker att hantera dagligen.
    Enligt ulf är det tydligen endast en fråga om extra vitamin tillskott, lägger man lite vitaminer i CocaColan så blir den lika nyttig eller nyttigare än vilken frukt som helst.

  20. Micke A
    Dagens fettma beror även till väldigt stor del på att vi är för stillasittandes. Det är bara kolla på gårdagens vetenskapmagasinet på SVT där dom tar upp detta ganska bra.

    Så om det ska införas skatt på mat så bör man även öka skatten på TV/internet med den här typen av tänk då det är uppenbart onyttigt då det gör att vi sitter mera än förr då vi åt nyttigare samt även rörde oss mera i vardagen.

    Som sagt det hela är befängt och så är även sockerskatt. Tänk om livsmedelsverket får bestämma då blir det jue Fett skatt? Man kanske bör förstå att då klåfingriga politiker vill styra våra livsvanor med skatt kan det hända mycket konstiga saker och det bör finnas bättre vägar till att få bort fetman än socker skatt, tex öka fysik aktivitet på skolor/arbetsplatser. Se till att skolmaten är riktigt näringsrik osv.

  21. Ulf J
    Som sagt, snacka om att tappa fokus!
  22. Peter
    Blir så trött på fruktsnacket. Det är inget fel på frukt. Sluta vara så kära i er lågkolhydratshypotes. Ät en paleolitisk kost som består av kött, fisk, ägg, grönsaker, rotfruker, frukt, bär och nötter. Det är den kosten människan är byggd för att äta. LCHF är en betydligt bättre kost än vad standardsvensken stoppar i sig men inget slår vår ursprungskost.
  23. TH
    Håller med! Ingen som hittills blivit överviktig eller sjuk av att äta frukt. Är en person metabolt sjuk och skär ner på kolhydrater ala lchf så är det dock en bra idé att plocka bort även det naturliga fruktsockret. Jag tror att vi måste skilja på de friska och normalviktiga personerna mot de som behöver förändra sin kost av hälsoskäl.
  24. Roland
    Frukt = Godis
    Kan ätas men då ska man vara medveten om vad man stoppar i sig och effekten.
    Fruktsockret ger insulinpåslag och ger motsvarande effekt som Coca-Cola
    Samma med ett glas t.ex. apelsinjuice som många tycker är en hälsodryck.

    Har själv kört viktväktarna en period och då var frukt = 0 points.
    Skötte mig bra och höll mina points men åt mig mätt med hjälp av äpplen och annan frukt. Givetvis gick det åt skogen.

  25. Ulf J
    Det jag vänder mig emot är påståendet att frukt är farligt. Den typen av påståenden i kombination med att diskussionen handlar om att få ned sockerintaget från läsk, godis etc., gör ju att diskussionen handlar om fel saker.

    För att frukt, dvs. socker ska bli farligt, då ska det ätas i en sådan mängd att med motsvarande mängd skulle fett vara farligt. Smör är farligt. Glöm inte det, smör är farligt.

    Jag instämmer helt i att grönsaker är att föredra framför frukt, men det var inte riktigt det som diskussionen handlade om.

    Svar: #32
  26. Gudrun
    De allra flesta vet nog idag att man inte ska äta socker och gör sen sitt val om de vill ha läsk och godis. Så jag tror inte en "sockerskatt" skulle vara lösningen. Se bara på rökare - de köper sitt cigarettpaket vad än det kostar. Anser även att slutkonsumenten inte ska "straffas" för något som hon/han kanske i grunden inte rår för. (nu protesterar säkert många, men fortsätt läs så ser ni vad jag menar med det)

    Varför inte gå på problemets verkliga källa i stället - färdigmaten och halvfabrikaten. Många vill/kan/orkar inte med att laga mat från grunden med bra råvaror och är då hänvisade till affärernas utbud. Vill man då undvika tillsatt socker så är det svårt att hitta något. Det finns i allt, även sånt som man aldrig skulle drömma om att sockra om man tillagade det hemma. Detta gör ju att man får i sig socker vare sig man vill eller inte.

    Så lägg ansvaret på producenten i stället! Förbjud socker och andra sötningsmedel i mat där det inte borde finnas om vi tillagade den själva. Vi behöver inte socker i bearnaisesåsen, flingorna, ketchupen m.m. m.m.

    Så det är inte konsumentens fel att det blir för mycket socker utan producentens. För det går inte undvika sockret även om man vill, vilket gör att konsumenten inte vet hur mycket socker hon får i sig under en dag (om hon nu inte är väldigt insatt och lusläser innehållsförteckningarna vilket de flesta inte gör)

    Svar: #30
  27. Fundersam
    Om man höjer priset på sådant med socker och folk kommer att handla mindre hur kan det då finansiera sänkning av priset på annan mat? Avsikten är väl att det inte skall blir några inkomster från sockerprodukter?
  28. Gunnar Lkpg
    Många kloka kommentarer. Skönt att det finns lite liberala tankar kvar på vissa håll som inte tror att skatter och förbud kan skapa en perfekt värld.

    Vissa ämen omvandlas i kroppen till andra ämnen. Kodein omvandlas tex till morfin. Stärkelse bryts snabbt ner till kortare mlekylkedjor och blir socker i kroppen. Så det får bli skatt på pasta, ris, potatis och bröd då?

    Svar: #31
  29. Linus
    Min åsikt är att socker bör hamna i samma kategori som alkohol och tobak och beläggas med straffskatt. Sen är frågan om hur stor effekt det kommer att bli i praktiken, men en straffskatt känns helt naturligt om man ska ha det på alkohol och tobak i min värld.
  30. Ulf J
    Jag håller med om att det är ett gissel med allt socker som tillsätts i maten. Det är även viktigt att innehållsförteckningarna blir mycket tydligare än vad som gäller idag.

    Skatt på socker är på inget sätt lösningen på alla problem, men det skulle kunna vara ett första steg. Det borde vara möjligt att ganska enkelt ta ut skatt på rena sockerarter. Hos producenterna om produktionen sker i Sverige och i annat fall vid importen till Sverige.

    Jag har lite svårt för resonemanget att det alltid är någon annans ansvar. Visst, vi lever i ett land där det mest verkar finnas en massa rättigheter, men väldigt få skyldigheter. Skulle vi konsumenter ta vårt ansvar, skulle vi även kunna ställa krav på producenterna att ge oss den mat vi vill ha. Konsumentmakt är ingenting att leka med, men så länge vi konsumenter skyller på någon annan, kommer den aldrig att användas.

    Svar: #39
  31. Ulf J
    Vem pratar om en perfekt värld! Men det är bättre att göra lite än ingenting alls.
  32. Gustav
    En apelsin= 7 sockerbitar, ett äpple nästan 8. En banan hela 20 sockerbitar! I gram = 76 !Tryck i dig en av varje som många gör och du får i dig 35 sockerbitar.Du tycker inte det är mycket? Helt ofarligt?
    Men en sockerskatt skulle aldrig funka.
    Svar: #40, #48
  33. Daniel Högberg
    Som grav sockermissbrukare så önskar jag bara att allt godis, kakor, bakverk, vetemjöl, bröd, läsk, snacks och socker kunde försvinna från jordens yta.. men antagligen skulle jag väl ta till alkohol istället om det blev så, vilket skulle vara lika illa.. 🙁

    Fast det allra bästa vore ju om den förskönande/romantiska bilden av hetsätning av olika typer av socker varje dag som man ser överallt, på arbetsplatser, skolor, caféer, gym, hemma hos släkt och vänner -kunde upphöra. Varför är det så fruktansvärt viktigt med socker? !?! Varför kan du inte bara låta bli att äta den där bananen, chockladbiten till kaffet, 3-4 mackor till frukost och sockrade flingor, sockret i kaffet, läsken på eftermiddagen, berget med pasta till lunch, pommesen på fredagskvällen, tröstgodiset på söndagen, förmiddagsfikat och eftermiddagsfikat på jobbet.. -Det tycker jag är frågan alla ska ställa sig -VARFÖR KAN VI INTE LÅTA BLI?!

    Svar: #46
  34. Tuva
    Jamen nej. Det var väl ett j*vla tjat om skatter jämt och ständigt!!

    Folk röker mindre idag än för 40 år sen. Gudskelov.
    Skattat är det så inibövelen. Vilka är de största grupperna som röker? Jo, lågutbildade låginkomsttagare; de som alltså egentligen har MINST råd med eländet. De har bara mindre råd med annat istället. Som riktig mat. Eller nåt annat i den vägen.
    Uppenbarligen är det inte priset som avskräcker folk, eller hur? En rökare är en rökare och tar pengarna slut så rullar man själv eller röker pipa för det är billigare men man slutar inte. Inte av DEN orsaken. Kunskap om farorna är det viktigaste: att ungarna aldrig BÖRJAR röka. Det är ju inte många som tar upp rökning vid 25 års ålder, eller hur?

    Slutar gör de för att de en dag får nog, hittar sin inre kraft, ser någon närstående dö i sviterna av rökning, hostar slem i en halvtimme varje morgon, får ett cancerbesked, blir med barn...

    Lägg ner Livsmedelsverkets tjat om tallriksmodeller och mättat fetts farlighet och säkra mängder godis. Stjäl Brasiliens kostråd: riktig mat, från grunden, undvik snask och färdig"mat", njut och var glad gärna i goda människors sällskap så ofta du kan.

  35. Ann Kristin
    Även vi metabolt sjuka har varit friska och normalviktiga (oftast) under en del av livet. Ni som hävdar att friska och normalviktiga kan äta lte av ditten och lite av datten, har ni någon koll på vad som händer i er kropp? Det hade inte jag. Jag åt tre frukter per dag, hälften av min kost var frukt och grönt, hälsosamt fett som oliv- och rapsolja, hemlagad mat, inget tillsatt socker till 90 %, mycket lite godis, läsk och kaffebröd. Runt 30 började jag sakta utveckla det metabola syndromet, gå upp i vikt, trots kalorikontroll och motion och vid 50 var jag sjuk.

    Jag säger bara att ingen har (ännu) kontroll på sina värden på t ex blodsocker över tid. Vi kan ju hoppas på en enkel mätmetod för blodsocker, för det verkar vara det som orsakar mest sjukdom och död. Och det kan vara dina tre frukter om dagen som orsakar det...

    Svar: #36
  36. Tuva
    Japp, känner igen det där.
    Hade stålmage som ung, var frisk och smal, periodvis för smal. Kunde äta precis vad som helst, när som helst och i vilken mängd som helst. Inget fastnade någonstans.
    Kunde inte förståååå hur folk kunde tillåta sig bli så där fläskigt!

    Började lägga på mig. Gick med i viktväktarna. Kaloriräknade. Gick ner. Gick upp igen.
    Snabbspola 20 år av godissug, kaloriräknande, misslyckanden os.v. så var jag en av de där som "tillåtit" mig att bli fet och jag förstod inte varför det inte fungerade för mig de gånger jag gjorde "allt rätt": grovt bröd, fettsnålt, mycket rörelse o.s.v.
    🙁

  37. mariahm
    Eftersom många triggar sitt sötsug med att äta sött så hamnar man i en ond spiral. Själv slapp jag den bara genom att gå över till GI-kost men eftersom LCHF är mycket godare än GI (man slipper fullkornsris/-pasta, couscous m m) så har jag gått över till det.

    Om fler reagerar som jag (vilket jag är övertygade att många gör eftersom jag inte är unik) så skulle sockerätandet minska av sig själv, utan ansträngning för den med sockersuget och utan straffskatt, om bara kostråden ändrades till mer fett och mindre kolhydrater (frukt, juice, müsli, bröd m m).

    Naturligtvis är det inte lika lätt för alla att få bort sockersuget på några månader bara genom att lägga om kosten, men för mig var det så och jag är som sagt inte unik.

    Dessutom har jag ett helt stillasittande arbete, men under de år jag hade småbarn arbetade jag endast halvtid och rörde mig mycket - men gick ändå upp i vikt. Nu äter jag LCHF och jobbar heltid (sitter stilla i 8 tim/dag) rör på mig betydligt minder än förr, men har ändå gått ner i vikt i och med koständringen. Har dessutom blivit mycket piggare och friskare så när jag rör på mig så är det mycket lättare och roligare.

  38. Mats
    Absolut, ett äpple om dagen gör dig fet! utopi på värdellös lobbyism om att frukt gör dig fet. Det finns ingen människa som äter den volymen av frukt som behövs för att göra dig fet. Den positiva effekten är betydligt större än den du Roland vill hänvisa till. Snacka om att vara skräckslagen för all slags sockerintag. Har man de problemen att man inte kan äta en eller två frukter om dagen har man antagligen helt andra problem som kanske är viktigare att ta hand om än självaste fruktintaget. Sen kan man kalkylera med siffror hur ni vill.
  39. Gudrun
    Jag menade inte att den enskilde individen inte ska ta sitt ansvar för vad hon äter. Naturligtvis måste ju var och en göra det.

    Vad jag menar är att den som idag vill undvika socker och av någon anledning inte kan/vill/har möjlighet (skolbarn, vård, äldreboende, lunchrestaurangr m.m. m.m.) att själv laga sin mat från grunden inte har så stora valmöjligheter. Eftersom de allra flesta hel/halvfabrikat innehåller socker så har ju valmöjligheten ramlat bort och med det möjligheten att ta sitt ansvar. Hon kan ta sitt ansvar att välja bort läsken, godiset, kakan, efterrätten m.m. Men allt dolt socker är inte så lätt att välja bort.

    Därför anser jag att lösningen inte ligger i "sockerskatt" utan lösningen ligger hos producenten. Om det sen sker med förbud för socker i maträtter som naturligt inte ska innehålla det eller hårdare krav från konsumenten låter jag vara osagt.

  40. Gudrun
    En liter apelsinjuice = 2 kg apelsiner! Hur många sockerbitar blir inte det? 😉
    Svar: #41
  41. Ulf J
    Jag skulle vilja se den som stoppar i sig 2 kg apelsiner. En liter apelsinjuice är dock något annat. Utifrån detta och att det finns fibrer i apelsiner, blir det onekligen en haltande jämförelse.

    Jämför du oskalad kokt potatis och chips på samma sätt?

  42. lennart facius
    enligr livsmedelverkets fruktrekomendation ökar ju intaget av socker inte med mer än ca 10000gr per år det måste ju vara jättenyttigt.frukt innehåller inget annat än vatten socker lite vattenlöslig fiber och ibästa fall lite cvitamin.frågar man de kunniga ex dietister om nyttan av att äta frukt bli svaret alltid cvitamin sedan verkar kunskapen hos dessa människor ta slut enligt min erfarenhet efter 10 12 års intresse för sambandet kost hälsa..
  43. Leo
    Frukt förädlas konstant till att bli sötare och sötare. Det hymlar inte företagen med att de gör utan säger det öppet för de tror aldrig någon skulle få för sig att det skulle vara onyttigt - frukt säljer bättre ju sötare de är.

    Men det finns aldrig nån gräns alltså innan det blir onyttiga mängder socker tycker du? Bananen är många gånger sötare än för hundra år sedan - och blir allt mer söt, likaså äpple och apelsin. Naturligt? Går att diskutera.

    Svar: #44
  44. MJ
    Jag vet inte hur sant det där är. Visst har man avlat frukten för att den ska bli sötare, det har man gjort i flera hundra år. Men att det skulle vara så värst många gånger sötare vet jag inte. Jag har några äppelträd som är avkommor från äppelträd som planterades på samma plats 1749, ett gråpäronträd som är planterat före 1856 och tre körsbärsträd som är avkommor (i flera led) från körsbärsträd planterade 1751.
    Körsbären är de sötaste körsbär jag någonsin smakat.
    Äpplena och Päronen avviker inte märkbart i söthet från sådana man köper.

    Jag har också ett äppelträd som kan vara planterat 1749, jag vet inte, men det är i vart fall äldre än 1900. Det är cideräpplen och de är små, sura/beska, och har tjockt skal. Cideräpplen är ju avlade i motsatt riktning. Jag undrar om det inte är därifrån "myten" kommer, att många förr bara kom i kontakt med cideräpplen eftersom de var billigare och vanligare och därför tycker att äpplen blivit större och sötare. (Samma sak gäller ju körsbär där de vanligaste äldre sorterna är väldigt sura).

    Sen är våra domesticerade frukter inte särskilt naturliga, men det är, när det gäller äpplen, snarare 1000 år som skiljer, än några decennier.

    Svar: #45
  45. Leo
    Alltså kanske var syftningsfel här men menade bara att det var bananen som var många gånger sötare - apelsin och äpple kommer snart bli det men är det inte än (eller som du säger lite under många hundra år - snarare än mycket under mindre än 100 år).
  46. Bo Blomberg
    Daniel, du har förmodligen en genetisk disposition för "beroende" och som du skriver så hade du väl tagit till alkohol ifall det inte funnits socker.
    Socker är uppenbarligen en drog och för den som blivit sockerberoende (och det är många!) är det inte enklare att sluta med socker än det är för heroinmissbrukare eller alkoholister att sluta med sin drog.
    Det här är bra beskrivet (dvs det är bra exemplifierat) i Bitten Jonssons bok: "Sockerbomben i din hjärna". Den är kanske lite rörig men en verklig ögonöppnare. På nätet kan man ladda ner Yudkins bok "Pure, white and deadly" som är mycket bra och som förstås handlar om socker. Den kom för många decennier sen men Yudkin blev helt nedtystad och nollställd av "Big food" och i den upplaga man kan ladda ner så beskriver han själv (den upplagan är utgiven 1986, rätt långt efter att han gav ut den första upplagan) på vilka sätt som sockerlobbyn plockade bort honom .. Mycket belysande och intressant och som sagt när man läst den boken så kommer man inte att vilja se åt socker ens... (om man nu inte är en "beroendetyp" - i så fall har man svårt att låta bli...)
    Här är en länk till Yudkins bok:
    https://docs.google.com/uc?id=0B2FsXfJXQyd2QnNWYWpHQVJfLXM&expor...

    Som grav sockermissbrukare så önskar jag bara att allt godis, kakor, bakverk, vetemjöl, bröd, läsk, snacks och socker kunde försvinna från jordens yta.. men antagligen skulle jag väl ta till alkohol istället om det blev så, vilket skulle vara lika illa.. Fast det allra bästa vore ju om den förskönande/romantiska bilden av hetsätning av olika typer av socker varje dag som man ser överallt, på arbetsplatser, skolor, caféer, gym, hemma hos släkt och vänner -kunde upphöra. Varför är det så fruktansvärt viktigt med socker? !?! Varför kan du inte bara låta bli att äta den där bananen, chockladbiten till kaffet, 3-4 mackor till frukost och sockrade flingor, sockret i kaffet, läsken på eftermiddagen, berget med pasta till lunch, pommesen på fredagskvällen, tröstgodiset på söndagen, förmiddagsfikat och eftermiddagsfikat på jobbet.. -Det tycker jag är frågan alla ska ställa sig -VARFÖR KAN VI INTE LÅTA BLI?!

  47. Tommy Carlsson
    C M igen han har klart narcicistiska drag. Orkar inte höra hans svammel om att vi skall äta margarin, fullkornsbröd och vår nära förestående död pga, att vi just inte äter dessa närande och goda sockerbomber..
    Kolla den här länken om margarin. Gjorde själv ett arbete på gymnasiet om just tillverkningen av margarin och blev väldigt glad då jag fann detta, eftersom mitt arbete inte är digitalt.
    Men det här har samma innebörd. http://lottasgrubblerier.wordpress.com/

    Feta smörhälsningar från LCHF FACISTEN

  48. Anders
    @Gustav

    Det var sjukt små sockerbitar du äter. Dina siffror stämmer inte vilket en snabb sökning på saken i fråga visade.

    "En vanlig apelsin väger omkring 200 gram och av det är cirka 140 gram ätlig vara"

    "Apelsin: 7,2 g" per 100g.

    En sokcerbit väger 3.6g. Dvs 2.8 sockerbitar, mindre än en tredjedel av vad du påstod. De andra frukterna orkade jag inte ens kolla upp, av förståeliga skäl....

    Svar: #49
  49. Gustav
    Väldigt stora sockerbitar du äter. Förresten så äter jag inte socker. Men faktum kvarstår vad gäller vikten på allt socker, förutom då lite svinn på apelsinen. Sockerinnehållet varierar ju även beroende på vilken sorts du äter eller i vilken databas du tittar i. Men nyttigt blir det fortfarande inte!
  50. Bengt
    Enligt fineli.se så innehåller frukt om man kollar kolhydrater:

    Apelsin skalad 76g av 100g
    Juice 91g av 100g

    Som strikt lchf-diggare så ligger jag på max 5g av 100. Då ser jag klart och tydligt att frukten är direkt förödande för mig, och hela tänket med lchf skulle raseras med bara en frukt om dagen.

    Svar: #51
  51. A F - ursprungsliv.nu
    Nej, Bengt.

    Även om apelsin innehåller 76 E% kolhydrater, så innehåller skalad apelsin 8,9 g kolhydrater/100 g (enligt fineli.fi). Det mesta är vatten. Vad gäller apelsinjuice så är siffran inte 91 g utan 10 g kolhydrater/ 100 g juice.

    Men visst är det mer än 5g kolhydrater per 100 g, så är det ju.

    Svar: #52
  52. Bengt
    Oj vilken felläsning av mig i tabellen, Ursäkta.

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg