”Kräver skatt på fettfällor”
Professor Claude Marcus håller sig till kloka uttalanden i Aftonbladet idag:
Aftonbladet: Varannan svensk är fet. Experten: ”Sätt skatt på läsk och godis”
En längre kommentar från mig till den senaste svenska fetmastatistiken kommer imorgon.
Mer
Finns det en säker mängd socker?
SvD: Socker orsakar hjärtsjukdomar
När jag sedan läste artikeln blev jag lugn!
Och skatt är inte lösningen utan upplys folk om vad som är riktig kost.
Anledningen till att hälften av svenska befolkningen nu är överviktiga handlar inte enbart om läsk och lösgodis som 100 % av svenska folket vet innehåller socker. Förvisso är läsk och godis ett problem men att halva Sveriges befolkning är inte gottegrisar och fetmaepidemin handlar i lika hög grad om det dolda sockret i sådant som juice, fruktyoghurt, bröd, såser med mera, precis som redovisades i SVT:s PLUS där en relativt vanlig kost baserade på svensk husmanskost resulterade i ett intag motsvarande 36 sockerbitar/dag.
Om läsk kostar 10 kr eller 15 kr litern kommer inte att spela någon roll för de som redan är sockerberoende. Det blir bara en puritansk straffskatt och livsmedelindustrin har många sätt att kringgå en sådan skatt. Den finländska så kallade sockerskatten är ett skämt. Den är egentligen bara en skatt på kolsyra (kolsyrat mineralvatten beskattas lika högt som Coca Cola) och godis (där kexchoklad undantas eftersom det anses vara ett bakverk).
Mer om varför jag anser att sockerskatt är ett dödfött projekt kan läsas här:
http://www.lchf.se/Bloggar/Blogg/tabid/83/EntryId/10436/Darfor-ar-soc...
En av utredarna ( Agota Puskas) i denna forskning av Folkhälsomyndigheten påstår att 8 av 10 svenskar äter för mycket mättat fett.
Så där ser vi ju direkt problemet.
Den enda energikälla dom känner till är kolhydrater.
Hos tandläkaren har man alltid fått höra att "Frukt är godis".
Mao. säger Claude att godis ska bli dyrare och billigare.
Hur ska han ha det?
Det är klart att frukt är ofarligt.
Hade något sånt införts för tio-tjugo år sedan så hade straffskatterna hamnat på smör och kanske kött. Förresten finns nog en risk att de fortfarande hamnar där (i synnerhet om miljötalibanerna tillåts infiltrera reformen med det sedvanliga struntet om hur miljöfientlig köttproduktion är).
OK, just nu är väl tidsandan sådan att även sockret skulle åka dit. Men det känns ändå inte som någon särskilt bra idé att låta grupptänkande "kostexperter", troligen hårt påverkade av såväl ideologier som lobbyister, styra vilken mat som skall vara dyr respektive billig.
Det finns inga nyttigheter i frukt som inte också finns i tex. paprika, broccoli, vitkål, morot, mm. Dessutom finns det ofta mer nyttigheter i grönsaker än frukt. Detta pga. att frukt ofta innehåller högre andel vatten än hårda grönsaker. Och dessutom slipper man fruktens sockerinnehåll.
Och för övrigt vill jag säga: Bra, Claude! Inte ett ord om att fett skulle vara farligt. Det är aldrig försent att ändra sig. Jag önskar bara att SLV kunde göra samma sak.
Att vissa födoämnen innehåller nyttigheter utöver socker rättfärdigar knappast dess status som nyttiga.Det finns mycket annat att välja på.
Om du äter massa billig skräpmat idag blir du ju en kostnad för samhället senare, men om denna skräpmat blir lite dyrare, med hjälp av skatt, har du ju redan betalat för din sjukvård!
Gillar Per Wikholms förslag Real Food momsbefrielse!
oavsett frukt eller mängd?
Hört att ett glas färskpressad apelsin Jouse om dagen är onyttigare än många läsker,
en enorm mängd socker att hantera dagligen.
Enligt ulf är det tydligen endast en fråga om extra vitamin tillskott, lägger man lite vitaminer i CocaColan så blir den lika nyttig eller nyttigare än vilken frukt som helst.
Så om det ska införas skatt på mat så bör man även öka skatten på TV/internet med den här typen av tänk då det är uppenbart onyttigt då det gör att vi sitter mera än förr då vi åt nyttigare samt även rörde oss mera i vardagen.
Som sagt det hela är befängt och så är även sockerskatt. Tänk om livsmedelsverket får bestämma då blir det jue Fett skatt? Man kanske bör förstå att då klåfingriga politiker vill styra våra livsvanor med skatt kan det hända mycket konstiga saker och det bör finnas bättre vägar till att få bort fetman än socker skatt, tex öka fysik aktivitet på skolor/arbetsplatser. Se till att skolmaten är riktigt näringsrik osv.
Kan ätas men då ska man vara medveten om vad man stoppar i sig och effekten.
Fruktsockret ger insulinpåslag och ger motsvarande effekt som Coca-Cola
Samma med ett glas t.ex. apelsinjuice som många tycker är en hälsodryck.
Har själv kört viktväktarna en period och då var frukt = 0 points.
Skötte mig bra och höll mina points men åt mig mätt med hjälp av äpplen och annan frukt. Givetvis gick det åt skogen.
För att frukt, dvs. socker ska bli farligt, då ska det ätas i en sådan mängd att med motsvarande mängd skulle fett vara farligt. Smör är farligt. Glöm inte det, smör är farligt.
Jag instämmer helt i att grönsaker är att föredra framför frukt, men det var inte riktigt det som diskussionen handlade om.
Varför inte gå på problemets verkliga källa i stället - färdigmaten och halvfabrikaten. Många vill/kan/orkar inte med att laga mat från grunden med bra råvaror och är då hänvisade till affärernas utbud. Vill man då undvika tillsatt socker så är det svårt att hitta något. Det finns i allt, även sånt som man aldrig skulle drömma om att sockra om man tillagade det hemma. Detta gör ju att man får i sig socker vare sig man vill eller inte.
Så lägg ansvaret på producenten i stället! Förbjud socker och andra sötningsmedel i mat där det inte borde finnas om vi tillagade den själva. Vi behöver inte socker i bearnaisesåsen, flingorna, ketchupen m.m. m.m.
Så det är inte konsumentens fel att det blir för mycket socker utan producentens. För det går inte undvika sockret även om man vill, vilket gör att konsumenten inte vet hur mycket socker hon får i sig under en dag (om hon nu inte är väldigt insatt och lusläser innehållsförteckningarna vilket de flesta inte gör)
Vissa ämen omvandlas i kroppen till andra ämnen. Kodein omvandlas tex till morfin. Stärkelse bryts snabbt ner till kortare mlekylkedjor och blir socker i kroppen. Så det får bli skatt på pasta, ris, potatis och bröd då?
Skatt på socker är på inget sätt lösningen på alla problem, men det skulle kunna vara ett första steg. Det borde vara möjligt att ganska enkelt ta ut skatt på rena sockerarter. Hos producenterna om produktionen sker i Sverige och i annat fall vid importen till Sverige.
Jag har lite svårt för resonemanget att det alltid är någon annans ansvar. Visst, vi lever i ett land där det mest verkar finnas en massa rättigheter, men väldigt få skyldigheter. Skulle vi konsumenter ta vårt ansvar, skulle vi även kunna ställa krav på producenterna att ge oss den mat vi vill ha. Konsumentmakt är ingenting att leka med, men så länge vi konsumenter skyller på någon annan, kommer den aldrig att användas.
Men en sockerskatt skulle aldrig funka.
Fast det allra bästa vore ju om den förskönande/romantiska bilden av hetsätning av olika typer av socker varje dag som man ser överallt, på arbetsplatser, skolor, caféer, gym, hemma hos släkt och vänner -kunde upphöra. Varför är det så fruktansvärt viktigt med socker? !?! Varför kan du inte bara låta bli att äta den där bananen, chockladbiten till kaffet, 3-4 mackor till frukost och sockrade flingor, sockret i kaffet, läsken på eftermiddagen, berget med pasta till lunch, pommesen på fredagskvällen, tröstgodiset på söndagen, förmiddagsfikat och eftermiddagsfikat på jobbet.. -Det tycker jag är frågan alla ska ställa sig -VARFÖR KAN VI INTE LÅTA BLI?!
Folk röker mindre idag än för 40 år sen. Gudskelov.
Skattat är det så inibövelen. Vilka är de största grupperna som röker? Jo, lågutbildade låginkomsttagare; de som alltså egentligen har MINST råd med eländet. De har bara mindre råd med annat istället. Som riktig mat. Eller nåt annat i den vägen.
Uppenbarligen är det inte priset som avskräcker folk, eller hur? En rökare är en rökare och tar pengarna slut så rullar man själv eller röker pipa för det är billigare men man slutar inte. Inte av DEN orsaken. Kunskap om farorna är det viktigaste: att ungarna aldrig BÖRJAR röka. Det är ju inte många som tar upp rökning vid 25 års ålder, eller hur?
Slutar gör de för att de en dag får nog, hittar sin inre kraft, ser någon närstående dö i sviterna av rökning, hostar slem i en halvtimme varje morgon, får ett cancerbesked, blir med barn...
Lägg ner Livsmedelsverkets tjat om tallriksmodeller och mättat fetts farlighet och säkra mängder godis. Stjäl Brasiliens kostråd: riktig mat, från grunden, undvik snask och färdig"mat", njut och var glad gärna i goda människors sällskap så ofta du kan.
Jag säger bara att ingen har (ännu) kontroll på sina värden på t ex blodsocker över tid. Vi kan ju hoppas på en enkel mätmetod för blodsocker, för det verkar vara det som orsakar mest sjukdom och död. Och det kan vara dina tre frukter om dagen som orsakar det...
Hade stålmage som ung, var frisk och smal, periodvis för smal. Kunde äta precis vad som helst, när som helst och i vilken mängd som helst. Inget fastnade någonstans.
Kunde inte förståååå hur folk kunde tillåta sig bli så där fläskigt!
Började lägga på mig. Gick med i viktväktarna. Kaloriräknade. Gick ner. Gick upp igen.
Snabbspola 20 år av godissug, kaloriräknande, misslyckanden os.v. så var jag en av de där som "tillåtit" mig att bli fet och jag förstod inte varför det inte fungerade för mig de gånger jag gjorde "allt rätt": grovt bröd, fettsnålt, mycket rörelse o.s.v.
:-(
Om fler reagerar som jag (vilket jag är övertygade att många gör eftersom jag inte är unik) så skulle sockerätandet minska av sig själv, utan ansträngning för den med sockersuget och utan straffskatt, om bara kostråden ändrades till mer fett och mindre kolhydrater (frukt, juice, müsli, bröd m m).
Naturligtvis är det inte lika lätt för alla att få bort sockersuget på några månader bara genom att lägga om kosten, men för mig var det så och jag är som sagt inte unik.
Dessutom har jag ett helt stillasittande arbete, men under de år jag hade småbarn arbetade jag endast halvtid och rörde mig mycket - men gick ändå upp i vikt. Nu äter jag LCHF och jobbar heltid (sitter stilla i 8 tim/dag) rör på mig betydligt minder än förr, men har ändå gått ner i vikt i och med koständringen. Har dessutom blivit mycket piggare och friskare så när jag rör på mig så är det mycket lättare och roligare.
Vad jag menar är att den som idag vill undvika socker och av någon anledning inte kan/vill/har möjlighet (skolbarn, vård, äldreboende, lunchrestaurangr m.m. m.m.) att själv laga sin mat från grunden inte har så stora valmöjligheter. Eftersom de allra flesta hel/halvfabrikat innehåller socker så har ju valmöjligheten ramlat bort och med det möjligheten att ta sitt ansvar. Hon kan ta sitt ansvar att välja bort läsken, godiset, kakan, efterrätten m.m. Men allt dolt socker är inte så lätt att välja bort.
Därför anser jag att lösningen inte ligger i "sockerskatt" utan lösningen ligger hos producenten. Om det sen sker med förbud för socker i maträtter som naturligt inte ska innehålla det eller hårdare krav från konsumenten låter jag vara osagt.
Jämför du oskalad kokt potatis och chips på samma sätt?
Men det finns aldrig nån gräns alltså innan det blir onyttiga mängder socker tycker du? Bananen är många gånger sötare än för hundra år sedan - och blir allt mer söt, likaså äpple och apelsin. Naturligt? Går att diskutera.
Körsbären är de sötaste körsbär jag någonsin smakat.
Äpplena och Päronen avviker inte märkbart i söthet från sådana man köper.
Jag har också ett äppelträd som kan vara planterat 1749, jag vet inte, men det är i vart fall äldre än 1900. Det är cideräpplen och de är små, sura/beska, och har tjockt skal. Cideräpplen är ju avlade i motsatt riktning. Jag undrar om det inte är därifrån "myten" kommer, att många förr bara kom i kontakt med cideräpplen eftersom de var billigare och vanligare och därför tycker att äpplen blivit större och sötare. (Samma sak gäller ju körsbär där de vanligaste äldre sorterna är väldigt sura).
Sen är våra domesticerade frukter inte särskilt naturliga, men det är, när det gäller äpplen, snarare 1000 år som skiljer, än några decennier.
Socker är uppenbarligen en drog och för den som blivit sockerberoende (och det är många!) är det inte enklare att sluta med socker än det är för heroinmissbrukare eller alkoholister att sluta med sin drog.
Det här är bra beskrivet (dvs det är bra exemplifierat) i Bitten Jonssons bok: "Sockerbomben i din hjärna". Den är kanske lite rörig men en verklig ögonöppnare. På nätet kan man ladda ner Yudkins bok "Pure, white and deadly" som är mycket bra och som förstås handlar om socker. Den kom för många decennier sen men Yudkin blev helt nedtystad och nollställd av "Big food" och i den upplaga man kan ladda ner så beskriver han själv (den upplagan är utgiven 1986, rätt långt efter att han gav ut den första upplagan) på vilka sätt som sockerlobbyn plockade bort honom .. Mycket belysande och intressant och som sagt när man läst den boken så kommer man inte att vilja se åt socker ens... (om man nu inte är en "beroendetyp" - i så fall har man svårt att låta bli...)
Här är en länk till Yudkins bok:
https://docs.google.com/uc?id=0B2FsXfJXQyd2QnNWYWpHQVJfLXM&expor...
Kolla den här länken om margarin. Gjorde själv ett arbete på gymnasiet om just tillverkningen av margarin och blev väldigt glad då jag fann detta, eftersom mitt arbete inte är digitalt.
Men det här har samma innebörd. http://lottasgrubblerier.wordpress.com/
Feta smörhälsningar från LCHF FACISTEN
Det var sjukt små sockerbitar du äter. Dina siffror stämmer inte vilket en snabb sökning på saken i fråga visade.
"En vanlig apelsin väger omkring 200 gram och av det är cirka 140 gram ätlig vara"
"Apelsin: 7,2 g" per 100g.
En sokcerbit väger 3.6g. Dvs 2.8 sockerbitar, mindre än en tredjedel av vad du påstod. De andra frukterna orkade jag inte ens kolla upp, av förståeliga skäl....
Apelsin skalad 76g av 100g
Juice 91g av 100g
Som strikt lchf-diggare så ligger jag på max 5g av 100. Då ser jag klart och tydligt att frukten är direkt förödande för mig, och hela tänket med lchf skulle raseras med bara en frukt om dagen.
Även om apelsin innehåller 76 E% kolhydrater, så innehåller skalad apelsin 8,9 g kolhydrater/100 g (enligt fineli.fi). Det mesta är vatten. Vad gäller apelsinjuice så är siffran inte 91 g utan 10 g kolhydrater/ 100 g juice.
Men visst är det mer än 5g kolhydrater per 100 g, så är det ju.