Härom veckan kom en kort, udda men intressant studie som påstods visa att fettsnål kost är bäst för att minska i fettvikt.
Naturligtvis fanns många svagheter i studien – som att den bara var sex dagar lång. Nu har självaste Gary Taubes skrivit en kommentar i New York Times, och jag kommenterar hela historien på vår engelska blogg:
“Diet Advice That Ignores Hunger” – Gary Taubes Answers His Critics in NYT
Det gör han säkert. Eftersom en studie som varar i sex dagar inte bevisar ett dugg. Det skrivs i de flesta LCHF-böcker och -artiklar att man inte ska dra några slutsatser av att viktnedgång kan gå lite trögt i början då kroppen behöver lite tid för att ställa om sig. I princip alla studier som varat i månader eller mer har visat på bättre resultat med lågkolhydratkost, bland annat SBU's genomgång av studier.
Studien var designad för att kontrollera om detta påstående från Gary Taubes stämmer: "Any diet that succeeds does so because the dieter restricts fattening carbohydrates …Those who lose fat on a diet do so because of what they are not eating—the fattening carbohydrates".
Inget annat. Den var inte designad för att kontrollera vilken diet som är lättast att följa i praktiken, vilken diet som ger snabbast viktnedgång eller något liknande, vilket ni försöker vrida det till.
Studien visade att det var fullt möjligt att gå ner i vikt trots högt insulinpåslag efter måltiderna. Det behövs inte studeras längre än 6 dagar, vilket alla vettiga människor begriper.
Härom veckan kom en kort, udda men intressant studie som påstods visa att fettsnål kost är bäst för att minska i fettvikt.
Du kanske skulle vara tydligare med att det inte var studien eller forskarna som genomförde studien som gjorde dessa påståenden, utan media som för att sälja försökte skapa sensationsrubriker.
Måste tyvärr konstatera att du fortsätter med att förskjuta fokus från vad studien var satt ut att visa och vad den verkligen visade. Fullt medvetet, förmodar jag?
Naturligtvis fanns många svagheter i studien – som att den bara var sex dagar lång.
Studien var tillräckligt lång för med all tydlighet visa vad den skulle undersöka. Att insinuera annorlunda är att förleda sin läsare.
En fråga Andreas: Efter den här studien, känner du fortfarande att du kan stå för detta, som du skrivit så många gånger: "Mer kolhydrater = mer insulin = mer fetma"?
I princip ja. Men liksom jag bör ha varit medveten om då och definitivt är medveten om nu så är det en mycket förenklad bild.
Kolhydrater är inte det enda som påverkar insulinet – även om det är en mycket kraftfull faktor – och det spelar också roll vilken typ av kolhydrater man äter. Dessutom är graden av insulinresistens avgörande för hur mycket insulin som produceras när man exempelvis äter kolhydrater. Måltidsfrekvens är väldigt viktigt för insulinresistensen, småätande hela tiden, särskilt men inte bara av kolhydratrik mat, driver upp den. Detta senaste är något jag inte förstod vikten av förr.
Angående studien: Notera att även i denna studien så förbrändes MYCKET mer fett i lågkolhydratgruppen, som mycket riktigt hade mindre insulin...
Studien var designad för att kontrollera om detta påstående från Gary Taubes stämmer: "Any diet that succeeds does so because the dieter restricts fattening carbohydrates …Those who lose fat on a diet do so because of what they are not eating—the fattening carbohydrates".
Inget annat.
Fel såvitt jag kan förstå. Huvudförfattaren har själv i efterhand sagt att detta test av detta Taubes uttalande var något som inte alls var meningen från början, det bara råkade bli så.
Hur som helst är det där citatet från Taubes korta och populärvetenskapliga version av sin bok, tror nog till och med han så här i efterhand kan se att det finns möjliga undantag som inte passar in på det citatet.
Personligen tycker jag det är helt tydligt att det åtminstone i labbmiljö går att konstruera dieter som ger fettminskning utan att minska på kolhydrater. Sen om det fungerar i verkligheten är en mer öppen fråga – 8% fett som i denna studien är kanske inte i längden är kompatibelt med liv ens... hur som helst lär det vara extremt svårt att följa. Och vi vet ju inte vad som händer efter de första sex dagarna heller.
Q: What was the purpose of your study?
A: What I want people to understand is that this is a really basic physiology study. It’s really designed to, under very carefully controlled conditions …. find out what happens to the body metabolically when you make these large changes in diet. In other words, cutting specifically fat or specifically carbs — How does the body adapt to that? At the end of the day, is there any net difference in body fat changes when you make equal calorie cuts?
And what we found was that indeed, if you cut carbs, insulin goes down, fat burning by the body goes up, and you lose fat. Perhaps the most surprising thing was when you cut fat from the diet, nothing happens to the number of fat calories you’re burning, nothing happens to insulin, and in fact, if you look at the difference between the fat eaten and fat burned, both diets led to fat loss, but the reduced-fat diet led to slightly more fat loss.
Q: Wow. How does that happen?
A: You can think of it this way: The low-carb diet did increase fat burning, but it didn’t increase it enough to top the fat loss that resulted from not eating that fat in the first place.
The other interesting thing we saw was that the reduced-carb diet led to a significant decrease in calorie burn compared to when people were eating the baseline diet. The reduced fat diet had no significant effect on calorie burn.
http://blogs.webmd.com/breaking-news/2015/08/low-carb-diets-dont-work...
Måltidsfrekvens är väldigt viktigt för insulinresistensen, småätande hela tiden, särskilt men inte bara av kolhydratrik mat, driver upp den.
Har du något vetenskapligt stöd för det där? Jag förutsätter att småätandet då inte resulterade i någon uppgång i fettvikt och därav ökande insulinresistens, utan att ökningen enbart orsakades av småätandet, med mer frekvent insulinutsöndring då, i sig. Skulle vara väldigt intressant att ta del av det vetenskapliga stödet i så fall.
En ironisk omständighet med denna märkliga studie är att de behövde bara dra ned kolhydraterna till 30% i högfettskosten för att det skulle bli i princip samma resultat på viktnedgång och det under endast 6 dagar.
På vilket sätt skulle det vara ironiskt menar du?
Sedan minskades energiintaget i båda dieterna med 30%, till ca 2700 kcal/dygn. Man åt alltså lika stor mängd energi under lika lång tid med de olika dieterna, och den energimängden kan knappast anses vara någon "svältkost" i något sammanhang.
Studien visade att det var fullt möjligt att gå ner i vikt trots högt insulinpåslag efter måltiderna. Det behövs inte studeras längre än 6 dagar, vilket alla vettiga människor begriper.
Klart att det är fullt möjligt. Jag tror aldrig jag har sett någon påstå något annat? Till och med Rössner har ju rätt på den fronten - äter man fem hallonbåtar om dagen och inget annat får man ett stort insulinpåslag men kommer garanterat att gå ner i vikt.
Där du kör ner i diket tankemässigt är om du tror att detta har någon som helst betydelse för verkliga livet, vilket Jacob Gudiol uppenbarligen lurat i dig.
The low-carb diet did increase fat burning, but it didn’t increase it enough to top the fat loss that resulted from not eating that fat in the first place.
Helt säkert sant. Naturligtvis går man ner snabbast i vikt genom att aldrig äta något alls.
Sen vilken typ av kost som ger bäst viktminskning i verkliga livet – när man inte bara är inlåst i sex dagar – det har testats dussintals gånger redan. Låt oss säga så här, det är inte fettsnål mat...
Helt säkert sant.
Ofrånkomligt sant, ja. Det är ju bara att läsa resultaten från studien. Fettbalansen var mer negativ i RF-kosten.
Naturligtvis går man ner snabbast i vikt genom att aldrig äta något alls.
De åt precis lika mycket i energi på båda dieterna. Att antyda annat vore inte ärligt. Men visst, total fasta är effektivare ja.
Tråkigt att du återigen stannar vid att poängtera att fettförbränningen på RC-dieten ökar, när det självklart är fettbalansen, alltså differensen mellan fettförbränning och fettupptag, som avgör om du går upp eller ner i fettvikt. Att poängtera fettförbränningen är högre och underlåta att förklara fettbalansens betydelse leder läsarna mot felaktiga slutsatser.
Får försökspersonerna övervägande fett genom kosten kommer de naturligtvis använda mest fett som bränsle, d v s få högre fettförbränning. Får de däremot övervägande kolhydrater genom kosten kommer de följaktligen att använda mest kolhydrater som bränsle och fettförbränningen blir naturligtvis då mindre. Men som studien visar så kan man dock få större nedgång i fettmassa trots lägre fettförbränning.
En reflektion i trollskogen, hur stor är läkemedelsindustrins och matproducenternas utgifter för de personer de betalar för att skriva motpropaganda om LCHF och hälsosam kost på Kostdoktorns olika sidor? Överstiger den rent av Kostdoktorns egen utgift för verksamheten? Mina erfarenheter från andra lobbyinfekterade verksamheter är att det är få personer som av fri vilja sitter och jävlas med sin omgivning genom att konsekvent störa, sabotera och misstänkliggöra. Rättshaveristerna märker man snabbt och samma gäller för beteendestörda personer.
Här talar vi sannolikt om gigantiska summor. För om man inte håller med Profeten och hans lärjungar om allting måste man ju vara köpt. Det är den enda rimliga slutsatsen. ?
"Leptin increases steadily with more sleep. Higher leptin levels regulate body fat downwards making thinner. "
https://intensivedietarymanagement.com/sleep-deprivation-obesity-horm...
(Ref till studie: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15602591)
Lite som att stå med någon framför en blå vägg, medan denne envist hävdar att väggen är röd.
Jag finner det vidare lustifikativt att anti-low-carbarna här får det att kännas som att etablissemanget som till 80-90% överens om att fett är farligt, är underdogen. Låt oss stackars vilseledda ganingar hållas då, och ät bara kh och spring mer :)
Min observation är att det ter sig tämligen abstrakt och lite komiskt för oss som tidigare varit mycket försiktiga med fett men ej kolhydrater och ändå ständigt gick upp ett kilo / år efter 30, med högt blodtryck och kasst kolesterol. Efter att ha switchad till low-carb vände det på alla fronter. Då har vi inte ens nämnt diabetikerna typ 2, vilka som bästa erbjudande från dietister och vård hade naturalförloppet att se fram emot - i bästa fall.Lite som att stå med någon framför en blå vägg, medan denne envist hävdar att väggen är röd.Jag finner det vidare lustifikativt att anti-low-carbarna här får det att kännas som att etablissemanget som till 80-90% överens om att fett är farligt, är underdogen. Låt oss stackars vilseledda ganingar hållas då, och ät bara kh och spring mer
Och vad har det att göra med mitt ironiserande över skrattretande konspirationsteorier? :)
tror det är olika. Jag får 800 i månaden från ett läkemedelsföretag för att inte alltid hålla med Andreas.
Samt 1200 respektive 1800 i månaden från två matproducerande företag.
Så det är inga jättesummor men inga kattskit heller.
"Studien var designad för att kontrollera om detta påstående från Gary Taubes stämmer: "Any diet that succeeds does so because the dieter restricts fattening carbohydrates …Those who lose fat on a diet do so because of what they are not eating—the fattening carbohydrates. Inget annat. "
Men Kalle har inte visat att det existera en diet som den
studien undersöker. Var finns den ?
Vilka är det som förespråkar den?
Jacob Gudiol? STEPHAN GUYENET? Rössner?
Fram med fakta Kalle!
Finns ingen riktig vetenskap som stödjer nått han säger han skriver bara bra saker om folks dåliga vanor?
Om man snackar om hälsa och rekomenderar kött och mejeriprodukter så är man totalt onisatt eller så trollar man bara
Men till alla er som tror på det han skriver bara forsätt med det ät fett och mer fett så blir någ allting bra eller kanske inte
Hur gjorde jag? Jag lätt bli att äta och dricka, och det fungerade.
Hur länge höll jag upp? Inte så länge, men jag ville bara motbevisa påståendet, och det gjorde jag......
Studien var designad för att kontrollera om detta påstående från Gary Taubes stämmer: "Any diet that succeeds does so because the dieter restricts fattening carbohydrates …Those who lose fat on a diet do so because of what they are not eating—the fattening carbohydrates".
Inget annat. Den var inte designad för att kontrollera vilken diet som är lättast att följa i praktiken, vilken diet som ger snabbast viktnedgång eller något liknande, vilket ni försöker vrida det till.
Studien visade att det var fullt möjligt att gå ner i vikt trots högt insulinpåslag efter måltiderna. Det behövs inte studeras längre än 6 dagar, vilket alla vettiga människor begriper.