58 Kommentarer

  1. Jag ser det som ett gott tecken när korven är så pass nära rent kött som möjligt. Sen är det en grymt god kor också utan massa tillsattser. Ät och njut och var inte korkad när du läser innerhållsförteckningen, används sunt förnuft!
  2. johan
    till frukost drack jag juice med 200% apelsin enligt den logiken
  3. Det har har ju varit uppe här förut. Det har angetts så så länge jag minns. Dumt kanske, men knappast fusk.
  4. copecca
    Egentligen bara tramserier och reklamtrick 😉 100% är ju trots allt alltid 100%. De säger att det dunstar av vatten och därför blir mängden av kött mer. Trodde personligen att vatten tillhör till en av köttets tillståndsämnen och naturligtvist ska då räknas med. Fakta att det använts 104gr kött till 100gr korv skulle kanske säga mer till köparen... och kännas då mer ärligt.
    Nu blir det ju inte färsk kött i korven utan torkat om man tänker enligt dem 😉
  5. foie gras
    Så länge man i Sverige inte kan hitta korven från Toulouse vet ingen svensk vad som menas med korv.
  6. PiggePI
    #5 foie gras
    Blääe,vad äckligt..... Tacka vet jag riktigt gjorda småländska isterband. Värt att skippa LCHF för.
  7. Jag tycker det är lite skrämmande faktiskt när det börjar tummas på regler kring innehållsförteckningar. Kanske inte så allvarligt i detta fallet men var hamnar vi i förlängningen? Som medveten konsument vill man ju ha tillförlitlig information om vad maten innehåller!
  8. :D
    Undra hur många procent kan det tänkas bli om man räknar på allt övrigt man tagit bort från grisen?
  9. BABBELKUSEN
    Jag väger ju 104 kilo allts väger jag mindre om jag räknar det i procent istället och jämför mig med en tyngre person, vikten kanske till och med kommer ner till under 75 utan några större förändringar i livsstil och hunger......förresten skall jag börja jämför mig med längdtabellen också så kanske jag blir 2.09 ganska snart om jag jämför mig med vad man skall väga om man har den längden...........
    ...eller?
  10. copecca
    Tove...

    Tycker lika, finns inte ett talesätt att ger man fan ett lillfiger så tar den hela handen. Menar snart kanske innehållsförteckningen spelar ingen roll för man vet ändå inte vad det betyder eller vad det egentligen finns i maten.. Synd.

    Babbelkusen...

    Räknar du bort allt vatten i kroppen så är du kanske underviktigt 😉 Det blir ju allvarligt då.

  11. OK
    Förhållandet mellan råvara och färdig produkt tycker jag inte är något problem. Vi borde väl glädjas åt de produkter som fortfarande innehåller något som håller oss vid liv.

    Intressantare med en filosofisk diskussion ang de omåttligt populära "Low carb" och "Low fat" produkterna - som ju utryckligen inte innehåller någon näring - där siffror nära noll % = bra.

    I det fallet vill vi ju inte ha något innehåll.

    En text med "innehåller absolut ingen näring" är intressant för den stora grupp konsumenter som faktiskt, gladeligen, skulle köpa en korv med noll energi.

  12. Kanel
    Vad som kanske är roligare än själva artikeln är att läsa kommentarerna. Poängen med originalartikeln är inte att tillverkaren fifflar med siffrorna, poängen är att siffrorna är så fel att det blir roligt. Rätta mig om jag har fel men det verkar som några av de upprörda rösterna här innne verkar gått miste om det.
  13. Stefan Andersson
    Godaste korven jag har ätit:

    http://www.korvhantverk.se

    Kolla innehållsförteckningen!

  14. us
    De får väl skriva vad de vill om procenten, bara jag slipper betala för mer än 100% korv.
  15. Agneta
    Varför överhuvudtaget äta korv om den innehåller mer än 100 % kött, (vilket verkar helt omöjligt i min värld) ät en rejäl ekologisk ryggbiff istället...hihi.
  16. OK
    Jag tycker inte artikeln är speciellt skämtsam som "Kanel" upplever det.

    Först ställer man lite frågor till tillverkaren sedan avslutar man med konsumentverkets maktmedel.

    En lite gladare slutknorr än den i nedanstående citat som avslutar DN-artikeln borde man väl i så fall använda?

    "KO/Konsumentverket lägger inte upp ärenden på alla anmälningar de får in, men när man gör det skriver myndigheten först till näringsidkaren som uppmanas rätta till bristen eller felet. Nästa steg är förbudsföreläggande med vite och i sista hand marknadsdomstolen."

  17. Lilla Odjuret
    Att en korv innehåller t. ex. 125g köttråvara till 100g korv är inget konstigt alls. När man anger förhållandet i procent ser det lite skumt ut. Det är inte producentens fel utan lagens... Mao en genomkorkad artikel.
  18. OK
    Precis där har vi det!

    Journalisten använder ett enkelt knep: Skapa upprördhet och indignation.

    Jagar upp läsaren insinuernade något slags "lurendrejeri" när det i själva verket vore lämpligare och tråkigare att berätta hur det fungerar med varor och vilkt och innehållsdeklaration.

    Suget efter upprörande artiklar säljer faktiskt bättre än präktiga.

    Här har vi det egentliga lurendrejeriet!

    Tack "Lilla Odjuret" för ditt tillrättaläggande.

  19. Pekkanen
    Ja, det där med "pocenten" är ju lite knepigt, det lärde vi ju redan i filmen "Sälskapsresan" ;-).
    Fast så klart, gäller innehållsdeklaration på vad som stoppades in i produkten så är det ju solklart. Torkat skinka innehåller nog kanske 150% kött. En köttbuljongtärning kanske flera hundra & köttbuljong. Frystorkat mat säkert långt över 100 % råvaror. Den här listan kan göras hur långt som helst ju. Inget alls konstigt med det.
    Men Juicen innehåller ju inte 200 % apelsiner eftersom man pressar ut saften och slänger resten.
    Fast så klart med korven är det ju lite mer komplicerat, den har ju två änder bl a. 😉
  20. Om man läser på sydeuropeiska salamiförpackningar etc så står det väldigt ofta att "till 100 g korv har 140 g köttråvara använts". Just korv och skinka är ju i många fall torkade och det är inget konstigt med det. Kanske fyller den informationen också en funktion i att den förklarar det ofta lite högre priset för konsumenten; det har ju trots allt gått åt en ganska stor andel råvara.

    Att däremot räkna procent på det här viset känns mer förvirrande än hjälpande… Men även om varudeklaration är en fråga som ligger mig varmt om hjärtat så instämmer jag med #17 och #18 – den här artikeln känns en smula plump!

    På en charkuterimarknad där produkterna alltmer består av tveksamt kött och stora mängder potatismjöl borde vi lovorda de producenter som faktiskt försöker att producera riktig mat. Trångsvikens chark är en sådan producent, och som någon har skrivit tidigare, deras korv är grymt god!

  21. Det tummas inte på några regler. Det är det gängse sättet att ange kötthalt. Se inte spöken där inga finns. Kolla på vilken hyfsad salami som helst.
  22. Matglad
    Att tex 104% kötthalt anges för 100g korv betyder inte nödvändigtvis att att 104g kött har använts vid tillverkningen. Journalisten har inte inte ens orkat bottna i sin egen story utan gör det lätt för sig med lite raljerande, men tyvärr omöjligt för läsaren (eller doc) att förstå varför det är så här.
    Här finns lite bakgrund till hur man räknar, och några enkla tumregler för hur man bedömmer korvens kvalitet för dom som inte hänger med: http://www.spisa.nu/action/subProductGroup?moreProductGroups=true...
  23. Patrik E
    Jag har ju ätit många många ton mat för att bli den jag är idag. Att det sedan har "dunstat" bort en del genom åren verkar ju inte räknas.
    Alltså har jag ett BMI på 25000.
    Nej, jag vill ha reda på vad maten innehåller, inte vad den gjordes av. Det heter ju innehållsförteckning, inte råvaruförteckning.
  24. Det stora samhällsproblemet är ju inte korvar med 104 g köttråvara/100g utan att korvar med bara 30 g köttråvara/100 g får kallas för korv trots att merparten av innehållet är konserverad gröt.

    Denna artikel är mest ett resultat av en besservissande journalist som gör sig lustig över att en skicklig korvproducent inte riktigt hängde med på mattelektionerna i grundskolan.

  25. BABBELKUSEN
    Jag är 61 år och väger 104 kg men om jag jämför mig med min hustru är hon yngre än mig och då har hon alltså inte uppnått 100% av min ålder men likt förbannat är jag idag 100% gammal och hon är det också men hon väger mindre än jag vilket innebär att hon väger lika mycket som jag i % men inte i vikt men jag väger 100% av 104 kg men därför väger hon 100% av sina 55 kg vilket ger att 100% av tiden som vi umgås är ett helt liv även om hon är borta någon kväll och om jag då är hemma ensam är jag 100% hemma medan hon inte är det....hur många % borta är hon då?
    ....vissa kallar mig för babbelkusen....undrar varför?
    I procent alltså och inte i kilo för där är jag 100%!!!!!
  26. vegoLCHF
    Äntligen kan man knö i sig hur mycket pasta som helst och ändå käka LCHF!
    Koka det bara i rejält stora grytor och räkna in vattnet i innehållsprocenten!

    Själv ska jag nu käka en tallrik pasta tillagad på 300gram makaroner i en gryta med 9,7 liter vatten.
    Det blir bara ca 216g kolhydrater av en vikt på totalt 10kg = 2,16% kolhydrater!
    Halleluja! 😉

  27. Fia
    Uppenbarligen oerhört många här då som blir lurade av alla angivna kötthalter i korvar. Det anges på precis samma sätt på de alla. Alltså dags att uppdatera eran kunskap om ni tycker det här är konstigt, annars missförstår ni innehållet vilken korv ni än köper (det är inte annorlunda bara för man inte reagerar när siffran är mindre än 100%).

    Däremot kan man väl lobba om man vill för att reglerna borde vara annorlunda om man tycker det. Men med gällande regler är det inget löjeväckande över det här alls.

  28. Pekkanen
    #23
    Äntligen en mattegeni som förklarar det hela...;-)
  29. JAUS
    Jag tycker det är kanonbra märkning, inte förvirrande alls. När jag gör pemmikan så torkar jag köttet flera dygn på låg värme (42°C) för att få bort allt vatten. Efter torkning så innehåller det torkade köttet mer kött per vikt vad den gjorde innan torkningen eftersom vattnet är borta. Utmärkt märkning som inte är missvisande på något sätt.
  30. annelie
    Mycket märkligt. Men har KO sagt det så får väl KO komma med en kommentar! Men det blir ju en mycket märklig situation tillslut om allt ska skrivas från den ursprungliga mängden. Någon som kan finna ett fel i den här videon eller är det såhär man tillverkar margarin? Är det något de inte förtäljer?http://www.youtube.com/watch?v=PkEigaUrx9U
  31. Anneli #30
    Jo Kostdoktorn har skrivit om exakt denna video tidigare här:
    http://www.kostdoktorn.se/margarintillverkning-inget-for-ditt-kok
  32. Complete
    Det står "Griskött 104%", hur kan det vara mer griskött än griskött?

    Antingen är det 100% griskött eller utblandat så halten är mindre, har man i ännu mer griskött kommer det förbli 100%.

  33. Farmor kaisi
    Vi kanske kan snacka om densitet,,, om jag inte är ute o cyklar,,,?
  34. Anita
    Det har redan förklarats några gånger men jag tar det igen. Vid tillverkning så tar man en viss procent av råvarorna. I detta fall är det alltså en övermättnad av griskött eftersom kött innehåller en viss mängd vatten. Ska man då tillverka en korv som innehåller 100 % kött så måste ju vattnet bort...alltså överdimensionerar man köttmängden. T ex om man ska tillverka 100 g korv så kan man ta 150 g köttmassa för att få just 100 g..om det nu skulle vara så mycket vatten i köttet. Alltså 150 g köttmassa blir då 150 % köttmassa i en 100 g korv. Köper man exempelvis en vattenpumpad kyckling är det ju inte 100 % kyckling man får utan kanske i bästa fall 80 %....resten är vatten.
  35. Pekkanen
    Haha...pocenten vart det ju...att vuxna människor fattar inte pocentn....Hmnn
    Ojaa...en bra whisky är det 43 ju....bra Salamikorv...typ 140...men en köttbuljongtärning då?

    Lite dåligt med matte här , tycks det ju som

  36. Lars M
    Anita #34

    T ex om man ska tillverka 100 g korv så kan man ta 150 g köttmassa för att få just 100 g..om det nu skulle vara så mycket vatten i köttet. Alltså 150 g köttmassa blir då 150 % köttmassa i en 100 g korv.

    Det kan ändå aldrig bli mer än 100 % kött i en 100 grams korv, och inte ens det om inte korven saknar skinn, och då är det ingen korv.

  37. Pekkanen
    #34
    En mattegeni till som iget gattat om matlagning..
  38. Anna Delin
    Det är 1563% köttdjur i korven.
  39. Complete
    Anita #34

    "Vid tillverkning så tar man en viss procent av råvarorna."

    Vadå en viss procent, 0.5% av en gris eller 1000% av en liten köttbit.

    En korv innehåller en viss procent kött, en viss procent kryddor, en viss procent andra ingredienser och en viss procent skinn detta blir totalt 100% men om dom påstår att det är mer kött i korven än vad det är korv är som att säga att nåt innehåller 500gram protein/100g i en näringsdeklaration.
    Eller som att säga att en 1 liters flaska innehåller 200% vatten.
    Skulle kunna säga att vattnet var 110% innan det hamna i flaskan för det har varit fryst.
    Det är ändå innehållet i korven som ska deklareras inte hur ingredienserna såg ut innan.

  40. Mikael
  41. Herregud så dumt. Jag hade aldrig köpt en korv där tillverkaren skriver att den innehåller 104 % kött. För mig kan ett innehåll aldrig bli mer än 100 % totalt. Hur dom än räknar.
  42. Pekkanen
    #41 Nette
    En mattegeni till som ibnget fattar...
    Hehe...läser de inget bara tycker...?
  43. Pekkanen
    Hmnn...alla dessa mattegenier....kan ni kolla frystorkad mat...köttbuljongtärningar?
    ...Och ngt annat? OK...ni har ju problem med att korven är lite knepigt...två änder tom...
    🙂
  44. Pekkanen
    Hmnn...det matematiska är ju inte lätt prcis..
    Skrev förut här om ex frystokad mat..och torkad sinka...bl a...
    Inga reaktioner alls..alla bara stirrar på de två änder på en korv...
    Ja så klart...korven är knepigt...har två änder ju...*skrattar*
  45. JAUS
    De om de använt gram istället så hade det kanske varit lättare för fler här att förstå. Jag tyckte personligen att min tidigare förklaring var solklar, men jag får väl försöka förenkla ännu mer.

    Om man tar 150 gram magert kött och torkar ner det till halva vikten så har man 75g torkat kött som motsvarar 150 gram otorkat kött. Till dessa 75 gram tillsätter man fettet som man skar bort innan torkningen samt salt och kryddor. Korven väger till slut 100g men innehåller en mängd torkat kött som motsvarar 150 gram otorkat. Det hade varit bättre om de använt gram istället för procent, så hade fler förstått vad de menat. "Denna korv innehåller 150 g köttråvara per 100 g korv" kunde de skrivit men de har väl platsbrist på förpackningen.

  46. Vox Humanae
    Så jag äter halva min korv, nu innehåller den 208% kött! för det var dubbelt så mycket kött i den innan den blev påverkad utifrån!!!
  47. Anders S
    I många fall vore det bra att få veta andelen protein, fett och kolhydrater i torrsubstans av varan, när man räknat bort vattnet. Mat blir ju inte nyttigare för att man tillsätter vatten och konsistensgivare, som man gör i light-produkter, t.ex. mjukost, leverpastej och korv.
  48. Fia
    #41 Jaha, så då föredrar du att köpa en sämre korv bara för du förstår siffrorna bättre om de är mindre? Kötthalten är ju framräknad på precis samma sätt där, bara att du inte reagerar för det är mindre kött i den.
  49. BABBELKUSEN
    Jag vill helst köpa 210% korv till priset av 100% korv och inte betala mer än för exempelvis halva priset eftersom 210% korv aldrig kan kosta mer än 100% korv vare sig den väger 238 gr eller 23456349 gr ......hajjar ni nu då?
  50. Ingen speciell
    Men vänta nu alla.

    Ni ska väl inte hacka på de producenter som har högst andel köttråvara, bara för att måttet som hittats på för dålig skräpkorv blir över 100% för dem?

    Eller tycker ni att just riktigt bra korv, ska mäta sig på en annan strängare procentskala så att den framstår som mycket sämre än den dåliga korven om man jämför procenten rakt av?

    Visst det är ett lömskt mått påhittat för skräpkorven, men ni borde väl tacka de korvtillverkare som exponerar hur skevt måttet är istället för att klanka ner på dem?

    Sedan att reagera på hur något kan vara mer än 100%? Vad är konstigt med det? Alla index när man jämför två saker med en referens som 100% ger ju procentsatser både större och mindre än 100%.

    Det konstiga här är väl att det vedertagna måttet inte är vad konsumenten förväntar sig. Inte att värdet blir över 100% för korv med mycket hög kötthalt.

  51. Jag köpte en påse torkad frukt... 300 procent frukt!
    Fattar inte hur dom fick i alla procenten i påsen...
  52. JAUS
    Jag förvånas av den tröghet som vissa här visar. Förstår ni verkligen inte att procenten syftar på råvarans vikt (kött) jämfört med slutproduktens vikt (korven)?

    Ja, det vore tydligare om de använde gram istället men om de nu är tvungna att använda procent så har de väl inget val.

  53. Hög potatisprocent i potatismjöl, kan inte släppa detta... #upprörd #twitterskadad och #ironisk #IngenAnnanFattarBaraJag #Abo...
  54. Lars M

    Jag förvånas av den tröghet som vissa här visar. Förstår ni verkligen inte att procenten syftar på råvarans vikt (kött) jämfört med slutproduktens vikt (korven)?

    Förstår du inte att det är det som är problemet, när man matematiskt inkompetent uttrycker det i procent?

  55. Per J
    Tänk om de använde samma metodik på vinflaskorna, då skulle i stort sett alla viner vara alkoholfria.
  56. Bengt Nilsson
    Wasas knäckebrödspaket har motsvarande innehållsdeklaration - de har använt 107 g fullkornsrågmjöl till 100 g färdig produkt.
  57. vegoLCHF
    @56: Det är ju skillnad, så länge de inte påstår att 100 g färdig produkt INNEHÅLLER 107 g fullkornsrågmjöl.
  58. sl
    Att det ska vara så svårt?
    Varför blandar ni in % när de skriver gram?
    Det är två skillda enheter.
    104 gram ger 100 gram färdig korv.
    Fungerar likadant med järn.
    3 ton järnmalm ger typ 1 kg järn

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg