Kalorierna slår tillbaka på AHS!

7 augusti 2012 av i Föreläsningar, Konferenser, Stenålderskost, Viktnedgång

Konferensen Ancestral Health Symposium 2012 börjar om några dagar. Alla som är riktigt intresserade av stenålderskost (”Paleo”) kommer att samlas i Boston. Och Paleo har förstås stora likheter med LCHF.

Min föreläsning från förra året är lustigt nog den mest sedda från AHS 2011. Så jag ska försöka komma med något intressant igen. En ny presentation vid namn The Carb Controversy – and how Paleo could save America.

Ovan ses en bild från föreläsningen. Vad betyder detta med ”kalorier som slår tillbaka” tro? Kolla in nästa bild:

Nästa bild

Låt mig förklara med en kort historia:

Paleo Wars IV: A New Hope

En fetmaepidemi sprider sig över världen. Folk blir tillsagda att räkna kalorierna de äter (av skräpmat) men ändå blir de fetare för varje år.

Lyckligtvis dyker Paleo-rörelsen upp. Alla som var med och startade den på allvar – som Loren Cordain, Robb Wolf och Mark Sisson – betonade att man bör undvika kolhydrater med högt glykemiskt load (som socker och mjöl) för att undvika för mycket insulin och viktuppgång.

Det är ett revolutionerande och okonventionellt råd. Dessutom fungerar det. Jag tror att det är ett av huvudskälen till att Paleo snabbt har blivit populärt i bland annat USA. Trots fett- och kaloriskräcken som ännu sitter hårt kvar på de flesta håll.

The Calorie Strikes Back

Vissa inflytelserika personer på Paleobloggar menar nu att kolhydrater, makronutrienter eller insulin inte har något alls att göra med vikten. De säger att det egentligen bara handlar om kalorier (igen).

Jag menar att detta är en återgång till samma överförenklade kaloritänk som redan har misslyckats genom hela fetmaepidemin. Enda skillnaden är att kalori in/ut fokuset nu är ihopkopplat med något intressant som kallas ”Food Reward” teorin (”belöning” av mat, eller kanske snarare ”beroende”).

The Return of Low Carb

I min föreläsning ska jag visa att det inte finns några skäl att välja mellan insulin eller ”food reward” som förklaring till fetma. De teorierna fungerar utmärkt tillsammans.

Jag ska också visa hur mycket insulin har med viktkontroll att göra och hur de vanliga invändningarna missar poängen.

Förhoppningsvis kan sedan galaxen leva lyckligt (och smalare) i alla sina dagar.

Vad säger du?

Vem är vem i bilden ovan?

PS

Om du kommer till AHS så är min föreläsning kl 16:40 på lördag 11 augusti. Oroa dig inte, den kommer inte bara att innehålla filmaffischer utan en hel del spännande vetenskap också.

Förhoppningsvis kommer en inspelning i hög kvalitet att släppas på nätet senare.

Tidigare i ämnet

Huvudskälet till fetma: Insulin

Insulin och varför lågkolhydratkost fungerar

Frosseri och lättja är inte problemet

Den verkliga orsaken till fetma

125 kommentarer

Toppkommentarer

Vox Humanae
7 augusti 2012 50
Folk i allmänhet älskar att göra sig dummare än de verkligen är. De flesta vill ha exakta regler för hur man ska leva, man vill så gärna veta att alla ska ha exakt 75g kött, 175g grönsaker och 43g extra smör.
Nu är det ju inte så enkelt att ge dessa exakta lagar för hur man ska äta lchf eftersom vi alla har olika förutsättningar. Alla har olika insulinsvar, alla har olika kroppshydda med olika fördelning av kött, fett, ben och hud. Alla rör sig olika mycket, folk tuggar olika fort osv. osv. i all oändlighet. Det är därför som kostdoktorn m.fl. har dessa "förvillande" utsagor om hur man ska äta.

Det finns bara två saker som man kan säga med säkerhet:
1. Dagens levnadssätt och dagens kosthållning kommer att göra alla sjuka, mellan 20 och 50 års ålder. För att undvika att bli sjuk, eller för att må så bra som möjligt om man redan är sjuk så måste man minska mängden kolhydrater och öka mängden fett i den dagliga kosten.
2. För att bli så frisk som möjligt, eller hålla sig frisk så länge som möjligt så ska man minimera intaget av kolhydrater och maximera intaget av fett.

Detta gäller för normalfördelningen av människor som lever så som de flesta lever i västerlandet idag. Vi kan inte räkna ytterligheterna hit, varken LANare som lever på Jolt och Billys, eller intensiva crossfitare som lever på pasta och energidryck.

Konceptet lchf är mycket enkelt och kan lätt förstås av alla: Ät mindre kolhydrater och mera naturligt fett. Bara just så. Så enkelt är det. Börja så strikt som möjligt och balansera med tiden så att du fungerar bäst.

Läs vidare →
ma
7 augusti 2012 27
Jag är aningen förundrad över att man måste få förklarat för sig vad som gäller. Att exempelvis räkna ut att en frisk, smal person troligen kan ligga på ett högre kolhydratsintag och att en striktare variant kanske passar en diabetiker bättre känns inte som rocket science. Bara för att en överviktig person med problem att tappa vikt får rådet att t ex minska intaget av mjölkprodukter får jag inte för mig att jag måste göra samma sak. Själv känner jag bara efter hur jag mår, mår jag bra gör jag rätt och svårare än så behöver det inte vara i min värld.

Läs vidare →

1 2 3

Alla kommentarer

101
Vetenskap ja
9 augusti 2012 5
Tänk hur fascinerade snabb utvecklingen är! Idag kan alla läsa vetenskapliga studier och bilda sig egna uppfattningar och diskutera dessa och sina personliga erfarenheter med andra på nätet som vi gör här. Vilken skillnad mot för bara 10 år sedan då endast några få hade tillgång till dessa kunskaper (och i bland villfarelser!).

Det har redan och kommer i hög grad att förändra forskares och experters arbetsvillkor. Pålästa gräsrötter och personer med hög utbildning inom andra områden kommer att ifrågasätta deras uttalanden/slutsatser vilket i förlängningen kommer att leda till en snabbare utveckling av den vetenskapliga kunskapen. Tänk "Kejsarens nya kläder". A win-win situation tycker jag själv som forskare, men jobbigt för den jag tror minoritet av vetenskapligt skolade och experter som inte har ett i grunden intellektuellt och kritiskt förhållningssätt till resultat, utan som vill hävda sin hållning med hjälp av "auktoritet". Dessa kommer att trilla ned från sina piedestaler om de inte redan gjort det!
102
A
9 augusti 2012 3
Ibland önskar jag att Andreas kunde titta in här på bloggen och sätta ner foten när det sker total urspårning på hans blogg....som nu tex. Trist för honom och hans seriösa arbete för folkhälsan, men de bofasta trollen här passar väl på när han är i Boston.
103
Erki
10 augusti 2012 3
http://www.dn.se/nyheter/varlden/kottatande-forfader-overlevde--veget...
104
Helge
10 augusti 2012 2
Jag råkade läsa den här artikeln:

http://dailycaller.com/2012/06/25/sugar-lobby-sweetens-deal-for-house...

Det är inget konstigt med att t ex sockerproducenterna försöker få folk att köpa deras produkter.
De bryr sig inte om att folk blir sjuka, feta och drabbas av ohälsa av många slag. De säljer bara sockret de tvingar inga att äta det. Det är sant.

Men vi är inte tvungna att äta det.
105
ragnhild
10 augusti 2012
Det er vondt å våkne opp; I en tid hvor så mange landevindinger gjøres. så holdes menneskene som slaver - bl.a. via kosten vi tilbys. Vi tilbys sukker i og over alt. "That enslave us" - mer enn noen gang.... De siste 40-50 årene har dette akselerert til "stormfulle høyder" ;) (for å bruke en boktittel).

Vi ses på som undermålige - til å bruke for industrier. Det meste i dagens samfunn er konstruert for å sløve ned våre tanker og meninger om et godt liv. For vi vet - innerst inne...

*Vem har tilrettelagt for dette.
*Hvilken filosofi ligger bak
*Hva er målet
*Hvorfor ble det slik

Så mange som arbeider for at det ikke skal være slik - mennesker som bryr seg og utgjør en forskjell - tross alt. Det blir ikke balanse, men heller ikke helt katastrofe - jo noen steder er det elendigheten som rår - befolkningsgrupper i det "hellige" landet USA - hvor pengene pøses inn i støtte for opprettsholdelsen av - ja nettop slaveriet - fattigdommen (U-land) som repareres med hjelpesendinger som åpner dørene for export af alskens "skit"-produkter, inkl. mat (skitmat), mens korrupsjonsregimer opprettholdes - gi og ta-holdninger - ikke minst det siste hvor mineraler er det siste ekstra- "hit´et.

Videre; Eksperimenteringer all over med menneskekroppen - USA is in front of all these wonderful "things" - bokstavelig talt. Ett råttent samfunn idag - hvor industrier rår. Noe å se opp til. Det var det en gang.... ja... nå bare noe fjernt....

Hva gjør vi;

* Stopper opp og tenker
* Hopper av karuseller
* Lever enklere
* Bevisstgjør nye generasjoner på verdier og alternativer ..
Utfordrer undervisnings-systemer...
* Lchf - må jo ha med dette da :)

Du;
Hver gang du drikker en cola - istedet for vann.....
Hver gang du setter til livs en sjokolade (også mörk :shock: ) ......
Hver gang du tar bilen, istedet for andre alternativer.........
Hver gang du robbar hyllorna med skitmat istedet for det som gjør deg friskere...
Hver gang du lar andre bestemme medisinintaket ditt-uten reservasjoner............

......Hver gang er du med å holder liv i industrier som IKKE har menneskehetens beste på sitt repetoir.

.....Vi kan tenke, vi kan ressonere, vi kan ta valg, vi kan utgjøre en forskjell, vi kan slutte å være slaver..... VI KAN :) .... Jag med/jeg også!

Takk til Helge.. jeg liker slike påminninger - setter tanker fri... kan være konstruktivt... ;)
106
Dr Andreas Eenfeldt
10 augusti 2012 16
Skärpning alla som spårat ur och mest diskuterar hur dum någon annan är. Jag raderade ett 10-tal kommentarer. De som fortsatt inte kan hålla sig till ämnet och undvika påhopp hamnar i modereringslistan.
107
Ninnan
10 augusti 2012 8
Vox Humanae

Dina inlägg i # 39 och 45 om att våra förfäder var i ketos 9 mån. om året har du inte bemött
fast vi gett dej information. Du brukar hänvisa till att du inte får några källor av oss som svarar dej i dina inlägg. De finns i # 55, och från # 63 fram till 67.
I Erki 103 finns ytterligare.

Den länken tål att upprepas:

"Nya studier på att våra förfäder var mer allätande än man tidigare trott"
http://www.dn.se/nyheter/varlden/kottatande-forfader-overlevde--veget...
108
Vox Humanae
10 augusti 2012 1
Ninnan
Det finns några som tror att vår naturliga kost innebär som mest 5e% kolhydrater. Jag tror INTE att det är så. För bara några generationer sedan i västerlandet så åt vi en mycket större del kolhydrater och blev ändå inte så sjuka som vi är i allmänhet idag. Jag tror alltså att vi är utvecklade till att kunna leva av betydligt mera än 5e% kolhydrater.

Hur ska man då få en uppfattning om hur mycket som är naturligt för oss? Jo man tittar på naturen och dess funktion, hur mycket ätliga kolhydrater finns det tillgängligt för oss. Och eftersom detta är en hypotes i ett blogginlägg och inte en vetenskaplig avhandling, så gör man en grov uppskattning av hur det förhåller sig. För att få en hygglig uppfattning om vad vi ätit under vår utveckling så kan man titta på chimpanserna, de är troligen de djur som idag är mest lika oss under vår utveckling.

De växter vi åt mest (och fortfarande äter mest) var troligen frukter, bär, nötter och större frön. Troligen inte så mycket ätliga rötter, det är jobbigt att gräva upp rötter utan redskap. En mycket stor del av växterna har bara en frösättning om året. Undantaget kokosnötter som du skrev och några till, men DE FLESTA av växterna sätter frö bara en gång om året. Frösättningen för DE FLESTA av växterna äger rum under UNGEFÄR 1/3 av året. Detta innebär att under denna del av året så finns det gott om energitäta kolhydratkällor. Man kan tro att våra förfäder under denna del av året hade lika god tillgång till kolhydrater som vi har idag i västvärlden. Man kan då också anta att de, precis som vi idag, åt mera än vad de för stunden behövde och lade på sig ett rejält fettlager inför den fattigare delen av året.

När frösättningen för de flesta växterna har upphört så växer det ju fortfarande saker, men DET MESTA av det som växer består av cellulosa. Bl.a. hästar, kor, getter, får, giraffer, noshörningar och gorillor kan tillgodogöra sig energin från cellulosa, men inte människor. Under dessa UNGEFÄR 2/3 av året så är alltså tillgången till energitäta kolhydrater BETYDLIG LÄGRE än under frösättningsperioden. Då kan man misstänka att våra förfäder också åt BETYDLIGT mycket mindre kolhydrater, därför att det inte fanns så många att äta.

Så, vad är vi då utvecklade till att äta? Min hypotes är att vi, om vi är friska, kan äta en kost med upp till 30e% kolhydrater och inte 60-85e% som många äter idag. Jag tror också att under ca 2/3 av tiden så ska vi ha en kolhydratbelastning på runt 5e%. Då utarmas inte insulinsystemet på samma sätt som för oss idag, vi får ju trots allt fler och fler diabetiker och det beror troligen på att insulinsystemet utarmas pga, för hög belastning.

För er som vill se mera själva: sök efter naturfilmer med chimpanser på t.ex. youtube. Chimpanserna bör vara ganska lika oss själva under vår senaste utveckling.
109
Kalle
10 augusti 2012 2
Att diabetes typ 2 beror på att insulinsystemet "utarmas" låter intressant.
Har du några studier eller liknande man kan läsa som bekräftar din tes?
110
Vox Humanae
10 augusti 2012
Kalle
Jag kan inte lämna några direkta referenser på det eftersom det är små spår och indicier som jag plockat upp undan för undan och parat ihop med vanligt tänkande, men jag ska försöka förklara hur jag tänker.

1. Våra kroppsdelar kan inte reparera sig i all oändlighet. Med tid och slitage så blir de sämre. Detta vet vi alla, det behövs inga studier för det, det är pga. detta som vi blir gamla och skröpliga och så småningom dör.

2. Nästan alla typ 2 diabetiker är överviktiga. Av det kan man förstå att typ2 har producerat mera insulin än vad som behövs för att bara leva, i själva verket har man producerat så mycket insulin så att cellerna "säger ifrån" och inte längre reagerar så bra på insulin. Om man då fortsätter att äta "normala" mängder kolhydrater så måste man producera ännu mera insulin. Efter en tid så minskar vår förmåga att producera insulin. Detta är också allmän kunskap, alla läkare och alla diabetiker vet om detta.

Det finns säkert flera anledningar till att man får diabetes typ2 men det är mycket möjligt att en bidragande orsak kan vara att man belastar "systemet" för mycket så det helt enkelt inte orkar så bra längre.
111
A
10 augusti 2012
#106 Tack.
112
dez
10 augusti 2012 5
# 108

Att många äter 60-85E% kolhydrater vad baserat du det på mer än ditt egna tyckande som resterande av inlägget även gör. Förstår du ens hur svårt det är att äta 85E% kolhydrater? Inte ens Taramuharaindianerna kommer upp i 85E% och deras kost bestod/består av mestadels majs och bönor med lite inslag av animalier, de hade för övrigt inte problem med vikt/hälsa trots deras höga kolhydratintag på 75-80E%.

I verkligheten ligger kolhydratintaget på 45-50E% i västvärlden och de uppgifterna bygger inte på mitt personliga tyckande.

För övrigt som redan nämnts i mitt tidigare inlägg så får Hadza i sig kolhydrater året runt från knölar/rötter som finns tillgängliga året runt, samt även baobab, bär och honung.

Bara att titta på Figur 3 i följande studie där kommande citat kommer ifrån.

"There is a dramatic change in the Hadza habitat between the dry and wet seasons yet the physical condi- tion of the Hadza does not change dramatically. Their ability to cope with seasonality is partly due to replace- ment of one disappearing preferred food with another that is coming into season. In Figure 3, we see that the Hadza take some species of berry throughout the year and some baobab in every month in one region or another. Only honey is virtually absent at certain times of the year (July and November). The types of honey that come in small amounts rather than one large hive are often eaten out of camp, so the low amounts from July through November slightly underestimate the amount eaten by men."

"The use of USOs by most tropical foragers implies they were probably part of the diet at least since the appearance of modern humans. The Hadza occupy a hab- itat quite relevant for a long span of hominin evolution. It is also home to baboons, the other successful group of African savanna/woodland primates. The Hadza experi- ence intense competition with savanna baboons (Papio anubis) for many of the same foods including all the ber- ries, baobab, some small game, some honey, and even some shallow tubers. It is fortunate for the Hadza then that the baboons cannot take the deep tubers that Hadza women get. The only serious competitors for deeper tubers are the naked mole rats (Heterocephalus glaber) and the warthogs (Phacochoerus africanus). The C3/C4 ratios of these two animals overlap with those of Australopithecine and Homo ergaster specimens (Yeakelet al., 2007) suggesting our earlier ancestors may also have been consuming significant amounts of tubers. If Homo-Pan speciation was triggered by receding forest leaving hominins in more open habitats then accessing deeper USOs would have given them a competitive advantage over sympatric species. The benefits of exploiting this large store of reliable food underground should have selected for more persistent tool use among hominins than was typical of their rainforest relatives (Hernandez-Aguilar et al., 2007; McGrew, 1992). With a simple digging stick early hominins could have exploited tubers as fallback foods to great advantage."

AMERICAN JOURNAL OF PHYSICAL ANTHROPOLOGY 140:751–758 (2009)
Tubers as Fallback Foods and Their Impact on Hadza Hunter-Gatherers
113
Vox Humanae
11 augusti 2012 1
Dez

"I verkligheten ligger kolhydratintaget på 45-50E% i västvärlden och de uppgifterna bygger inte på mitt personliga tyckande."

Lämna då referenser. Det räcker inte på något enda sätt att bara påstå att du har en bra grund för det om du inte kan redogöra för den.
114
Vox Humanae
11 augusti 2012 1
Dez

Du påstår att vi äter 45-50e% kolhydrater idag. Det är troligen mindre än vi åt för 100 år sedan. Vill du då alltså påstå att vi drabbats av en fetma- och diabetesepidemin därför att vi äter för LITE kolhydrater? 45-50e% är dessutom precis vad SLV rekommenderar. Kan vi då alltså sluta oss till att alla följer SLV och att deras rekommendationer orsakar fetma och diabetes?
115
dez
11 augusti 2012 3
Källor:

Riksmaten 1997-1998
Riksmaten Barn 2003

Och förlåt skulle skrivit 45-55E% då barnen åt lite mer än 50E%.

Den senaste kostundersökningen Riksmaten 2010-2011 är inte publicerad ännu.

Tror du allt handlar om en viss makronutrientfördelning eller? Man kunde ju t ex se att intaget av tilsatta enkla sockerarter var för högt, vilket alltså betyder att man äter för mycket godis, kakor, skräpmat mm. Inget som rekommenderas iaf.
116
Lasse P
11 augusti 2012
Vox Humanae använder sig av en enklare variant av "Fiffelfaktor" i sitt inlägg # 110, för att förklara sin hypotes, nämligen: "mycket möjligt att en bidragande orsak kan vara att man belastar "systemet" för mycket så det helt enkelt inte orkar så bra längre."
Detta är inte nödvändigtvis av ondo, utan en variabel som faktiskt används för att förklara något som hitintills inte kan förklaras eller vederläggas vetenskapligt.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Fiffelfaktor
117
Anki
11 augusti 2012 2
Hur man än vrider och vänder på det så var det först och främst ovanligare med övervikt för 100 år sedan pga av ökat kroppsarbete, sämre ekonomi, avsaknad av skräpmat, godis, läsk mm. Det var inte äpplena eller potatisen man blev fet av. Tror det kan vara dags för vissa att börja bläddra i historieböckerna och läsa om hur människor levde förr i tiden. Den lilla klicken av rika människor försåg sig med onyttigheter då som nu med skillnaden att idag är det ofta de rika som är smala och de fattigare som är feta i våra matfrossande I-länder. Den största hälsofaran i USA tex är att den onyttiga maten, inkl snabbmaten ute på restauranger, är betydligt billigare än den nyttiga. DET är skrämmande nu när många "rikare länder" genomgår djup ekonomisk kris som drabbar befolkningen hårt.

Ps. När kommer Matrevolutionen ut på andra större språk som talas här i Sverige eller finns det redan?, finns mycket för folkhälsan att göra även för de som har svårt med svenska språket i vårt mångkulturella land.
118
Helge
11 augusti 2012
Jag läser gärna om hur det var förr, men svårigheterna att få pålitliga data gör att jag är mer intresserad av moderna siffror för vad folk äter.
Det finns mer pålitlig vetenskap nu.
Men visst kan historien väcka idéer.

http://www.lakartidningen.se/07engine.php?articleId=10234
119
Anki
11 augusti 2012
#121, ja nu syftar jag mest på alla de som drar upp hur allt var förr, många utan en susning om hur det egentligen var. ;)
120
Dr Andreas Eenfeldt
11 augusti 2012 5
Ninnan,
Jag raderade ditt inlägg och framöver går de till granskning först, jag repeterar mitt inlägg #106:

Skärpning alla som spårat ur och mest diskuterar hur dum någon annan är. Jag raderade ett 10-tal kommentarer. De som fortsatt inte kan hålla sig till ämnet och undvika påhopp hamnar i modereringslistan.
121
Vox Humanae
11 augusti 2012
Lasse P
Det är väl snarare så att det är av försiktighet som man gör ett uttalande väldigt luddigt, om man gör det luddigt som en luddig kanin så finns en viss möjlighet att folk förstår att uttalandet är just luddigt. Det är tråkigt när man tvingas vara övertydlig på övertydlig på övertydlig, och ändå finns det folk som, vad det verkar, VÄLJER att inte förstå något alls av det man säger.
En tumme upp till dez i den frågan, du ger svar med substans. Jag har inte orkat läsa din referens men hoppas kunna göra det under dagen.
122
Lasse P
11 augusti 2012
Vox H. Det jag ville visa på, var att det faktiskt är OK att kunna få framföra hypoteser, utan att alltid avkrävas bevis på var det står att finna.
Däremot håller jag med om att när det gäller ett påstående, kan det vara på sin plats att hänvisa till fakta som stöd.
Man skulle väl kunna säga att fakta har kommit till just på grund av att någon samlat korn av olika funderingar ur sin egen hjärnbank eller att man hittat olika, av varandra oberoende,information som man ser ett samband mellan och som sedan vävts ihop till en hypotes som man anser verkar logisk men som varken kommer att vara rätt eller fel tills dess att det bekräftas på något vetenskapligt sätt.
Fram till att så skett, måste man få framföra hypoteser, för att det kan ju vara någon som saknar just din pusselbit i sina egna funderingar.
123
Helge
15 augusti 2012
Varför kommer "kaloriräknings" resonemanget tillbaka? Man kan vrida och vända lite på frågeställningen.

Vad skulle en försäljare av socker föredra? Skulle hen vilja diskutera, vilken mat som är bra om man vill bevara hälsa och slankhet?

Eller skulle sockerförsäljaren vilja förespråka "kaloriräkning" som ett sätt att bevara
hälsa och slankhet?

Vilka är det som säger att man måste kunna äta allting? Jag tror det är livsmedelsindustrin.

För vad händer om alla människor skulle gå över till LCHF?

Jo det skulle bland annat få till effekt att folk köpte/åt mindre mat. Det skulle medföra minskad försäljning och krympta vinster för livsmedelsindustrin.

Men det går nog inte att hitta någon representant för livsmedelsindustrin som idag skulle säga:

Det är bra om folk blir fetare, för då ökar vår försäljning!

Nej det får nog bli omskrivningar. Man måste kunna äta allt! Folk äter inte för mycket de motionerar för lite(Motion är bra, men det bör inte vara till för att korrigera
ett överdrivet ätande. Lösningen är naturligtvis att INTE äta för mycket.).

Men vad blir följden av att livsmedelsindustrin inte vågar tala klarspråk?

Det är flera saker. Fejkad forskning, där betalar beställarna för ett visst resultat.
Oseriös lobbyism, där vissa krafter agerar för att påverka opinionen, men låtsas
representera något annat än vad de representerar.

Ett exempel är "Vetenskap och Folkbidning", som är en del av "Skeptiker-rörelsen", som har många lobbyister från ACSH i sin ledning. SNF har sin VD som kontaktperson i VoF om "kostråd & matmyter".

Det är inte lika illa som i USA, ännu, men det finns
skäl att uppmärksamma utvecklingen. Det finns mycket att läsa. Ett exempel är(Om en lobbyist):

http://www.garynull.com/home/stephen-barrett-and-medical-mccarthyism-...
124
Helge
15 augusti 2012
,och varför inte: http://www.lobbyleaks.se/
125
Helge
15 augusti 2012
SNFs

SNF har kommit med ett preliminärt förslag till Ett preliminärt förslag till nya nordiska näringsrekommendationer, NNR 2012,

http://snf.ideon.se/2012/06/06/nnr-2012-okat-fokus-pa-kvalitet-och-li...

Ett litet utdrag:

"Livsmedelsgrupper som vi enligt förslaget bör öka intaget av är frukt, grönsaker och bär, nötter och fröer, spannmålsprodukter av fullkorn samt fisk och skaldjur. Mejeriprodukter med hög fetthalt bör bytas ut mot motsvarande produkter med lägre fetthalt och smör bör bytas ut mot vegetabiliska oljor och mjuka margariner. Livsmedelsgrupper som vi bör begränsa intaget av är rött och processat kött, drycker med tillsatt socker, spannmålsprodukter av vitt mjöl (ej fullkorn) och vitt bröd, söta bageriprodukter och konfektyr, “junk foods”, friterade potatisprodukter, glass, sockersötade mejeriprodukter och alkohol."

De gillar tydligen inte naturligt mättat fet. Eller vill de bara sälja lättmjölk till dem som tror på dem. och grädde till oss som är skeptiska till deras råd?

1 2 3

Lämna en kommentar Avbryt svar

Äldre inlägg