Hur ska Hellénius ha det?

11 augusti 2013 av i Mai-Lis Hellénius

Jag måste dela med mig av denna observation. Elak men sann.

Den första fettlarmande DN Debattartikeln var trots allt så grovt vilseledande att Aftonbladet och till och med SVT Rapport gjorde bort sig helt i rapporteringen (och fick rätta i efterhand).

I dagens avslutande replik var Hellénius och medskribenter åtminstone ärliga med statistiken.

Tillägg 12/8

Flera har påpekat att antalet hjärtinfarkter och dödligheten i hjärtinfarkt är två olika saker. De statistiska måtten kan teoretiskt sett gå åt olika håll – även om kurvorna i Sverige idag pekar brant nedåt i båda fallen.

30 kommentarer

1
evah
11 augusti 2013
Ja vad skall man säga om denna Mai-Lis Hellenius ,hon upphör aldrig att förvåna.Har sett henne på tv och hur än snubblar på orden och försäger sig så nog vänder hon det till sin förmån.
Jag undrar om hon övertagit Rössners roll?
2
Thomas H
11 augusti 2013
Inte alls konstigt att inte någon av artikelförfattarna vågade vara med i morgonTV-programmet tillsammans med dig, Doc!

"Sicken pudel" av dom........?????? :)

Som avbön borde även denna nyhet komma i TV /Text TV!
3
evah
11 augusti 2013
Har lite svårt att se någon pudling eller avbön snarare att man snubblar omkring och inte begriper bättre.
4
Thomas H
11 augusti 2013
Skrev väl sicken....... :)
5
Emelie
11 augusti 2013
Varför skulle observationen vara elakare än allt annat som lagts ut om Hellenius på bloggen i veckan?
6
Pingo
11 augusti 2013
Maj-Lis och hennes kamrater verkar syssla med något som leder tankarna till det amerikanska fenomenet intelligent design.

Svar: #27, #28
7
Jessica Elvira
11 augusti 2013
Inte för att jag är på Maj-Lis Hellenius sida men jag tolkar hennes formulering som att hon håller fast vid sitt trendbrott om att själva hjärtinfarkter ökar men menar i slutrepliken att de hjärtinfarkter med dödlig utgång blir färre. Man kan ju få hjärtinfarkt idag utan att dö, correct?

http://jessicaelvira.wordpress.com
8
Tombola
11 augusti 2013
Tror att sällskapet råkade hålla diagrammen upp och ned när de skrev den första artikeln och att de senare har upptäckt detta misstag,,,,
9
Joshua3
11 augusti 2013
Sluta klanka ner på henne, hon gör nog så gott hon kan för att göra de som betalar hennes lön glada...

. Det som var intressant var ju att just LCHF angreps, man ville smutskasta just det begreppet, och "försöka" ropa vargen kommer.... Och skrämas lite, de vet att man kan lura vem som helst med att kasta statistik på folk...

Folk tror fortfarande att fett kleggar igen blodkärlen och ådrorna, och medicin är ända vägen att gå om man får problem.... De myterna lever matindustrin och läkemedelsbolagen gott på..... Aktieägarna vill se ännu mer vinster och då är det smidigaste att köra i invanda hjulspår... Det är miljonbelopp som står på spel.....

LCHF får spridas vidare på gräsrots nivå.....

Svar: #10, #11
10
Svar på kommentar #9 av Joshua3
Tombola
11 augusti 2013
Ibland göra vi så och ibland göra vi si - men alltid göra vi rätt,,,,
11
Svar på kommentar #9 av Joshua3
us
11 augusti 2013
"Sluta klanka ner på henne, hon gör nog så gott hon kan för att göra de som betalar hennes lön glada..."

Jo, professorerna gör nog så gott de kan - en del kan inte bättre än så här.
12
Anders S
11 augusti 2013
http://youtu.be/_sNJHaIj4P4
13
Matilda
12 augusti 2013
Jag gör samma observation som Jessica Elvira, synd att du inte uppmärksammat det Doc. MLH lägger alltså inte fram motstridiga hypoteser, men notera att det är hypoteser. Hon har inga tydliga fakta som backar upp hennes påståenden om mättat fett eller fleromättat för den delen.
14
Kajsa
12 augusti 2013
GP idag:

http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.1895572-tro-ersatter-vetande-i-hets...

Svar: #16
15
Brittis
12 augusti 2013
WOW! Vilken bra artikel i GP idag!! Hoppas, hoppas detta sätter igång stenens rullning på allvar! Omedvetet kanske M-L H & Co har satt igång något som på allvar är början till paradigmskiftet! Och hoppas, hoppas att fler media publicerar denna artikel och att debatten får föras av BÅDA sidor!
16
Svar på kommentar #14 av Kajsa
Pingo
12 augusti 2013
Tack Kajsa för den länken. Välskrivet och läsvärt så man ta till sig informationen. Jag ska definitivt skicka den länken till mina bekanta.
17
Ander S
12 augusti 2013
Hen kanske är en pastafari?

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17275776.ab

Svar: #30
18
foie gras
12 augusti 2013
Tack Kajsa för länken till den välskrivna artikeln i dagens GP - att den alls finns där gissar jag beror på att den först sändes till DN som nobbade.
Vore toppen om jag har fel.
19
Ann Kristin
12 augusti 2013
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=572615676114085&set=a.44...
20
Job
12 augusti 2013
Jag är måttligt road! Jag tycker det är skrämmande och kriminellt, det som Hellenius med flera ägnar sig åt.
Varför är det bara desinformation som får utrymme i Media? Varför får inte det FAKTUM att Hellenius med bihang faktiskt har LJUGIT i en debattartikel, samma eller större medial uppmärksamhet?
Hur kommer det sig att Andreas Eenfeldt knappt får komma till tals i Nyhetsmorgon på TV4 när hans motståndare får tala länge och väl, trots att hon inte ens är där fysiskt?
21
evah
12 augusti 2013
@ 20 Svaret på din fråga är pengar,makt och korruption.
22
Andreas
12 augusti 2013
Pengar inblandat skulle jag tro. Läkemedelsföretag inblandat mm. Fult spel kanske. Samt man vägrar erkänna att man haft fel. Man kankse är så envis att att man nu vill få med sig så många andra som möjligt i fallet!

Svar: #23
23
Svar på kommentar #22 av Andreas
evah
12 augusti 2013
Man kankse är så envis att att man nu vill få med sig så många andra som möjligt i fallet!-------

Den krassa verkligheten är att de skiter i hur det går dig och mig och de ser inget fall för sig själva.
Att de skulle göra avbön finns inte i deras värld. ----Tänk dig själv,,,Jag har misslyckats och har haft fel hela tiden , förlåt------
Vem kan du se framför dig i den positionen? Förutom skammen så blir de av med en bra och säker inkomst.
24
Richard Mjödstånka
12 augusti 2013
Mai-Lis har ju rätt, mättade fetter är farliga för hälsan.

Low-carbohydrate diets impair flow-mediated dilatation: evidence from systematic review and meta-analysis
http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&...

Flow-Mediated Dilatation Is Impaired by a High–Saturated Fat Diet but Not by a High-Carbohydrate Diet
http://atvb.ahajournals.org/content/25/6/1274.long

Benefit of Low-Fat Over Low-Carbohydrate Diet on Endothelial Health in Obesity
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2702133/

The effect of dietary saturated fat on endothelial function

"Diets high in saturated fat impair endothelial function assessed by FMD compared to diets high in PUFA, MUFA or CARB. Subjects with low HDL-C had an increase in triglyceride on CARB but this had no impact on FMD"

http://apjcn.nhri.org.tw/server/apjcn/procnutsoc/2000+/2004/48.pdf

Svar: #25
25
Svar på kommentar #24 av Richard Mjödstånka
Mm
12 augusti 2013
1. För att något skall kunna ses som farligt måste man väl visa på en ökad sjuklighet eller död. Vilken referens visar detta? 2. Om man jämför lc med hc, hur visar detta att mättat fett är farligt?
26
Jocke
12 augusti 2013
Dödlighet i hjärtinfarkt och antalet infarkter är två olika saker och en av dem kan gå åt rätt håll medan den andra statistiskt går åt fel håll. Verkar som att Jiweson vill missförstå.
27
Svar på kommentar #6 av Pingo
Roffe
14 augusti 2013
Snarare tvärtom.
28
Svar på kommentar #6 av Pingo
Roffe
14 augusti 2013
Vad kallas en uppfattning om någonting där det inte finns bevis som stöder den uppfattningen? Jag kallar det tro. Ibland får tron stöd av fakta och ibland motsäges tron av fakta. Här en kille som är främsta företrädaren för en uppfattning som erkänner att han inte vet och att ingen annan vet. http://www.youtube.com/watch?v=BoncJBrrdQ8

Svar: #29
29
Svar på kommentar #28 av Roffe
Roffe
16 augusti 2013
Hans uppfattning är en tro och inte ett faktum.
30
Svar på kommentar #17 av Ander S
Roffe
18 augusti 2013
Ska vi försöka vara konsekventa så borde pastafarin (dvs tron på att det flygande spagettimonstret har skapat livet på jorden) vara närmare sanningen eftersom den tron säger att det inte räcker med naturkrafter för att skapa liv. Den "klassiska" evolutionsläran säger ju att det räcker med naturkrafter. Vad säger bevisen dvs alla försök och observationer som någonsin har gjorts? Att liv inte kan uppstå av bara naturkrafter. Hellre pastafaritro med stöd av bevis än evolutionstro i strid med bevis! http://www.youtube.com/watch?v=BoncJBrrdQ8

PS: Om man säger att vi är på väg att komma på hur livet uppstod så är det också en tro i strid med fakta.

Lämna en kommentar Avbryt svar

Äldre inlägg