Gör om, gör rätt Aftonbladet

25 november 2010 av i Vetenskap och hälsa

Efter påpekan om deras misstag bytte Aftonbladet ”Atkins” mot ”flygvärdinnebantning”. Men LCHF står kvar, trots att det är ungefär samma sak som Atkins och lika fel. Motsatsen mot vad studien visar.

Jag undrar om problemet är inkompetens eller om deras kalorifixerade viktklubb hotas av LCHF (bantning utan hunger). Stavfelet i rubriken har de inte heller hittat, det tyder på det första alternativet.

Jag pratade med deras tjg redaktör och mejlade journalisten (igen). Mitt förslag? Byt LCHF mot ”tallriksdieten”. Då blir det rätt. Kanske vill du också mejla honom? Klicka bara på namnet under artikeln.

50 kommentarer

1
Dag
25 november 2010
Gjorde det här inlägget i AB;s kommentarsfält:

"Hur har AB lyckats läsa ut att vi ska glömma LCHF när det överhuvudtaget inte nämns? Att skriva fel av okunskap är klantigt, att medvetet skriva fel är bedrägeri!"

Med tanke på att de vägrar ändra i artikeln är det alltså det senare som gäller.
2
Frida Lundberg
25 november 2010
Det kanske är en hemlig kod? Banting överlägsen!
3
Bosse
25 november 2010
Som vanligt med Aftonbladet, mycket skit och ingen verkstad
4
LOL-katten
25 november 2010
#3, det säljer, vilket är vad de vill. Inte vara en seriös tidning.
5
ekonomen
25 november 2010
I andra nyheter: Vissa tecken på uppvaknande från fettskräcken i näringsetablissemanget.

http://www.foodnavigator-usa.com/content/view/print/333824

(h/t Eades)
6
Lars M
25 november 2010
Aftonbladet är det mest patetiska i hela journalistsverige! Deras journalister skapar precis lika intelligensbefriade artiklar oavsett vilket ämne de skriver om.

För några veckor sedan publicerade de namnet på en icke dömd person i Malmö som misstänktes för skjutningarna där. Det skulle vara något sorts allmänintresse!

I går slår man på stort om fd polischefen Göran Lindberg med namn och bild efter hovrättsdomen. Samma dag dömer hovrätten Ahmad Akileh, han som slog ihjäl en 78-årig kvinna på en parkeringsplats i Landskrona, till 2 års fängelse och Aftonbladet talar om "24-åringen" utan att nämna hans namn.

Uppenbarligen beror det på position och ursprung om man ska hängas ut med namn och bild i den skvallerblaskan!

Så att de är helt oförmögna att förstå skillnader och likheter mellan GI, Atkins och LCHF eller ens vad som skiljer dem mot deras egen Viktklubb ska nog inte förvåna någon. Och skulle de förstå skillnaden, vrider de ända till det så att det passar deras egna syften i vanlig ordning.

Journalistförakt är det jag omedelbart associerar till när jag läser något från Aftonbladet.
7
Siffe
25 november 2010
OT, om jag får: Hur lång tid tar det för en njursten att bildas? Mer än två år?
8
A F
25 november 2010
Självfallet tjänar de på sina löpsedlar om bantning och viktnedgång. Om de skulle hålla en konsekvent linje och deras läsare skulle få en uppfattning om hur saker fungerar, så skulle de inte sälja så bra. Det måste vara "nyheter", dvs de måste ge olika besked från gång till gång för att upprätthålla den säljande förvirringen.
9
Ola S
25 november 2010
Aftonbladets affärsmodell. Kanske denna bakgrundsinformation kan vara av intresse vid värdering av "budskap" från Aftonbladet.

Jag finner det osannolikt att Aftonbladet skulle ge ett större redaktionellt utrymme till något som på allvar kan ifrågasätta deras egen reella affärsmodell. Affärsmodellen för Aftonbladet är sedan länge ej att sälja själva tidningen Aftonbladet, utan tidningen är endast det centrala varumärket ("tentpole") för att sedan sälja kringprodukter med höga marginaler (en mängd bilagor, böcker, filmer, medlemskap, mm).

Viktklubben (som folk tydligen betalar för att vara med i) under Aftonbladets paraply är en sådan kringprodukt.

Dessa kringprodukter är helt centrala för Aftonbladets ekonomi och skyddas (omhuldas) därför av tidningen.

PS. Sedan tillkommer även givetvis hos tidningar politiska avvägningar, vinklingar, mm vid publiceringar (som någon tidigare kommentator påpekat, t ex det iögonenfallande undanhållandet av identiteten på personen som nu fällts i dubbla instanser för dödsmisshandeln av en 78-årig kvinna på en parkeringsplats i Landskrona, medan i andra sammanhang identiteter röjs omedelbart av tidningen).

/Ola S
10
Per Wikholm
25 november 2010
Har ni sett Arne Astrups imponerande jävsförklaring i artikeln?

Dr. Astrup reports serving as an executive board member of Obesity International Trading (United Kingdom), Beer Knowledge Institute (the Netherlands), Global Dairy Platform (United States), and Nordic Food Lab (Denmark); serving on the European Almond Advisory Board and on the boards of 7TM Pharma, NeuroSearch, Basic Research, Merck, Johnson & Johnson Pharmaceutical Research and Development, Jenny Craig, and Kraft; acting as a consultant or advisory board member for 7TM Pharma, NeuroSearch, Basic Research, Merck, Johnson & Johnson Pharmaceutical Research and Development, Pfizer, Vivus, Jenny Craig, Almond Board of California, and Kraft; and receiving lecture fees from the Almond Board of California, Arla, Campina, and Astellas Pharma.

http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1007137
11
Miller
25 november 2010
Beer Knowledge Institute ska jag söka jobb hos!
12
Helena Hanson
25 november 2010
Dag #1

Bästa kommentar jag läst på länge!
13
Ove
25 november 2010
#1

Bedrägeri är nog en smula överdrivet. Menar du att det är en brottslig handling?
Inkompetens är betydligt mera korrekt.
14
Goran van Den Buske
25 november 2010
Om man skriver mot bättre vetande är det väl bedrägeri?
15
Dag
25 november 2010
#13 Knappast inkompetens. Snarare dess motsats; kompetens att skydda viktklubb.se inklusive Rössner och SLV.

Och, ja, jag tycker att det skulle vara straffbart, eftersom man mot bättre vetande och av rent vinstintresse bekämpar en kost som hjälper människor att bli friska och smala.

Juridik och moral är som bekant två vitt skilda saker.
16
Nicklas @ Träningslära
25 november 2010
Känns som journalisten hetsläste SvD några minuter före deadline och försökte få ihop något säljande i sista sekund. Den är ju både felaktig och dåligt skriven.

Lustigt att smöröga får sån skit i kommentarerna också. Han/hon har ju rätt. Dock är det 13 kcal och inte 12 så lite fel har han/hon. ;)
17
Spirit
25 november 2010
Det står att:
Drs. Meinert Larsen and Astrup report that their department, the Department of Nutrition at the University of Copenhagen, has received research support from more than 100 food companies for this and other studies.
18
Dessi
25 november 2010
Jag läste i dagens Corren om en studie som gjordes mellan fem olika grupper (och fem olika dieter) som fick äta hur mycket de ville bara de höll sig inom sin diet. En grupp fick äta lite protein, lite fett och mycket snabba kolhydrater. En annan grupp fick äta mycket protein, lite fett och långsamma kolhydrater. Efter drygt ett halvår fanns det flest avhoppare och flest nya extrakilon bland dem som skulle äta lite protein, lite fett och mycket snabba kolhydrater.

Jag tyckte det här var intressant. Annars brukar fokus ligga i hur mycket olika grupper går ner i vikt med olika dieter, men här verkar det mest ha handlat om hur länge man kan hålla en viss diet. Och det är ju faktiskt det som i längden spelar roll om man ska ha en lyckad viktnedgång.
19
Lund
25 november 2010
Dessi, minuspoäng till journalisterna som skriver om samma studie och man tror det handlar om två olika studier.
20
Lund
25 november 2010
#17

År 2005 när han förberedde för du nu publicerade studien - hade Astrup ännu fler sponsorer;

ACKNOWLEDGMENTS
AA is a member of several advisory boards for the food industry, is a Medical Advisor for Weight Watchers, and heads the dietary intervention study in the DIOGENES project (coordinated by WHM Saris, Netherlands); his department receives grants and food donations from ≈150 food companies.

http://www.ajcn.org/content/82/1/1.full
21
Stefano
25 november 2010
Haha Andreas, jag riktigt ser din ven i pannan bulta när jag läser de två senaste senaste inläggen om Aftonbladet.
Lysande, mer rytande :)
22
Dessi
25 november 2010
#19: Hoppla! Läste inte artikeln i Aftonbladet så noga men det är ju samma studie med lite olika vinklingar av journalisterna.
23
Stina Jonsson
25 november 2010
Hur var det med fettet i undersökningen? På radion i morse sa de att dieten bestått av magert kött, och betonade magert väldigt noga. Tänkte att dom gjort någon egen variant. Eller, någon som vet, står inte i sammanfattningen
24
Scientia Vera
25 november 2010
Jämför dessa två artiklar. Det är svårt att tro att det är samma studie.

Mer protein håller kilona i schack:
http://www.sydsvenskan.se/vetenskap/halsa/article1308045/Mer-protein-...

GI-bantning överlägset:
http://www.aftonbladet.se/kropphalsa/article8176707.ab

Deltagarna delades in i följande fem grupper:

1. A low-protein diet (13% of energy consumed) with a high glycemic index (GI)*
2. A low-protein, low-GI diet
3. high-protein (25% of energy consumed), low-GI diet
4. high-protein, high-GI diet
5. A control group which followed the current dietary recommendations without special instructions regarding glycemic index levels

Grupp nr 3 fungerade bäst.

Diagramet visar förändringen av kroppsvikten för de 5 grupperna:
http://www.eurekalert.org/multimedia/pub/27508.php?from=173751

(HP-LGI betyder high-protein Low_GI)
25
KickAnn
25 november 2010
"Tallriksdieten" var nog lite väl långt att få plats med i rubriken för den stackars villrådige journalisten. Vad sägs om "Viktklubben"? ;-)
26
A F
25 november 2010
Stina Jonsson,

Nej, ordet "fat" existerar inte i abstracten. Men man kan ju inte äta en massa fett, då dör man ju genast. ;-)
27
Gullsan
25 november 2010
Hur många är vi som kan bevisa motsatsen? LCHF är den enda, rätta kosten, men bäva månde alla fabrikanter av diverse kolhydrater. Människor jagar kalorier och blir bara fetare och fetare, det är livsstilen som har regerat i flera årtionden som har gjort oss så feta. Alla vet att snabba kolhydrater inte är hälsosamt men vad skulle hända med denna sockerindrustri om alla tog till sig och ändrade sin kost? Alla dessa kilon med socker som vi förbrukar per år (både raffinerat och i kosten) är "boven" till många sjukdomar. Nej, Aftonbladet - börja att granska mer objektivt och om varför alla dessa bantningsråd behövs.
28
Nicklas @ Träningslära
25 november 2010
Nu har jag skrivit om samma:
http://traningslara.se/ny-viktnedgangsstudie-och-nytt-bedrovlighetsre...
29
Nina Westerback
25 november 2010
Gullsan #27, hur definierar du LCHF om du anser att det är den enda rätta kosten? Jag håller med om det mesta som skrivs här, men snälla nån, varför skulle LCHF vara den enda rätta kosten? Jag har svårt med detta tunnelseende. Mänskor som är friska och smala (som t.ex jag själv) mår ofta bra av kolhydrater också, t.ex. 30-40 energi-%. Det finns även naturfolk som lever på sådan kost. Däremot behöver de flesta (och fortfarande inte med säkerhet alla) MINSKA på kolhydratandelen för att kunna gå ner i vikt. Vilket inte betyder ens moderat LCHF för alla, utan kan vara något annat också. Det att 1000 eller 100 000 upptäckt enorma hälsovinster med LCHF betyder fortfarande inte att ALLA ska äta LCHF.

(Ugh! Tack för ordet, hoppas ingen blev ledsen! :) )
30
Thomas H
25 november 2010
Ingen blev nog ledsen Nina och det är väl även så att nästan hälften av dom inlagda på våra hjärt/kärlavdelningar är av den smalare varianten.

Jag menar att en sundare kost gör nog kärlen på oss smala även en björntjänst!!! ;)
31
Jacob Gudiol
25 november 2010
Sluta hitta på data Thomas H. De som läggs in på hjärt/kärlavdelningar är inte till hälften smala!

Sen är det många "smala" som är feta ändå då de har mycket fett och väldigt lite muskler på kroppen.
32
KickAnn
25 november 2010
Nicklas #28:

Bra analys!
33
Thomas H
25 november 2010
Hur är fördelningen då JG av dom olika kroppstyperna på hjärt/kärlavdelningarna på våra sjukhus? Du verkar veta det där.
34
Ove
25 november 2010
#33

Du hade ett påstående också. Börja med att redovisa det innan du ber någon annan.
35
hemul
26 november 2010
Det är vad Annika brukar säga, att hälften är smala.
36
Per Wikholm
26 november 2010
Det tog mig ett dygn innan polletten trillade ned men nu på morgonen så inser jag storheten med upplägget på denna studie. SLV avfärdar det de kallar för "bantningsstudier" och tar aldrig med sådana i sina "vetenskapliga" genomgångar. Men detta är ingen bantningsstudie!!! Det är en viktstabilitets/vikökningsstudie och den visar tydligt att tallriksmodellen och är en mycket effektiv vikuppgångsdiet.

Detta är förödande nyheter för tallriksmodelln som SLV alltid hävdat förebygger övervikt. Detta är det tyngsta beviset hittills för att sumobrottarna visste vad de sysslade med och väljer en kost med extremt mycket snabba kolhydrater för att årtadkomma viktuppgång medan SLV hävdat att en kost med likande energisammansättning är bra för viktstabilitet.

När detta sjunker in kommer SLV att få mycket svårt i sin argumentation.
37
Nina Westerback
26 november 2010
Thomas H #31, sorry men jag förstod inte ditt argument? Alltså vad det hade med det att göra att alla inte ska äta LCHF, vilket jag alltså argumenterade? Är det så att ni argumenterar att en del nog kan äta kolhydrater (obs jag talar som sagt om 30-40 e%, inte tallriksmodell!) och hållas smal, men då får man ändå problem med kärlen förr eller senare?? På riktigt? Vad grundar ni detta på? Eller förstod jag fel?
38
Martina
26 november 2010
Usch problemet är nog den där Aftonbladet Viktklubb, de vill nog verkligen inte höra talas om LCHF! De tjänar ju pengar på att folk går med där istället....
39
Thomas H
26 november 2010
Hejsan Nina!

Skulle väl uttryckt det som så att många på Hjärt/kärlavdelningen är också av den smalare modellen och det ser man vid besök där.

Ville med den lilla kommentaren (om att ingen blir nog ledsen) enbart säga det att det där med vikt eller viktminskning vilket du poängterade kanske inte är det viktigaste utan det är hälsan, att man mår bra. Som ex) tog jag då det där med att man inte måste vara överviktig för att få problem med exvis kärl på sikt. Svårare var det inte. :)

Många överviktiga (kanske lätt sådana) är även ofta glada människor, men det är kanske också en felaktig observation? :)
40
Nicklas @ Träningslära
26 november 2010
Tomas H:

"och det ser man vid besök där."

Skämtar du? Ditt uttalande om att hjärt- kärlsjukdom är lika utbredd bland normalviktiga är alltså baserat på egna sjukhusbesök?

Jag säger inte att den teori är felaktig men du bör ju komma med något bättre underlag än det om du vill övertyga.
41
Rickard Carlsson
26 november 2010
Även om jag inte tror att flygvärdinnedieten är någon höjdare så kan man ju inte dissa den i ingressen heller! För vad är karakteristiskt för flygvärdinnedieten: jo man äter bara protein, grönsaker och lite frukt. Dvs. högprotein och låg gi. Att man äter väldigt lite och underviker fett till det yttersta är en annan femma.

Poängen är bara att det finns inget i studien som säger att man ska glömma flygvärdinnedieten, lika lite som att man ska glömma LCHF. Ska man hårddra det så ger studien faktiskt studien stöd åt såväl LCHF, atkins och flygvärdinnedieten eftersom det de undersökte faktiskt var GI och proteinnivå.

Banandieten har man nog fog för att dissa dock.

Så den nya ingressen borde egentligen lyda: Glöm banandieten, hallonbåtsdieten och Aftonbladets viktklubb...
42
Thomas H
26 november 2010
Hoppsan Nicklas.

Nu senast skrev jag enbart att "många"....

Du använder orden lika utbredd och det är väl hälften... vilket jag ändrade till enbart många i sista skrivningen! Angående det där att läsa rätt ;)
Du gör nog bara en liten utryckning här nu, eller hur Nicklas....?

Tycker vi låter ämnet vila och sen kan ju vara och en göra sina observarioner när vi nu besöker släktingar eller vänner där.
Egna ögon ser oftast bäst, men inte alltid förstås.
43
Gullsan
26 november 2010
Hej Nina! Nej, jag blev i alla fall inte ledsen, men jobbar inom vården så jag tjänstgör egentligen hela helgen men är ledig för tillfället på timmar. Jag menade egentligen att mänskligheten äter inte alltid tills den blir mätt - den överkonsumerar och inte bara för att den är hungrig utan för att den behöver tröst, belöning mm. Då blir det äta av fel orsaker - det gör du inte med lchf. Jag har märkt att jag inte klarar av mer än 1 1/2 glas vin (men är ingen överkonsument i vanliga fall heller) men det tar emot att dricka mera, lika dant med maten - du äter tills du blir hungrig. Jag har varit den konstanta jojo-åkaren i hela mitt vuxna liv och vet att det går inte att banta ner sig 20 kg t ex och när jag är klar - vips - återgår jag till de gamla vanorna. Visst - en del är smala av sin natur, men så är det inte för alla. Jag tror det har med ämnesomsättningen att göra. Jag har hittat mitt sätt att leva och mår jättebra - har också fått diagnosen IBS och den har jag har blivit så gott som fri ifrån tack vare lchf-kosten. Nej Nina jag menade inte att dra alla över en kom - men vad gör aftonbladet? Visst finns det ekonomiska intressen i vår matindustri och tänk på alla godisfabriker, snacks o konditorier... detta låter ungefär som i debatterna om alternativa drivmedel - och det kanske det är - det är ju våra kroppsliga drivmedel som vi diskuterar. Jag tycker det är roligt att vi har olika synpunkter, utifrån våra egna erfarenheter. Trevlig helg på dig.
44
Gullsan
26 november 2010
Nina! Jag menar givetvis att man äter tills man blir mätt - inte hungrig, det vore förfärligt:)
45
Leg
26 november 2010
Det är inte bantning det gäller. Det är en studie på viktuppgång med olika kostmodeller. Hög GI ger bäst viktökning (livsmedelverket) låg GI ger lägst viktuppgång. Atkins och LCHF som är mycket låg-GI får väl antas ge minst viktuppgång.
46
Totas
26 november 2010
Kanske något för margarin- och statin-industrin att efterapa för att hjälpa sina legosoldater ?

http://pdos.csail.mit.edu/scigen/

Computer Aided Study Reports ...
47
Per Wikholm
26 november 2010
Precis Leg #45
Det var ungefär det jag försökte förmedla med mitt kanske lite röriga morgoninlägg #36
48
Nina Westerback
27 november 2010
Tack Gullsan och Thomas H för svaren. Så klart är det här med LCHF en definitionsfråga - var drar man "gränsen". Nån kan tycka jag äter ganska LCHF-aktigt, men enligt alla definitionsförsök är jag långt ifrån då jag äter rågbröd många dagar och potatis vissa dagar, även ris, och så massor med rotsaker på vintrarna (då det ju inte finns inhemska ovanjordsgrönsaker på vintern, förutom vitkål). Kompletterar med annan bra mat och mycket naturligt fett, så klart. Jag tycker jag äter bra ändå och jag tror inte att jag löper större risk för sjukdomar än strikta LCHFare. Jag kan inte förstå varför jag skulle det. Mina blodvärden är perfekta (HDL över 2, triglyc under 0,5, tot.kol 5,5) med denna kost, och jag har aldrig småätit, utan äter 3 gånger om dagen och stora portioner, bara riktig mat, men nog med kolhydrater, inte LCHF. Det finns många som mår bra på sån kost, även såna som haft övervikt, jag har t.ex. en överviktig klient som går ner och mår bra på motsvarande kost. Detta var min invändning! Tack för förståelsen, och trevlig helg på er också!
49
Thomas H
27 november 2010
Klart det är en definitionsfråga och av vad jag sett nu så är du väl bevandrad i ämnet!
Kunnig och extra intresserad med andra ord! :)

Ha en trevlig helg själv, där på andra sidan kölen... eller vad det nu kallas/heter.... ;)
50
Marlene
29 november 2010
Jag kan bara skaka på huvudet.

Lämna en kommentar Avbryt svar

Äldre inlägg