Gomorron Sverige

Fettdebatt

Imorse debatterades (åter) mättat fett i TV. Intressant hur balanserad professor Annika Rosengren lät. Det var en milsvid skillnad mot de korta snuttar som användes i Rapportinslagen. Hur (eller om) naturligt mättat fett var skadligt lämnades relativt öppet. Nu med inslaget transkriberat.

Annika Dahlqvist gick på väl hårt, särskilt med tanke på hur extremt medgörlig hennes motståndare var. Att åka nattbuss till Stockholm är väl en dålig uppladdning förstås. Hennes stil idag gick nog hem bra här och där, men riskerar tyvärr också att stöta bort andra. Poäng för övertygelse dock.

Inslaget kan ses här (börjar fem minuter in)

För övrigt har jag hört att Rapport också skall intervjua en av alla som mailat. Intervjun planeras komma i sändningen ikväll eller imorgon.

Tillägg

Gomorron Sverige sände större delen av debatten i repris 08:45.

Det blev dessutom ytterligare ett par minuter om fettdebatten i slutet av kvällens Rapport.

Tidigare

Rapport skräms om fett 15/3

Vad Rapport glömde 16/3

Bedrövligt Rapport 16/3

Annika Dahlqvist i Gomorron Sverige imorgon 17/3

Rapport “mailbombade” 17/3

Inslaget transkriberat av Mikael Jansson

Intressanta uttalanden av Annika Rosengren i fetstil av mig

Hafsigt transkriberat, men OK för översättning.
* m = moderator
* d = dahlqvist
* r = rosengren

m
sällan har väl ett inslag väckt så starka reaktioner som efter rapports helginslag om mättade fetter. en skola förespråkade nämligen att vi skall äta mindre smör och grädde, men det är uppenbarligen minst sagt känsligt för mängder av anmälningar har kommit in mot inslaget. men hur skall då vanliga konsumenter veta vad de skall bete sig när vetenskapen talar så olika språk

välkommen annika rosengren, annika dahlqvist som haft mycket fokus på dig eftersom du sagt att man kan äta fett i många år

stor hög anmälningar innan vi börjar, varför tror ni att det blir en sån hätsk debatt?

r
vad vi äter är ju en väldigt stor del av vår personlighet, och om man känner sig angripen på det sätt man äter reagerar man, det är nog inte svårare än så

m
men tongångarna blir väldigt militanta?

d
ja, det är ju så det är ju den mat vi äter som spelar största rollen för vår hälsa. och det har ju vi lchf:are insett att det är ju allt handlar om.

m
vad är det?

d
low carb high fat, lite kolhydrater, mycket fett. naturlig fett. inte livsmedelsindustrins gula skokräm som de kallar för becel, eh, margarin.

m
ja jag kommer till det för det är min själ inte lätt att hålla koll på olika fetter. men a d du var en av anmälarna, varför anmälde du inslaget?

d
för att hela inslaget var ensidigt/vinklat till etablissemangets fördel

m
och varför spelar det någon roll?
d
ja, för då tror ju folk att det är farligt att äta mättat fett och
mättat fett det är ju det nyttigaste vi kan äta. det är vår naturliga kost.
m
mm, men du (R) sade helt motsatt sak i Rapportinslaget
r
ja, det sade jag
m
och varför det?
r
ja… jag skulle egentligen vilja börja med att tacka annika dahlqvist som har lyft de här sakerna. jag tycker det är bra att vi håller kostfrågorna levande och att vi måste ha en debatt runt de här frågorna

m

men du tycker inte det är bra att hon säger att mättat fett är nyttigaste vi
kan äta?
r
njaeee, det tycker jag inte är bra. men jag skulle också vilja säg att det är några saker som vi kan vara överens om. som, det är uppenbarligen många människor som funkar väldigt bra på lågkolhydratkost. de mår utmärkt av det och går ner i vikt. och det finns inget som talar för att det på något sätt skulle vara skadligt. så där tror jag att vi kan vara överens.

Och sen så är det ju också så att när det gäller margariner och konstgjorda fetter, så tror jag också vi är ganska överens — man skall vara väldigt försiktig med att peta i sig det industrin framställer, margariner, ..

m
men ni skiljer er uppenbart när det gäller mättade fetter. när du sitter i det här inslaget och säger ”undvik att äta mycket smör och grädde”, vilken forskning grundar du det på?

r
det finns, … alltså, det är svårt att studera kostfrågor, kan man säga. äter man mer av något så äter man mindre av något annat. och mättade fetter är ju inte heller helt… det finns ju olika sorters mättade fetter. det finns olika sorters fettsyror, de har lite olika egenskaper när det gäller att öka
kolesterolet. så det är väldigt komplicerade frågor. och det finns väldigt mycket forskning på området som delvis är motstridig
, delvis samstämmig, men om man väger all den forskning som finns mot varandra, så talar det mesta för att mättat fett är skadligt.

m
det mesta säger du. livsmedelsverket, internationella hjärtläkare säger samma sak. har alla de fel?

d
ja, alla har fel! det är bara vi som har rätt! och det beror på att ancel keys på 50-talet hittade på att mättat fett var farligt, och kolesterol. och sen har det utvecklat sig och tagit med sig hela etablissemangsforskningen.

m
men idag så till exempel så kom det ju nya rön i morgontidningarna om hur fett och kolesterolet och fettlagda personer lever ett kortare liv. är det inget samband alls?

d
man blir smal av att äta mättat fett! man blir fet av att äta kolhydrater och att äta fettsnålt.

m
jag måste säga att jag känner mig lite klämd mellan er, och jag som konsument vet jag verkligen inte vart man skall ta vägen. förutom att ni heter annika bägge två och så är ni medicinare bägge två men säger ni helt olika saker. hur
skall jag som konsument veta hur jag skall bete mig?

r
ja, det här är ju en diskussion som måste hållas levande. men när A [D] säger att allt bygger på en missuppfattning eller, myt, som ancel keys hittade på på 50-talet, så är inte det riktigt, därför att det finns ju väldigt mycket annan
forskning som stödjer det han kommit fram till som har kommit fram senare

m
men hur är kunskapsnivån när det gäller det här området?

r
det finns fortfarande väldigt mycket forskning som saknas så att säga. men det är som är lite bekymmersamt, det är ju att AD säger saker och ting som det inte finns något vetenskapligt stöd för …

m
vad grundar du …

r
jag skulle vilja säga så här, A, om du säger så här, citerar ”bevis för det naturliga fettets ofarlighet behöver inte tas fram. det är självklart nyttigt, som våran den ursprungliga kosten”, och då undrar jag, det här är alltså ett
citat ur ett mail som jag fick från dig igår, och då skulle jag vilja fråga dig: hur vet du det?

d
därför att det är vår ursprungliga kost. den vi har utvecklats på. evolutionen måste ju alltid ha rätt. om mättat fett som vi ätit under evolutionen var fel, så skulle inte vi ha funnits nu.

och när margarinet kom, och omega 6-oljorna, majsolja, solrosolja, efter det har vi bara blivit sjukare och sjukare. vi är ju jättesjuka nu!

m
men AD, är det här tyckande eller baserar det sig på forskning?

d
det finns mycket forskning som visar detta. men, etablissemangets forskning, de etablerade forskarna, de är ju förlamade av skräck för det mättade fettet.

m
vad skulle intesset i det vara? varför skulle de vilja…

d
ja, dels är det prestige. de de har sagt i 50 år, det måste vara rätt, man kan inte erkänna att man har haft fel, och dels är det pengar. livsmedelsindustrin går ju in med enorma mängder pengar, via SNF, t.ex., Swedish Nutrition Foundation, livsmedelsindustrins stora lobbyorganisation.

m
mm.. alltså, kan det ligga någonting i det, att det kan gå prestige i en sån här fråga?

r
ja, det är klart att det kan göra, självfallet kan det göra det. men det som man måste hålla sig till det är ju den forskning som finns, och det finns väldigt mycket forskning på det här området.

d
den är bara trams! etablissemangets forskning är bara trams!

m
men vilka fetter menar du att man kan äta utan att äventyra …

d
de naturliga fetterna

m
…något

d
japp, för att få sin hälsa skall man äta animaliskt fett, med sitt mättade inslag, och man kan äta naturliga vegetabiliska fetter: nötter, avokado, kokosfett. men vi skall inte äta livsmedelsindustrins skokräm som är
industriellt bearbetad på alla möjliga sätt, och oerhört förorenad och behandlad med mycket gifter, och på helt obiologiska sätt

m
mm, håller du med om det? ramlar man av pinn om man käkar AD:s fettdiet?

d
det är bara att se oss omkring, hur sjuka folk är.

r
det är …

d
sjukvården är ju enorm!

r
ja, samtidigt så har ju medellivslängden har ju varit längre. men om man skall säga vad som.. man kan naturligtvis dricka både mjölk och äta smörfett, men det är ju frågan om hur mycket. när min farmor var liten så så hon till mig, senare, att hennes högsta dröm hade varit att äta en tjock skiva ost med mycket smör på. för det här var ju inget man åt stora mängder av, det var ju festmat, det var sånt man åt lite

m
men det var ju också i kombination med helt annan föda menar du

r
ja, absolut

d
och de åt inte fettsnålt! vi har aldrig ätit fettsnålt förut. sen vi började äta fettsnålt har vi blivit allt sjukare

m
samtidigt har ju hjärt-kärlsjukdomar, de har ju gått ner. vad beror det på då?

r
ja, vi kan ju se ett starkt samband mellan att kolesterolvärdena hos befolkningen har gått ned rätt ordentligt

m
beror det på att vi äter mindre mättat fett?

r
ja, delvis gör det det. men vi…

d
finns inga bevis för det.
finns inga bevis för det.

r
vi vet att mättat fett höjer kolesterolet…

d
bara fantasi. nej! det gör det inte.
mättat fett höjer inte kolesterolet.

m
det är ju som att prata med människor från olika planeter! för en del kan det här ju handla om liv eller död

d
och det är det!

m
hur skall man informera sig?

d
om de äter som jag säger så lever de, äter de som A säger då dör de

m
oj, det där var en anklagelse du måste få svara på

r
ja, alltså, jag blir alltid lite bekymrad när folk är så tvärsäkra, och inte har något egentligen stöd ur forskningen, för jag tittade på din hemsida, du hänvisade till mig till de publikationerna där. och där fanns egentligen… det fanns några få studier som tittade på sambandet mellan mättat fett och hjärtkärlsjukdomar, men det fanns inte en enda kritisk studie. så du har liksom inte vägt studier mot varandra, utan du har bara tagit med de mycket få studier som …

d
så sätt då igång och gör riktig forskning på riktig mat istället för att hålla på med alla dessa trams… och titta på olika samband och sånt som inte säger nånting om orsakssamband, utan bara samvariation. det är det ni håller på med

m
nu vet jag inte om vi blivit så mycket klokare, men tack för att ni kom, nu får nu gå ut och bre en macka…

d
vi får fortsätta en annan dago

m
…med möjligt tilltugg på.

1 2 3 4

192 Kommentarer

  1. Chilisalsa
    Jag fick för min inre bild en vision(känsla) om något banbrytande här...
    just nu ! 🙂

    Bra Ralf !

    Är kanske är kocko men jag litar på känslan... glad iaf ! 🙂

  2. marie2
    Tyvärr, tyvärr...... Vi, min man och jag såg TV-inslaget. Det var inte bra! Alldeles för kategoriskt och aggressivt. Vi hör också till dem som följt uppmaningarna från Kolhydrater i Fokus, Annikas blog och Kostdoktorn m fl och mailbombat Rapport! Just nu önskar jag att jag inte hade gjort det. Tyvärr, tyvärr, så tror jag att "motståndarsidan" vunnit en seger idag.
  3. KjellE
    Såg inslaget först nu efter att ha läst kommentarerna. Vad klagar alla på? Jag måste säga att Annika D var helt suverän. Utmärkt. Annika R kändes som hon fick göra en del pudelarbete jämfört med hennes tidigare så självsäkra entydiga budskap.
    Jag avundas AD:s oresonlighet. Den är onekligen en tillgång om man vill få fram ett budskap i hård motvind. Bra jobbat Annika Dahlqvist!

    Såg även kvällens inslag i rapport. Väldigt lamt. Vilsen analys om varför det har blivit sådan uppståndelse kring detta.

  4. Kostintresserad
    Tittade på inslaget nyss. Jag tycker att Annikas spikraka stil är betydligt mer tilltalande än t.ex. Rössners föraktfulla och förlöjligande stil när han slår ifrån sig med "hallonbåtar" och "flugor".
  5. hellstream
    Tycker nog att det såg lite illa ut med ADs kategoriska påståenden hit och dit... Speciellt som hennes opponent hade ett betydligt mjukare sätt och var mer villig att diskutera. Tycker också att det är viktigt att hänvisa till att vi har forskningen på vår sida så det inte bara uppfattas som tyckanden. Extra viktigt när vi har det tunga etablissemangets auktoritet emot oss.
  6. Erik Kilborn
    Rapportinslaget från ikväll om fettkriget:
    http://svtplay.se/v/1486048/rapport/18_3?cb,a1366518,1,f,103263/pb,a1...

    Börjar efter 22m40s. Helt okej faktiskt. Inte vinklat den här gången. De lyfter perspektivet. Sen kunde inslaget haft bättre kvalitet, men det är en annan sak. Ett steg i rätt riktning för Rapport. Bra att de uppmärksammar att det faktiskt pågår ett "krig". Och i det här inslaget tar de inte ställning mellan sidorna.

  7. Mimmi
    http://tobiaskrantz.blogspot.com/2009/03/sverige-behover-en-nationell...

    Här skriver en folkpartistisk politiker om behovet av en svensk diabetesstrateg. Det är en kommentar till DN;s artikel idag om att fetma och övervikt sänker livslängden.

    Ja, VI har redan i alla fall två stycken, de heter Annika och Andreas.

    Denne Tobias Krantz skriver mest om behovet av bättre sjukvård för diabetiker, ännu bättre vore kanske att reducera behovet av nämnda sjukvård.

  8. TinaFS
    Usch
    Katastrof. Jag skäms för att jag tror på LCHF metoden efter detta inslaget. Annika D är arrogant, tvärsäker och otrevlig, på det sättet får vi ingen trovärdighet. Då är vi ju värre än "etablissemanget".
    Nej ska vi få trovärdighet måste argumentationen skötas helt annorlunda!
  9. Ingvar Bejvel (lchf-r)
    A F (98)
    Vad jag talar om är människans specifika ålder och den är upp mot 100 år. Att det sedan finns en mängd faktorer som påverkar hur medellivslängden blir i det enskilda samhället, nämns ju i artikeln. I grekiska stenålderssamhällen har man funnit att man varit över 90 år och 1.85 m långa. Se Wilssons bok Välfärdens ohälsa. Medellivslängden är f ö ett dåligt mått, vilket vi ser i våra dagar med många skröpliga gamla.
  10. Ewa
    Annica är övertygad och rakt på sak, vad är det för fel på det? Hur ska hon kunna övertyga andra om hon låter som om hon inte tror på det hon själv säger?
    Alla som sitter vid datorn och gnäller dag efter dag (finns vissa här som sällan skriver nåt positivt) ger en mycket mer negativ bild av LCHF rörelsen. Om vi inte är överens, varför skall då nån utifrån tro att detta är bra??

    Låt Annica vara som hon är och var tacksamma för just detta, utan sitt "driv" hade hon inte varit där hon är idag och inte LCHF heller.

  11. Pelle
    Kattis, det gör vi ju. Men med den skillnaden att vi är medvetna om att ödmjukhet till sin egen övertygelse är det viktigaste faktorn för att få människor att lyssna och förhoppningsvis förändra sin kosthållning.
    I synnerhet om man fick tillgång till värdefull tv tid.
    Vill man förmedla ett budskap på bästa möjliga sätt krävs nog en hel del mediaträning vara sig man vill eller inte.
    Budskapet är väl i detta fall betydligt viktigare än vilken person som framför det?
    Folkhälsa eller idoldyrkan av likasinnade?
  12. Lotta
    Varför anser en del att en mjuk framtoning är mycket bättre än en rättfram? Är det jantelagen som ligger och pyr någonstans? Annika var rättfram, men avfyrade ett leende då och då. Underbar kombination 😀
  13. Helena W
    Jag vet inte om jag ska skratta eller gråta.

    marie2 skriver:
    "Tyvärr, tyvärr...... Vi, min man och jag såg TV-inslaget. Det var inte bra! Alldeles för kategoriskt och aggressivt. Vi hör också till dem som följt uppmaningarna från Kolhydrater i Fokus, Annikas blog och Kostdoktorn m fl och mailbombat Rapport! Just nu önskar jag att jag inte hade gjort det. Tyvärr, tyvärr, så tror jag att "motståndarsidan" vunnit en seger idag."

    Menar du att du inte längre tror på det du läst för att du tycker att AD's framtoning var för aggressiv? Vad har det med kosten i sig att göra? Men det är lite underligt att du påstår dig ha mailbombat, det är väl också en aggressiv handling.
    Eller är det för att motståndaren vann, enligt dig? Hör du till dem som bara kan hålla på det vinnande laget?

    TinaFS skriver:
    "Usch
    Katastrof. Jag skäms för att jag tror på LCHF metoden efter detta inslaget. Annika D är arrogant, tvärsäker och otrevlig, på det sättet får vi ingen trovärdighet. Då är vi ju värre än "etablissemanget".
    Nej ska vi få trovärdighet måste argumentationen skötas helt annorlunda!"

    Här har vi en ny variant av "kill the messenger". AD är väl inte LCHF, det är väl en kost. Man kanske ska skilja på sak och person. Varför skäms du för vad en annan människa gör, det är väl ingenting som du kan påverka. Att ni äter samma kost innebär väl inte att ni representerar varandra som personer.

    Personligen tycker jag att diskussionen är intressant och är glad att den kommer upp, oavsett på vilket sätt det sker. Äter LCHF för att jag vill det, inte för att det är bra enligt något i media. Men det är ju jag det.

  14. Esa
    Jag tycker det är befriande med människor som inte beter sig beräknande och "smart". Man måste inte hoppa på tåget. Det finns alternativa färdvägar.
    Jag känner stor beundran för Annika D´s engagemang! Du har hjälpt många människor till ett nytt liv. Stå på dig!
  15. Isabelle
    Det jag reagerade på efter att ha läst mängder av kommentarer och sedan sett inslaget är hur de olika annikorna reagerade. Annica rosengren framstod inte som en vänlig och mjuk människa som en hel del har skrivit utan mest som tafatt och lite mähäig som inte visste vad hon skulle säga, långa pauser och utdragna svar medans Annika D kastade fram sina påståenden utan att hinna utveckla dem, för att det var så mycket hon ville säga, helt annorlunda mot Rosengren som inte verkade veta varför hon var där riktigt.

    Jag har inte tappat något förtroende för Dahlqvist, utan önskar bara att de skulle få lite mera tid på sig att prata.

  16. Sari Rosberg
    Är själv diabetiker sen 2002 ,efter ett år i insulin djungel ,bestämde mig ta saken i egna händer ,eftersom var nära mista livet med alldeles för mycket insulin ,ingen i sjukvården har kontroll på hur mycket insulin patienter tar ,när jag fick diabetes träffade ja söterskan en halvtimmens tid ,med uppmaning att öka insulindosen tills jag hade socker jämt 6 ,ökade dosen dagligen till jag tills slut tog 115 enheter ,med resultat att blodsocker nivån ofta var farligt nära 0 ,tog upp detta med diabetessköterskan ,hon sa till mig ,det är inte farligt om du hamnar i koma ,du vaknar upp bara lite svettig??????till hennes händer gav jag mitt liv ,gick upp i vikt eftersom insulin är hormon ,för mycket insulin gör dig fet ,samtidigt säger läkarna ,du måste gå ner i vikt ,men hur skulle det vara möjligt ,när man samtidigt får för mycket insulin ,och uppmanas äta snabba kolhydrater ,och med snabba kolhydrater måste man öka insulinintagen ,som man blir fet av ,en ond cirkel som ingen vill ta tag i .

    Jag tröttnade på karusellen ,mådde så dåligt att jag tänkte det får bära eller brista ,dö med insulin eller utan insulin ,sak samma . läste boken som heter Blodsocker Blues ,slutade med insulin tvärt ,började äta lågkolhydratkost ,till min förvåning redan dagen efter såg jag resultat ,sockret höll sig i kanska normal nivå ,efter en vecka mådde jag utmärkt ,hade börjat gå ner i vikt ,orkade mer ,kände mig bra helt enkelt . Numera är min långtids socker 4,8 har gått ner i vikt 25 kilo ,livet kan inte bli bättre .Jag förstår inte varför vi vanliga diabetiker förstår detta ,men inte sjukvården Pratade en gång med en professor om diabetes ,han hörde att jag är från Finland ursprungligen och tog upp ,att Finland har mest diabetes 2 i hela världen ,jag sa till honom ,det kanske inte är så konstigt med tanke på att Finland äter man alltid ,bröd till maten alltså dubbla kolhydrater Han tittade på mig som om jag var inte riktigt klok .Om jag förstå detta att diabetes är med kost och göra ,varför gör inte läkarna eller diabetessköterskor det . Det är så enkelt och "bota" diabetes 2 ,så mycket pengar och spara ,varför är där ingen som tar tag i saken ,eller förlorar läkemedelsföretagen för mycket pengar ,pengar= makt även när det handlar om människors hälsa . Hur många ben kunde inte sparas utan att amputera ,hur många liv kunde inte räddas med mycket enkla medel .MVH Sari

  17. pitch
    Jag har sagt det tidigare och jag säger det igen:
    Annika Dahlqvist behöver media-träning!
    Annika bör ta ett par steg tillbaka vad gäller framträdande i media.
    Jag tror att du, Andreas, kan vara en bra frontfigur för LCHF-informationen:s spridning.
    Gå en säljkurs!
  18. igilla
    Tack Mikael Jansson för transkriptionen, jättebra att i lugn och kunna läsa och fundera. Den visar hur totalt AR la sig, hon gjorde visserligen några tama försök att misskreditera AD när hon efterlyste forskning, men misslyckades när hon gjorde självmål, tjock ostskiva med mycket smör!

    Tråkigt med folk som vill skjuta budbäraren, särskilt om hon, som i mitt fall, genom AD:s bloggbok är vägvisaren med stort V, förstår inte hur det ska tillföra LCHF-anhängarna något av värde. AD går igenom TV-rutan, vilket behövs för att få ut ett budskap. TV-redaktionerna måste gnugga händerna av förtjusning, enligt deras måttstock är det bra TV, att man sedan hindrar en seriös debatt genom att avsätta för kort tid så att programinslaget tar slut när man börjar komma in på väsentligheter, bryr de sig inte om. Fast programledaren Marianne R försökte faktiskt flera gånger pressa MR om att det hon nu sa var tvärtemot vad hon sagt i Rapport, MR gled bara undan (på becel?). Den sortens debatter i TV är jag väldigt trött på, de tror jag de flesta TV-tittare är, kanske dags att "mejlbomba" SVT om att debattprogrammen måste bli seriösa, att talarna får tala någorlunda till punkt och ges rimlig tid att debattera ämnet som de inbjudits att tala om.

    Smörälskare

  19. Jag tycker Annika D skötte sig utmärkt!! Jag tror frågan tjänar på denna rakhet. Varför skulle LCHF vara bra om man inte tror på det stensäkert? Det är ju trots allt något som går tvärs mot alla hittills rådande kostråd.
  20. Magnus
    Fick en kommentar av en kollega på jobbet som sett AD in action. Kommentaren: "Hon lät ju helt jävla galen".
    Jag tror att man skrämmer bort många från LCHF om genom att vara för "arg".
  21. Nadia
    Även jag tycker Annika Ds budskapet gick fram mycket tydligt.

    Min förhoppning är att fler och fler börjar ställa sig frågor om hur framställs egentligen den mat jag äter - vilka processer går vår mat igenom och vad är det jag sätter i munnen?

  22. Susanna Jonstoij
    Har läst massor av inlägg ang morgonprogrammet igår. Jag såg det inte själv, men vill ändå framföra en teori till AD:s nämnda agressivitet. Kvällen innan var jag på en av hennes, säkerligen många, föreläsningar. Den var ca 45 mil från Stockholm och vi slutade ca 21.45. Sedan skulle hon alltså vara på plats i morgonsoffan kl. 7.45(??). Vad jag vill ha sagt om detta, är att hennes schema måste ju vara fullständigt hysteriskt! Jag blir trött bara av att tänka på det... Att dessutom få höra att man är helt knäpp pga ens åsikt, kanske flera ggr/dag och behöva vara i försvarsställning hela tiden, kan nog ta kål på vem som helst. Klart att AD måste vara oerhört frustrerad. Blir inte ni det i er vardag när folk hela tiden undrar vaför ni äter på det sätt ni gör osv? Jag blir ifrågasatt minst en gång/dag av ngn i min omgivning och det är rätt jobbigt. Detta inlägg är inte menad som en "ursäkt" å AD:s vägnar, men kanske en förklaring till hennes "framfusighet". Tack o hej! S
  23. Adam
    Det känns ärligt talat som att det blir lite... FEL, när alla som hade några som helst invändningar mot inslaget blir avfärdade antingen som bittra män som inte tål att kvinnor tar plats, eller som gnällspikar (som nu senast i ett inlägg beodrades att gå och göra avbön). Här är en kommentar som jag gick av en vän via e-post i dag t ex; "Hon var väldigt tvärsäker. Och kanske med all rätt. Men det gav inget trovärdigt intryck, tyvärr." (Det känns kanske inte som det har med saken att göra, men eftersom det antytts att det skulle ha det i debatten så kan jag nämna att det är från en kvinna). Det känns som en del tror att man försöker tracka ner på Annika som person om man har några invändningar. Jag kan bara tala för mig själv, och så är det verkligen inte. Däremot upplever jag att inslaget kan ha skrämt en del personer, vilket är tråkigt. Det är nu möjligt att det lockar en del också, isf är det bra! Men jag kan ändå inte sluta tro att en väg präglad av ödmjukhet, debatt och saklighet är det som fungerar bäst i långa loppet. Jag har aldrig satt likhetstecken mellan att folk som tror på sin sak nödvändigtvis är högljudda. Ganska ofta tvärt om, t o m. Däremot stämmer jag in i lovorden om att Annika är både duktig, modig och stark som orkar stå i korselden varje dag och ifrågasätta "etablerade sanningar". Det är inte riktigt DET det handlar om. Men hon är också bara människa, och ibland kan det bli lite fel. Jag är inte ens säker på att jag hade gjort det bättre själv! 😉 HEJA ANNIKA.

    Känns iaf som det sista vi behöver är att bråka sinsemellan om sådana här saker. Ska vi nu "försvara" oss både mot fettskrämda kollegor och varandra?

  24. Mohsen
    Jag kunde inte se hela inslaget. blev bara irriterad över hur Annika.D pratade. Avbryter motparten, låter så arg, använder så kategorisk språk "jag/vi har rätt alla andra har fel". väldigt oprofesionellt. jag ogillar Paulin men hon lät som nån galen sektledare på inslaget.

    men jag tycker hon har varit såhär på alla andra inslag jag har sett med henne. jag förstår ej varför hon ej kan vara så som hon är på sin blogg. Hon är kanske som vänsterpartiets partiledare, behöver mediatränings coach.

    jag äter LCHF och blir kritiserad och får konstiga kommentarer varje dag, men jag ser det som ett tillfälle att upplysa andra, ger dem en litteratur lista, ber dem förklara hur mycket de egentligen vet om sina "kostkunskapers" källor. men skulle jag prata som annika skulle jag låta som nån galen jehovas vittne som VET att de har rätt i allt.

    det här är vetenskap, man vinner inga poäng på att vara högljutt och "tro" starkast.

  25. krutrök
    Hrrm... Tycker att debatten får en helt annan klang när den hamnar i text. Och nu ser man hur intetsägande Rosengren egentligen är.
  26. hellstream
    Ibland måste man kunna se vilka som är ens fiender och vilka man kan föra en dialog med. Tydligt att många icke-LCHFare reagerat mycket negativt på ADs framtoning. Hon verkade taggad som inför en boxningsmatch men det var bara hon som ville boxas... Till syvende och sist måste man ju med argument övertyga de som jobbar inom kostbranschen om man ska få till en förändring och det gör man inte genom att se dom som fiender. Även om dom idag propagerar för Livsmedelsverkets linje. Dom är bara lika lurade som vi var i många år.
  27. skogstrollet
    Hur förtjust jag än är i LCHFT-kosten måste jag konstatera att någon lysande debattör var Annicka Dahlqvist inte. Det är sällan lyckat att fokusera argumentationen mot sin antagonist och inte i högre grad lägga fram grunder för sin egen sak.

    Men det som är sorgligast i debatten är att fokus läggs på fel saker. Trots goda erfarenheter av LCHFkost så tror jag inte att saken handlar om huruvida den är bättre än livsmedelsverkets rekommendationer eller inte. Att som AD säga "om de äter som jag säger så lever de, äter de som A säger då dör de" är dels en grov förenkling, dels att göra samma sak som hon anklagar det andra lägret för, nämligen dra slutsatser som beror på samvariation och inte orsakssammanhang. Givetvis dör inte folk av att följa livsmedelsverkets rekommendationer, de blir förmodligen inte ens överviktiga av det. Bekymret med livsmedelsverkets rekommendationer är inte att folk blir feta av den dieten - bekymret är att de blir feta för att det är svårt att följa den och därför "kompletterar" den med chips, läsk, stora brödportioner och annat. Och det blir alla feta av, oavsett hur grunddieten ser ut. Och för människor som har svårt att stå emot socker och andra kolhydrater tycks Dr Dahlqvist diet vara lättare att hålla fast vid - det är därför den funkar och får människor att gå ner och hålla vikten.

  28. Grova förenklingar är det enda som får plats i korta debattprogram i TV.
  29. Melchior Meijer
    Hej Mikael,

    Jag har kört texten om Unilevers fusk genom ett översättnngsprogram. Resultatet är jätteroligt!

    Melchior.

    Följande artikel om eventuella negativa hälsoeffekter av hjärta friendly "med massor av linolsyra Margarin var under våren 2004 skrivit på uppdrag av en stor holländsk tidning. Författaren skickas texten som den lyssnar på hans källor i margarin producenten Unilever för att tillåta citat som skall rättas. Han hörde inget mer. Istället har redaktörerna av närstående tidningen Unilever och nederländska Heart Foundation närmade med "brådskande råd" att inte publicera artikeln. Redaktörerna också Patricia Schutte av Nutrition Center. De uppmanade också "artikeln från Meijer" inte offentliggöra eftersom innehållet inte skulle vara korrekt. The Food Center är forskning aldrig kontaktade författaren och hans text har aldrig skickats till Nutrition Center.

    Artikeln har inte offentliggjorts. Författaren kontaktade riksdagsledamöter har inte svarat, antagligen eftersom frågan är för komplicerad för dem.

    Den 1 januari 2005 blev det känt att Becel Pro Aktiv delvis ersätts av försäkringskassan VGZ.

    Sammanfattning:

    • Fyrtio år av propaganda, trots vetenskapliga bevis som aldrig mättat fett åderförkalkning och hjärt-och kärlsjukdomar orsakar.
    • Margarin Tillverkare Unilever håller oss sedan mitten av 60-talet att vi mättat fett så långt som möjligt ersättas av omättat fett, särskilt kolesterolsänkande linolsyra. Detta skulle öka risken för hjärt-och kärlsjukdomar minskar. Genom att sprida detta budskap, industrin bidrog med holländska Heart Foundation och Nutrition Center.
    • Vetenskaplig forskning punkter sedan mitten av 80-talet från västra människor bara för mycket linolsyra och att detta leder till en kaskad av negativa fysiologiska reaktioner. Detta skapar en ökad risk bland sant hjärtattacker. Amerikanska, franska och japanska experter varnar därför användning av extra linolsyra.
    • Unilever - producenten av linolsyra rika Becel - kallas det sistnämnda genom en talesman "hittepetitten. De nederländska Heart Foundation, främjare av Becel produkter, är en granskning av dessa experter som "irrelevant".
    • Linolsyra tävlar i kroppen med en annan fettsyra: alfa-linolensyra. Alfa-linolensyra är obestridligt bevis för att den fatala hjärtinfarkter inträffar. De flesta människor får för lite alfa-linolensyra. Många linolsyra konsumtion, deras relativa brist på alfa-linolensyra större.
    • Unilever, en holländsk studie om den skyddande effekten av alfa-linolensyra ha manipulerats. Företaget vägrade Groningen forskare margarin med låg linolsyra tillhandahålla. På detta sätt kan de skadliga effekterna av extra linolsyra - att utländska studier har redan visat - under radarn.

    Bra för hjärta och kärl?

    Genom Melchior Meijer

    Hälsovårdsmyndigheterna och media har krävt fyrtio år i kören att mättat fett är farligt. Det skulle vara tjock och täppa våra artärer. Även vi har våra galen fastevärden Hollanders göra. Förbrukningen av POLDER var utmärkta som helmjölk och smör sedan 60-talet mer än decimerats. Och det är hårda. För det verkar mer och mer att anti-fett meddelande bygger på ett misstag. Alla relevanta åsikter men bland forskarna finns det absolut inga oklarheter om effekterna av mättat fett i utvecklingen av hjärt-och kärlsjukdomar och fetma. Faktum är himlen i beröm linolsyra ( "bra för hjärta och blodkärl) kan vara en varg i får kläder kan vara.

    Under en semester i Italien early'50s var Ancel Keys, en ung epidemiolog från USA, en AH-Erlebnis. Läkaren i byn där han bodde, och berättar för honom att hans karriär bara ett fåtal gånger en patient med en hjärtinfarkt sågs. I Amerika på den tiden var den sjukdomen vara en pest. Den lokala kost i Keys "byn innehöll lite animaliskt fett och epidemiolog hade hans" Eureka "mättat fett orsakar hjärtinfarkt. Knappar var lärd nog att konstatera att invånarna i byarna som är mer inre krediter skulle fet salami och mozzarella och även hjärtproblem knappast visste, men han var alltför fångad av hans idé att konsekvenserna av det. Han lägger en stor undersökning. I sju länder, han konsumtion av mättat fett mot antalet hjärtattacker. Och ja. Sex av de sju länder visade en svag positiv koppling. Bevisning. Fram till idag, "Seven Countries Study" den viktigaste pelaren för dålig kost av organ såsom Nutrition Center.

    "Keys sa att han inte är att sju länder hade noggrant utvalda, säger Dr Uffe Ravnskov, njur-specialist och biokemist i svenska Lund. Ravnskov är författare till boken The Cholesterol Myths "(The Cholesterol Myth), ett väl förankrat och chockerande analys av vetenskaplig dogm att mättat fett och kolesterol orsakar hjärtsjukdom. Denna teori är följande: mättat fett ökar kolesterol. Förhöjda kolesterol är en riskfaktor för hjärtsjukdom. Mättat fett orsakar hjärtsjukdom så. Ravnskov nyligen fått för sitt arbete Skrabanekprijs i prestigefyllda Trinity College i Dublin. "När Keys var hans inspiration, fanns det redan 22 granskade länderna på exakt samma sätt. I 16 av de 22 länder som forskarna fann inga eller till och med ett starkt omvänt förhållande. Den schweiziska såg deras ständigt ökande användningen av animaliskt fett, till exempel i samband med en kraftig minskning av antalet hjärtattacker. Något som du ser just nu i Medelhavsländerna och Japan. "Trots den väsentligt större roll i animaliskt fett i köket är hälsa deras hjärta är fortfarande bättre än fyrtio år sedan. En enastående studie som dök upp i maj förra året, vilket tyder på att mättat fett kraftfullt skydd mot hjärt-kärlsjukdom. Från Okinawa, den japanska ögruppen med den högsta andelen av 100-åringar i världen, påstås ofta att en mager mat, men titta på skoj en gång i sitt kokböcker. De människor som är friska är mycket gammal, ätit dagligen och kokta med fläsk ister. "Keys rapporterade att han inte är nära varandra i två provinser i Finland, där exakt lika stora mängder fett och feta korvar har ätit, stora skillnader i Antalet hjärtproblem waarnam. Människor i en provins hade flest hjärtinfarkter i världen, människor i hundra miles away hjärtproblem liknar japanska. Ravnskov: "Han gjorde inte styrelsen med motstridiga uppgifter och ignorerade dem. Detta var ett gyllene tillfälle. Varför gjorde han inte ute efter varför skillnaden? "

    Knappar började sin avsiktlig försummelse eller inte en anmärkningsvärd utveckling. I det aktuella publikationer sedan framkommit finns en hel del "oegentligheter" för. Ett roligt exempel är Framingham Heart Study, en undersökning som redan fyrtio år är bland invånare i en förort till Boston. I sammanfattningen av en del studier författarna rapporterade att varje procents ökning av kolesterol i samband med en två procents ökning av risken för en hjärtattack. Alla officiella åsikter, inklusive vårt hjärta, stolar och observationen i tusentals publikationer hänvisas. Deep gömda i själva studien, som Ravnskov Ingen läser dock något helt annat: "Varje droppe 1 mg kolesterol per DECILITER av blod var associerat med en 11 procent högre risk för dödlig hjärtinfarkt." Ravnskov förklarar öm fingret på ett antal viktiga "slip" och att det också skapas en falsk bild. Svensken påpekar också att de stora medicinska tidskrifter ett halvt sekel nästan uteslutande publicerade studier av "fett är farligt" idé stöd. "Det finns minst lika mycket fast material som teori utom räckhåll, men det är osynliga i biblioteket."

    Mättat fett ökar kolesterolhalten i alla fall? "Om du äter mer än du konsumeras," Dr kvalificerar Ravnskov. "Och inte ens då: so what? Kolesterol är en viktig sak - att det även har antioxidanta egenskaper - kroppen mot allt mellan himmel och jord för att skydda. De lever sig dagliga mängden kolesterol i ägg är mycket. Kroppen reglerar mycket exakt hur mycket som cirkulerar i blodet, så är det så svårt att handskas med kost inflytande. Om den kraftiga uppgången är ett tecken på att kroppen försöker att skydda sig mot något. Så väl beskrivet hur "hög" kolesterolnivåer äldre mot infektioner. Den nedåtgående kan jämföra med fångst av eld, med argumentet att brandmän alltid identifieras genom en brand. "Risk mellan ökade kolesterolnivåer och utveckla hjärtsjukdom, enligt honom inte alls självklart. "Den patolog och biokemist Kurt Lande Warren Sperry granskas i 1936 ett par hundra personer och jämfört kolesterolhalten i blodet med graden av slagaderverkalking. Deras diagrammet var ett turkiskt luftrum. Personer med höga kolesterolvärden hade rena fat, personer med mycket låga nivåer var mycket dolda, och allt däremellan ... något samband. Sådan forskning är ofta upprepas, alltid med samma resultat. Kardiologer också se att i sitt dagliga arbete. Mer än hälften av de människor som har en hjärtattack, ett normalt eller lågt kolesterol. I Ryssland och de baltiska staterna, ett lågt kolesterol även om en betydande riskfaktor för hjärtinfarkt. "LiviCordia Förra året studien visar att män i Litauen, som har en relativt låg kolesterol, fem gånger så många hjärtattacker som svenska män, vars blod innehåller betydligt mer kolesterol. "Den enda vapen att anti-fett lobbyn har fortfarande sina undersökningar av effekten av kolesterolsänkande statiner, säger Ravnskov. "Det visar att antalet hjärtinfarkter faktiskt minska. Men de gör det oberoende av kolesterolsänkande effekt. Även personer med extremt låga kolesterolnivåer dra nytta av det. "

    Ravnskov är inte förlorat ENSTÖRING. För fyra år sedan Europeiska hjärtläkarna Tidningen rapporterade: "En analys av alla större studier bör slutsatsen dras att minska intaget av mättade lägre risk för hjärt-kärlsjukdom visar. Det enda kostbehov faktor konsekvent samband med riskbegränsning, konsumtion av grönsaker, frukt och omega-3 fettsyror. Under årens lopp har många forskare starkt attraherad av samtalet, men ett tåg på väg, inte bara tyst. Dr Walter Willett, Harvard professor i människors kost till arkitekter i den nuvarande "lean" mat-enhet, presenterade sin vision för dramatiskt den senaste tiden. Genom den tid han skriver Science Magazine sa: "Stora krafter i samhället - politiker, hälsovårdsmyndigheter, diëtistes och journalister inte glömma maten - gå till den dagliga brand för en ohållbar hypotes." Men hur kan denna "ohållbar hypotes" på alla root? Willett forskare misstänker att även en naiv föreställning om vad ateroskleros (åderförkalkning) exakt är. "Idén att mättat fett igensatt blodkärl och tjock gör låter så logiskt att människor inte vill eller kan se alla viktiga data. Retrospect det verkar alltför förenklat antagande ha. "Drs. George Mann, en av världens vooraanstaandste vetexperts, uttrycker sig ännu mer av. "Vem i 70s och 80s haft modet att nämna svag vetenskaplig grund för" lean "samförstånd för pengar till forskning flöjter. Endast de mest envisa av oss vågade tjänster öppet kritisera fortsätta. Det var en situation där männen skiljs från barnen. Men våga inte belönas. Ett område att undersöka rimliga förklaringar fanns inte. Industrin hade alla fisches används för att sänka kolesterol genom linol och läkemedel. Detta är ett pinsamt exempel på en lång ihållande "önsketänkande vetenskap". Den vethysterie är den största ÄCKEL i historien om den medicinska vetenskapen. "

    Är hjärtat i alla tider? Det är bra att veta när du vill fastställa om en förändring i kost eller beteende som påverkar. Eisenhower hjärtspecialist Dr Paul Dudley White sa i 1954 i ett radioprogram: "Jag började mitt praxis i 1921 och jag hade Duvel väl hur en hjärtinfarkt ser ut. Det fanns men det var en sällsynt företeelse. Det dröjde tills 1928 innan jag såg min första stroke. Från 1930 började den kliniska praktiken att vara snabb. Kolleger i Europa rapporteras samma mönster. "Han sa också:" Jag tvivlar på nyttan och säkerheten för alla dem som "hjärtat friendly" Margarin och oljor. Vad folk åt i hjärtattack fria dagar? Smör, ister, bacon, ägg, allt nu förbjuds Heart. Av solrosolja eller linolsyra, de hade aldrig hört. "

    Dudley White var hastigt trunkeras. Senare har han förklarat "Sändningen dominerades av en kampanj i American Heart Foundation och fått medel från margarin industrin." Femtio år senare, den logiska frågan han implicit opwierp fortfarande relevant: orsaken hjärta friendly "fleromättade fatty strax innan epidemin av hjärt-och kärlsjukdomar ingick en del av vår kost kanske hjärtattacker? Det skulle vara lätt obehagliga, eftersom vi är nederländska sedan början av 60-talet bombarderas med budskapet att ytterligare linolsyra är viktigt. Vem kommer inte ihåg annonsen med blinkande fotgängare ljus och förtroendeskapande "Bra för hjärta och kärl?

    "Ja, mycket linolsyra kan utlösa hjärtinfarkt", säger den torra kommentaren av Dr Mary Enda vid universitetet i Maryland, internationellt respekterad fettsyra specialist: "Inte bara hjärtinfarkt, men många sjukdomar processer innebär inflammation och rubbningar i immunsystemet bygger, såsom reumatiska , astma och cancer. Linolsyra - en så kallade omega-6 fettsyra - är viktig. Du har varje dag en liten bit av behovet. Men aggressiv marknadsföring av billiga vegetabiliska fetter är starkt överrepresenterade i vår kost. Essentiella fettsyror är föregångarna av hormonliknande ämnen i kroppen över trafiken. Ett oändligt komplicerade mekanism som fungerar som fettsyra sammansättningen av kosten i balans. I alltför stora mängder linol blockerar ett enzym som spelar en roll i produktionen av denna rörelse hormonella läkemedel. Det omintetgör en hel kedja av mekanismer, koagulering tendens av blod ökar och en latent inflammatoriska tillstånd kan förekomma. Inflammatoriska mekanismer som ligger till grund för hjärt-kärlsjukdomar. Dessutom har en onaturlig mängd linolsyra paralyzes immunsystemet. Solrosolja är en tid med framgång används vid transplantationer patienter. Genom att försvaga immunsystemet är undertryckta avvisande fenomen. Tyvärr ökar också risken för vissa former av cancer. "

    Enligt läkaren och näringsmässiga fysiologiska inge Dr Artemis Simopoulos, den explosiva använda linolsyra-rika Margarin och oljor, förhållandet omättade fettsyror i kriget sparkas. "I början av förra seklet flesta fick sin mat om så mycket linolsyra som alfa-linolensyra i, säger Annette Simopoulos avstängd. "Linolsyra är den typ av omega 6, linolsyra av den typ av omega 3. Förhållandet mellan omega 6/omega 3 var ungefär 1 till 1. Samtidigt som vi får så många extra linol inom, att balansen är helt sökning. I ett land som Nederländerna, cirka tjugo till trettio gånger mer linolsyra än alfa-linolensyra konsumeras. Som en följd av bland blod som tidigare klontert att människor så snabbt trombos eller hjärtinfarkt. Vi kan inte heller göra härsket kolesterol. Härsket kolesterol är mycket farligare än "ren" kolesterol. Min forskning har visat att vår kropp celler från ett förhållande på 4:1, dvs fyra gånger mer linolsyra än alfa-linolensyra, mindre känsliga för blodsocker reglerande hormonet insulin. Detta villkor, insulinresistens, diabetes kan orsaka, men också i sig en stark riskfaktor för hjärtinfarkt. "

    De nederländska Heart Foundation, vars entusiasm för linolsyra-rika Margarin traditionellt inte omfattas sittplatser innehav, argumenten för utländska experter genom Ms Ineke van Dis till marken av sagor. "Kom igen. Fjorton stora studier har entydigt visat att ytterligare linolsyra sänker kolesterolnivåerna. Så det är bra för hjärtat och blodkärlen. "Van Dis" första kommentar är korrekt. Becel Mer Antag att sänka sina kolesterolvärden. Lite. Men effekten av "hårda endpoints" - hjärtinfarkter och död - inte blomstrar. Många stora utländska studier om effekten av kolesterolsänkande med linolsyra visade en högre dödlighet sett. Till cancer, men i vissa studier, till hjärtattacker. Ett exempel: i den stora Nurses Health Study påverkan av kosten på hälsan, intaget av fyra teskedar margarin rika linolsyra per dag med en 66 procent högre risk för en hjärtattack. En liknande "paradox" risk konstaterades i WHO: s europeiska Coronary Prevention Study. Mary Enda också nämner ökända israeliska paradoxen. "Det finns få länder där linolsyra är mer än Israel och några länder där hjärt-och kärlsjukdomar och typ 2-diabetes är så vanligt. Detsamma gäller för vissa vegetariska grupper som lever i Indien, nyutvecklade hjärtproblem när de förtydligade smör påslagen solrosolja. "

    Holländska forskare också försiktighet signal att något är fel. Dr Janneke Brouwer, klinisk kemist vid universitetet i Groningen, 1999 i sin avhandling om klinisk kemi arteriosklerosutveckling "att främja dess linolsyra rika livsmedel mål skott. Som ensam och Simopoulos de påpekade att andra essentiella fettsyror, särskilt den typ av omega-3, i fara. Effekterna av den antas verkade under samma år i Lyon Diet Heart Study. En grupp av patienter var på den så kallade "Heart Diet" sätter, en annan grupp som fått en kost med lågt linolsyra, mindre rött kött, många gröna bladgrönsaker och fisk och omega-3-rika, på grundval av rapsolja (mono-omättade, t.ex. olivolja) tillverkade margarin. Kolesterolen profiler i båda grupperna var exakt lika, men efter fyra månader, gjorde en skillnad i en annan ordning. I gruppen med "Heart Diet" fatala hjärtinfarkter började förekomma i begränsad mängd linolsyra "omega-3-gruppen" är det inte. Med varje månad som gått, den skillnad i överlevnad var större och efter två år forskarna beslutat att avbryta försöket att kontrollera den olyckliga effekten av uppenbar nytta.

    Är baserat på rapsolja, linol fattiga "mirakel margarin i Lyon uppenbarligen sparat liv i Nederländerna till salu? Nej Ir Dr Gert Meijer av Unilever Health Institute säger att det inte finns tillräckliga bevis för att ett margarin med låg linolsyra och relativt hög alfa-linolensyra konsumenternas hälsa. "Det är från Lyon Diet Heart projektet tyvärr många slutsatser av typen" länge når hemma. " Dessa människor har inte bara rapsolja margarin, de åt mer fisk och mindre rött kött och mer baljväxter, tog en kväll glas vin, vad du vill. Du kan inte säga att fördelarna var enbart ett resultat av margarin. "Ledaren för studien, Dr Michel de Lorgeril det inte överens. I slutsatserna av sin studie skriver han att skillnaden i hjärtattacker och dödsfall, med tanke på de identiska kolesterolnivåer i båda grupperna, endast kan hänföras till förbättrad balans mellan omega 3 och omega 6. "Det var den enda faktorn i blodet som var annorlunda, säger De Lorgeril som sedan hänvisar till ett dussin mindre studier som har visat en liknande effekt. Meijer: "Unilever fortsätter att uppmana att bevisen för detta är tunn. Den allmänna meningen är att de flesta människor fortfarande inte vad linol rätt. Du har alltid konsensus forskare som avgår. Enda och Simopoulos hans "troende". Om sådana hittepetitten skulle vi ta på allvar, kommer vi inte steg framåt. Inte heller har vi fettsyran sammansättningen av våra produkter är verkligen något. Becel Pro Aktiv innefattar till exempel, förutom inklusive alfa linolsyra linolensyra. "

    Ordet är sant: "samförstånd". Meijer säger att alla seriösa forskare tror att linolsyra som har bröd till mannen herr ger bra för hjärta och blodkärl och att alla är faktiskt lite mer skulle ha att äta. Men i en ledare i tidskriften Circulation skrev framstående hjärtspecialist Dr Alexander Leaf och vetzuursprecialist 1999: "Det står nu utom allt tvivel att både antalet hjärtinfarkter och total dödlighet (...), bara minskar när intaget linolsyra minskar. Är denna myndighet också en "värme petit? Enligt Dr Janneke Brouwer har något annat till hands. Unilever Nederländerna skulle föredra att inte ha de stora fördelarna med en rapsolja baserad, låg linolsyra margarin vida känt.

    Brouwer var indirekt inblandade i margarin, en holländska försök till Lyon i den metod som används i relativt hög dödlighet på grund av hjärt-och kärlsjukdomar i östra Groningen till. Forskarna frågade samma margarin i Lyon användes - med massor av alfa-linolensyra och linolsyra hade mycket liten - men att Unilever vägrade, sa Brouwer. Unilever ville vara ett margarin ge ytterligare alfa-linolensyra, men på villkor att salvan skulle innehålla alltför mycket linolsyra. "Många bort linolsyra i kroppen, alfa-linolensyra, baserades därför på tillgänglig forskning kan förväntas att resultaten skulle falla mot, säger hon. Forskare protesterade kraftigt, men var maktlösa. Och faktiskt, mattan MARGARIN projekt endast en blygsam effekt. Det låter som ett överdrivet teori. Så folk margarin en gång närmade sig. Ir Dr Wanda Bemelmans, sedan undersökning av projektet och nu chef epidemiologi vid det nationella institutet för hälsa och miljö (RIVM), förnekar historien, men vägrar att ge ytterligare kommentarer. Hon hänvisar till sin tidigare mentor och en av författarna, nu pensionerade Groningen huisartsenopleidster Prof. Dr Betty Meyboom-De Jong. Det i sin tur lämnar ganska irriterade att känna till detaljer i projektet MARGARIN inte längre kan minnas.

    En tydlig bekräftelse kan du skrämmas forskare inte förvänta sig. Varför en multinationell oberoende forskare verktyget för att leverera vad de frågar? Är Unilever, efter årtionden av linol massiv marknadsföring i Nederländerna, kanske smärtsamma som det skulle visa sig att med en låg linolsyra margarin spektakulära hälsovinster kan uppnås? Finns det ett ekonomiskt intresse? Becel är gjort av linol rika vetbronnen som sojabönor, solrosor och majs. Har gruppen kan ha attraktiva kontrakt med leverantörer av sådan plats billiga bulk? I så fall ett margarin baserat på ett "nytt" råmaterial (våldtäkt, enligt siffror från EU: s kostsamma) betydligt mindre vinst. "Rabiata nonsens" reagerar Gert Meijer. "Om vi tror på en produkt som vi på marknaden. Och om produktionskostnaderna är högre, vi helt enkelt ge det vidare till konsumenterna. Återigen, vetenskap är inte hårt nog. "

    "Den roll som linolsyra och alfa-linolensyra i utvecklingen eller förebyggande av hjärtinfarkt är idag ett hett ämne inom forskningen," medger Prof. Dr Ir Daan Kromhout, internationellt respekterad epidemiolog och direktören för RIVM. Kromhout bidragit till den berömda Seven Countries Study och utförde banbrytande forskning om skyddande effekt, särskilt fisk. "Många efterlyser ett yttrande till konsumtion av omega-3 fettsyror ökar. Men vem säger att intaget av linolsyra måste komma ner, flytta på tunn is. Det finns ingen konsensus. "Det återstår att se. Den svenska motsvarigheten till vårt hjärta och vår Nutrition Center tydligt varna för farorna med för mycket linolsyra. De förlitar sig på samma unika litteratur. Skillnaden är att de är helt skattepengar betalas ut och inga kontakter med berörda parter, såsom margarin producenter. Japan bör Kromhout ögon av alla förbannelser på grundval av "händelser". Fettsyradestillat specialist Dr Harumi Okuyama: "Vi ger råd vårt folk att öka omega-3, men mindre linol användning. Gå tillbaka till traditionell japansk kost är absolut nödvändigt om vi typiskt västerländska sjukdomar som åderförkalkning, allergier och vissa cancerformer att förhindra. Den stora studier tyder på att hjärtinfarkt är mer benägna att vara orsakade av alltför mycket linolsyra än genom ett ökat kolesterol. "

    För dem som tvivlar och vill inte vänta med de internationellt vedertagna forskningen resulterar i nya nederländska åsikter - en process som verkar delvis drivs Beursplein från 5 - Dr Simopoulos några enkla tips för en ogynnsam fettsyra sammansättningen av kosten i balans:

    - Undvik oljor och fetter med mer än 30 procent linolsyra, som solrosolja, majsolja och mest kost Margarin.
    - Använd olivolja eller rapsolja som keukenvet (i länder som Tyskland, Frankrike, Sverige och Finland är knappast linol rika Margarin till försäljning) och inte vara alltför rädd för verklig smör.
    - Ät gröna bladgrönsaker regelbundet. Speciellt portlak (ett ogräs!) Innehåller relativt mycket av den önskade alfa-linolensyra.
    - Ät mer fet fisk såsom sill och makrill. Fiskolja innehåller omega-3 fettsyror i den form som det organ som de vill. Äldre personer har mer problem med att få anläggningen att omvandla alfa-linolensyra.

  30. Tack! Väldigt intressant information om den politik som är involverad i besluten.

    Mycket av det här är sådant som borde lyftas fram även häromkring. Hur gör man för att det skall synas bland beslutsfattarna på Livsmedelsverket?

    (fantastisk automatöversättning förresten, jag hade nog nästan förstått den holländska versionen bättre. :D)

  31. Melchior Meijer
    Jo, det ar blivit någonting mycket kreativt 😉 Hoppas du ser vad det handlar om.

    Jag har såld artikeln två gånger, varje gång lyckades Unilever förhindra publikation. De skickar helt enkelt ett gäng herrar till redaktionen för att 'prata'. De står för nästan 70 procent av reklamintäkter här i Holland. Fri journalistik är tyvär en myt.

    Ralf Sundberg, jag har kontaktat dig. Har du fått mitt mail?

  32. cgs
    Mikael Jansson,
    Den borde väl finnas på engelska, eller?
  33. Melchior Meijer,

    Jikes! Hm. Det vore ju helt klart bra om den gick att få publicerad i Sverige...

    cgs,

    Hur ska jag veta det?

  34. cgs
    Mikael Jansson,
    Kan du ordna fram det Holländska originalet, så kan jag troligtvis få översatt detta till Svenska
  35. Chilisalsa
    Tror säkert den går att få i tryck här...
    ska läsa mer noggrant nu !

    Idéer på publikation ?

  36. cgs,

    Det är Melchior som skrivit artikel (antar jag?), så det är väl hen du skall prata med.

    Chillisalsa,

    Debattsidan på en av våra dagstidningar (GöteborgsPosten, DN, SvD) vore perfekt, om det nu är passande för det forumet.

  37. Melchior Meijer
    Here you go!

    Onderstaand artikel over de mogelijk averechtse gezondheidseffecten van ‘hartvriendelijke’ margarines met veel linolzuur werd in het voorjaar van 2004 geschreven in opdracht van een groot Nederlands tijdschrift. De auteur stuurde de tekst zoals het hoort naar zijn bronnen bij margarineproducent Unilever, om hen de mogelijkheid te geven citaten te corrigeren. Hij hoorde niets meer. In plaats daarvan werd de redactie van betreffend tijdschrift door Unilever en de Nederlandse Hartstichting benaderd met het ‘dringende advies’ het artikel niet te plaatsen. De redactie werd ook gebeld door Patricia Schutte van het Voedingscentrum. Ook zij drong er op aan ‘het artikel van Meijer’ niet te plaatsen, omdat de inhoud niet zou kloppen. Het Voedingscentrum is tijdens de research nooit benaderd en de auteur heeft zijn tekst nooit naar het Voedingscentrum gestuurd.

    Het artikel is uiteindelijk niet gepubliceerd. Door de auteur benaderde Kamerleden reageerden niet, waarschijnlijk omdat de materie voor hen te ingewikkeld is.

    Op 1 januari 2005 werd bekend dat Becel Pro Aktiv deels wordt vergoed door zorgverzekeraar VGZ.

    Korte samenvatting:

    • Veertig jaar propaganda ten spijt is nooit wetenschappelijk aangetoond dat verzadigd vet atherosclerose en hart- en vaatziekten veroorzaakt.
    • Margarinefabrikant Unilever houdt ons sinds midden jaren ’60 voor dat we verzadigd vet zoveel mogelijk moeten vervangen door onverzadigd vet, vooral door het cholesterolverlagende linolzuur. Hierdoor zou het risico op hart- en vaatziekten worden verminderd. Bij het verspreiden van deze boodschap wordt de industrie geholpen door de Nederlandse Hartstichting en het Voedingscentrum.
    • Wetenschappelijk onderzoek wijst sinds midden jaren ’80 uit dat de westerse bevolking juist te véél linolzuur binnenkrijgt en dat dit leidt tot een cascade van ongunstige fysiologische reacties. Daardoor ontstaat ondermeer een verhoogd risico op juist hartinfarcten. Amerikaanse, Franse en Japanse experts waarschuwen daarom voor het gebruik van extra linolzuur.
    • Unilever – producent van het linolzuurrijke Becel – noemt deze autoriteiten bij monde van een woordvoerder ‘hittepetitten’. Ook de Nederlandse Hartstichting, promoter van Becelproducten, doet het onderzoek van deze experts af als ‘niet relevant’.
    • Linolzuur concurreert in het lichaam met een ander vetzuur: alfa linoleenzuur. Van alfa linoleenzuur is onomstotelijk aangetoond dat het fatale hartinfarcten voorkomt. De meeste mensen krijgen te weinig alfa linoleenzuur. Door veel linolzuur te consumeren, wordt hun relatieve gebrek aan alfa linoleenzuur nog groter.
    • Unilever lijkt een Nederlandse studie naar het beschermende effect van alfa linoleenzuur te hebben gemanipuleerd. Het bedrijf weigerde Groningse onderzoekers een margarine met weinig linolzuur te verschaffen. Op die manier bleef het schadelijke effect van extra linolzuur – dat in buitenlandse studies reeds was aangetoond – onder de radar.

    Goed voor hart en bloedvaten?

    Door Melchior Meijer

    Gezondheidsautoriteiten en media roepen al veertig jaar in koor dat verzadigd vet gevaarlijk is. Het zou dik maken en onze bloedvaten verstoppen. Zelfs wij nuchtere Hollanders hebben ons gek laten maken. De consumptie van voortreffelijke polderwaren als volle melk en roomboter is sinds de jaren ’60 meer dan gedecimeerd. En dat is wrang. Want het ziet er steeds meer naar uit dat de anti-vet boodschap op een dwaling berust. Alle pertinente adviezen ten spijt, bestaat er onder wetenschappers absoluut geen eenduidigheid over de invloed van verzadigd vet op het ontstaan van hart- en vaatziekten en overgewicht. Sterker nog, het de hemel in geprezen linolzuur (‘goed voor hart en bloedvaten’) zou wel eens een wolf in schaapskleren kunnen zijn.

    Tijdens een vakantie in Italië begin jaren ’50 had Ancel Keys, een jonge epidemioloog uit de Verenigde Staten, een AH-erlebnis. De huisarts van het dorp waar hij verbleef, vertelde hem dat hij in zijn loopbaan slechts enkele malen een patiënt met een hartinfarct had gezien. In het Amerika van die dagen was dat ziektebeeld een plaag aan het worden. Het lokale dieet in Keys’ vakantiedorp bevatte weinig dierlijk vet en de epidemioloog had zijn ‘eureka’: verzadigd vet veroorzaakt hartinfarcten. Keys was wetenschapper genoeg om op te merken dat de inwoners van dorpen wat meer landinwaarts zich tegoed deden aan vette salami en mozzarella en óók nauwelijks hartproblemen kenden, maar hij was te zeer gegrepen door zijn idee om daar consequenties aan te verbinden. Hij zette een reusachtig onderzoek op. In zeven landen zette hij de consumptie van verzadigd vet af tegen het aantal hartaanvallen. En jawel. Zes van die zeven landen lieten een zwak positief verband zien. Het bewijs was geleverd. Tot op de dag van vandaag is de ‘Zeven Landen Studie’ de belangrijkste pijler voor de magere voedingsadviezen van instanties als het Voedingscentrum.

    “Keys vertelde er niet bij dat hij die zeven landen zorgvuldig had geselecteerd,” zegt Dr. Uffe Ravnskov, nierspecialist en biochemicus in het Zweedse Lund. Ravnskov is auteur van het boek ‘The Cholesterol Myths’ (De Cholesterol Mythen), een stevig onderbouwde en ontluisterende analyse van het wetenschappelijke dogma dat verzadigd vet en cholesterol hart- en vaatziekten veroorzaken. Die theorie luidt als volgt: verzadigd vet verhoogt het cholesterol. Een verhoogd cholesterol is een risicofactor voor hart en vaatziekten. Verzadigd vet veroorzaakt dus hart- en vaatziekten. Onlangs kreeg Ravnskov voor zijn werk de prestigieuze Skrabanekprijs van Trinity College in Dublin. “Toen Keys zijn ingeving kreeg, waren er al 22 landen op precies dezelfde manier onderzocht. In 16 van de 22 landen vonden de onderzoekers geen of zelfs een sterk omgekeerd verband. De Zwitsers zagen hun alsmaar toenemende gebruik van dierlijk vet bijvoorbeeld gepaard gaan met een scherpe afname van het aantal hartinfarcten. Iets dergelijks zie je op het moment in de mediterrane landen en Japan. ‘Ondanks’ de fors toenemende rol van dierlijk vet in hun cuisine is het met de gezondheid van hun hart momenteel nòg beter gesteld dan veertig jaar geleden. Een opmerkelijke studie die afgelopen mei verscheen, suggereert dat verzadigd vet krachtige bescherming biedt tegen cardiovasculaire aandoeningen. Van Okinawa, de Japanse eilandengroep met het hoogste percentage 100-jarigen ter wereld, wordt vaak beweerd dat het een magere keuken heeft, maar kijk voor de grap eens in hun kookboeken. De mensen die nu kerngezond stokoud zijn, aten dagelijks varkensvlees en kookten met reuzel.” Keys meldde ook niet dat hij in twee vlak bij elkaar gelegen provincies in Finland, waar exact dezelfde, grote hoeveelheden spek en vette worst werden gegeten, enorme verschillen in het aantal hartproblemen waarnam. Mensen in de ene provincie kregen de meeste hartinfarcten van de wereld, mensen honderd kilometer verderop waren qua hartconditie te vergelijken met Japanners. Ravnskov: “Hij wist zich geen raad met die tegenstrijdige data en negeerde ze. Daarmee liet hij een gouden kans liggen. Waarom ging hij niet op zoek naar het waarom van dat verschil?”

    Keys startte met zijn al of niet bewuste slordigheid een merkwaardige trend. In de stroom publicaties die nadien op gang kwam, komen nogal wat ‘onregelmatigheden’ voor. Een raar voorbeeld is de Framingham Heart Study, een onderzoek dat al veertig jaar loopt onder inwoners van een voorstad van Boston. In de samenvatting van een deelstudie meldden de auteurs dat iedere procent verhoging van het cholesterolgehalte gepaard ging met een twee procent verhoging van het risico op een hartinfarct. Alle officiële adviezen, ook die van onze Hartstichting, stoelen daarop en de waarneming is in duizenden publicaties geciteerd. Diep verscholen in de eigenlijke studie, die volgens Ravnskov door niemand wordt gelezen, staat echter iets heel anders: ‘Elke daling van het cholesterolgehalte met 1 mg per deciliter bloed ging gepaard met een 11 procent hoger risico op een dodelijk hartinfarct’. Ravnskov legt de zere vinger op een aantal van dit soort cruciale ‘verschrijvingen’ en stelt dat mede daardoor een vals beeld is geschapen. De Zweed wijst er ook op dat de grote medische tijdschriften een halve eeuw lang vrijwel uitsluitend studies hebben gepubliceerd die de ‘vet is gevaarlijk’ gedachte ondersteunen. “Er is minstens zo veel degelijk materiaal dat de theorie onderuit haalt, maar dat ligt ongezien in de bibliotheek.”

    Verzadigd vet verhoogt toch het cholesterol? “Als je meer eet dan je verbruikt,” nuanceert Dr Ravnskov. “En dan nog: so what? Cholesterol is een vitale stof – het heeft zelfs antioxidante eigenschappen – die het lichaam tegen van alles en nog wat beschermt. De lever maakt zelf dagelijks de hoeveelheid cholesterol aan die in een pak eieren zit. Het orgaan reguleert heel nauwkeurig hoeveel er in het bloed circuleert, daarom is het zo moeilijk om het met de voeding te beinvloeden. Als het sterk stijgt, is dat een teken dat het lichaam zich tegen iets probeert te wapenen. Zo is goed beschreven hoe ‘hoge’ cholesterolspiegels oudere mensen beschermen tegen infecties. Het omlaag brengen ervan kun je vergelijken met het gevangen nemen van brandweerlieden, met als argument dat brandweerlieden altijd worden gesignaleerd waar brand is.” Het risico tussen een verhoogde cholesterolspiegel en het ontwikkelen van hartkwalen is volgens hem allerminst vanzelfsprekend. “De patholoog Kurt Landé en de biochemicus Warren Sperry onderzochten in 1936 een paar honderd overledenen en vergeleken het cholesterolgehalte in het bloed met de mate van slagaderverkalking. Hun grafiek had veel weg van een Turkse sterrenhemel. Mensen met hoge cholesterolspiegels hadden schone vaten, mensen met heel lage spiegels waren hartstikke verstopt en alles daartussenin... geen enkel verband. Dergelijk onderzoek is vaak herhaald, telkens met hetzelfde resultaat. Cardiologen zien dat trouwens dagelijks in hun praktijk. Meer dan de helft van de mensen die een hartaanval krijgen, heeft een normaal of laag cholesterol. In Rusland en de Baltische staten geldt een laag cholesterol zelfs als forse risicofactor voor een hartinfarct.” Vorig jaar liet de LiviCordia studie zien dat mannen in Litouwen, die een tamelijk laag cholesterol hebben, vijf keer zo veel hartinfarcten krijgen als Zweedse mannen, wier bloed beduidend meer cholesterol bevat. “Het enige wapen dat de anti-vet lobby momenteel nog heeft, zijn de onderzoeken naar het effect van de cholesterolverlagende statines,” zegt Ravnskov. “Die blijken het aantal hartinfarcten inderdaad te verminderen. Maar ze doen dat onafhankelijk van hun cholesterolverlagende effect. Zelfs mensen met extreem lage cholesterolspiegels profiteren ervan.”

    Ravnskov is geen verdwaalde eenling. Vier jaar geleden rapporteerde het Europese cardiologenvakblad: ‘Uit analyse van alle grote studies moet de conclusie worden getrokken dat vermindering van de inname van verzadigd geen lager risico op hart- en vaatziekten geeft. De enige dieetfactor die consequent gepaard gaat met een risicoverlaging is de consumptie van groenten, fruit en omega-3 vetzuren’. In de loop der jaren trokken veel wetenschappers krachtig aan de bel, maar een trein die op gang is gekomen, staat niet zomaar stil. Dr. Walter Willett, de hoogleraar humane voeding van Harvard die aan de wieg stond van de huidige ‘magere’ maaltijdschijf, stelde zijn visie onlangs drastisch bij. Tegen het tijdschrijft Science Magazine zei hij: “Enorme machten in de samenleving – politici, gezondheidsinstanties, diëtistes, journalisten en niet te vergeten de voedingsindustrie – gaan nog dagelijks voor het vuur voor een onhoudbare hypothese.” Maar hoe kon die ‘onhoudbare hypothese’ überhaupt wortelschieten? Willett vermoedt dat zelfs wetenschappers een naief beeld hebben van wat atherosclerose (‘aderverkalking’) nou precies is. “Het idee dat verzadigd vet de bloedvaten verstopt en dik maakt klinkt zó logisch, dat mensen niet bereid of in staat zijn alle gegevens kritisch te bekijken. Achteraf blijkt het een te simplistische veronderstelling te zijn geweest.” Dr. George Mann, een van ’s werelds vooraanstaandste vetexperts, drukt zich nog scherper uit. “Wie in de jaren ’70 en ’80 het lef had te wijzen op het krakkemikkige wetenschappelijke fundament voor de ‘magere’ consensus, kon naar geld voor onderzoek fluiten. Alleen de allerkoppigsten onder ons durfden openlijk kritiek te blijven leveren. Het was een situatie waarin de mannen zich van de jochies onderscheidden. Maar moed werd geenszins beloond. Ruimte om plausibeler verklaringen te onderzoeken kwam er niet. De industrie had alle fisches ingezet op cholesterolverlaging door middel van linolzuur en medicijnen. Dit is een beschamend voorbeeld van te lang volgehouden ‘wishful science’. De vethysterie is de grootste miskleun in de geschiedenis van de medische wetenschap.”

    Is het hartinfarct van alle tijden? Dat is handig om te weten als je wilt bepalen of een verandering in voeding of gedrag er invloed op heeft. Eisenhowers cardioloog Dr Paul Dudley White zei in 1954 in een radio-uitzending: “Ik begon mijn praktijk in 1921 en ik had duvelsgoed geleerd hoe een hartinfarct eruit ziet. Het bestond, maar het was een zeldzaam fenomeen. Het duurde tot 1928 voor ik mijn eerste infarct zag. Vanaf 1930 begon het ziektebeeld snel gebruikelijker te worden. Collega’s in Europa meldden exact hetzelfde patroon.” Hij zei ook: “ Ik twijfel sterk aan het nut en zelfs aan de veiligheid van al die ‘hartvriendelijke’ margarines en olieën. Wat aten de mensen in de hartinfarctvrije dagen? Boter, reuzel, spek, eieren, alles wat de Hartstichting nu verbiedt. Van zonnebloemolie of linolzuur hadden ze nooit gehoord.”

    Dudley White werd haastig afgekapt. Later meldde hij daarover: “De uitzending stond in het teken van een campagne van de Amerikaanse Hartstichting en die ontving fondsen van de margarinebranche.” Vijftig jaar later is de logische vraag die hij impliciet opwierp nog even relevant: veroorzaken de ‘hartvriendelijke’ meervoudig onverzadigde vetzuren die kort vòòr de epidemie van hart en vaatziekten deel gingen uitmaken van onze voeding misschien juist hartinfarcten? Dat zou zacht uitgedrukt wrang zijn, want ook wij Nederlanders zijn sinds begin jaren ’60 gebombardeerd met de boodschap dat extra linolzuur absoluut noodzakelijk is. Wie herinnert zich niet de reclamespot met het knipperende voetgangerslicht en het vertrouwenwekkende ‘Goed voor hart en bloedvaten’?

    “Ja, véél linolzuur kan hartinfarcten uitlokken,” luidt het droge commentaar van Dr Mary Enig van de Universiteit van Maryland, internationaal gerespecteerd vetzuurspecialist: “Niet alleen hartinfarcten, maar tal van aandoeningen waaraan ontstekingsprocessen en afwijkingen van het immuunsysteem ten grondslag liggen, zoals reuma, astma en kanker. Linolzuur – een zogenoemd omega-6 vetzuur – is essentieel. Je hebt er dagelijks een heel klein beetje van nodig. Maar door de agressieve promotie van goedkope plantaardige vetten is het zwaar oververtegenwoordigd in onze voeding. Essentiële vetzuren zijn de voorlopers van hormoonachtige stoffen die overal in het lichaam het verkeer regelen. Een eindeloos gecompliceerd mechanisme, dat naar behoren functioneert als de vetzuursamenstelling van de voeding in balans is. In te grote hoeveelheden blokkeert linolzuur een enzym dat een rol speelt bij de productie van die hormonale verkeersagenten. Het dwarsboomt een hele keten van mechanismen, waardoor de stollingsneiging van het bloed toeneemt en een sluimerende ontstekingstoestand kan optreden. Ontstekingsmechanismen liggen aan de basis van hart- en vaatziekten. Verder verlamt een onnatuurlijke hoeveelheid linolzuur het immuunsysteem. Zonnebloemolie is nog een poos met succes toegepast bij transplantatiepatiënten. Door het immuunsysteem te verzwakken, worden afstotingsverschijnselen onderdrukt. Helaas verhoogt het ook het risico op een aantal vormen van kanker.”

    Volgens de Amerikaanse arts en voedingsfysiologe Dr Artemis Simopoulos heeft het explosief toegenomen gebruik van linolzuurrijke margarines en olieën vooral de verhouding tussen de onverzadigde vetzuren in de war geschopt. “Aan het begin van de vorige eeuw kregen de meeste mensen met hun voeding ongeveer evenveel linolzuur als alfa linoleenzuur binnen,” legt mevrouw Simopoulos uit. “Linolzuur is van het soort omega 6, linoleenzuur van het type omega 3. De ratio omega 6/omega 3 was toen dus ongeveer 1 op 1. Inmiddels krijgen we zoveel extra linolzuur binnen, dat de balans volkomen zoek is. In een land als Nederland wordt zo’n twintig à dertig keer meer linolzuur dan alfa linoleenzuur geconsumeerd. Dat leidt er ondermeer toe dat het bloed eerder klontert, dat mensen dus sneller trombose of een hartinfarct krijgen. Ook kan het ons cholesterol ranzig maken. Ranzig cholesterol is veel gevaarlijker dan ‘schoon’ cholesterol. Mijn onderzoeksgroep heeft bovendien aangetoond dat onze lichaamscellen vanaf een ratio van 4:1, dus vier keer meer linolzuur dan alfa linoleenzuur, minder gevoelig worden voor het bloedsuikerregulerende hormoon insuline. Die toestand, insulineresistentie, kan diabetes tot gevolg hebben, maar is ook op zichzelf een geduchte risicofactor voor een hartinfarct.”

    De Nederlandse Hartstichting, die haar enthousiasme voor linolzuurrijke margarines traditioneel niet onder stoelen of banken steekt, verwijst de argumenten van de buitenlandse experts bij monde van mevrouw Ineke van Dis naar het land der fabelen. “Kom nou even. Veertien grote studies hebben onomstotelijk aangetoond dat extra linolzuur het cholesterolgehalte verlaagt. Dus is het goed voor hart en bloedvaten.” Van Dis’ eerste opmerking klopt. Becelsmeerders verlagen hun cholesterol. Een beetje. Maar het effect op zogenoemde ‘harde eindpunten’ – hartinfarcten en sterfte – is niet florissant. Nogal wat grote buitenlandse studies naar het effect van cholesterolverlaging met linolzuur lieten een hogere sterfte zien. Aan kanker, maar in sommige studies ook aan hartinfarcten. Een voorbeeld: in de omvangrijke Nurses Health Study naar de invloed van voeding op de gezondheid was de inname van vier theelepels linolzuurrijke margarine per dag gekoppeld aan een 66 procent hoger risico op een hartinfarct. Een vergelijkbaar ‘paradoxaal’ risico werd gevonden in de WHO European Coronary Prevention Study. Mary Enig noemt ook nog de beruchte Israëlische Paradox. “Er zijn weinig landen waar meer linolzuur wordt gebruikt dan Israël en weinig landen waar hart- en vaatziekten en diabetes type 2 zo alomtegenwoordig zijn. Hetzelfde geldt voor bepaalde vegetarisch levende groepen in India, die pas hartproblemen ontwikkelden toen ze van geklaarde boter overschakelden op zonnebloemolie.”

    Ook Nederlandse wetenschappers signaleren voorzichtig dat er iets niet klopt. Dr. Janneke Brouwer, klinisch chemicus aan de universiteit van Groningen, stelde in 1999 in haar proefschrift over de ‘klinische chemie van aderverkalking’ dat de promotie van linolzuurrijke levensmiddelen haar doel voorbij is geschoten. Net als Enig en Simopoulos wees ze erop dat andere essentiële vetzuren, vooral van de soort omega-3, in het gedrang komen. De impact van haar vaststelling bleek in datzelfde jaar tijdens de Lyon Diet Heart Study. Eén groep patiënten werd op het zogenoemde ‘Hartstichtingdieet’ gezet, een andere groep kreeg een voeding met weinig linolzuur, minder rood vlees, veel groene bladgroenten en vis en een omega-3 rijke, op basis van raapzaadolie (enkelvoudig onverzadigd, net als olijfolie) vervaardigde margarine. De cholesterolprofielen van beide groepen bleven exact gelijk, maar al na vier maanden tekende zich een verschil af van een heel andere orde. In de groep met het ‘Hartstichtingdieet’ begonnen zich fatale hartaanvallen voor te doen, in de linolzuurbeperkte ‘omega-3 groep’ niet. Met elke maand die verstreek, werd het verschil in overleving groter en na twee jaar besloten de onderzoekers het experiment af te breken om ook de onfortuinlijke controlegroep van het onmiskenbare effect te laten profiteren.

    Is de op koolzaadolie gebaseerde, linolzuurarme ‘wondermargarine’ die in Lyon kennelijk levens redde in Nederland te koop? Nee. Dr Ir Gert Meijer van Unilevers Health Institute zegt dat er niet voldoende bewijs is dat een margarine met weinig linolzuur en relatief veel alfa linoleenzuur de gezondheid van de consument ten goede komt. “Er worden uit het Lyon Diet Heart project helaas veel conclusies getrokken van het soort ‘lange halen, snel thuis’. Die mensen kregen niet alleen koolzaadoliemargarine, ze aten ook meer vis, minder rood vlees, meer peulvruchten, namen ’s avonds een wijntje, noem maar op. Je kunt onmogelijk zeggen dat de gunstige effecten puur een gevolg waren van de margarine.” De leider van de studie, Dr. Michèl de Lorgeril, is het daar niet mee eens. In de conclusie van zijn studie schrijft hij dat het verschil in hartaanvallen en sterfte, gezien de identieke cholesterolniveaus in beide groepen, alleen kan worden toegeschreven aan de verbeterde balans tussen omega 6 en omega 3. “Het was de enige factor in het bloed die verschilde,” aldus De Lorgeril, die vervolgens verwijst naar een dozijn kleinere studies die eenzelfde effect hebben laten zien. Meijer: “Unilever blijft er bij dat het bewijs daarvoor flinterdun is. De consensus is dat de meeste mensen nog altijd wat te weinig linolzuur binnenkrijgen. Je hebt altijd wetenschappers die van de consensus afwijken. Enig en Simopoulos zijn ‘believers’. Als we zulke hittepetitten serieus zouden nemen, zouden we geen stap vooruit komen. Overigens hebben we de vetzuursamenstelling van onze producten wel degelijk iets aangepast. Becel Pro Aktiv bevat nu bijvoorbeeld naast linolzuur ook wat alfa linoleenzuur.”

    Het woord is gevallen: ‘consensus’. Meijer zegt dat alle serieuze wetenschappers vinden dat de linolzuur die zijn broodheer aan de man brengt, goed is voor hart en bloedvaten en dat iedereen er eigenlijk nog wat meer van zou moeten eten. Maar in een redactioneel commentaar in het vakblad Circulation schreef de vooraanstaande cardioloog en vetzuursprecialist Dr Alexander Leaf al in 1999: ‘Het is inmiddels boven iedere twijfel verheven dat zowel het aantal hartinfarcten als de totale sterfte alleen daalt (...), wanneer de inname van linolzuur wordt teruggebracht’. Is deze autoriteit ook zo’n ‘hittepetit’? Volgens Dr Janneke Brouwer is er iets heel anders aan hand. Unilever Nederland zou liever niet hebben dat de grote voordelen van een op koolzaadolie gebaseerde, linolzuurarme margarine breed bekend worden.

    Brouwer was zijdelings betrokken bij MARGARIN, een Nederlandse poging om met de in Lyon gebruikte methode de relatief hoge sterfte aan hart- en vaatziekten in Oost-Groningen omlaag te krijgen. De onderzoekers vroegen om dezelfde margarine die in Lyon was gebruikt – met veel alfa-linoleenzuur en slechts heel weinig linolzuur – maar Unilever weigerde dat, aldus Brouwer. Unilever wilde best een margarine leveren met extra alfa-linoleenzuur, maar op voorwaarde dat het smeersel óók veel linolzuur zou bevatten. “Veel linolzuur verdringt in het lichaam alfa-linoleenzuur, dus kon op basis van reeds beschikbaar onderzoek worden verwacht dat de resultaten zouden tegenvallen,” zegt ze. De wetenschappers protesteerden heftig, maar stonden machteloos. En inderdaad, het MARGARIN project mat slechts een bescheiden effect. Het klinkt als een overtrokken complottheorie. Dus de mensen van MARGARIN maar eens benaderd. Dr Ir Wanda Bemelmans, destijds onderzoeksleider van het project en tegenwoordig hoofd epidemiologie bij het Rijks Instituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM), ontkent het verhaal niet, maar weigert nader commentaar. Ze verwijst naar haar toenmalige mentor en mede-auteur, de inmiddels gepensioneerde Groningse huisartsenopleidster Prof Dr Betty Meyboom-De Jong. Die laat op haar beurt nogal geërgerd weten zich de details van het MARGARIN project niet meer goed te kunnen herinneren.

    Een duidelijker bevestiging mag je van geintimideerde wetenschappers niet verwachten. Waarom weigert een multinational onafhankelijke onderzoekers het instrument te leveren waar ze om vragen? Vindt Unilever het, na decennia van massieve linolzuurpromotie in Nederland, misschien pijnlijk als zou blijken dat juist met een linolzuur-arme margarine een spectaculaire gezondheidswinst kan worden geboekt? Is er een economisch belang? Becel wordt gemaakt van linolzuurrijke vetbronnen als sojabonen, zonnebloempitten en mais. Heeft het concern mogelijk nog aantrekkelijke contracten lopen met leveranciers van dergelijke spotgoedkope bulk? In dat geval zou een margarine op basis van een ‘nieuwe’ grondstof (koolzaad is volgens cijfers van de EU duurder) vooralsnog wat minder winst genereren. “Rabiate nonsens,” reageert Gert Meijer. “Als we in een product geloven, brengen we het op de markt. En als de productiekosten hoger zijn, berekenen we die gewoon door aan de consument. Nogmaals, de science is niet hard genoeg.”

    “De rol van linolzuur en alfa linoleenzuur bij het ontstaan danwel de preventie van hartinfarcten is momenteel een hot item in de wetenschap,” erkent Prof Dr Ir Daan Kromhout, internationaal gerespecteerd epidemioloog en directeur van het RIVM. Kromhout droeg bij aan de bekende Zeven Landen Studie en verrichtte baanbrekend onderzoek naar het beschermende effect van met name visvetzuren. “Veel pleit voor een advies om de consumptie van omega-3 vetzuren te verhogen. Maar wie beweert dat de inname van linolzuur omlaag moet, begeeft zich op glad ijs. Daar bestaat geen consensus over.” Dat valt te bezien. De Zweedse equivalenten van onze Hartstichting en ons Voedingscentrum waarschuwen duidelijk voor de gevaren van te veel linolzuur. Ze baseren zich op dezelfde, eenduidige literatuur. Het verschil is dat ze volledig met belastinggeld worden betaald en geen banden onderhouden met ‘belanghebbende derden’, zoals margarineproducenten. Japan moet in ogen van Kromhout helemààl vloeken tegen de gemaakte ‘afspraken’. Vetzuurspecialist Dr Harumi Okuyama: “Wij adviseren onze bevolking nadrukkelijk om meer omega-3, maar vooral ook minder linolzuur te gebruiken. Terugkeer naar traditioneel Japanse eetgewoonten is absoluut noodzakelijk als wij typisch westerse aandoeningen als aderverkalking, allergieën en sommige kankers willen voorkomen. De grote studies suggereren dat hartinfarcten eerder worden veroorzaakt door te veel linolzuur dan door een verhoogd cholesterol.”

    Voor wie twijfelt en niet wil wachten tot internationaal aanvaarde onderzoeksgegevens resulteren in nieuwe Nederlandse adviezen – een proces dat kennelijk deels wordt aangestuurd vanaf Beursplein 5 – heeft Dr Simopoulos enkele eenvoudige tips om een eventueel ongunstige vetzuursamenstelling van de voeding in evenwicht te brengen:

    - Vermijd olieën en vetten met meer dan 30 procent linolzuur, zoals zonnebloemolie, maisolie en de meeste dieetmargarines.
    - Gebruik olijfolie of koolzaadolie als keukenvet (in landen als Duitsland, Frankrijk, Zweden en Finland zijn nauwelijks nog linolzuurrijke margarines te koop) en wees niet al te bang voor echte boter.
    - Eet geregeld groene bladgroenten. Vooral postelein (een onkruid!) bevat relatief veel van het gewenste alfa linoleenzuur.
    - Eet vaker vette vis, zoals haring of makreel. Visolie bevat de omega-3 vetzuren in de vorm waarin het lichaam ze wil hebben. Oudere mensen hebben meer moeite om het plantaardige alfa linoleenzuur om te zetten.

  38. patrik
    Melchior Meijer,

    Wow!

    Lyonstudien har jag funderat en del på och detta var ju väldigt uttömmande och lärorikt om den.

    tack.

  39. cgs
    Melchior Meijer,
    Tack för det!
  40. Melchior Meijer
    Tack själv. Yes, jag har skrivit den (och som sagt fått betalt för den två ganger 😉 ). Det mesta är nog inget nytt i era kretsar. Det viktiga är att Unilever har manipulerat oberoende, delvis med skattepengar betalt forskning. Jag ser efter alla dessa år några fel i artikeln. Jag vet nu till exempel att svenska myndigheterna aldrig har varnat för stora mängder linolsyra, vilket jag (som Sverige älskare) trodde veta då ;-).

    Nej, artikeln har aldrig översatts till Engelska. Hade för mycket job.

  41. Melchior Meijer
    Skulle gärna uppmärksamma er om Unilevers desperata, smutsiga men mycket effektiva kampanj att skrämma livet ur folk angående mättade fetter.

    Det här är en film som ingår i en brittisk propaganda maskin som heter satfatnav.com, ett Unilever initiativ:

    ttp://www.youtube.com/watch?v=sn24HwjX1Xg&eurl=http://www.canibaisereis.com/&feature=player_embedded

    Observera hur rabiat det är. Budskapet saknar såklart vetenskaplig grund. Ren guerrila.

  42. Helena W
    Nu är inslaget även uppmärksammat och omskrivet på andra sidan pölen.

    http://livinlavidalowcarb.com/blog/?p=4132

1 2 3 4

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg