Goda nyheter från sjuksköterskeutbildningen
9 februari 2014 av Dr Andreas Eenfeldt![Dr Andreas Eenfeldt]()
i Matrevolution i Sverige
i Matrevolution i Sverige Den gamla fettskräcken smälter bort både här och där. Jag fick nyligen det här mejlet som jag gärna fick dela med mig av:
Hej Andreas!
Tänkte komma med lite glada nyheter.
Går första året på sjuksköterskeutbildningen i Kristianstad. Sitter på en föreläsning om hjärt-kärlsjukdomar och läraren har precis skrivit kostdoktorn.se på tavlan och hon har precis förespråkat smör istället för margarin, och att det höga blodsockret är tjuven, inte höga blodfetter. Hon varnar oss även för att dietisten kommer att bli arg på oss om vi förespråkar detta.
Förändringens vindar blåser, ÄNTLIGEN!
Emma Larsson
Den största problem vi har framför oss är socker beroende!
Hur medvetnaste göra befolkning och särskilt våra barn !
Det är nog inte bara dietisterna utan även Läkare, Sjuksköterskor, Diabetessjuksköterskor mm inom sjukvården som behöver uppdatera sina kunskaper.
Är själv Distriktssköterska så jag kan inte svära mig fri från gamla kostråd själv som jag förespråkat för patienterna.
Som vårdpersonal finns inte alltid tid eller intresse att fördjupa sig i olika frågor, + det starka motstånd som man får från Läkare och Dietister, så måste man ha mycket skinn på nästan för att våga stå emot.
Han viftade mer eller mindre bort LCHF som en modefluga och var inte påläst omkring ämnet och hävdade dessutom att LCHF bidrog till högre risk för hjärt-kärlsjukdomar. Han menade på att det var personligt hur man upplever mättnadskänslor men visst finns det väl vetenskapliga belägg för att kolhydrater triggar ätsug? Han avrådde mig inte utan tyckte att jag själv fick välja vilken kosthållning jag vill ha för att må bra.
Eftersom jag följer din blogg och en del av debatten kring LCHF så tycker jag det finns väldigt många belägg för att LCHF är en bra kosthållning. Ren mat med riktiga naturliga råvaror som gör en långsiktigt mätt känns ju helt logiskt.
Tyvärr är jag trots detta tudelad kring LCHF, jag har provat det en strikt LCHF i omgångar och min upplevelse är att jag mår mycket bra av den kosten men att den är jättesvår att hålla i längden eftersom det ofta blir problem för mig att hitta något att äta i andra sammanhang än hemma och jag alltid får laga dubbla middagar så att andra i familjen som inte äter LCHF får något de gillar.
Det kräver också mer tid till matlagning på annat vis eftersom man inte kan köpa snabbmat (som färdiga köttbullar, blodpudding, färdigmarinerade kycklingpaket osv).
Detta har gjort att jag inte lyckats hålla mig till kosten, och därmed börjat (över-)äta kolhydrater igen dessutom ätit mig tillbaka till min högre ursprungsvikt eller ännu högre.
Jag känner mig rätt så vilsen i det här.
Om dietisterna byter ut margarinet mot smör, så kanske ilskan lägger sig...
göra patienter friska av riktig mat. Det gäller att hålla folk lagom sjuka
för att kunna fortsätta pillertrillandet.
Rätt svar: Tveksamt. Och åtminstone när det gäller fettskrämda tallriksmodeller så verkar det då om något vara *hälsofarligt* i längden, jämfört med fetare medelhavskost m.m.
Vad gäller matlagning borde du inte behöva laga två middagar. Ofta fungerar det bra att laga en LCHF-middag och sedan lägga till potatis, ris, pasta eller vad det kan vara till dem som vill ha det.
Att det tar längre tid att laga LCHF-middag är en sanning med modifikation. Jämför man med att bara äta färdiglagad mat som man värmer i mikron blir svaret ja. Jämför man med vanliga "normal"-kost recept blir svaret i regel nej. Vi brukar göra så att vi lagar större satser och fryser in. Har man den möjligheten sparar man, totalt sett, jättemycket tid. För att inte tala om hur skönt det är att ha något färdigt, hemlagat att ta till.
Vid en 180 graders omläggning vänder man sig helt om, åt andra hållet :)
Minns från min tid som anhörig i äldrevården när en lite äldre sjuksköterska rynkade på näsan åt smör. Hon tittade i min mammas kylskåp och sa - smööör!
Sorgligt!
LCHF må ha fått bra resultat hos en del av befolkningen, ungefär som Atkins (vilket vad jag har förstått är en liknande diet, det är ju iaf inga kolhydrater).
Men alla dessa dieter har forskats under en kort period bara. LCHF har inte funnits sen 1800-talet, vi har inte ens i NÄRHETEN av den data som behövs för att ge ett fällande/friande för ens några av de olika dieter som finns.
Pratar man med seriösa människor (som läkare, osv), så kommer råden alltid vara den samma; motion (om ens bara 30 minuter promenad om dagen), DET FINNS INGEN SUPERDIET!!
Sen, när det gäller hjärnan (som någon nämnde), så behöver hjärnan socker. Det finns _visst_ en anledning till att kolhydrater har förespråkats (lyssna nu noga dock: i moderation): Det finns en evolutionell fördel med att äta kolhydrater - det är en energirik föda, som för nästan alla organismer är guld värt. Dock handlar det också om; vad har du för ämnesomsättning? Hur mycket rör du på dig? Hur mycket sover du? Dricker du tillräckligt med vatten? Röker du? Dricker du mycket kaffe? Alltså, det är så många (fantastiskt många) olika faktorer som spelar in på kroppsligt mående. Det är livet vi talar om, inte en del av livet, kom ihåg det. Alla heterotrofa organismer äter organiskt material och detta för att överleva. Det genomsyrar till 100% våran överlevnad, tror ni verkligen livet har evolverats över miljontals år för att man ska sköta sin diet strikt enligt ett par regler, som inom LCHF?
Nej. Det handlar om att titta på, vad gör jag varje dag? Vad behöver jag? Hur ska jag äta rätt för att känna mig mätt och framför allt orka med dagen. Jag tycker inte det är vetenskapligt att förespråka varken den ena eller andra dieten, utan att förespråka kunskap om i vilka nivåer man behöver vad, ta reda på ens ämnesomsättning (vad går man upp/ner i vikt av).
Be rational people.
1: LCHF tar bort allt socker ur maten.
2: LCHF tar bort sötsuget genom att man äter sig mätt på fettrik mat istället.
LCHF har redan sparat den svenska sjukvården tiotals miljarder kronor. Om något decennium kan vi spara över hundra miljarder kronor varje år om LCHF fortsätter växa i populäritet.
"Superdiet" är en mycket passande beskrivning av LCHF.
Upplys även om, att läsa patientsäkerhetslagen ( 2010:659 ) paragraferna 1 och 7.
Följs inte dessa då bryter man mot lagen.
Naturfolk på vår jord som inlemmats i den Västerländska kosten får metabola sjukdomar i stor omfattning efter hand. Innan snabbköpen kom till inuiternas så hade dom hälsan...osv på plats efter plats. vilka sjukdomar är numera epidemiska i Indien och Kina?
Sen för det andra... Vet du egentligen vad LCHF-kosten består av för sorts föda!
Äter du sen exvis, GI, paleo-mat, stenåldersmat osv. så har du tagit ett steg i rätt riktning mot ett förmodligen hälsosammare liv och vissa behöver sen äta än mer strikt för att återfå hälsan.
Dvs. LCHF men även detta kan du äta efter enligt din balans(må bra balans). Så äter även Sveriges
minnesmästare och hans hjärna fungerar bättre på mindre tillfört socker. dvs. egen produktion från exvis proteiner räcker..... :)
Klart LCHF för många är en nästintill SUPERDIET, när nu hälsan återkommer och många blir även av med så kallade kroniska sjukdomar(kallas så av vår sjukvård och där får dom enbart läkemedel för detta...och det botar ju inte, enbart symtomdämpar...)
Skittråkigt. Skönt att höra att nya generationen får denna information.
Är det något jag inte förstår mig på så är det att professionella inte förstår hur diabetes fungerar.
Det borde vara straffbart att rekommendera denna sorts kostråd av vad det jag sett till diabetespatienter. Detta leder till dödsfall.
Men man ska göra det efter Livsmedelsverkets regler? Tror inte heller det var meningen att vi skulle äta fabriksframställd mat med manipulerade råvaror, minimalt med fett, tillsatt socker (brukar skämtsamt säga att snart kan man inte köpa salt utan tillsatt socker) och andra allehanda tillsatser.
"Men alla dessa dieter har forskats under en kort period bara"
Hur lång tids forskning låg bakom dagens kostråd?
"Sen, när det gäller hjärnan (som någon nämnde), så behöver hjärnan socker"
Hjärnan behöver GLUKOS. Får inte kroppen det via kolhydrater så tillverkar kroppen det själv.
"LCHF har inte funnits sen 1800-talet"
På 1800-talet åt de nog mer likt LCHF. Hemkärnat smör. Fettranden på fläsket åts upp. Inget socker. Inget vitt mjöl (om det fanns) annat än till fest. Så jag tror nog fördelningen kolhydrater/protein/fett var närmare LCHF än livsmedelsverkets kostråd idag
"tror ni verkligen livet har evolverats över miljontals år för att man ska sköta sin diet strikt enligt ett par regler, som inom LCHF?"
Men man ska göra det efter Livsmedelsverkets regler? Tror inte heller det var meningen att vi skulle äta fabriksframställd mat med manipulerade råvaror, minimalt med fett, tillsatt socker (brukar skämtsamt säga att snart kan man inte köpa salt utan tillsatt socker) och andra allehanda tillsatser.
Mycket av det man ser i världen träder just nu fram för mig i ett klarare ljus och ur en helt annan synvinkel.
Är man bara det minsta intresserad av sammanhangen, framförallt hur det ser ut i västvärlden och varför, så köper man den och bygger på sin förståelse.
Jag har bara kommit igenom de första 3 kapitlen ännu (fick boken på posten i Fredags)
men jag längtar och ser fram emot varje ledig
stund med boken - den är så bra!!
Jag har hört talas om den men känner inte till innehållet.
Varför laga två middagar?
Om du steker kycklingfile, gör sås till, har kalla grönsaker vid sidan om och kokar ris till övriga familjen. Kan de inte äta det?
Om du gör en köttfärslimpa och lägger i oilka grönsaker runt limpan (jag brukar ha broccoil, blomkål, lök, champinjoner, morot och palsternacka samt 2 potatisar till barnen) så har du en hel måltid klar.
Istället för att tycka att matlagning är jobbigt, vänd på det, leta möligheter!
Nu vet jagi nte hur gamla dina barn är, men barn är rätt bra på att hjälpa till i köket!! Hemma hos oss igår dukade 2,5 åringen bordet (tja, vi fick trippla uppsättningar med bestick) och 6,5 åringen dukade av och satte in i diskmaskinen. Allt medan jag och maken kunde ta hand om det varma och lite farliga. Hjälpen händer inte varje dag, men då och då.
Margarin och lättyoghurt samt fullkornsbröd?
Finns det långtidsstudier på det? Nej, det blir ju svårt för på 1800 talet fanns inte ens margarin eller lättyoghurt!
Däremot fanns nog surdegsbröd, fast det är inte det som en vanlig "svensson" köper idag... Brödet idag är fulle med tillsatser, extra gluten för klibbigheten coh socker för smaken.
Det du missar i kostdebatten är att 90 liter läsk konsumeras på person och år Sverige (i min familj dricker vi inte läsk så vi har alltså 360 liter som någon anna häller i sig), vi äter sötsaker så det står ut genom öronen och all mat du handlar i affären kan du ge dig sjutton på att den innehåller både socker och kemikalier!!
Så det du verkar ha missat är att den maten som finns att tillgå idag i affärerna är INTE den maten vi åt på 1800 talet!!
Då fanns det knappast kakor som hade ett bäst före datum om 1-2 år!
Inte ens säden som odlades då såg ut som den säd som finns idag!
Även om det du säger om hjärnan, att den behöver sockar, hade varit rätt så har du missat en viktig sak: vi äter för mycket socker idag!
För övrigt så fanns en form av LCHF för ett par hundra år sedan, närmare bestämt slutet av 1700 talet. Googla William Banting.
Jag läser på Dietistprogrammet för tillfället och det finns absolut ingen negativ inställning till LCHF-kost genom vår utbildning. Vi läser mycket väl om vikten av att äta fett och protein, liksom farorna som finns med att äta fel sorts kolhydrater. Hela vår utbildnings budord är att när det kommer till mat så kan man inte kategorisera livsmedel i termer som "rätt" och "fel", utan alla matvanor måste anpassas till varje enskild individ och dess behov. Om man gillar LCHF och känner att det är en livsstil som passar en, då är det ju helt fantastiskt!
Jag vet inte vad dietisterna ni har erfarenhet av har lärt sig på utbildningen tidigare, men utifrån den utbildning som (i Göteborg) pågår idag så är det inget absolut inget prat om att "fett är farligt" o.s.v, snarare tvärtom. Kanske hänger de inte med i svängarna och är uppdaterade om ny forskning, vilket enligt mig är en skyldighet för att få jobba som dietist. Det ser inte likadant ut idag som för 50 år sedan, och kommer förmodligen inte göra om 50 år heller. De kanske läser för mycket i kvällstidningar...
Men som sagt, var försiktiga med att döma en hel yrkeskategori utifrån några få erfarenheter!! Ni är väl smartare än så...
Den dietisten jag träffade för min egen del var väldigt bestämd att mättat fett var livsfarligt. Dock kunde hon inte ge mig en hållbar förklaring när jag sa att bröstmjölk innehåller mycket mättat fett. Då hette det att det BLEV farligt för oss. Jag fann ingen logik i det resonemanget. Hon tryckte även hårt för macka efter varje måltid och nyckehålsmärkta produkter. Jag gick upp i vikt.
Mitt ena barn har haft mjölkprotein allergi som spädbarn när jag ammade honom. Då var det ju vad jag skulle äta för att han inte skulle få ont i magen. Jag blev rekommenderad soja produkter istället för komjölksprodukter. Någon annan dietist sa att jag absolut INTE fick äta sojaprodukter för att proteinet var för likt komjölkens. Ingen tänkte på (trots att de hade min journal) att soja är inte bra att äta om man har problem med sköldkörteln.
Mitt andra barn har vi nyligen fått veta är allergiskt mot mjölk, vete, äggvita, jordnötter och soja.
Innan vi kom till läkaren på barnmottagningen uteslöt vi mjölk och soja omedelbart. Mjölk reagerade hon som allra starkast mot och soja för att proteinet är så likt mjölketsprotein. Vete och jordnötter hade knappt gett något utslag och vi famlade i mörker då vi inte hade träffat läkare och dietist än. Efter en månad med mjölk och sojafri kost fick vi komma till läkare som säger att i samråd med dietist så ska vi återinföra mjölken!
Detta trots att provresultaten varit så tydliga att läkaren som ordinerat proverna frågat om vårt barn ANDAS som det ska!!
Sen fick jag en broschyr i näven med hur jag återinför mjölkprodukter där det stod TYDLIGT listat: margarin, mager ost, lättmjölk, lättfil.
Broschyren var underskriven av barnmottagningens dietister!
Så jag är ledsen men dietist kåren står inte högt i kurs hos mig.
Jag tycker att det är ens skyldighet att uppdatera sig i senaste forskningen. VIlket jag upplever att dietister (och en del läkare) inte gör.
Men jag hoppas innerligt att den utbildningen du går resulterar i mer öppna och tillmötesgående dietister.
Nu är det väl så, att så vitt jag vet, SKA sjukvården följa Sos. utlåtande och har inget med SBUs rapport att göra.
Betr. patientsäkerhetslagen är det väl " tramsigt " att inte läsa den först innan man kallar den för en myt.
Före 1965 ungefär så rekommenderades feta personer att ta det lugnt med mjöl- och grynmat, potatis och rodfrukter, osv.