59 kommentarer

  1. Johnny T
    "I grunden är det hela ändå rätt enkelt. Det finns säkert en del klokskap hos de olika dietfalangerna, men för mycket näring och för lite motion kommer alltid att leda till fler kilon. Det är den hårda sanningen."

    eh nej det är det väl inte?

  2. Amerikanen
    Fokusera på det som är bra med LCHF så spelar det ingen roll vad alla andra säger.....det har blivit för mycket fokus på andra saker som vilka som är korrupta, idioter, eller bara allmänt villrådiga.

    Det stöter av många precis som S förlorar väljare på att bara vara negativa.

    Nej fokusera på det goda som te x vad som händer i kroppen vid LCHF. Det ger fler läsare och fler följare tror jag.

  3. Erik
    Johnny: Precis,. Många förstår inte att LCHF är vikt-normaliserande och det är svårt att äta för mycket mat (kalorier) för man blir så jäkla mätt.
  4. Alexandra
    "men för mycket näring och för lite motion kommer alltid att leda till fler kilon. Det är den hårda sanningen. "

    Hihi va? Jag äter LCHF och det är först nu jag INTE behöver känna oro inför mat!
    Jag har ätit lchf i 7 månader, vill fortfarande inte väga mig, det har jag redan gjort så många gånger tidigare i livet. Men jag VET att jag är skitsnygg, pigg och glad :)

    En stor fördel är att jag har dragit ner på min ADHD-medicin till hälften. Humörsvägningarna, deppet, sömnsvårigheterna har suttit mer i maten än jag trott.
    Och målet är väl att sluta helt utan att livet blir kaos :)
    Man får ju inte äta ritalin när man väntar barn tex.

  5. Erik63
    *L* Ja, det var min spontana reaktion också. Som alla andra som inte satt sig in i vetenskapen kring vår metabolism så demonstrerar den här ledarskribenten tvärsäkert sin okunnighet...
  6. Janicke
    Nä, just det, #1. Synd att ledaren slutade hängandes i luften.
    Men oj vilket storm i ett vattenglas detta är. Upphör aldrig att förundra mig. Varför släpps inte samma engagemang loss när det till exempel gäller de obefintliga forskningsrapporter som Maj-Lis Hellenius lutar sig mot. Och allt annat - Livsmedelsverket och dess ledamöter osv osv ...
  7. Pellevin
    Bland kommentarerna dyker den här gamla godingen upp:

    "En björn går upp 240 kg bara på att äta bär innan han går i ide inför vintern."

    Intressant, men fullständigt irrelevant.

    Visa mig en människa som kan ligga i ide över vintern eller en människa som lyckats gå upp 240 kg under ett halvår ...

    Människor är inte björnar, björnar är inte människor.

  8. ks
    inte ens alla björnar är björnar.
  9. Micke
    Hej en komm. från en LCHF:are sen ca fyra månader sedan. Jag mår toppen efter att börja äta det jag tycker om med lite CH. Nu! Kan ingen lärd person beskriva från andra hållet på ett enkelt sätt, Vad behöver "förbränningsmotorn" människan för att fungera optimalt?? Dettaborde vara väl känt med all forskning till dags dato!!!Eller. Gärna procentuell uppdelning utan att gå ner på molekylär novå /Micke
  10. Marlene
    jag håller med er som skrivit "längre upp": att överäta under lchf-förhållanden är svårt. Jag har ätit lchf i ett år nu: äter när jag är hungrig och de tendenser att överäta som jag hade under mitt tidigare tallriksmodell-liv är borta. Om jag fuskar ("Du kan väl bara smaka en liten bit av tårtan, det blir du inte tjock av...") så kan det komma tillbaka lite smått men aldrig så sjukt som förut.
  11. BigFoot
    Själv så gick man ju ned över 20 kilo genom att spela mycket Playstation 3. Inte många som tror på. Men lika sant för det.
  12. Maria
    Ja det var en rolig och befriande avspänd avslutning på gårdagens skumma ankdammsplaskande.
  13. Johan
    Anfall är inte bästa försvar.

    Jag tror att vi alla skulle må ännu bättre, och lättare föra ut vårt budskap om vi backar tillbaka, tänker efter - istället för att attackera alla som tycker olika - även om det är första reflexen.

    Genom att lugnt och sakligt argumentera för vår ståndpunkt med stor ödmjukhet för andras inställning/kunskap/åsikt/val så blir fortsättningen en ickenyhet.

    Agera som Gandhi - inte som Bush.

    Mvh "LCHF minus 55 kg"

  14. Bjørnen legger på seg av blåbær fordi den trenger det ekstra fettet. Vi mennesker la også på oss om høsten av frukt, fordi man måtte ha noe å tære på om vinteren. Nå kan man gå å handle på ICA hele året. Vi trenger ikke alt sukkeret lenger. Om man spiser fett og protein er det heldigvis umulig å legge på oss.
    Det er riktig at for mye næring gir overvekt, det viktige spørsmålet er hvorfor spiser man for mye.? Svaret er at man spiser mat som gir feil signaler til kroppen. Spiser man riktig, spiser man seg passe mett og forblir frisk og smal
  15. #2 Erik, kanske de inte förstår det därför att de till skillnad mot dig inte har något problem att göra det. Kartan och verkligheten, du vet. Det kan vara bra att kasta en blick på den senare ibland också. ;-)
  16. Jag skulle önska att de slutade kalla LCHF för en diet, för i min mening är det en livsstil och inget annat!
  17. Anna
    Tycker inlägget är en härlig fläkt i den här urlöjliga pajkastningen där vissa som förespråkar tallriksmodellen gör sig löjliga över de som mår bra över LCHF och de som kör LCHF gör sig löjliga över de som mår alldeles prima på andra kostupplägg. käka vad tusan nu vill, sluta generalisera och tänka svart vitt. Erik och Johnny....många går ner i vikt på LCHF för att kalorierna blir färre....man blir helt enkelt mättare. Att äta hur mkt fett som helst utan att gå upp i vikt....ja då får ni skita ut det i så fall, illa kvickt :). även om det finns olika mekanismer som påverkar metabolismen finns det gränser...det har även Doc och Annika D insett för länge sen!!:)
    Eftersöker fler sådana här insändare i media som belyser det lustiga i denna mat/kost debatt....liknar töntig lågstadiemobbing från båda håll.
  18. Björnen flerdubblar också sitt kaloriintag under hösten. Bär är lättplockade då. utan några större energiutgifter. Det kan ju ha något litet med saken att göra. Drygt hälften av björnens föda består av vegatabilier och av animalierna är hälften insekter (Källa: Jägarförbundet). Bara lite björnfakta.
  19. Erik Berglund
    Har ätit LCHF sedan 2008 och mår umärkt. Va i h-e, tror ni jag känner mig aggressiv. Lågkolhydratkost kan jag, erfarenhetsmässigt, inte överäta. Bruket eller för den delen missbruket av kroppen under decennier tar man inte bort med några veckors LCHF. Det tar sin tid. Saker händer hela tiden utan skarpa gränser. Helt plötsligt behöver jag inte smörja fötterna eller armbågarna längre. Kroppen förändras sakta så att jag fått mindre fett och lite mera muskler. Synen har blivit bättre. En antydan till psoriasis i ansiktet har försvunnit.

    Lågkolhydratkost är inte en diet, det är ett varaktigt sätt att leva och äta.

  20. Kami
    Monica - håller med. LCHF är ett sätt att leva, ingen quickfix för att gå ned några kilon. Iallafall inte för den som tar LCHF på allvar. Själv blev jag trött på att vara tjock och jag vill aldrig mer väga så mycket igen. Att gå hungrig, svälta mig själv och hela tiden kämpa mot sockersuget för att hålla vikten är inte ett alternativ. LCHF är svaret på alla kost-och viktproblem jag har haft. Att jag dessutom har mindre migrän, bättre hy och mindre svängit humör är positiva bieffekter. Det jag är mest förundrad över är hur väl jag har lärt känna min kropp. Det verkar som att kolhydraterna och sockret bedövade hela kroppen så att jag inte kunde tolka den alls. Märkligt.
    Jag är trött på att hela tiden behöva försvara mitt val. Att bli kallad rabiat bara för att jag försvarar LCHF när jag hamnar i en diskussion om kost. Jag förstår inte vad som är så hotfullt med att jag väljer bort bröd och pasta. Jag älskar mat, en hemmaslagen bea är svårslagen. Men det faktum att jag väljer bort pommen till köttet kliar i folks ögon. Varför? Inte en jäkel hade reagerat om jag inte ätit såsen, men väl resten. Mycket märkligt att mitt val av livsstil kan väcka sådan uppståndelse. Det är knappast så att jag sitter och kommenterar när andra sitter och tuggar på sitt jättelass med pasta.
  21. Malin
    Kommentaren ovan mig, #18, mycket bra skrivet!

    Visst är det frustrerande när man själv har blivit övertygad... när människor runtomkring bara skämtar bort detta revolutionsartade! Tror vi alla lchf- övertygade brinner så för att hjälpa andra, berätta detta spännande och viktiga att vi inte kan hejda oss i "fettkriget"... det blir lite hetsigt!

    Vi får stanna upp ibland, ta några djupa andetag och ge det tid. MEN fortsätta sprida revolutionen =)

  22. Stefan
    "Take the warning labels off everything and let the problem solve itself".

    Jag äter det som funkar för mig, jag går ner i vikt och har perfekta blodvärden (trots grav övervikt enligt BMI). Räkenskapens dag får avgöra vem som har rätt, synd bara att vi inte kan komma överens tidigare.

  23. Helge
    Djur-rätts aktivisterna vinklar frågan på ett osakligt sätt.
    LCHF grundar sig på forskningen om fetma, det metabola syndromet, och forskningen om diabetes typ 1 och 2. Att köttindustrin hänger på är inte konstigt, men vad har det att göra med
    LCHF? Det går att äta vegetarisk LCHF, om man vill.
  24. TS
    #18 De förbättringar du märker på fötterna i ansiktet osv är rimligen inte baserade på ett minskat kolhydratsintag.
    De kommer av att du äter mycket mindre "giftig" mat (speciellt vete) med LCHF.
  25. Rickard Carlsson
    För att knyta an till hans religionsallegori så avslutar han sin ledare med:

    Man får tycka vad man vill. Men faktum är att det finns ingen Gud förutom Gud...

    Fantastiskt underhållande neutral hållning i frågan ;)

  26. C
    #24

    Jag gjorde precis samma reflektion! Underhållande minst sagt...

  27. Bengt Forssberg
    (4)
    Håller fullständigt med dig.
    Hos den här personen råder endast lagen om kalori in-ut, Rössnertänk i all sin dumhet.
    Men det gäller väl att skapa rubriker.
  28. Sara
    Men asså jag förstår inte vad det är att bråka om egentligen. Är det så jobbigt för vissa att det finns folk som mår bättre av att inte äta av viss mat? Jag menar, jag är sockerberoende, får finnar av att äta kolhydratrikt, varför skulle jag då äta av maten som jag mår dåligt av? Med LCHF har jag fått större insikt om vad min kropp mår bra av och kan äta därefter och må bättre än jag någonsin har gjort. Men jag tycker ändå det är så enormt jobbigt att inte kunna äta av det jag åt förr när jag trodde att jag kunde äta allt. Men jag vill aldrig gå tillbaka till att ha en kropp som hatar mig och att ständigt ha finnar (dessa är nu helt borta men kommer tillbaka om jag äter mat jag inte borde äta). Så jag tycker allt detta "krigande" om maten är hopplös för är man intresserad av att ändra sin kost till något som kanske hjälper, då gör man det.. Jag tänker iaf inte ändra på det jag äter nu för det är min kropp och jag mår bra...
  29. Nicke
    "diet-falangerna" råkar ju vara å enasidan staten som vill kontrollera vårt ätande, och på andra sidan vi de små människorna som står för vår rätt att må bra och äta som man vill.
  30. Anna Delin
    Mer matpolitik.

    Monsanto får aktiv hjälp av USA-diplomater för att sprida sin genetiskt modifierade dynga:

    http://foodwhistleblower.org/blog/22-2011/217-monsanto-interests-guid...

  31. HelenaB
    Det blir lika påtagligt varje gång denna debatt blossar upp i tidningarna att de människor som mår bra av sin kost blir väldigt frustrerade över att inte alla andra gör det. Har man som "Tallriksmodellarna" dessutom Livsmedelsverket och dietistkåren med sig verkar irritationen stiga över breddarna eftersom man då har kunskapen på sin sida...:) Jag kan till del förstå det. Jag har själv inga problem med alkohol, tack o lov, och tycker att det är MYCKET störande med människor som inte kan hantera spriten. Usch för fylletrattar! Jag menar bara hur svårt kan det vara att inte bli plakat, JAG har ju inga problem med det, jag tycker inte ens om vin t ex. Nu är det så att jag är uppvuxen med en alkoholist till pappa och vet att det inte är så enkelt. Verkligen inte, men om jag inte hade haft någon erfarenhet av missbruksproblematiken så hade jag troligen varit lika irriterande okunnig som de tvärsäkra kommentatorerna, som ju VET att det bara är att äta mindre och röra på sig mera. Åh så härligt det vore att få banka lite på dem, bara lite....:0
    Jag tror att vi får, liksom Doc gör i allmänhet, vara noga med att lyfta fram att det är de som bevisligen inte mår bra av tallriksmodellen av olika skäl är de som främst har skäl att se över vad de stoppar i sig. LCHF har då för väldigt många varit ett ypperligt alternativ.
    En hel del i min omgivning upplever inte att de har några problem med kosten, orken eller något annat. Ingen vits med att försöka frälsa dem, de har inget behov av min "religion". Ett par av mina vänner (som redan mådde bra) hoppade på min kost för de blev så inspirerade av hur mycket bättre jag mår, men slutade efter några månader eftersom de inte upplevde någon direkt förbättring. Ska man byta "religion" så vill man nog få rejält betalt för det i form av upplevda förbättringar!
  32. Anna
    Haha, "Flashback vid fullmåne"! (Hmm, kanske bara vi flashbackare som tycker det är roligt?:-D)
  33. Aveh
    @29Anna Delin. Tack för länk till mycket intressant och skrämmande läsning! Viktigt att spelet bakom gallerierna när det gäller Monsenato avslöjas alltmer. I min #18 i inlägget nedan skrev jag att det känns som det är något 'på gång', att författarnas bok, inlägg, chatter m.m. ingår i 'något större'. Kanske är det just detta - att Monsenato ska stödjas, att genmanipulerad mat ska ta över, med argumentet att då räcker maten till alla på jorden?! Och självklart nämns inte med ett ord att det finns ekonomiska intressen bakom! Intressant att se - vilket flera skrev och hintade om på Aftonbladets kommentatorsfält med mothugg av Aftonbladets moderatorer direkt - vilka författarna kanske är sponsrade av?! Oavsett visar WL, och andra tidigare, att privata intressen och företag ofta hittar politiker, journalister m.fl. som 'säng-kamrater'!

    http://www.kostdoktorn.se/ar-all-uppmarksamhet-bra-uppmarksamhet#comm...

  34. Christoffer(Paleo 2.0)
    Känner bra många som lyckats med att över äta på LCHF inkl mig själv, så det är helt möjligt.

    Häng på KIF ett tag så kan ni säkert läsa om folk som inte går ner på LCHF för det mesta handlar det om obalans i kroppen eller ett för stort intag av in energi och dålig output.

  35. Vincent
    Hej. angående GMO så visste ni kanske att det mesta av den soja och majs som korna äter är genmodifierad via ex Monsanto och vi får oss detta genom LCHF födan som man äter. Ju mer kött, smör, mjölk osv ju mer gift i kroppen således. Om man håller på så här under lång tid kan man räkna ut ackumuleringen av GMO modifierad föda samt andra kemikalier som vi främst får i oss via animalislka produkter. Så, fokus på grönsaker.
  36. Christoffer(Paleo 2.0)
    @Vincent du bör kontrollera lite hur man massodlar grönsaker och du kommer att se att det är rätt jäkla illa ställt där med. Föröverigt så Försöker många LCHF'are och Paleo anhängare att äta Krav & Ekologiskt kött/grönt. Men visst äter man industri kött och grönsaker så är risken stor att man får i sig en heldel skit.
  37. ragnhild
    Anna Dehlin: Tack, länken är registrerad :)

    Vincent : Mer fakta, um du har/evnt. andra? Evnt. länk(ar) - tack

  38. Anna Delin
    #34 och #35

    jag vill bara förtydliga att GMO inte är giftigt i sig (utifall någon missförstått detta). Däremot är det ett icke-hållbart sätt att bedriva jordbruk på. Att det skulle lösa jordens matförsörjning långsiktigt är kvalificerat skitsnack. Däremot skulle naturligtvis USA tjäna massor med pengar på att fler länder gick över till Monsantos GMO-baserade metoder.

  39. Bo
    Anna Delin,
    Hur kan du säga så när det inte finns någon serios oberoende forskning på GMO att tala om?
  40. Alex
    #39
    Det är sant som hon säger. GMO är inte giftigt i sig. Googla om du inte tror på det.
  41. Anna Delin
    #38,

    Gener i sig eller de proteiner de ger upphov till är inte giftiga. GMO innebär att en eller flera gener lagts till eller förändrats för att växten ska få andra egenskaper än den hade innan. GMO är en bioteknisk process där de nya generna klipps in i genmassan - en process med mycket hög precision som gör att man snabbt kan få växter med de önskade egenskaperna.
    Genförändringar kan man också åstadkomma genom vanligt förädlingsarbete. Det naturliga urvalet gör också att livets gener förändras med tiden.

    Däremot är de bekämpningsmedel som används inom jordbruket, rent allmänt, inte bra. Vissa kan vara giftiga för oss om de finns kvar på t ex fruktskal, medan andra framförallt skadar den biolologiska mångfalden i jordbruksområdena, vilket leder till instabila ekosystem. Monsantos affärsidéer är flera men en går ut på att genmodifiera växter så att de tål bekämpningsmedlet RoundUp, som alltså används mycket i GMO-odlingar. RoundUp förstör den biologiska mångfalden (det är ju hela poängen kan man säga) och naturligtvis vill vi människor undvika att få i oss RoundUp, även om det finns andra bekämpningsmedel som är betydligt otrevligare för oss. RoundUp kan vem som helst köpa i trädgårdsbutiker.

    Hur roundup funkar: http://www.pvcnargs.org/roundup.htm

    "It kills by inhibiting an essential plant enzyme known as EPSPS. Without this enzyme the plant quickly dies. This is also the source of its safety to animals. EPSPS is not present in animals and therefore this is a vulnerability unique to plants."

    RoundUp är vattenlösligt. För att gifter ska koncentreras i näringskedjan måste de vara fettlösliga. Välkända exempel på fettlösliga gifter är DDT, PCB, och tungmetaller. Det är därför dessa återfinns i t ex insjöfisk. RoundUp kan alltså inte koncentreras i näringskedjan.

    Nej, det går inte att argumentera att GMO skulle vara giftigt i sig. Då framstår man bara som biokemiskt okunnig. Däremot går hela GMO-idén ut på att man ska använda massiva mängder bekämpningsmedel i jordbruket, med de uppenbara skador detta för med sig.

    En annan viktig GMO-affärsidé är att växterna producerar enbart sterila frön. Odlarna blir alltså tvungna att köpa nya dyra frön från Monsanto varje år, istället för att spara sitt eget utsäde. Att många ändå går med på detta beror på att skördarna blir större (även detta p g a genmodifiering). De politiska konsekvenserna av ett sådant jordbruk spritt över hela världen är en mardröm.

    Sammanfattningsvis finns det många mycket allvarliga argument mot GMO, men att det skulle ha en direkt giftverkan är inte ett av dessa argument.

  42. ragnhild
    http://www.nyemeninger.no

    Skriv "monsanto og gmo" i søker-ruten oppe til høgre, och du vil få upp 6 artiklar um monsanto och gmo. Anbefaler den förste, men gärna dom andra med. Det kan se ut som gmo-odlingar inte är något man kan kalla oproblematisk, varken på kort eller längre sikt.

    Siden är i samma "gata" som svenska newsmill. Ger et godt intrykk. Och lycka till med evnt. "lusläsning".

  43. ragnhild
    #42 - forts.
    1ste artikkel: Du träffer först på F.R. Bruun, men läs kommentaren av Tore B. Krudtaa - som har et annat, "kvassare" syn på gmo.

    2ndre artikeln av T.B. Krudtaa: " I norge er det tillatt med inntill 0,9 prosent GMO (genmodifiserte organismer) i mat. Hvorfor har norske regulatoriske myndigheter tillatt dette når uavhengig forskning og selv flere av produsentenes egne studier indikerer helserisiko"?

    Hvilka matvaror som har gmo får man inte informasjon um !!

  44. JOW
    Nja, att GMO-säd inte är giftigt kan nog diskuteras. Forskning i Ryssland har visat att råttor/möss blir sterila i tredje/fjärde generationen när de matas med GMO-frön
  45. Azo
    #44

    Då får du nog länka till studien eller studierna om du kommer med ett sådant påstående.

  46. ragnhild
    @Johan Ingerö :grin:
  47. Vän
    Varför avslutar skribenten på följande sätt?

    ..."Det har aldrig funnits, och kommer aldrig att finnas, någon kalorifri lunch."

    Kan väl hända, men kolhydratfri lunch finns ju! För oss som håller oss till LCHF!

  48. Det kan gott nämnas att journalisten Daniel Öhman själv gått lobbyisters ärenden, i en uppmärksammad skandal förra året. Öhman samarbetade med kampanjorganisationen Djurrättsalliansen, närvarade vid ett inbrott de gjorde och använde deras propagandamaterial till ett reportage om grisuppfödning i Ekot.

    Andra medier hade tidigare tackat nej till organisationens påtryckningar just därför, och för att organisationen kravet att "nyheten" skulle sändas samtidigt som de genomförde en stor demonstration mot grisuppfödning. Ekot gick dock med på alla punkter...

    Tala om att kasta sten i glashus:

    http://80.76.149.139/nyheter/2009/11/27/svt-tackade-nej-till-grisb/

    http://hn.se/asikter/kronikor/1.662003-etisk-kollaps-for-ekot

    Angående inbrottet: http://www.second-opinion.se/so/view/922

  49. CharlotteTheOriginal
    Tycker det var välskrivet och med glimten i ögat. Lite cool-down attityd är välbehövligt. Haha, kul parallel till Flashback, har själv tänkt den tanken. *nostalgi*
  50. Angående Monsanto så bör man nog uppdatera sig så mycket som möjligt. Ser ett scenario än värre än konstgödning och monogrödor och spannmålsutfodrade djur (med nya sjukdomar) i "koncentrationsläger" med fördärvat vatten, skog, jord och luft m.m. Vem kan motarbeta dessa globala jättar som sakta men säkert fångar oss och vår biologi? Låt de inhemska befolkningarna som är specialister på sitt lokala jord-och skogsbruk bruka sin jord. Alla små individer i jorden, vattnet och luften behövs, vad händer när ALLA insekter och microlivet blir bekämpade (våra kära maskar t.ex.) GMO-grödor kan inte kontrolleras, de korsar sig och sprids utanför sina "gränser" Nog med misstag nu-lär vi oss aldrig? Vi som kan: gynna våra inhemska bönder och odlare, då kan vi vara uppdaterade ang. skötsel, kemikalier, djurhälsa, foder o.s.v.Gör studiebesök, handla ihop, lär våra barn var maten kommer ifrån, välj som konsument och välj politiker som har vaknat upp! Eva
  51. Helge #23
    "att köttindustrin hänger på är inte konstigt"
    I så fall är det mer konstigt att lchf skriker högt när andra industrier hänger på i andra sammanhang som inte utfaller till lchfs favör.

    Bergholm #48
    "Öhnmans samarbete med kampanjorganisationen Djurrättssalliansen"
    De som i dag har gjort mest för djurs uppfödning och djurens rätt till naturligt liv är inte lchf som ideligen beklagat sig över veganer.
    Men veganer är de som varit en spjutspets för djurhållning.

  52. Matglad
    Filmen "Food Inc" är utmärkt för dom som vill bekanta sig med bl.a Monsantos GMO-grödor och annat som rör industri-maten som djur-uppfödning, centralisering mm.
  53. ragnhild
    Rettelse: Ref. 42 and in case you want to read norwegian: Skriv inte något annat än "gmo" i söker-rutan upp til h. - (leave out monsanto). P.s. du finner också et par videor i art. 2.
  54. foie gras
    Gårdagens Le Monde meddelar ett hårt slag mot Monsantos trovärdighet när det visar sig att GMO inte biter på en av de värsta skadeinsekterna på en av de mest odlade majssorterna - 45 procent av all majs i USA. Insekten Diabrotica virgifera har upptäckts i Iowa.
    Det behövdes alltså inte mer än sex år med GMO så sprack Monsantos stöddiga förespeglingar om bioteknologins seger.
    Förvånad nån?
  55. PiggePI
    #51 Ninnan
    >>"Men veganer är de som varit en spjutspets för djurhållning."

    Eh, Va?! Vad i hela världen grundar du detta på?

  56. #20
    * Men det faktum att jag väljer bort pommen till köttet kliar i folks ögon. Varför? I*
    Det är precis som när man inte vill ha ett glas vin utan ber om vatten i stället. Då blir alla kring bordet SÅÅÅ undrande.

    Man får ju inte avvika och göra en enda sak annorlunda som det verkar.
    Själv har jag aldrig reagerat så. Folk får göra precis som de vill i min värld:-)

  57. A F
    #54

    Jag är mest förvånad över att se orden Monsanto och trovärdighet i samma mening.

  58. #55
    Vilka har uppmärksammat djurhållningen och fått genomslagskraft tycker du?
  59. PiggePI
    Ninnan:
    Vet ej, upplys mig. På vilket sätt är veganer och djurrättsalliansen de som varit en spjutspets för djurhållning?

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg