En vanlig dag på SLV
1 december 2013 av Dr Andreas Eenfeldt![Dr Andreas Eenfeldt]()
i Misslyckade fettsnåla råd
i Misslyckade fettsnåla råd 
Här är några rapporter om ”idiotiska vetenskapliga studier” som vissa sämre uppdaterade personer ännu struntar i:
- Lågkolhydratkost effektivast för viktnedgång, enligt svensk expertutredning!
- Ny analys: LCHF bäst för vikt och hälsovärden i längden!
- Hjärtspecialist: Dags att lägga ned kriget mot mättat fett!
- ”Ny forskning talar emot nya kostråd”
- Norges största tidning: Smör bättre än växtoljor
- Överläkare: Glöm tallriksmodellen
- ”Omodern skrämselpropaganda om fett”
- Fettsnål mat ger MER hjärtsjukdom i ännu en stor studie
- Godnatt fettskräck. Godnatt Livsmedelsverket
- Punktera myten om mättat fett!
- Mättat fett: kostråden och vetenskapen
Den som vill testa responsen kan skicka ett idiotiskt mejl med en idiotisk länk till en idiotisk vetenskaplig studie till livsmedelsverket@slv.se.
Rapportera gärna svaret här.
Antagligen är beteendet på SLV universellt!
Är det så det fungerar?
SLV har andra problem som kan definieras på annat sätt.
Detta är som att kasta sten i glashus.
+1
Japp, hellre några bra anekdoter än fakta och vetenskap som bara stör ens världsbild...
Gunnar, du har väl hängt här ganska länge och det borde inte ha undgått dig alla studier som postats här som ignoreras av både kostdoktorn och andra anhängare med just citatet "Jag struntar i dina så kallade FAKTA".
Jag uppskattar bra studier som stöder lågkolhydratkost men blundar inte för bra studier som även talar emot påståendena om LCHF, nästan alla här är allergiska mot minsta lilla negativa resultat kring LCHF och beter sig då precis som hon i gröna kläder, han i vitt skulle kunna vara Gudiol.
Vad skulle "Att vinna ett argument.." betyda?? Det borde stå "att vinna ett gräl"
Elementärt.
mycket tyngre än tusen andra.
Eller inte…
Det är klart att två allmänläkares åsikter väger mycket
tyngre än tusen andra läkare.
Eller inte...
Jag tror inte det hjälper LCHF.
/livsmedelsverket
kostdoktorns brorsa, kolla upp Snusmumrik!
Jag gillar LCHF betydligt mer än SLV (gillar inte slv alls faktiskt) men jag gillar vetenskapen bäst, då hamnar man i en gråzon men personligen föredrar jag det gråare eller vitare mot LCHF-hållet men skäms en hel del över beteende och resonemanget hos många LCHF-anhängare likaså jag skakar på huvudet åt Hellenius mfl.
Har man ett barn i skolåldern eller en förälder på ett äldreboende, så är det svårt att kringgå SLV.
Da danner man seg raskt et bilde om hvor seriøse de egentlig er.
Visst finns det gott om LCHF-anhängare som har anti-vetenskapliga åsikter. Det betyder dock inte att det är något fel på LCHF i sig. Själv vägrar jag dunka folk inom LCHF-rörelsen i ryggen bara för att de äter liknande kost som jag gör, säger de något galet så kritiserar jag dem för det.
De flesta har en ganska luddig och flummig definition av LCHF. Precisa, beskrivande defintioner är betydligt effektivare när man argumenterar, än breda definitioner som bara leder till missförstånd. Många vill dock blanda in "naturlig mat"-flummet i definitionen, vilket skulle göra LCHF till en icke-beskrivande initialförkortning. Det är väl bra att tillsatser i maten ifrågasätts, men det blir till flum när folk undviker matvaror bara för de innehåller harmlösa E-nummer utan några negativa effekter.
Vi vanliga LCHFare vet inte vilka som plussade upp den kommentaren, men det var många !
Undrar hur många URLs pekar mot "träningslära" eller vad det där trollboet nu kallar sig.
Den typen av fåniga kommentarer slår bara tillbaka mot skribenten själv. Och tyvärr ibland också mot andra som äter lågkolhydratkost.
Vi vanliga LCHFare vet inte vilka som plussade upp den kommentaren, men det var många !
Undrar hur många URLs pekar mot "träningslära" eller vad det där trollboet nu kallar sig.[/blockquote]
"Vi vanliga"? Vad kännetecknar dom, kvinnan på bilden?
Med tanke på resten av vad du skrev är det nog så tyvärr och du poängterar ytterligare att "vanliga LCHFare" symboliserar kvinnan på bilden och Träningslära symboliserar mannen, detta kan inte vara en nyhet för dig eller flera andra här som hade velat klicka Ogilla på inlägg nr 9 att argumentationen varit så mellan anhängare/förespråkare och kritiker.
Vi andra ovanliga LCHFare som är intresserade av vetenskapen och är kritisk till påståenden som inte kan styrkas kanske ser serien med andra ögon, vem av kvinnan eller mannen är i dina ögon SLV?
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/rekommendationer-om-mat-kolliderar_...
Fast det ser ju ut som de är på samma arbetsplats och då stämmer väl egentligen inget alls.
Mannen vinner aldrig över kvinnan, hon kan möjligtvis låta honom tro det.
Mina tankar är baserade enbart på livserfarenhet.
Jag var en av dem som plussade upp #9 Completes kommentar. :)
Inte för att jag har något emot Kostdoktorn, tvärtom. Heller inte för att jag har något emot vad du förmodligen definierar som "vanliga LCHF:are", eftersom de allra flesta (imho) på detta forum har en öppen inställning och gärna argumenterar för- och emot samt är öppna för att jämföra olika forskningsresultat.
Jag plussade upp inlägget därför att den arga damen för mig direkt symboliserade vissa element på detta forum som vägrar lyssna på något annat än sin egen stenhårda övertygelse och gärna spottar och fräser över dem som kommer hit och vill föra en sund diskussion.
Det skulle exempelvis kunna vara en diskussion om fetthalten i LCHF samt nyttan/faran med mjölkprodukter för vuxna människor. I LCHF förordas ju rätt så rejält med fett för att ersätta kolhydraterna och många sitter och trycker i sig bullet-kaffe och skedar på ordentligt med koncentrerat fett på maten.
Stenåldersmänniskorna hade knappast tillgång till 80 % smör och 40 % grädde. Viltet var med allra största sannolikhet magrare i köttet än dagens grisar.
(Och självklart förekom inte heller koncentrerad stärkelse som i bröd/pasta)
Missförstå mig rätt... jag är inte fettskrämd och använder fullfeta produkter när jag steker etc, men är människan verkligen anpassad för (mycket) fet mat eller mycket mat över huvudtaget? Visst de åt säkerligen fett, inälvor, benmärg etc. på viltet på äldre stenåldern men hur mycket fett innebar det procentmässigt jämfört med hur mycket protein och kolhydrater de fick i sig från kött, grönsaker, bär och frukt?
Hur ofta och mycket åt de? Kanske de totalt sätt fick i sig bra mycket färre kcal (= mindre fett/protein/kolhydrater) än vi gör idag p.g.a. sämre tillgång av mat. Ingen butik på hörnet = naturlig "periodisk fasta"?
DET tycker jag kan vara intressant att diskutera och se mer forskning på.
Är du öppen för en sådan diskussion?
"Säters ovilja ta till sig ny vetenskap och att mer eller mindre befinna sig i en sektliknande glasbubbla."
Dom körde på sin egna beprövade tro vid behandling av dom sjuka och ignorerade vad forskning sa vilket påminner mer om LCHF-förespråkare, SLV använder forskning men väljer ut dom delar som passar dom och där är ju inte LCHF-förespråkarna långt efter heller.
SLV väljer ut forskning som passar dom, LCHF gör lika dant samt ignorerar forskning när hypoteser blir ifrågasatta, det kanske SLV också gör vid diskussion men eftersom SLV aldrig är ute och diskuterar sina hypoteser utan pekar hela tiden på forskningen (NNR) så är dom väldigt fega men man kan inte döma dom för att vara sekteristiska. Personerna som jobbar på SLV och förespråkar deras tro kan vara sekteristiska, dietister och läkare bla skulle man kunna klassa sekteristiska när dom gör som SLV säger och ignorerar forskning när dom blir ifrågasatta.
Nu var ju Säters egna tro och beprövad erfarenhet felaktig vilket LCHF inte är men när det kommer påhittade teorier där forskning säger annat blundas det lika mycket för vetenskap samtidigt som LCHF-sidan börjar spy galla och anklaga skeptikern för att vara sändebud från SLV eller från Djävulen själv när argumenten tagit slut och denne känner sig överbevisad, detta gör inte dietister eller läkare som följer SLV.
Detta finns det gott om exempel på och borde inte undgått någon som läser mycket här.
Gustav, du vet vad jag pratar om och syftar på, du har själv deltagit i många diskussioner.
Ja tyvärr så vinklas en del eller många studier efter vad forskaren själv tycker ska vara svaret, tex Lustig som inte vill publicera en studie om mer fett i mat leder till mättnad eller inte.
Mailis Hellenius är nog inget säkert kort heller, hon verkar inte ens nyfiken på att undersöka tex LCHF eller mättat fett, hon har redan valt sin teori.