En vanlig dag på SLV

1 december 2013 av i Misslyckade fettsnåla råd

Här är några rapporter om ”idiotiska vetenskapliga studier” som vissa sämre uppdaterade personer ännu struntar i:

Den som vill testa responsen kan skicka ett idiotiskt mejl med en idiotisk länk till en idiotisk vetenskaplig studie till livsmedelsverket@slv.se.

Rapportera gärna svaret här.

52 kommentarer

Toppkommentarer

Gunnar
1 december 2013 40
Kan nog stämma bättre än man anar. Handläggarna på SLV hör till de mest envisa jag stött på inom myndighetsvärlden. Deras lojalitet med livsmedelsindustrin är troligen en orsak, men individuell "tro" hos medarbetarna finns säkert också. Någon objektivtet verkar inte alls finnas på denna myndighet.

Läs vidare →
Complete
1 december 2013 28
Jag tycker den serien definierar denna blogg och andra LCHF-sajter mer än SLV.

SLV har andra problem som kan definieras på annat sätt.

Detta är som att kasta sten i glashus.

Svar: #10, #11, #12, #37, #38

Läs vidare →

Alla kommentarer

1
Jerker
1 december 2013 8
*ASG*

Antagligen är beteendet på SLV universellt!
2
evah
1 december 2013 2
OMG

Är det så det fungerar?
3
Lotth
1 december 2013 11
Hahah! Ja, hos vissa går det bara inte att svälja denna beska medicin! Är väl för lite socker tillsatt!! Hahaha!
4
Gunnar
1 december 2013 40
Kan nog stämma bättre än man anar. Handläggarna på SLV hör till de mest envisa jag stött på inom myndighetsvärlden. Deras lojalitet med livsmedelsindustrin är troligen en orsak, men individuell "tro" hos medarbetarna finns säkert också. Någon objektivtet verkar inte alls finnas på denna myndighet.
5
Svampodlaren
1 december 2013 3
Herr Kostdoktor: Kan du inte sammanfatta de vetenskapliga studierna du hänvisar till istället för att länka till diverse (egna) debattartiklar?

Svar: #7
6
LasseL
1 december 2013 16
Nu är jag inte "Herr Kostdoktor" men tar mig ändå friheten att hänvisa till http://www.kostdoktorn.se/vetenskap
7
Svar på kommentar #5 av Svampodlaren
Jenie
1 december 2013 12
Svampodlaren, det är ju lite det han gjort, han har skrivit en kort sammanfattning eller debattartikel om man vill kalla det så men det finns ju länkar i stort sett i varje artikel. Du får kolla lite mer än första 3 raderna! Från artikeln som heter "Ny analys: LCHF bäst för vikt och hälsovärden i längden!" kommer du vidare till den här sidan med länkar till studier kring viktnedgång och diabetes: http://www.kostdoktorn.se/vetenskap#viktnedgång. I artikeln Godnatt fettskräck och godnatt livsmedelsverket så finns det också flera länkar. Liksom de flesta andra!
8
talit
1 december 2013 12
Det är många som vet vad som är rätt. Och detta bara genom att äta rätt.
9
Complete
1 december 2013 28
Jag tycker den serien definierar denna blogg och andra LCHF-sajter mer än SLV.

SLV har andra problem som kan definieras på annat sätt.

Detta är som att kasta sten i glashus.

Svar: #10, #11, #12, #37, #38
10
Svar på kommentar #9 av Complete
Kalle
1 december 2013 15

Jag tycker den serien definierar denna blogg och andra LCHF-sajter mer än SLV.SLV har andra problem som kan definieras på annat sätt.Detta är som att kasta sten i glashus.

+1
11
Svar på kommentar #9 av Complete
Gunnar
1 december 2013 20
Hur tänkte du nu? Denna blogg har nog mer än de flesta andra fakta (i form av både vetenskapliga studier och en stor mängd empiri) på sin sida.
12
Svar på kommentar #9 av Complete
Thomas H
1 december 2013 6
Oj, Complete. Har du utrett deras problem. Nyfiken. Kan man få höra lite......
2 kommentarer borttagna
15
Svar på kommentar #11 av Gunnar
Magnus
1 december 2013 10
>> Det var mycket bra skrivet Gunnar. Egna erfarenhet väger tyngre än de som tror sig veta. <<

Japp, hellre några bra anekdoter än fakta och vetenskap som bara stör ens världsbild...
16
Svar på kommentar #11 av Gunnar
Complete
1 december 2013 13
Eva H, nu gjorde du precis det som seriens satir bygger på.

Gunnar, du har väl hängt här ganska länge och det borde inte ha undgått dig alla studier som postats här som ignoreras av både kostdoktorn och andra anhängare med just citatet "Jag struntar i dina så kallade FAKTA".

Jag uppskattar bra studier som stöder lågkolhydratkost men blundar inte för bra studier som även talar emot påståendena om LCHF, nästan alla här är allergiska mot minsta lilla negativa resultat kring LCHF och beter sig då precis som hon i gröna kläder, han i vitt skulle kunna vara Gudiol.

Svar: #20
17
Snusmumrik
1 december 2013 1
Jag misstänker att det är politiskt tillsatta personer inom SLV som har för stor möjlighet att driva igenom sin vilja. I likhet med en viss en viss senator i USA som drev igenom lågfett dieten en gång i tiden och då fullständigt i strid med de som hade bättre koll på saker och ting.
1 kommentar borttagen
19
MrMox
1 december 2013 8
Ingen som reagerar på att seriestrippen är felöversatt?

Vad skulle "Att vinna ett argument.." betyda?? Det borde stå "att vinna ett gräl"

Elementärt.

Svar: #31
20
Svar på kommentar #16 av Complete
Snusmumrik
1 december 2013 5
Complete, är du en av SLV:s lejda konsulter?

Svar: #30
21
lena
1 december 2013 3
Det är klart att en vetenskaplig studie väger
mycket tyngre än tusen andra.
Eller inte…
Det är klart att två allmänläkares åsikter väger mycket
tyngre än tusen andra läkare.
Eller inte...

Svar: #22
22
Svar på kommentar #21 av lena
Snusmumrik
1 december 2013 7
Ojdå är hela konsultfirman i ful färd med att påverka bloggvärlden med osäkerhet?

Svar: #24
1 kommentar borttagen
24
Svar på kommentar #22 av Snusmumrik
ks
1 december 2013 1
Så. I stället för att argumentera anklagar du andra för grupptillhörigheter?

Jag tror inte det hjälper LCHF.

/livsmedelsverket

Svar: #26
1 kommentar borttagen
26
Svar på kommentar #24 av ks
Snusmumrik
1 december 2013 11
Är det helkväll på konsultfirman? Det kan vara bra att veta att brodern till vår kära Kostdoktor är en IT-specialist av rang och loggar all trafik till servern och dessutom begriper varifrån den kommer. Fortsätt ni bara så blir det kanske en fin artikel framöver om er firma.
27
Lars
1 december 2013 3
Hälsning skickad till SLV:-)

Svar: #28
28
Svar på kommentar #27 av Lars
Snusmumrik
1 december 2013 9
Jajamen Lars. Det finns ju små företag som opererar i bloggvärlden för att skapa förtroende för uppdragsgivarens agenda. Det har förekommit länge och de säljer sina tjänster till de som behöver putsa upp sitt anseende men det kostar en hel del. Det har förekommit i olika former med akronymen FUD (Fear Uncertanty Doubt). Alltså skapa rädsla, osäkerhet eller tvivel. Lyckas man med något av dessa så är man nöjd och har varit en klassiker sedan 60-talet. Numera är det en hel del lättare då man har att göra med otekniska bloggare vilket Kostdoktorn inte är :-)

Svar: #29
29
Svar på kommentar #28 av Snusmumrik
ks
1 december 2013 3
om jag velat underminera kostdoktorn hade jag skrivit precis som du gjort.

kostdoktorns brorsa, kolla upp Snusmumrik!
30
Svar på kommentar #20 av Snusmumrik
Complete
1 december 2013 16
Snusmumrik, det du skrev är ännu ett exempel på satir kring LCHF, det är rätt tråkigt att detta förekommer om och om igen, som jag sa minsta lilla kritiskt mot LCHF och man är en konsult för SLV.

Jag gillar LCHF betydligt mer än SLV (gillar inte slv alls faktiskt) men jag gillar vetenskapen bäst, då hamnar man i en gråzon men personligen föredrar jag det gråare eller vitare mot LCHF-hållet men skäms en hel del över beteende och resonemanget hos många LCHF-anhängare likaså jag skakar på huvudet åt Hellenius mfl.
31
Svar på kommentar #19 av MrMox
talit
1 december 2013 1
Jag reagerade, men i princip har det väl ingen större betydelse.
32
Åsa
1 december 2013 4
Så LCHF jag är tycker jag ändå att det blir kontraproduktivt i längden att hålla på så här och jaga Livsmedelsverket när vi egentligen borde jaga livsmedelsproducenterna. Det är de som tillsätter extra vetegluten i brödet och socker och kemikalier i margarinet. Allt i den heliga profitens namn.
33
talit
1 december 2013 4
Har man kunskap så behöver man inte bry sig om Livsmedelsverket.

Svar: #34
34
Svar på kommentar #33 av talit
Herb
1 december 2013 21

Har man kunskap så behöver man inte bry sig om Livsmedelsverket.

Har man ett barn i skolåldern eller en förälder på ett äldreboende, så är det svårt att kringgå SLV.
35
Anna
1 december 2013 13
Lchf är en mycket bra kost på många sätt men jag tycker att denna besatthet av SLV är pinsam för lchf-rörelsen. Visst kan man kritisera myndigheten men genom att vara hätsk och konspirationsteoreisk gör man sig till åtlöje. Rörelsen betraktas inte som seriös när SLV hela tiden utmålas som Stora Satan. Jag syftar inte på Doc som driver en seriös blogg (även om det varit en del trams på sistone) utan på vissa kommentatorer som slänger anklagelser omkring sig. Tagga ner för tusan.
36
Tor
2 december 2013 3
Man kan jo se om SLVs påstander stemmer overrens med seriøs forskning, eller ikke.
Da danner man seg raskt et bilde om hvor seriøse de egentlig er.
37
Svar på kommentar #9 av Complete
JAUS
2 december 2013 7
Korrumption?

Visst finns det gott om LCHF-anhängare som har anti-vetenskapliga åsikter. Det betyder dock inte att det är något fel på LCHF i sig. Själv vägrar jag dunka folk inom LCHF-rörelsen i ryggen bara för att de äter liknande kost som jag gör, säger de något galet så kritiserar jag dem för det.

De flesta har en ganska luddig och flummig definition av LCHF. Precisa, beskrivande defintioner är betydligt effektivare när man argumenterar, än breda definitioner som bara leder till missförstånd. Många vill dock blanda in "naturlig mat"-flummet i definitionen, vilket skulle göra LCHF till en icke-beskrivande initialförkortning. Det är väl bra att tillsatser i maten ifrågasätts, men det blir till flum när folk undviker matvaror bara för de innehåller harmlösa E-nummer utan några negativa effekter.
38
Svar på kommentar #9 av Complete
sten
2 december 2013 13
Var finns minusknappen ?
Vi vanliga LCHFare vet inte vilka som plussade upp den kommentaren, men det var många !

Undrar hur många URLs pekar mot "träningslära" eller vad det där trollboet nu kallar sig.

Svar: #40, #46
39
Storman
2 december 2013 7
Naturlig mat är en del av LCHF. Det är därför margarin inte platsar även om det är lågkolhydratmat. Eventuellt ofarliga tillsatser som glutamat går bort men parmesan hör hit. Det är förhållningssätt som LCHF delar med paleo: ät den mat som vi människor ätit under vår utveckling och är anpassade för.
40
Svar på kommentar #38 av sten
Magnus
2 december 2013 7

Var finns minusknappen ? Vi vanliga LCHFare vet inte vilka som plussade upp den kommentaren, men det var många !Undrar hur många URLs pekar mot "träningslära" eller vad det där trollboet nu kallar sig.

Den typen av fåniga kommentarer slår bara tillbaka mot skribenten själv. Och tyvärr ibland också mot andra som äter lågkolhydratkost.
41
complete
2 december 2013 12
[blockquote]Var finns minusknappen ?
Vi vanliga LCHFare vet inte vilka som plussade upp den kommentaren, men det var många !
Undrar hur många URLs pekar mot "träningslära" eller vad det där trollboet nu kallar sig.[/blockquote]

"Vi vanliga"? Vad kännetecknar dom, kvinnan på bilden?

Med tanke på resten av vad du skrev är det nog så tyvärr och du poängterar ytterligare att "vanliga LCHFare" symboliserar kvinnan på bilden och Träningslära symboliserar mannen, detta kan inte vara en nyhet för dig eller flera andra här som hade velat klicka Ogilla på inlägg nr 9 att argumentationen varit så mellan anhängare/förespråkare och kritiker.

Vi andra ovanliga LCHFare som är intresserade av vetenskapen och är kritisk till påståenden som inte kan styrkas kanske ser serien med andra ögon, vem av kvinnan eller mannen är i dina ögon SLV?

Svar: #43
42
Mr Big
2 december 2013 5
I Finland har det uppmärksammats att representanter från livsmedelsbranschen satt med i de expertgrupper som tog fram de nya nordiska näringsrekommendationerna. Skulle det kunna förklara de dubbla budskapen?

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/rekommendationer-om-mat-kolliderar_...
43
Svar på kommentar #41 av complete
Åsa
2 december 2013 6
Vi som räknar oss till kategorin ovanliga och kritiskt tänkande LCHF-are har nog en stor medfödd defekt: stor fet humor och en välsmord förmåga att kunna skratta åt oss själva :)
44
talit
2 december 2013 1
Att det inte finns någon minusknapp tycker jag bara är bra. Vad som gör mig förvirrad är, hur skiljer man på vanlig och ovanlig LCHF-are?
45
talit
2 december 2013 1
Utan att vara så där jätteinsatt så skulle jag nog tolka det som att kvinnan representerade SLV.
Fast det ser ju ut som de är på samma arbetsplats och då stämmer väl egentligen inget alls.
Mannen vinner aldrig över kvinnan, hon kan möjligtvis låta honom tro det.
Mina tankar är baserade enbart på livserfarenhet.
46
Svar på kommentar #38 av sten
Cavegirl IF
2 december 2013 18

Vi vanliga LCHFare vet inte vilka som plussade upp den kommentaren

Jag var en av dem som plussade upp #9 Completes kommentar. :)

Inte för att jag har något emot Kostdoktorn, tvärtom. Heller inte för att jag har något emot vad du förmodligen definierar som "vanliga LCHF:are", eftersom de allra flesta (imho) på detta forum har en öppen inställning och gärna argumenterar för- och emot samt är öppna för att jämföra olika forskningsresultat.

Jag plussade upp inlägget därför att den arga damen för mig direkt symboliserade vissa element på detta forum som vägrar lyssna på något annat än sin egen stenhårda övertygelse och gärna spottar och fräser över dem som kommer hit och vill föra en sund diskussion.
47
Snusmumrik
2 december 2013 8
Kul att se hur oponionsbildare agerar på olika forum för att gynna sina uppdragsgivare. Inget nytt utan bara ett nyare och billigare medium ;-)

Svar: #48
48
Svar på kommentar #47 av Snusmumrik
complete
3 december 2013 3
Vem har blivit gynnad?
49
Daniel Högberg
3 december 2013 2
Ärligt talat förstår jag inte vad det finns att diskutera/argumentera om? LCHF -naturlig fet mat som människan är anpassad för. Tål du kolhydrater så kan du äta lite mer av dessa, tål du dem inte ska du undvika dessa. Precis som en nötallergiker eller sockersjuk inte äter det deras kroppar inte tål. I den sockersjukes fall: kolhydrater.

Svar: #50
50
Svar på kommentar #49 av Daniel Högberg
Cavegirl IF
3 december 2013 8

Ärligt talat förstår jag inte vad det finns att diskutera/argumentera om? LCHF -naturlig fet mat som människan är anpassad för.

Det skulle exempelvis kunna vara en diskussion om fetthalten i LCHF samt nyttan/faran med mjölkprodukter för vuxna människor. I LCHF förordas ju rätt så rejält med fett för att ersätta kolhydraterna och många sitter och trycker i sig bullet-kaffe och skedar på ordentligt med koncentrerat fett på maten.

Stenåldersmänniskorna hade knappast tillgång till 80 % smör och 40 % grädde. Viltet var med allra största sannolikhet magrare i köttet än dagens grisar.
(Och självklart förekom inte heller koncentrerad stärkelse som i bröd/pasta)

Missförstå mig rätt... jag är inte fettskrämd och använder fullfeta produkter när jag steker etc, men är människan verkligen anpassad för (mycket) fet mat eller mycket mat över huvudtaget? Visst de åt säkerligen fett, inälvor, benmärg etc. på viltet på äldre stenåldern men hur mycket fett innebar det procentmässigt jämfört med hur mycket protein och kolhydrater de fick i sig från kött, grönsaker, bär och frukt?

Hur ofta och mycket åt de? Kanske de totalt sätt fick i sig bra mycket färre kcal (= mindre fett/protein/kolhydrater) än vi gör idag p.g.a. sämre tillgång av mat. Ingen butik på hörnet = naturlig "periodisk fasta"?

DET tycker jag kan vara intressant att diskutera och se mer forskning på.

Är du öppen för en sådan diskussion?
51
Goran van Den Buske
3 december 2013 5
Beträffande SLV. Kom i något haltande jämförelse tänka på svt,s Dokument Inifrån som handlade om rättspsyket Säters ovilja ta till sig ny vetenskap och att mer eller mindre befinna sig i en sektliknande glasbubbla. Vet inte varför. Ofta är det någon här på forumet som beskyller LCHFare vara konspiratoriska och sekteristiska. Men faktum kvarstår: Verkligheten kan faktiskt överträffa dikten. Det är bl.a Qvick-fallet ett lysande exempel på. Man skall inte bara följa pengarna. Mer förödande kan vara; reformfientlig auktoritär prestige.

Svar: #52
52
Svar på kommentar #51 av Goran van Den Buske
complete
4 december 2013 6
Då var inte jag den enda som fick tankarna åt kostdebatten när jag såg den dokumentären men enligt mig inte på det sättet du beskriver det.

"Säters ovilja ta till sig ny vetenskap och att mer eller mindre befinna sig i en sektliknande glasbubbla."

Dom körde på sin egna beprövade tro vid behandling av dom sjuka och ignorerade vad forskning sa vilket påminner mer om LCHF-förespråkare, SLV använder forskning men väljer ut dom delar som passar dom och där är ju inte LCHF-förespråkarna långt efter heller.

SLV väljer ut forskning som passar dom, LCHF gör lika dant samt ignorerar forskning när hypoteser blir ifrågasatta, det kanske SLV också gör vid diskussion men eftersom SLV aldrig är ute och diskuterar sina hypoteser utan pekar hela tiden på forskningen (NNR) så är dom väldigt fega men man kan inte döma dom för att vara sekteristiska. Personerna som jobbar på SLV och förespråkar deras tro kan vara sekteristiska, dietister och läkare bla skulle man kunna klassa sekteristiska när dom gör som SLV säger och ignorerar forskning när dom blir ifrågasatta.

Nu var ju Säters egna tro och beprövad erfarenhet felaktig vilket LCHF inte är men när det kommer påhittade teorier där forskning säger annat blundas det lika mycket för vetenskap samtidigt som LCHF-sidan börjar spy galla och anklaga skeptikern för att vara sändebud från SLV eller från Djävulen själv när argumenten tagit slut och denne känner sig överbevisad, detta gör inte dietister eller läkare som följer SLV.

Detta finns det gott om exempel på och borde inte undgått någon som läser mycket här.

Svar: #53, #56
53
Svar på kommentar #52 av complete
Gustav
4 december 2013 4
Nämn någon forskning som ignoreras av LCHF-förespråkare? Riktiga studier och inte observationsstudier?
54
Åsa
4 december 2013
Det är à och o i all forskning att forskaren har ett öppet sinne för att det kan framkomma fakta och nya undersökningar som kan stödja, vidareutveckla och omkullkasta rådande teorier. Forskning inom kost och näringslära utgör inget undantag från den regeln oavsett om man kramar fett eller kolhydrater. Jag anser att Ann Fernholm är ett bra exempel och jag rekommenderar starkt hennes blogg.

Svar: #55
55
Svar på kommentar #54 av Åsa
complete
4 december 2013 3

Nämn någon forskning som ignoreras av LCHF-förespråkare? Riktiga studier och inte observationsstudier?

Gustav, du vet vad jag pratar om och syftar på, du har själv deltagit i många diskussioner.

Det är à och o i all forskning att forskaren har ett öppet sinne för att det kan framkomma fakta och nya undersökningar som kan stödja, vidareutveckla och omkullkasta rådande teorier.

Ja tyvärr så vinklas en del eller många studier efter vad forskaren själv tycker ska vara svaret, tex Lustig som inte vill publicera en studie om mer fett i mat leder till mättnad eller inte.
Mailis Hellenius är nog inget säkert kort heller, hon verkar inte ens nyfiken på att undersöka tex LCHF eller mättat fett, hon har redan valt sin teori.
56
Svar på kommentar #52 av complete
Goran van Den Buske
4 december 2013 4
Nu är det ju lite allvarligare om etablissemanget fastnar i enkelriktade ekorrhjul - särskilt om man av prestigeskäl vidhåller och grundmurar teser som i sin förlängning kan drabba enskild. LCHF är ju ett sunt uppror på gräsrotsnivå. Kan på inget sätt liknas med institutionella företeelser som Säter eller SLV.
57
TS
12 december 2013
Vilken klockren gestaltning hon ger av vilken LCHF anhängare som helst!

Lämna en kommentar Avbryt svar

Äldre inlägg