Dagens vanligaste fördom

Fördomsskapande

Fördomsfullt

Fördomar är ofta vanligare hos personer utan utbildning. Men hos personer som sysslar med fetmabehandling kan sambandet vara det omvända.

Som professor Lustig säger, den här omoderna men ingrodda idén (”ät mindre, spring mer”) är vad som hindrar oss från att göra verkliga framsteg i kampen mot fetma. Detta snarast bibliska moraliserande – om frosseri och lättja – hindrar feta personer från att få bättre råd baserade på modern vetenskap.

Dessutom ger det simpla synsättet otäcka fördomar mot personer med viktproblem. Om inte dåliga kalorifixerade viktråd fungerar så får man skylla sig själv. Är man lat och glupsk så är man.

Att kalorifixerade viktråd råkar vara sämst i test ignorerar vi.

1 2

95 Kommentarer

  1. Agneta
    #50 Intressant!
    På måndag börjar min LCHF-resa. Har under ett par månader förkovrat mig på nätet + inhandlat diverse kokböcker i ämnet. Siktet inställt på 7-8 kilo.
  2. Rozbet
    #3 och #23, håller med er till 100%.
  3. #12 Doc, jag har upprepade gånger sett dig säga att LCHF fungerar därför att man automatiskt äter mindre. Är det inte energiintaget du syftar på då? Vad annars menar du med att äta mindre? Mindre volym? 😀

    Om du omformulerar det där till "LCHF fungerar för många" (alternativt för en del, vet faktiskt inte hur stor andel det är, det vet väl ingen) "därför att de automatiskt äter mindre" så blir det ivf sant. Vi som inte "automatiskt" äter mindre kan ju inte alls gå ner med LCHF eftersom det är verboten att faktiskt räkna kalorierna man stoppar i sig eller på annat sätt uppskatta energiintaget, minskningen i energiintag måste vara automatisk bevars Fast vi kanske alla är kvinnor i klimakteriet. Yttrar sig klimakteriet i hunger och svårighet att automatiskt uppskatta lagom stora portioner? 😛

    Det är ju jättebra för dem det funkar så där magiskt och automatiskt för, men det kanske vore på tiden att erkänna att det inte gäller alla. Kan du förresten föreslå nåt annat sätt att "äta mindre" när man inte blir mätt på mindre än man behöver för att bibehålla sin vikt och inte har den borne LCHF-arens perfekta ögonmått än att räkna kalorier? När det nu är så förkastligt att göra det, så vore det ju bra för alla oss icke-automater att få lite insiktsfulla tips. 😉

  4. Anneli
    Jag vänder lite på pannkakan... Jag körde viktväktarna, tog minst en timmes promenader i princip varje dag (mest för psyket), åt gott o var aldrig hungrig.
    Från jan-09 till okt-09 gick jag ner 36kg och har aldrig mått så bra i hela mitt liv =)
    Jag höll vikten nästan ett år men då träffade jag en karl o blev kär, lat o började lyxa lite för mycket med godsaker... ;P
    Sen dess har jag pendlat +3-6kg från "målvikt" vilket jag inte ser som ett misslyckande. Tycker faktiskt att det är riktigt bra gjort (jag har ju haft oddsen emot mig i mitt kolhydratsmissbruk).
    MEN nu har jag tänkt programmera om min hjärna från dieten ovan (som visserligen funkat för mig) till LCHF.
    Jag köper konceptet, men som sagt, hjärnan måste programmeras om o jag måste avgifta mig från kolhydrater....
    -15kg är min plan.
  5. Estelle
    #53
    Jag har exakt samma frågeställning.
  6. Sandra
    Men alltså är det inte ett faktum att hjärnan och kroppen behöver kolhydrater för att fungera eller är det något jag fått för mig någonstans? Sedan hur mycket kolhydrater eller inte vi behöver äta kommer ju alltid att vara individuellt. Vad som fungerar för mig kanske inte fungerar för någon annan. Det viktigaste är väl att hitta ett sunt sätt att äta på och en livsstill som inte innebär att vara alltför stillasittande? 🙂 Oavsett vad man gör så får man inte glömma att kost och träning går hand i hand men att utesluta den ena från den andra tror jag personligen inte är ett hållbart koncept.

    Är personligen lite skeptisk till LCHF och allt fett man får äta, men kanske man inte läst på tillräckligt?

  7. Estelle
    Kan inte låta bli att lägga in denna sarkastiska mening.
    Åk tíll Afrikas Horn och lev så som de gör, sen kan vi snacka om vi tappar vikt med "ät mindre, spring mer".........
    Hormoner hit och dit, javisst spelar det roll om du moffar i dig ett överskott av energi!!! Det är då självklart att hormonerna slår backut!!
    Näää, ät lagom och då mår även hormonerna väl 🙂
  8. Estelle
    Angående senaste inlägget, LCHF eller LCHQ............tja, ett riktigt I-landproblem......
  9. Zepp
    Hjärnan och kroppen behöver alltid en viss mängd glukos.. som är en sorts kolhydrat!

    Men iomed det så kan kroppen själv tillverka dessa.. annars så skulle det vara farligt.

    Och lever du ett vanligt stillasittande liv så behöver du i princip inte äta några alls.. sysslar du mycket med maraton och liknande så vore det nog bra att äta en aning mer kolhydrater.

    Näe jag anser inte att kost och träning går hand i hand.. man får anpassa födan för det liv man lever helt enkelt.. och om du tränar som Gunde Svan gjorde så behöver du nog all den gröten han åt.

    Vad är det för fel på fett, det är exakt lika mycket energi i en kalorí fett som i en kalori kolhydrat.. bägge är främst bränsle för kroppen.

    Jag önskar att jag hittade ett mindre stillasittande liv.. men tyvär måste jag försörja mig och det gör jag på det som jag duger till bäst.. vilket innebär att jag sitter vid datorer hela dagarna.. min chef skulle inte gilla att jag sprang omkring hela dagarna i stället för att jobba.. så därför har jag dragit ner på raketbränslet.

  10. Estelle
    #59 Zepp
    Du är "down to earth" och en som man kan relatera till.
    Inga zombie-utsvängningar med att man kan trycka i sig hur mycket som helst, utan konsekvenser.
    Tack för det!
  11. Bluffstopp
    Varför skapade gud oss med en rad olika aptitreglerande hormoner om hormonerna inte har någon påverkan på vår vikt?

    Om hormonerna har en effekt så reglerar dom vår vikt, då är det troligt att det har blivit ett fel på hormonbalansen när vi har blivit sjukligt feta.

    Feta har ofta leptinresistens det är ett erkänt faktum, etablissemanget blundar för fakta och förnekar all ny forskning om vår aptitreglering som tydligt visar att vikten helt styrs av hormonerna.

    Hormonerna styr vår aptit och energiförbrukningen (via sköldkörteln).

    Feta har även ofta insulinresistens.

    Insulinresistens och leptinresistens det är två hormonfel men ändå så påstår etablissemanget att vi bara är lata,
    hur kan dom vara så korkade?

    Beror det på att dom som pratar om vår vikt och kost inte kan något om våra aptitreglerande hormoner? Ja det är nog största orsaken dom begriper inget för dom saknar rätt utbildning.
    SLV, Rösner, Claud M, Näslund magkirurgen.
    Det är lika illa med BA, Nicklas och gudiol, Dez.

    Dom saknar kunskap om hormonsystemet endokrinologi.

    Hur länge håller deras bluff? När kommer någon att syna deras kort?

    Ljuger dom medvetet eller är dom bara totalt obildbara?

    Se doc:s intevju med professor Lustig
    http://www.kostdoktorn.se/frosseri-och-lattja-ar-inte-problemet/

    Hur vår vikt regleras är långt mer komplicerat än vad vi vet om nu, det vi vet redan nu är tillräckligt för att totalt avfärda deras kvacksalveri "ät mindre spring mer"

    Matrevolutionen är en bra början till en bättre folkhälsa men det finns så mycket mer att göra för att alla ska återfå sin hälsa.

    "The idea that the body actively regulates body fat mass around a "setpoint", defending against changes, is something that I've written about many times on this blog. My mentor Dr. Mike Schwartz, among others, has been beating this drum for many years. I'm glad this research is gaining ground in the mainstream press."

    http://wholehealthsource.blogspot.com/2012/01/new-york-times-magazine...
    http://www.nytimes.com/2012/01/01/magazine/tara-parker-pope-fat-trap....

    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=406&artikel=...
    Övervikt kan skada aptitreglering
    Det är inte övervikten som orsakar hormonrubbningen, det är för oss okända saker som har skadat hormonregleringen som sen leder till fetma.

    Att det är lätt att rubba vår hormonstyrda aptitreglering är uppenbart om vi bara tänker efter, rökning minskar aptiten kortison ökar aptiten.

  12. Bluffstopp
    "Hormoner hit och dit, javisst spelar det roll om du moffar i dig ett överskott av energi!!! Det är då självklart att hormonerna slår backut!!
    Näää, ät lagom och då mår även hormonerna väl "

    När ska den stora folkmassan fatta att det är hormonerna som styr hur mycket vi äter?

    Varför andas vi, varför dricker vi vatten, varför håller vår kropp 37 grader, varför vill vi fortplanta oss, alt är reglerat, om det inte vore reglerat så skulle vi dö ut.

    Om vår vikt inte var reglerad så skulle vi sluta att äta om vi kan göra något roligare exempelvis fortplantning.

    Om vår vikt inte hadde varit reglerad då kunde vi ätit oss feta och då hadde vi bara blivit lätta byten för rovdjuren, evolutionen tvingade fram en aptitbegränsning på alla levande varelser.

    En art utan aptitbegränsning skulle bli feta när det är god tillgång på föda och fetman skulle göra dom till lätta byten för rovdjuren, evolutionen skapade en setpoint.

    Vi är feta för att något okänt har rubbat vår setpoint

    Det hormonet som antagligen har störst betydelse för setpointen är LEPTIN och vi vet att många feta har leptinresistens.

    Om hjärnan (hypotalamus) inte kan se leptinet då tror hjärnan att kroppen svälter och minskar inte på aptiten, det förklarar varför vi blir feta.

  13. Goran van Den Buske
    Bluffstopp; Håller nästan med om allt..förutom det där om att man skall fortplanta sig mellan måltiderna - skjuter för egen del nästan bara salut och lösa skott numera. Frågan är ju då hur vi gör för att metabol obalans och diverse hormonrubbningar skall rättas till - vad sägs om riktig mat, rejäl kolhydratreducering och 0-sockertolerans?
  14. Carina A M
    Efter att ha läst en mängd kommentarer om LCHF är jag förvånad över hur mycket energi som läggs på vikten. Det drar ner LCHF till en vanlig diet och kommentarerna torde väl inte leda till ökad kunskap för så många. För mig innebär LCHF så mycket mer än viktreducering. Visst, jag har stått stilla i 6 månader trots att jag har åtskilliga kilon att tappa, men min kropp läker sig själv och det måste få ta sin tid. Mitt råd är att se LCHF som något betydligt större än en vanlig viktdiet. Utan helhetssynen blir jämförelserna platta och den som verkligen behöver en livsförändring kanske går vilse igen.
  15. Erik Berglund
    Carina A M, (# 64)
    Ditt inlägg känns riktigt befriande. I mängden viktjagande kommentarer har man missat poängerna med lågkolhydratkosten. Den är ingen bantningsmetod utan ett lång- (livs-)varigt förhållande till mat.

    Man kan fråga sig vilka tidsperspektiv kommentatorerna har. Har man brukat kroppen i 40 - 50 år är det få förunnat att få omedelbara synliga hälsovinster (om man inte varit direkt missbrukare). Kroppen behöver tid, kanske flera år, efter det egna matmissbrukandet. Under LCHF-tiden händer många saker som faktiskt kan vara hälsovinster. Man får nog lyssna lite lågmält på kroppen och känna efter.

    Under tiden kan man ju fundera lite på vilka synliga mått och vikter vi vant oss vid fram till i dag. Hur stor var en normal flat mattallrik på 50-talet (i förhållande till dagens)? Är amerikanska muffins normala? Jag tror att vi tämligen oreflekterat hängt med i storleks- och viktökningen av våra tallrikar, livsmedel och godsaker. Vad är egentligen "normalt".. Kan vara bra med en liten hjärnstorm i familjen.

  16. LenaK
    #64

    Tack, exakt min åsikt!
    Det finns så mycket mer än fetma och diabetes som kan hållas i schack med en kolhydratreducerad kost. En del blogginlägg på denna sida handlar visserligen om det men det känns som om de inläggen drunknar i alla inlägg som handlar om viktreducering.

    En av mina favoritsidor är Annikas "Hälsovinster av LCHF" http://blogg.passagen.se/dahlqvistannika/?anchor=h%C3%A4lsovinster_me...
    Jag önskar att Doc ville ta emot Annikas erbjudande att kopiera denna sida hit och öppna den för nya hälsovinstberättelser. Jag tror att många skulle våga testa LCHF som medicin om de fick läsa om andras stora hälsovinster.

    Du har så rätt Carina, LCHF är verkligen något betydligt större än en vanlig viktdiet!

  17. Emma
    Kaloriräkning är kanske inte det viktigaste just för viktedgång men det kan väl inte vara fel att röra på sig? Träffar tyvärr på många LCHF´are som tror att man inte ska röra på sig. Det kan väl ändå inte vara budskapet? Ingen mår väl dåligt av att ta en promead och få lite frisk luft och lite dagsljus?! Motionera för viktnedgång, kanske inte, men för allmänt välmående borde väl funka för de flesta (oavsett diet)?!
  18. Carina A M
    (67) Nej, Emma, att utesluta motion är inte budskapet bakom LCHF. Att lägga om sin kost medför det motsatta, nämligen att motion möjliggörs. Jag önskar att vi som har hittat det som är rätt för oss ska sluta slåss med rykten och istället stötta varandra på vägen till ett bra liv.
  19. marita
    Bra sagt Carina AM
    man blir lite trött på att höra dessa påståenden hela tiden att vi bara dricker grädde, motionerar inte och stoppar i oss minst 3 kilo kött om dan 😉
  20. svante mattips
    Hej håller med 🙂

    Träffade en kille för några är sedan som var styrkelyftare, han hade siktet inställt på vätternrundan, han hade gått från 125 kg till 90 på 4 månaders träning. han sa att det var det jobbigaste han hade gjort någonsinn, luktade amoniac hela tiden.... han sa att det var nästan bara muskelmassa som han tappat, så devisen håller 🙂 träna hårt o ät lite så tappar du massor med muskler.

    Mvh Svante

  21. Bluffstopp
    Varför kan inte den stora folkmassan fatta att kroppen själv räknar kalorierna, det är fullständigt klarlagt och beskrivet i den vetenskapliga litteraturen.

    Enkelt förklarat hormonet leptin utsöndras proportionellt till fettmassan, när fettmassan är tillräcklig (normalt BMI) då får hjärnan den informationen och minskar då på aptiten tills energibalans uppstår. så enkelt är det.

    Leptinresistens innebär att hjärnan inte kan se fettmassan och därför inte minskar på aptiten, det leder till en sjuklig fetma.
    Dålig kost orsakar leptinresistens av någon okänd orsak, bra kost eliminerar leptinresistensen.

    Att vi skulle ha "stenåldersgener" som gör oss sjukligt feta är en lögn inget annat än en ren lögn, inga djur på planeten har sådana gener.
    Många av dom som har varit sjukligt feta och sen har gått ner till normalvikt utan hunger med LCHF kan knappats ha förändrat sina gener.

    Om det finns några i etablissemanget som medvetet ljuger för att berika sig själva och för att få behålla sitt jobb, då ska dom in i fängelset för alltid, är dom bara obildbara och korkade så får vi förtidspensionera dom, det vore en billig lösning för samhället.

    Goran
    matrevolutionen är en bra början men kosten kan inte bota alt.
    Har man varit med dålig kvinnor eller män så kan man inte gå till apoteket och få ut boken matrevolutionen på receptet för att bota gonorrén.

  22. Maria Jonsson
    Ät färre kalorier och rör dig mer behöver inte betyda att man går hungrig. Jag kan förstå att man lättare håller sig mätt med få kalorier med LCHF men jag har aldrig sett några siffror som visar att någon faktiskt äter fler eller lika många kalorier och ändå går ner i vikt.
  23. Bluffstopp
    Svante
    "han sa att det var nästan bara muskelmassa som han tappat, så devisen håller 🙂 träna hårt o ät lite så tappar du massor med muskler."

    Det du beskriver är känt men ingen vill prata om det för då avslöjas etablissemangets lögn.

    Läs om ren svält, där står det tydligt att muskelmassan aktivt minskas av kroppen för att spara på energin (muskler förbrukar mycket energi)

    kroppen har ett hormon som talar om för hjärnan om det råder svält eller energiöverskott LEPTIN, kroppen har en setpoint.

    En frisk normalviktig person som äter ad lib (efter behag) har sin setpoint på den vikten, om den personen utsätts för en lättare kalorirestriktion så ser hjärnan det för att leptinnivån sjunker, och hjärnan svarar med att minska ämnesomsättningen, minska viljan att röra sig, minska på muskelmassan, och hjärnan ökar aptiten för att försöka få personen att äta mer.

    En person som äter ad lib men väger 30kg för mycket har sin setpoint där om personen minskar på sitt energiintag då tror hjärnan att det råder svält i hans kropp fast han är fet och ställer om kroppen i hormonellt svältläge, därför förlorar bantare så mycket muskler.

    LCHF flyttar ner setpointen och då tror inte hjärnan att det råder svält, därför förlorar inte dom som äter LCHF sina muskler.

    Alt är redan känt men det får inte sägas officiellt för då avslöjas den stora lögnen.

    Den så kallade metabola fördelen är bara hjärnans svälthormoner som vi ser effekten av.
    En person som försöker hålla vikten på dålig kost har aktiverat sina svälthormoner (äter mindre än vad setpointen vill), när han sen äter LCHF så flyttas setpointen ner och svälthormonerna stängs av.

    Hur länge till ska etablissemanget kunna fortsätta med sin bluff?
    Kan vi säga bluffstopp och syna deras kort.

    Kan tillägga att Rösners observation att många feta har en sjuklig drift att äta bara är hjärnans svälthormoner som har skapat.
    Om man läser om ren leptinbrist så ser man vilken sjuklig aptit dom får, leptinresistens är samma sak fas bara lite lindrigare.

    Rösners livsgärning är Bara studier på vad leptinresistensen gör med vårt beteende till mat.

  24. Bluffstopp
    Maria Jonsson
    "Ät färre kalorier och rör dig mer behöver inte betyda att man går hungrig. "
    Man är kroniskt hungrig om man äter mindre än vad setpointen vill,
    alt annat är en ren lögn, många är bara indoktrinerade med en lögn som har upprepats så många gånger att lögnen har blivit en sanning.

    Jag rekommenderar att läsa Stefans blogg sök på setpoint, han är en forskare som forskar på våra aptitreglerande hormoner.
    http://wholehealthsource.blogspot.com/2012/01/new-york-times-magazine...

  25. Adur
    Maria Jonsson #72
    Jag gick sakta men säkert upp i vikt på en helt vanlig kolhydratkost om ca 2100-2200 kcal per dag. Sedan började jag med LCHF och åt i snitt 2700 kcal per dag i ett par månader. Under den tiden gick jag ner drygt tio kilo. Trots mitt ökade energiintag.

    När jag nått normalvikt dämpades aptiten och nu har jag ätit ca 1500 kcal om dagen i över tre år. Vikten är stabil, trots att jag bara äter lite mer än hälften av vad jag gjorde när jag minskade i vikt.

    Kort sagt - kalorivärdet är i praktiken ganska ointressant. Det säger inte särskilt mycket om kroppens näringsbehov, fettlagring och förbränning.

  26. Bluffstopp
    The Disappearing Male
    http://vimeo.com/15346778

    Den som ser filmen kan inte bli oberörd, men är det så illa att alt beror på kemikalier?
    Är fetman orsakad av kemikalier, i filmen tar dom upp bisfernol a vilket även har misstänkts för att ha ett samband med fetma.

    LCHF återställer vikten på många då är det osannolikt att fettman helt beror på kemikalier för konstförändringen eliminerar inte kemikalierna exempelvis bisfenol a men kan en del av dom som inte går ner i vikt och dom som inte går ner helt vara lite påverkade av någon kemikalie?

    Vi vet att kemikalier kan påverka vår vikt, rökare vet att nikotinet minskar lite på aptiten, dom som äter kortison vet att det stimulerar aptiten.

    Bisfernol a är en kemikalie som påverkar vår hormonbalans, kan det vara så att kemikalien stör våra aptitreglerande hormoner?

    Är det någon kemikalie som orsakar insulinresistensen? Kolhydrater av god kvalité är med säkerhet inte orsaken, socker och kemikalier är två av flera saker som kan vara orsaken.

    Kan vi veta om vi utsätts för en kemikalie som ökar vår vikt? Svaret är nej, etablissemanget skyller alt på att vi är lata, 5% av vår övervikt skulle kunna vara orsakad av kemikalier vi skulle inte märka det.

    Hormonrubbningar som leptinresistens och insulinresistens påstår dom att fetman har orsakat men det kanske är hormonrubbningen som har orsakat fetman då får vi ett samband mellan hormonrubbningen och fetman.

    I filmen så så tar dom fram ganska så övertygande belägg för att vår nuvarande kemikalieexponering påverkar våra fortplantningsorgan.

    Bantningspreparat påstås ibland för att ha en fettförbrännande egenskap, när någon forskare senare testar om preparatet påverkar förbränningen så blir resultatet vad jag vet alltid att det saknar en sådan effekt.

    Men vi vet nu att kroppsvikten styrs av setpointen så en ört eller något behöver bara påverka setpointen, en viktnedgång av en ört kan bara ske genom att aptiten minskar och etablisemanget säger deras viktnedgång beror på att dom åt mindre, men varför åt dom mindre? placebo eller påverkades setpointen.

    Finns det något preparat som kan påverka setpointen? Dom som inte Går ner i vikt av LCHF skulle behöva något som kan hjälpa dom.

    Kan ett smutskastat spenatpiller vara en hjälp för någon?

  27. Bluffstopp
    Adur
    Det du beskriver kan förklaras med att din setpoint flyttades ner då ökar energiförbränningen, Någon metabol fördel av betydelse har aldrig presenterats.

    Att äta mindre än vad setpointen vill leder till att hjärnan aktiverar ett hormonellt svältförsvar.

    Att äta bra mat som leder till att setpointen flyttas ner gör att det hormonella svältförsvaret upphör.

    Alt är redan känt av forskarna men det får inte sägas officiellt för då går den officiella lögnen under.

  28. Carina A M
    Ett annat högst användbart tips är att lära känna sig själv och sina behov. Jag hoppas att vi sedan kan mötas på en sida liknande denna och dela våra erfarenheter. Det är ett scenario jag verkligen längtar efter.
  29. Maria Jonsson
    Adur
    Har du då satt dig ner och verkligen räknat med precis allt du åt och drack och räknat ut kaloriinnehållet?

    Vad innebär "vanlig kolhydratkost"?

    Är det ingen som kan hänvisa till någon webbplats eller bok där man kan se exakt vad en person ätit före och efter övergången till LCHF och hur mycket kalorier det blir?

    Det är ju så många som säger att det går att äta fler kalorier med LCHF så det borde ju finnas siffror.

    1500 kcal låter f öv väääldigt lite. Äter dom som äter LCHF överlag färre kalorier än blandkostare även när dom nått sin målvikt?

  30. Tänk, jag fick höra exakt den kommentaren för några veckor sedan! "Men inte måste du väll äta sådär, det är ju bara att träna lite mer istället". Nå, men jag tränar ju 5 timmar i veckan nu. Ska jag sluta jobba så jag hinner träna ÄNNU mer??:D Och dessutom är jag helt normalviktig. Så varför ska folk överhuvudtaget känna sig manade att kommentera det faktum att jag inte äter potatis? det är aldrig jag som tar upp ämnet. Det är alla andra.
  31. Samuel
    Cecilia:

    Det känns ibland som att folk blir stötta av att man inte äter kolhydrater. Utan att ens säga något om vad dem äter så hör man t.ex. "Jag äter inte socker"(sagt med barnröst).

    Känns som att de försvarar sockret omedvetet. Beroende? Kanske.

  32. Adur
    Maria Jonsson #79

    Jodå, jag vägde exakt allt på grammet och fyllde i ett diagram på MinMat. Det råder inga som helst tvivel om att jag åt mycket mer i kalorier räknat, men minskade i vikt.

    Och nej, 1500 kcal är inte särskilt mycket. Men uppenbarligen behöver jag inte mer. Jag litar mer på min kropp och hälsa än på en teoretisk tabell. 🙂

    "Vanlig kolhydratkost" innebär hemlagad husmanskost, med kött, pasta, potatis, ris, bröd, grönsaker etc. Sås gjord på matlagningsgrädde eller mellanmjölk och mjölredning. Fil- och musli-frukost, mackor med mellan-Bregott. Godis och efterrätter på helgen. Sällan hel- och halvfabrikat. I princip aldrig läsk.

    Idag äter jag samma sorts mat men med helfeta produkter som ersättning för spannmålen och potatisen. Frukosten består av ägg i någon form. Samt brieost och mörk choklad som godis och efterrätt.

  33. Jag coachade viktminskare i ett halvdussin år. Många åt mer kalorier under sin viktnedgång än vad de gjort tidigare, men de åt kanske mindre via munnen. Resten hämtade de från sina lager. Mäter man bara det som intas via munnen och struntar i hur kroppsmassan förändras så hamnar man fel. Den som går ner två kilo i fettvikt i veckan äter ju 2000 extra kcal om dagen från sina lager. Räknar man med dessa kcal så ser man vad som verkligen händer. Tyvärr är det nästan inga som räknar på det sättet och det är nog därför som in-och ut-teoretikerna fortfarande kan hålla på, trots att deras teorier inte fungerar i praktiken

    Sten Sture Skaldeman
    Chefredaktör LCHF-magasinet

  34. Maria Jonsson
    Om du åt 2100-2200 kcal per dag när du åt vanlig kolhydratkost så åt du ju mer än du behövde om du klarar dig med 1500 kcal nu.

    Det knepiga är i så fall att du gick ner när du åt 2700 kcal.

    Särskilt om du inte rörde dig mer då.

  35. Adur
    #84 Maria Jonsson

    Ja, och ändå åt jag mig ju bara lagom mätt. Åt jag mindre, fick jag gå hungrig. Det var dessutom en helt normal energimängd om man ser till diverse beräkningsverktyg.

    Min egen slutsats är alltså att den kolhydratmängden inte fungerar för mig. Den gör mig överviktig trots att jag äter ungefär så mycket som rekommenderas. Förut trodde jag att det var fel på mig och min karaktär. Att om jag åt en macka mindre, eller gick en extra promenad, så skulle jag inte gå upp i vikt. Men nu vet jag att det är den förenklade kaloriteorin som det är fel på.

  36. Rickard Carlsson
    #32 Björn:

    Mycket bra ifrågasättande. Många gånger är våra resonemang om fördomar och diskriminering fördomsfulla!

    Jag är forskar sedan ett antal år om fördomar och diskriminering mot bland annat överviktiga, invandrare och utifrån kön. Jag kan bekräfta att det stämmer att fördomar är vanligare bland de som har lägre än de som har högre utbildning. Men det är inte hela bilden utan fördomarna förändras också, Man får andra typer av fördomar mot andra grupper (t.ex. mot lågutbildade!)

    Sedan kompliceras det ytterligare av att man tenderar vara mindre benägen att erkänna sina fördomar om man har högre utbildning. Så skillnaderna verkar vara större än de är. Men när man använder metoder som utesluter att man kan dölja sina fördomar så kvarstår skillnaderna.

    När det gäller fördomar om överviktiga kan man dock vara tämligen säker på att de är starkare hos grupper som är mer högutbildade. Det ingår i konceptet av att vara "lyckad" i högre utsträckning bland högutbildade än lågutbildade.

    Hursomhelst vågar jag ge Doc en bekräftelse på att hans resonemang stämmer. Eftersom högutbildade har mer kunskap (som bygger på fördomar!) om övervikt så blir de (delvis därför) mer fördomsfulla mot överviktiga. De som saknar insikt om "ät mindre spring mer" och ugrundat och genom mänsklig intution (som faktiskt ofta stämmer rätt bra..) drar egna slutsatser om hur människors viktig och deras beteende hänger ihop (Mina tjocka vänner är knappast lata och sitter inte och frossar hela tiden...) kommer alltså vara mindre fördomsfulla.

    Däremot kan man inte säga att det per definition finns ett samband mellan fördomar och utbildning. När rasbiologin var i ropet var det garanterat mer fördomar bland de "upplysta" än bland en genomsnittlig analfabet som baserade sina fördomar på erfarenheter...

    Baserar vi våra fördomar på personliga erfarenheter blir de ofta ganska kraftfulla eftersom evolutionen hela tiden fördrar better safe than sorry-principen. Utbildning, klassideal etc., kan antingen spä på de här tendenserna (vi är fördomsfulla av naturen!) ELLER minska den.

    I Sverige idag är det bland högutbildade populärt att vara fördomsfull mot överviktiga, men inte mot invandrare. Vissa grupper verkar man i princip strunta i (ytterst få som kämpar för romers rättigheter t.ex).

    Men det Doc nog EGENTLIGEN ville säga var att med kunskap minskar fördomar. Och det stämmer, fast snarare kanske det är som så att våra fördomar "blir mer korrekta". De kanske fortfarande inte stämmer i det specifika fallet 🙂

  37. bluffstopp
    Jag säger bluffstopp och jag synar era kort, Vad reglerar vår vikt?

    Jag har full hand, jag har setpointen och aptithormonerna i min hand.

    Det är slut det är över alla vet det nu men ingen vill erkänna, för det svider att erkänna sina fördomar.

    Vår vikt regleras fullständigt av setpointen om setpointen flyttas upp så går vi upp i vikt, flyttas setpointen ner så går vi ner i vikt. (LCHF flyttar oftast ner setpointen)
    Olika dieter och träningsprogram påverkar bara setpointen om dom behåller sin nya vikt när dom äter efter behag ad lib.

    LCHF ÄR ABSOLUT DEN BÄSTA METODEN FÖR ATT FLYTTA NER SETPOINTEN.

    Den största fördomen av alla är tron på att vi själva kan påverka vikten, en ren bluff är det, vi är slavar under vår setpoint. alt annat är rent skitsnack.

    Försök att andas mindre, vist kan man göra det en kort stund men kroppen styr det helt självt, vi måste inse att vi inte aktiv i längden kan påverka andningen.

    Försök att aktivt dricka mer vatten det är svårt, man måste tvinga i sig vattnet, att försöka leva ett liv med för lite vätska i sig, det går inte i längden, ingen står ut med att vara törstig.

    Precis alt är noga reglerat i kroppen, hur kan en så stor fördom få spridas att kroppen inte själv aktivt reglerar vikten när vi vet om ett 30 tal viktreglerande hormoner?

    Det är bevisat många gånger om att hormonerna styr vår aptit men ändå så tror alla att hormonerna i slutändan inte påverkar vår vikt, snacka om fördom.

    En sällsynt genetisk sjukdom där man saknar leptin orsakar en sjuklig övervikt men tillförsel av det saknade hormonet får den sjuke att gå ner i vikt, detta är alla överens om, det är en etablerad sanning.
    Sen kommer det lustiga om någon har blivit fet så saknar hormonet helt plötsligt effekt mer eller mindre av hormonet i blodet påverkar helt plötsligt inte vår vikt.

    Albert Einstein hadde rätt
    "Det finns ting som är oändliga: Universum och männsklig dumhet, och när det gäller universum så är jag ändå inte helt säker."

    För att få bort denna fördom så får vi lyssna på Albert
    "Det krävs ett helt nytt sätt att tänka för att lösa de problem vi skapat med det gamla sättet att tänka. "

    Vårt medvetna styr vår vikt FEL.
    våra aptitreglerande hormoner styr vår vikt RÄTT.

    Alt kan sammanfattas med ett ord SETPOINTEN.

  38. Maria Jonsson
    Sten Sture
    När någon säger att dom åt mer kalorier när dom gick ner så tolkar jag det som att dom faktiskt åt mer kalorier. Att påstå det och egentligen räkna med viktnedgången också är ju att fara med osanning.

    Adur
    Fast frågan är vad som skulle hända om du nu skulle äta 2100-2200 kcal med LCHF?

    Gick du hungrig någon del av dygnet när du åt kolhydratmat?

  39. marita
    87 # Bluffstopp

    Var kan jag läsa mer om setpoint på svenska . Ditt sätt att skriva är väldigt underhållande tycker jag 🙂

  40. Nån skillnad mellan setpoint och settlingpoint ?
    http://segamartinez.blogspot.com/2011/03/set-point-versus-settling-po...
  41. Adur
    Maria #88

    Det har jag ingen aning om. Så mycket orkar jag inte äta längre, det krävs kolhydrater till det. 🙂 Min gissning är att jag i första hand skulle bli varmare och börja svettas mer. Det hände i alla fall när jag åt upp emot 3000 kcal i början av min LCHF-karriär.

    Och det är lite av min poäng. Kalorivärdet är ointressant, åtminstone för en frisk kropp. Vi vet ändå inte vilken förbrukning vi har, eller hur mycket som passerar rakt igenom eller blir värme, eller hur mycket som lagras som fett eller används till att bygga upp kroppen.

    Precis som Bluffstopp skriver, är det onödigt att veta hur mycket syre vi behöver under ett dygn. Det sköter kroppen själv med automatik. Ibland behöver vi mer syre, ibland mindre. Men vi behöver inte mäta syreintaget för att det ska bli rätt. Det räcker med att vi vistas i en miljö där syrehalten i luften är lämplig. Äter vi lämplig mat behöver vi heller inte väga och räkna hur mycket vi ska äta.

  42. Bluffstopp
    marita
    Du behöver inte läsa någon forskning om setpointen, den finns där mitt framför dina ögon.
    Jag föreslår att du öppnar dina ögon och slänger dina fördomar i papperskorgen.

    Ta en person som har ätit ad lib (efter behag) och gått upp ett kilo per år under tio års tid och nu väger tio kilo för mycket, bantar personen bort kilona så skulle personen kunna fortsätta att äta fritt och bara som förut gå upp ett kilo om året, men alla vet att den som har bantat mycket snabbt går upp till den gamla vikten om personen inte går hungrig, på mindre än ett år så kan personen gå upp tio kilo men sen stannar den stora viktuppgången av när personen har nått sin setpoint igen.

    Setpointen finns mitt framför våra ögon

    Om setpointen inte fanns så skulle dom som har bantat stanna på sin nya vikt och bara som förut gå upp lite per år.

    Om setpointen inte fanns så skulle lite motion ge viktnedgång på alla på lång sikt, men alla vet att aptiten bara ökar när vi börjar förbränna vår fettreserv.
    Att motion skulle göra att dom behöver äta mer är en ren lögn vi kan lätt ta 5% av fettreserven och resten från maten, fettreserven är ju fritt tillgänglig enligt experterna man kan till och med äta hallonbåtar och fritt ta av fettreserven.

    Om vi inte hadde en setpoint så skulle dom smalas vikt variera mycket över tiden men dom kan vara viktstabila +- 1 kg på 10 år och under hela tiden inte variera sin vikt mer än +- nåt kilo .
    Ett så exakt energiintag i förhållande till energiförbrukningen kan inte ens en dietist räkna ut.

    Kroppen mäter fettreserven genom leptinet som är proportionellt till fettreserven, när leptinet i blodet når en viss nivå så reagerar hypotalamus med att minska på aptiten så fettreserven hamnar på en balanspunkt, SETPOINTEN.

    Den som drabbas av leptinresistens, mindre känslighet för hormonet flyttar upp vikten setpointen.

    Den som inte kan se setpointen är blind eller så har fördomen förblindat ögonen.

    Se doc:s intervju med professor Lustig och hans föreläsningar.

    Översätt sidan
    http://wholehealthsource.blogspot.com

    Bluffstopp sa jag, ingen vågar visa sina kort.

    Fetma är en rubbning av setpointen.

    Albert sa
    "Det är mycket nedslående att leva i en tid, där det är lättare att spränga en atom än en fördom."

  43. Bluffstopp
    Albert hadde rätt, sen Annika och Doc startade kampen mot fördomen så har måna atomer sprängts i Cern och även provsprängningar av atombomber har gjort under tiden.

    Det effektivaste som vi har mot fördomar är pensionsavgångar, vi kan skynda på det lite med att förtidspensionera dom obildbara.

    10- 30 st av dom obildbara kan vi förtidspensionera utan att statsbudgeten ens påverkas.
    Dom bildbara och intelligenta kan vi vidareutbilda, Ge ett års gratis utbildning till två kända träningskillar i hormonlära så kan dom sen göra stor nytta i samhället.

    "Det är mycket nedslående att leva i en tid, där det är lättare att spränga en atom än en fördom."
    Det kanske krävs ett kärnvapenkrig för att förinta "Dagens vanligaste fördom"

    Men jag är inte helt säker på att ett kärnvapenkrig kan utrota fördomen, dom fördomsfulla som sitter i sin betongbunker kanske har gjort den kärnvapensäker.

  44. Ät mera, promenera istället och njut av naturen:)
  45. Tor
    Människan har klarat sig bra utan att räkna kalorier i alla tider så varför tror folk att det skulle hjälpa? Förr i tiden så fanns tydligen inte den där "tjockis-genen" som alla pratar om utan det var de rika människorna som var tjocka (och fina). Vår stillasittande vardag och dåliga kost är orsaken till fetma och det enda sättet att "bota" den är ändra på det. Givetvis har vissa personer lättare anlag för att bli tjocka men sånt är livet. (Jag rör nästan aldrig på mig och jag är relativt smal.)
1 2

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg