Claude Marcus in i striden

Som jag skrev om igår hamnade jag i ett mailande med diverse kost-auktoriteter såsom professor Rössner om de föråldrade fettsnåla kostråden. Efter mitt mail dröjde inte mer än en timme innan professor Marcus mailade tillbaka! Epost-krig på gång? 😉

Här är mailet jag skickade

Jag känner mig tvingad att komma med en kommentar.

Vad sägs om att istället basera nationella kostråd på vetenskapliga fakta?

Såsom att de två största och bäst genomförda studierna på området visat bättre viktutveckling, bättre blodfetter, bättre blodtryck och bättre blodsocker av lågkolhydratkost än av den fortsatt rekommenderade fettsnåla kosten. Majoriteten av ovanstående fynd var statistiskt signifikanta.

Med vänliga hälsningar
Andreas Eenfeldt
ST-läkare allmänmedicin
www.kostdoktorn.se

Ref:

Shai I, et al. Weight loss with a low-carbohydrate, Mediterranean, or low-fat diet. N Engl J Med. 2008 Jul 17;359(3):229-41

Gardner CD et al. Comparison of the Atkins, Zone, Ornish, and LEARN diets for change in weight and related risk factors among overweight premenopausal women: the A TO Z Weight Loss Study: a randomized trial. JAMA. 2007;297(9):969-77.

Professor Marcus svar:

Claude MarcusBäste Andreas, du fortsätter i samma stil!
1. De kostråd vi använder idag ligger närmare medelhavsdieten; mycket frukt, grönsaker kostfibrer och omättat fett.
2. Det skillde endast 5 energi% mellan den ”fettsnåla kosten” och ”medelhavsdieten”, 30 resp 35%
3. Den ”lågkolhydratsdiet” som användes i dessa studier var fjärran från den extremdiet som du tycks förespråka eller försvara och innehöll betydligt mer kolhydrat.
4. De fetter som användes i lågkolhydratkosten i denna senare studien var inte animaliska utan i första hand vegetabiliska, således återigen fjärran från vad du stöder.
5. Den kost som var bäst för diabetiker var inte lågkolhydratkost utan medelhavskosten.
claude

Claude Marcus M.D., Ph.D.
Professor of Pediatrics
Division of Pediatrics, CLINTEC
Karolinska Institutet
Division of Endocrinology, Diabetes and Metabolism
National Childhood Obesity Centre
Karolinska University Hospital
S-141 86 Stockholm
Sweden

Tel: +46 8 585 xxx xx
Fax: +46 8 585 873 70
claude.marcus@ki.se

Och mitt svar på det:

Bäste herr Marcus!
Det är som vanligt ett nöje att få diskutera frågan med dig.

1. Jag förstår att du inte vill sammankopplas med den fettsnåla gruppen i Shai et al som var ”sämst i test”. Dock går det inte att argumentera sig ifrån att kostråden de fick när det gäller fettintag var identiska med våra kostråd, NNR 2004 – både när det gäller totalt fettintag (30%) och mättat fett (10%).

2. Sant.

3. Fel, råden de fick (först 20g kolhydrater per dag och sedan gradvis höjning) tror jag är utmärkta för diabetiker och överviktiga. Sen att patienter inte alltid följer råd exakt, det är du säkert medveten om själv.

Vidare är ditt upprepade bruk av epitetet ”extremdiet” lite märkligt. En lågkolhydratkost bestående av ex kött/fisk/fågel, ägg, grönsaker, oliv/rapsolja, feta mejeriprodukter, nötter, bär, enstaka frukter etc innehåller 100% naturliga råvaror som människor ätit i tusentals om inte miljontals år.

Vad är så extremt med det? Ingen har avlidit av bröd-brist, mig veterligen. Vilket är tur eftersom Homo sapiens bara kunnat äta sådant under de sista fyra procenten av vår tid på jorden.

4. Fel, visst åt de animaliska fetter. Huvudförfattaren har själv rätat ut den vanliga missuppfattningen ex här: http://www.lipidus.org/node/1742

5. Halvsant. Det var ingen signifikant skillnad här mellan lågkolhydratgruppen och medelhavsgruppen. Däremot var resultatet åter sämst för den fettsnåla gruppen, med råd om fettintag likt NNR.

Vidare:
Jag noterar att du endast kommenterar en av de två stora studierna på området. Vad är din förklaring till att även Gardner et al. (JAMA 2007) på liknande sätt visade bäst resultat för lågkolhydratkosten?

Med vänliga hälsningar
Andreas Eenfeldt
ST-läkare allmänmedicin
www.kostdoktorn.se

Kommentarer

Observera att dessa mail hamnar hos alla möjliga personer med visst inflytande. Så jag antar att herr Marcus kommer känna sig tvungen att fortsätta svara ett tag den här gången. Alternativt kör han väl med tystnad (såsom ofta tidigare), om han inte har något att komma med. Men jag hoppas på en livad diskussion! 🙂

Undrar om Marcus vet att det debattinlägg jag skrev (”Märkligt utspel av kostexperter”) mot hans idéer i läkartidningen är det mest lästa i de senaste numren? Efter en vecka låg det på 88:e plats bland de hundra mest lästa artiklarna under hela 2008. Det är nu två veckor sedan det kom, och placeringen är nummer 20…

Ännu ett tecken på att alla som är engagerade i frågan på nätet har en viss makt.

Uppdatering 080808: Tre dygn utan svar. Det börjar luta mot tystnad som taktik… och jag kan knappast sägas vara förvånad. Jag väntar ett par dagar sen mailar jag för att påminna honom!

1 2

95 Kommentarer

  1. JM,
    förekommer det inte ägg, fisk osv i naturen? I stekt form för all del - men människan (eller våra tidigare förfäder) har haft eld till sin hjälp i runt en miljon år:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Fire#Controlling_Fire

    Jag skulle bli förvånad om en del sådan mat inte åts rå tidigare än så...

  2. Jonny Mango!
    Att människan uppstod på den afrikanska savannen är väl belagt och en etablerad sanning bland alla antropologer. Evolutionsmässigt finns det heller ingen anledning till att utveckla upprät gång om vi hade fortsatt leva i den tropiska djungeln, det hade tvärtom bara varit i nackdel.

    Så till frågesporten:
    Finn dina 4 kg dagliga söta frukter på den Afrikanska savannen:

    http://www.cfsan.fda.gov/~dms/fscup32a.jpg

  3. Anna Maria
    JM,
    Du är på fel forum som propagerar för 4 kg frukt. Jag får ont i magen av bara en frukt. Skulle bli väldigt sjuk om jag stoppade i mig 4 kg. Sedan jag slutade äta frukt (för 4,5 år sedan) mår jag som en prins. Äter små mängder mat, till frukost bara en kaffekopp äggröra med smör.
    Aldrig ont någonstans, sover 1 timme mindre per natt, är stresstålig, om jag blir bränd av brännässlor går det över på en liten stund, medan tidigare hade jag blåsor till dagen efter.
    Jag skulle kunna göra en lång lista med alla förbättringar som har kommit efter kostbyte, så jag tror inte ett dugg på ditt koncept.
    Ät du din frukt och må bra med det, men jag blir trött på att vi blir bombarderade med din propaganda på kostdoktorns hemsida.
  4. Johnny Mango
    Doc,

    Som du säger så förekommer det animalisk föda i naturen, men inte i stekt eller kokt form. Sedan skall också kravet på att födan skall kunna fångas utan teknologi eftersom den tog tid att utveckla och då åsterstår inte mycket annat än råa fågelägg, fågelungar, sniglar, ormar, insekter, larver, maskar, musslor, snäckor, etc dvs sådant som en naken människa utan teknologi i tropikerna kunde fånga med sina bara händer och tänder, precis som för alla andra levande varelser. Sedan återstår kravet på att födan skall vara attraktiv i färg och form samt lukt och smak och där faller mycket av denna föda bort, åtminste för mina smaklökar och för många andra civiliserade människor också. Det är få människor som tycker det är aptitligt att ex äta trafikdödade djur råa med inälvor och allt. De flesta tycker dock att det är gott att äta ex solmogna körsbär direkt från trädet.

    De flesta ursprungsdietister ser stenåldern som den mänskliga vaggan, men då har människan redan utvecklat teknologi i form av eld, vapen, kläder, skor etc. Jag ser ursprungsdieten som den som vi åt innan stenåldern, dvs naturåldern då människan levde naken i naturen i sitt naturliga habitat i tropikerna och åt den föda som de kunde fånga med sina händer och tänder och som luktade och smakade gott. En del frugivorer åter en liten del animalisk föda rå och kanske gjorde ursprungsmänniskan det också. Jag har bara svårt att föreställa mig vilken animalisk föda som vi kunde fånga med våra händer och tänder som vi tyckte smakade gott, jag kan inte komma på någon.

    Stenåldersdietister, hävdar ofta att vi varit jägare och köttätare under lång tid och att vi använt elden att grilla kött på under allt från 50.000 till över en miljon år och att vi nu är anpassade till denna föda, vilket dock bestrides av att kroppen utvecklar mycket stor mängd vita blodkroppar vid förtäring av värmebehandlad föda. Vad som händer i kroppen vid förtäring av rått kött har jag ingen säker uppgift på, men sannolikt borde de negativa effekterna för kroppen vara mindre än för kokt kött. Dock vittnar eskimåernas stora förekomst av benskörhet att även rå animalisk föda är skadligt för organismen. Urinsyran i kött tvingar kroppen att ta kalcium ur skellettet för att neutralisera urinsyrans negativa effekter.

    Ju mer onaturlig föda som exkluderas från den civilserade dieten dessto större positiva hälsoeffekter och genom att exkludera vitt socker, bröd, kokt potatis, kokt ris, sprit, vin, öl, läsk, kolsyrat mineral vatten, dvs huvudsakligen onaturliga kolhydrater. Äter man enbart stekta animalier (kött, fågel, fisk, etc) och råa grönsaker och färska frukter samt enbart dricker rent vatten fritt från föroreningar av klor och kolsyra så äter man väldigt mycket hälsosammare än dagens industridiet. Exkluderar man även det stekta eller råa köttet mot mera solmogna frukter, ca 500-600 kalorier per kg, kokosnötter (som innehåller nästan 50% mättat fett och smakar sött som är naturens matsignal till frugivoren), etc så är min intuitiva bedömning att hälsan skulle bli ännu mycket bättre eftersom b l a urinsyran i kött skulle exkluderas. Det baserar jag på att även om LCHF utövarna är entusiastiska inför upplevda hälsoförbättringar, så är det bara naturätarna (frukt, grönt, nötter) som pratar om den otroliga glädje och kärlek som de ofta upplever på sin diet. Sedan är ju det också mycket viktigt att exponera kroppen för sol, vind och vatten samt mycket rörelse för att uppnå maximal vitalitet.

    Det skulle vara mycket intressant att få se några väl genomförda undersökningar på ren naturdiet (vatten, frukt, grönt, nötter) och en diet med rå animalisk föda på 1-5-10-15% med 99-75% rå vegitarisk diet för att finna den optimala mänskliga dieten. Den som lyckas lista ut vad människan ursprungligen åt i sitt naturliga habitat kommer också att finna den optimala dieten ur hälsosynpunkt.

  5. JM,
    "Äter man enbart stekta animalier (kött, fågel, fisk, etc) och råa grönsaker och färska frukter samt enbart dricker rent vatten...så äter man väldigt mycket hälsosammare än dagens industridiet."

    Då är vi lite överrens då.

  6. Johnny Mango
    Per Wikholm,

    Att det skulle vara "välbelagt" att människans naturliga habitat skulle vara savannen är inget argument eftersom så många så kallade experter framfört så många felaktiga teorier och denna faller också platt till marken eftersom det inte går att överleva på savannen för en människa utan teknologi, vad kan du fånga med dina bara händer och tänder på savannen? Inga djur i alla fall och gräs är du inte designad för att äta. Det är mycket lättare att överleva i den tropiska skogen som är full av frukter året om.

    Det äldsta fynd av homo sapiens som gjorts mig veterligen är 270.000 år gammalt och det var i Kenya i skogen nästan exakt på ekvatorn.

    Anna Maria,

    Att du får ont i magen av frukt är tragiskt, dock vanligt bland många som äter mycket onaturlig föda, det tar ett tag för kroppen att ställa om sig och byta bakterieflora etc. Att du blir trött på att läsa inlägg om naturlig diet måste du ta ansvar för själv, kanske behöver du gå och lägga dig och vila eller varför inte sluta att läsa sådant som du blir trött av om det nu är ett besvär för dig.

  7. Hemlige Arne
    Herr Mango, vad har dina civiliserade smaklökar för relevans när vi pratar om vad man åt i förhistorisk tid?

    Människan är för övrigt en fantastiskt uthållig varelse. En jaktmetod som faktiskt fortfarande förekommer går ut på att skrämma iväg en antilop, eller annat lämpligt byte, och sedan springa efter. En människa kan naturligtvis inte springa ikapp, men när antilopen kommer utom synhåll stannar den och fortsätter beta. När jägarna så småningom kommer ikapp sätter djuret åter av i full fart. Efter några timmar under Afrikas sol får antilopen värmeslag och blir då ett enkelt byte även utan avancerade vapen.

  8. Johnny Mango!
    Vill bara för säkerhets skull säga detta innan diskussionen blir för hätsk. Jag tror att din variant av paleodiet är betydligt mindre skadlig för människokroppen än Livsmedelsverkets kostrekommendationer där vi bl a ska äta bröd till varje måltid. Däremot anser jag att dina argument för att detta skulle vara den ursprungliga dieten för släktet Homo är svag.

    Vem har påstått att vi skulle varit utan teknologi och jagat endast med händer och tänder på savannen??? T o m schimpanser använder verktyg, t ex påkar när ett tv-team introducerade dem för en gepard-atrapp. . De äldsta stenverktygen är daterade till ca 2,6 miljoner år sedan, d v s samtidigt som släktet Homo uppstod.

    Sen har du även fel när du klassificerar gorillor och schimpanser som frukterianer. De är förvisso mestadels vegetarianer men inte utpräglade frukterianer. Hade de varit de hade de inte behövt ett så stort mag-tarmsystem som de har. Det skvallrar istället om en kost med mycket svårtsmälta, fiberrika vegetabilier som blad och stjälkar. Riktiga frukterianer som t ex sydafrikanska fladdermöss behöver inte till mag-tarm-system eftersom nektar och frukt snabbt metaboliseras.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_erectus

  9. Lotta
    Johnny Mango, vill minnas att barn har svultit ihjäl för att deras föräldrar har gett dem frukt och inget annat att äta. Stora, feta, vita larver steks med fördel i varm ökensand. Fast det kom urinvånarna på när väl spisen var uppfunnen. Nästa kommentar kan du väl knacka in i en sten. Back to the nature, så att säga ...
  10. ake
    Jag skulle nog gärna se ett klargörande om punkt 4, animaliska fetter.

    I den referens du citerar , som är från studiens ledare

    "People here would not mix in the same meal meat and butter"

    "For example, a plate could include : fish or fried/not bread coated
    chicken/or red meet, broccoli and mushrooms coated with eggs, roasted
    eggplants, vegetable salad (peppers, cucumber, green leaves, not
    lettuce) with olive oil dressing"

    Visst, de åt kött och fisk men fettilskottet som täckte minskningen från kolhydrater kom från salladressing basserat på olivolja.

    Ganska så långt från LCHF i min värld.

    Åke

  11. ake,
    Så fettet i fisk eller kött eller ägg räknas inte som animaliskt? 🙂

    Det där att all fettökning var olivolja låter som din egenhändiga idé. De ökade intaget av mättat fett med runt 25%, så det var knappast bara olivolja som de lade till. Fast inte är det något fel med sådan...

  12. MJ
    åke,

    Det beror på att de åt strikt kosher kost, därför kunde de t ex inte äta smör/mjölk med kött i samma måltid. Därmed inte sagt att de inte åt smör.

  13. ake
    Självfallet är fett i kött och fisk animaliskt.

    Men kom ökningen i fettintag från animaliskt fett ? Det är det som är frågan.

    Ökninen i fettintag var 25% från 10 PROCENTINENETER till 12.5 PROCENTENETER!

    Men visa en matsedel så kan vi avgöra diskussionen en gång för alla.

  14. olle
    Alla olika dieter tycks ha en förbättring av hälsan mer eller mindre, kan det vara så?
    Utom SLV diet den saknar historier om hur frisk man blir av att äta så, varför är det så?
    Svensson äter mat som SLV har GODKÄNT men hur frisk är Svensson?

    Vad har vi i maten som olika dieter utesluter, som kan vara skadligt (mycket större effekt än rökning)
    Socker kolhydrater, nya livsmedel ex spannmål, tillagningen ex akrylamid, brist på tillagning råa bönor, prioner i kött, nya fettsyror i margariner, konserveringsmedel, jäst, okänt gift naturlig eller av oss skapat, med mera.

    Det behöver inte vara en sak det kan vara flera saker samtidigt även synergi.
    Det är som en deckare Morden i Midsomer, vad i maten är dödligt? Lös den gåtan.

  15. Johnny
    Hej på Er,

    Tack för alla intressanta inlägg och kommentarer, det känns som om nivån på debatten har utvecklats till det bättre, där olika individer delar sina erfarenheter och teoretiska spekulationer och att det leder fram till ökad förståelse för människans utvecklingshistoria.

    Jag vill först rikta en komplimang till Per Wikholm's kommentar ovan där han öppnar upp undersökningen av verkligheten avseende människan naturliga diet på ett föredömligt sätt.

    Det är min längtan att kunna delge mina erfarenheter och spekulativa funderingar avseende människans naturliga habitat och diet samt hennes teknologiska och biologiska utveckling samt expansion. Jag framför teorin om den naturliga människan (rå föda som i första hand frugivore och i andra hand som omnivore, samt i tredje hand som carnivore, insectivore, herbivore, etc) i sitt naturliga habitat (tropikerna). Jag har uppfattningen att människan huvudsakligen är en frugivore som möjligen äter en mindre del rå animalisk föda som vi kan fånga med våra bara händer och tänder nakna i naturen, precis som alla andra miljontals varelser. Jag har aldrig hört någon bestrida det logiska faktumet att vad än vi människor åt innan vi lyckades kontrollera elden, så åt vi vår naturliga föda rå och det kräver att vi kan fånga den nakna med våra bara händer och tänder. Jag säger att teknologin (eld, kläder, vapen, etc) utvecklades succesivt och att det var slutet på naturåldern och början på stenåldern eller teknoligiåldern om man så vill. Enligt SVT program så invandrade de första människorna den Skandinaviska halvön från söder och norr för ungefär 10.000 år sedan. För att kunna överleva i Sverige så måste vi behärska elden, bära kläder och skor, innehava vapen för fångst av animalisk föda och försvar mot farliga djur och människor. Det skall vara bevisat att två olika folkgrupper bosatte den Skandinaviska halvön, en grupp som höll till vid hav och älv, samt en grupp som levde i skogen, efter ett antal 100-år så dog kustfolket ut och bara skogsfolket överlevde, därefter började odlingen av djur och växter för ca 4.000 år sedan i Sverige.

    De människor som har sitt urprung i Svergie har sedan 10.000 år sannolikt ätit grillat kött av däggdjur, fågel och fisk, samt råa grönsaker och frukter, enligt mig för att det inte fanns något val för utvandrade teknologi människor från tropikerna än att äta det som naturen serverade och som teknologimänniskan kunde fånga med sina vapen och sedan grilla över sin eld och det innebär grillad fisk, fågel, ägg, djur, mjölk (djurodlingsperioden), samt olika växter, svampar, bär och frukter under sommarsäsongen. Vi har uppenbart överleft på denna svenska diet i tusentals år och även hyfsat under odlingsperioden, även om många hävdar hälsomässiga implikationer, inte enbart från grillad animalisk föda utan även från uppvärmd vegitarisk föda. Potatisen introducerades under 1600-1700 talet i Sverige, Linne ansåg att potatisen var giftig. Det raffinerade sockret introducerades introducerades under 1700-talet och har ökat från 40 gram/år till 40.000 gram/år i konsumtion idag. Betänk det enorma utbud av onaturlig och industraliserad föda som säljs till dagens befolkning i Sverige så är det lätt att förstå att människor i Sverige drabbas svårt av dagens onaturliga och industriella matubud som säljs idag.

    Jag erfar att en naturlig stenålders diet är mycket bra för hälsan och ganska enkelt att återgå till även om den svenska civiliserade dieten orasakt många fysiska och psykiska beroenden till alla möjliga "matvaror" ex socker, salt, bröd, pasta, ris, potatis, chips, läsk, öl, vin, sprit, tobak, narkotika, läkemedel, kaffe, the, stekt/kokt mat, etc...

    Det är min erfarenhet att ställa om dieten från den svenska husmanskosten (mycket kokt/stekt kött, fågel, fisk, ägg, mjölk, smör, ost, säd, bröd, potatis, ris och ett rått salladsblad samt en rå tomatskiva och ibland en rå frukt.) är inte helt enkel efter ca 10.000 års konditionering. Efter 10.000-tals år i den tempererade zoonen i Sverige så har vi människor varit tvingade att äta det som är möjligt och det finns i den svenska naturen eftersom global handel med båt inte hade utvecklats ännu, som hade sin teknologiska och banbrytande höjdpunkt i Portugal under 1500-talet, vår tids astronauter.

    Jag är övertygad att den svenska natur dieten utgjordes av det som fanns att äta och fångas i naturen (med teknologi) och tack vare eld och teknologi så lyckades vi överleva i detta kalla tempererade klimat som vi invandrat till och på den animaliska samt vegitariska föda som fanns tillgänglig under denna tid.

    Allt detta utesluter inte att vi människor "uppstått" i de tropiska skogarna i Kenya i Afrika som primater och frugivorer och kanske en mindre del rå animalisk föda, detta är före stenåldern, detta är naturåldern då vi levde nakna i naturen utan vapen och kläder samt eld, utan teknologi om man så vill. Jag hävdar att det är den onaturliga industriella maten som är det allvarligaste hotet mot mänsklig hälsa idag och stillade sttande aktiviteter som tidning och bokläsning, radio lyssnande och TV tittande och sedan 1980-talets början all tid vi spendera framför datorn och internet samt telefonen och i bilen samt hissen och av livet innomhus avskärmad från solen, vinden och vatten.

    Jag hävdar att det är vår onatuliga civiliserade liv och onaturliga föda samt onaturliga habitat som möjliggjorts av människans teknologiska utveckling som är roten till vår dåliga fysiska och psykiska hälsa. Naturen är den högsta lagen, allting existerar i enlighet med dess villkor. Naturens intelligenta och skapande energi är källan till allt maifesterat och omanifesterat som existerar i universum, denna intelligens opererar genom allt levande.

    Jag vill avsluta med Olles utmärkta slutsats i sitt inlägg ovan och det lyder som följer:

    "Det behöver inte vara en sak det kan vara flera saker samtidigt även synergi. Det är som en deckare Morden i Midsomer, vad i maten är dödligt? Lös den gåtan."

    Jag kan bara instämma, det är förstålsen av naturen som kommer att avgöra människans naturliga och därmed optimala diet och det blir slutligen var och ens personliga erfarenheter som kommer att fälla avgörandet för varje individ.

    Tack för samtalet.

    Johnny Mango

  16. ake,
    jag förstår inte poängen med frågan om ökningen mest var från animaliskt fett eller mest från vegetabiliskt. En fettsyra kan vara identisk vare sig den kommer från ett djur eller en växt. Exempelvis finns den huvudsakliga fettsyran i olivolja också i stora mängder i en biff.

    Det är uppenbarligen visat att atkinsgruppen åt en animalisk atkinskost. De ökade sitt intag av totalt fett och mättat fett och kolesterol mest av alla grupperna. De fick bäst resultat.

    Vad är oklart?

  17. Kärnfrisk
    Johnny Mango
    Under de senaste 2,5 årmiljonerna har människan anpassats till att leva av i huvudsak animalier. Det är det vi senast är anpassade till evolutionsmässigt. Att vi innan dess som primater levde på frukt är i det här sammanhanget betydelselöst. Vi håller ju här inte på med en tävling i "den ursprungligaste födan". I så fall skulle vi kanske blanda till lite ursoppa att äta, eller vad säger du?

    Att du upplever hälsovinster med din kost tror jag mer beror på att du uteslutit en massa industrisörja, snarare an att du äter rå frukt. Skulle du prova LCHF kanske du skulle få än mer vinster.

  18. MimLan
    Jag tillhör den kategorin människor som inte får hål så lätt, men efter det år jag åt frukt som en galning (garanterat fem om dagen som minimum) dök det plötsligt upp hål efter 27 år. Tack och lov är det inget problem längre, tandstatusen är klockren utan socker/frukt. När tandläkaren fick höra att jag slutat med de dumheterna tyckte hon att det inte behövdes lagas, då min kost inte sabbade tänderna längre. Skumt att tänderna inte tål socker bättre än så om det är så naturligt.
  19. Johnny: Du skriver
    "Sedan tycker ju jag som gammal fältbiolog och civilekonom att läkare borde ha intelligens nog att prova en naturlig diet (vatten, frukt och grönt samt lite nötter) under något år under sina studier för att erhålla egen erfarenhet av de fantastiska hälsoeffekter som en naturlig diet för med sig, då skulle läkarvetenskapen ta ett kvantum leap framåt och 99% av alla sjukdomar försvinna."

    Skulle du i eget forskningssyfte kunna tänka dig att prova LCHF ett par månader? Det är väl svårt att avgöra vad du mår bäst av om du inte provat olika sorters sätt att äta? Sedan kan du rapportera hur det gick? Det vore bra för diskussionen. Du har ju erfarenhet av långvarigt fruktätande vilket inte många om ens någon annan här har.

  20. Johnny Mango:
    Tack för en bra och givande diskussion. Nu finns väl risken att denna tråd kommer att falla ned i glömskan men vi får säkert skäl att återkomma till samma tema i nya trådar. Trots radikalt olika utgångspunkter delar vi ju synen på att vårt evolutionära ursprung är den huvudsakliga lösningen till vilken föda vi bör äta medan Livsmedelsverket menar att livsmedels- och kemikalieindustrins senast uppfunna tillsats eller omestrade margarin är lösningen som belönas med nyckelhålsmärkning och beteckningen "functional foods"

    Jag vill också passa på att instämma i din tes att mat, såväl animalisk som vegetarisk bör intas så rå som möjligt, typ blodig biff och råa eller bara lättwokade grönsaker. Det finns flera skäl till detta - de essentiella fettsyrorna oxideras lätt vid höga temperaturer samtidigt som de flesta antioxidanter förstörs. Protein och kolhydrater bildar s k AGE (advanced glycosylated endproducts) som påskyndar åldrandet och i vissa livsmedel bildas även akrylamid vid höga temperaturer.

    Sen har vi då frågan om vår ursprungliga kost. Givetvis kan ingen slutgiltigt bevisa exakt vad vi åt för 2,5 miljoner års sedan men jag menar ändå att det finns starka indicier som stödjer ett radikalt ökat intag av animalisk mat. Vi har tandförslitningsmönster som stödjer detta samt ett konstaterat fall av hypervitaminos A bland Homo Erectus. Vi har minskningen av storleken på vårt mag-tarmsystem (jämfört med tidigare människoapor och våra närmaste släktingar schimpansen, bonobon och gorillan) som syns i att midjan smalnar in hos Homo Erectus jämfört med Australopitchecus (Lucy). Alla människor idag har dessutom en tillbakabildad blindtarm.

    Förvisso finns det här två alternativa hypoteser vad gäller mag-tarmsystemets omfattning. Den ena är att vi åt mer kött och mindre svårsmälta vegetabilier. Den andra är JM:s tes att vi blivit mer frukterianska än t o m gorillan. Jag menar att den senare hypotesen är mindre sannolik. Tvärtom innebär utvecklingen till upprätgående gång och moderna fötter utan griptår en klar nackdel för en frukterian i djungeln. Griptåerna underlätttar klättring i träd vilket är viktigt både för att hitta frukt och för att kunna undgå rovdjur.

    Alla fynd av tidiga släktet Homo har gjorts i områden som är eller på den tiden var savann. Det finns inga fynd som stödjer JM:s tes att djungeln var släktet Homos naturliga habitat. Jag vet att Staffan Lindeberg i sina böcker föreslår att Homo Erectus kan ha vandrat fritt mellan savannen och djungeln på andra sidan Rift Walley men detta är bara en obevisad och osannolik hypotes.

    Om man snabbspolar tiden framåt ett par miljoner år så kommer vi till moderna Homo Sapiens där vi har bättre kunskap. Det enligt min mening bästa exemplet är Australiens aboriginer. Detta för att de dels utgör en mycket tidig utvandring från Afrika, ca 50 000 år och dels för att de varit isolerade fram till modern tid i ett klimat som påminner starkt om vårt ursprungliga i Afrika. De var definitivt inte frukterianer eller vegetarianer och gamla aboriginmålningar på sten avbildar inte vegeteriska livsmedel utan bytesdjur.

    Avslutningsvis en liten kommentar till JM:s analys av varför nutidens inuiter drabbas av benskörhet. Den rimligaste förklaringen är självfallet D-vitaminbrist precis som här i Sverige! På dessa breddgrader får vi bara D-vitamin under några korta sommarmånader. Tidigare åt vi både i Sverige och på Grönland mer inälvsmat, bl a lever som bidrar med D-vitamin. Nu misstänker jag att även dagens inuiter mer äter enbart rensade fiskfiléer istället för hela fisken inklusive fisklevern. Dessutom har det sannolikt blivit vanligare även för dem med arbeten där man sitter inomhus istället för att gå ut i solen under sommaren.

    M v h
    Per Wikholm, författare till boken "Ideologin och pengarna bakom kostråden", f d politisk omvärldsanalytiker och molekylärbiolog

  21. Roligt med Marcus censurerade telefonnummer men inte faxnummer 🙂
  22. 😉
  23. olle
    Johnny
    mår du bättre när du äter din mat? vad bevisar det i så fall, du får 2 huvudalternativ, 1 din mat är bra, 2 att du tog bort det som gorde dig sjuk.

    om 1 är rätt så skulle LCHF are vara sjuka, här finns ingen logik.
    2 då kan du äta så (inte bästa födan men vi blir ej sjuka av den)
    LCHF mår vi bra på (sanolikt artegen föda), Staffan lindebergs stenålderskost mår man också bättre av, sen har vi alla olika koster bland naturfolk som inte äter vår moderna mat, och dom verkar vara friska.

    vi har inte låg tid på oss att lösa mordgåtan. hypotetiskt om det är margarin som är döden, SLV ska tvinga alla skolbarn att äta det nu, hur ska det då gå för oss?

    naturfolk rör sig bara lite se vad Staffan lindeberg skriver
    "Motion tycks spela en mindreavgörande roll, eftersom naturfolk i allmänhet lägger 2-3 timmar per dag för att skaffa mat, och inte ens då anstränger sig så mycket som vi föreställer oss"

  24. JM, din diet påminner om den de äter (åt) på Tokelauöarna.

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7270479

    Förrutom länken; Eades skriver en hel del om denna kost i sin lysande Good Calories, Bad Calories.

    De äter dock fisk, förutom huvudfödan kokosnöt.

    Hur får du i dig tillräckligt med protein & B-vitamin (B12)?

  25. Johnny Mango
    Per Wikholm,

    Tack för din mycket intressanta kommentar ovan, det ger mig möjlighet att utveckla mitt resonemang kring naturlig föda teorin och människans utvecklingsexpansion.

    Mig veterligen pekar forskningen på att tropiska Afrika är människans vagga och där i från utvandrade individer över hela jorden via land och hav. Habitatet är naturligtvis avgörande för tillgången på föda, som vad jag förstår ursprungligen var tropiska afrikanska skogar, gärna vid kusten och stranden, där finns vind som svalkar och håller insekter borta, där finns skugga från kokospalmer med kokosnötter. Närheten till hav gav både skydd och svalka. Där finns också enkla animalier som går att fånga med våra bara händer och tänder ex musslor, snäckor, krabbor, fiskar strandade i vattenpölar bland bergsskrevor, etc. Jag klassificerar människan som en ursprunglig frugivore under naturåldern, där den dominerande dieten utgjordes av solmogna frukter och nötter samt blad och växter och en del animalier som förtärdes råa eftersom elden inte var "uppfunnen" då och det verkar rimligt för mig. Det är möjligt att människan var en 100% frugivore i tropikerna eftersom det finns ett stort utbud av solmogna frukter och kokosnötter året runt där, men sannolikheten är större att vi åt en stor andel frukt, grönt, nötter samt en del animalier i form av musslor, krabba, fisk, insekter, larver, ägg, kräldjur, etc, den animaliska andelen av födan ökar naturligtvis när människan utvandrar till subtropiska och tempererade klimat zooner. Jag är inte säker på hur den exakta fördelningen är mellan andelen vegitarisk och animalisk föda var under naturåldern, jämför vi med andra stora primater så lär den äta ca 1-3% animalisk föda, och det finns flera olika apor som äter insekter (gräshoppor) och småfiskar samt andra mindre apor när tillfälle erbjuds och intresse finns.

    Precis som du säger har den animaliska andelen i dieten ökat ju längre norr ut människan utvandrat (norra halvklotet) och förutsättningen för utvandringen var teknologi i form av vapen, verktyg, kläder, skor, vindskydd, eld, kanot, etc. Före elden lever vi naturstadiet i vårt naturliga habitat i tropikerna och efter inträder vi i stenåldern med grillat kött och fisk och det är först då som dagens Sverige invandras av människor.

    Det är lätt att se att naturen serverar alla sina levande varelser den mat som de behöver solmogen och rå eller färsk i sin naturliga form. Så måste det en gång varit för oss också är min logiska slutsats före elden i naturåldern. Stenåldern medför en expansion av utvandringen och andelen av grillad animaliskt föda öka drastiskt. Det finns många undersökningar som visar att själva uppvärmning av födan devitaliserar den på olika sätt och att bara det har omfattande konsekvenser på vårt fysiska och psykiska välbefinnande. För att öka vitaliteten minskas intaget av stekt/kokad föda och äta så mycket som möjligt av födan i sin råa naturliga form av bästa kvalitet.

    Resultatet av teknologi och utvandring har för ändrat vår föda från frugivorens till den "kokade" omnivorens och numera är vi industrimatsätare, med alla dess konsekvenser.

    Det finns många bra exempel på djur som är omnivårer i Sverige, ex kråkan, skatan, björnen, ekorren (fågelägg, fågelungar, nötter, ekollon, talkottefrö, körsbär, plommon) etc, men en viktig sak att observera är att de naturliga omnivorerna nästan alltid bara äter en föda i taget vid varje måltid. När det är frukt och bärsäsong så äter man huvudsakligen det och insekter när det är gott om den och det ena eller andra när det är gott om båda, kött från döda djur eller som man lyckats döda själva. All föda ätes rå i naturen. Jämför det vi dagens industrimatsätande då vi äter bröd tillsammans med stekt kött och ostskiva, fritterad potatis, lite sallad och tomatskiva, samt dricker raffinerad socker dryck, samt salt och kemikalie-ketchup. Som jag har sagt tidigare så är det min erfarenhet att en återgång till en stenåldersdiet från dagens industrimatsdiet kommer att medföra markanta hälsoförbättringar. Att exkludera så mycket onaturlig (kokad, processad, kemikaliserad, etc) och ersätta den med naturlig rå föda är den princip som jag följer. Det finns en del genetiska utvecklingsexempel om anpassning till att tolerera komjölk, äta mycket fisk, fågel, kött i stekt form, förminskad blindtarm, slitna tänder, etc. Det verkar också som att anpassningen till kokad och senare processad animalisk och vegitarisk föda är långt ifrån fulländad med hänsyn till alla våra hälsoproblem av idag där enligt mig dieten i första hand och drastiska minskningen av kropprörelse (maskiner, tidningar, böcker, radio, TV, Internet, bil, kontor, etc) men också som du säger bristen på solsken och solmogna frukter som leder till D-vitamin brist och hälsokonsekvenser. Detta fenomen kan jag bekräfta av egna erfarenheter, när jag äter en diet på huvudsakligen färsk frukt så börjar både kropp och själ längta efter solsken och kroppens förmåga att ta emot solsken förbättras säkert 10 gånger i mitt fall och jag blev mycket brunare mycket snabbare och huden blev mjuk som silke, en underbar förbättring av hälsa och vitalitet.

    Mina erfarenheter av att äta "stenåldersdiet" är väl främst då jag under en period bara åt färsk frukt till frukost, stor sallad (sallad, tomat, gurka, rödlök, olivolja med citron) med en kokad/stekt kolhydrat (potatis ris, majs, bönor, morot, blomkål, grönsak, rotfrukt till salladen, dvs vegitarisk måltid med 50% färska grönsaker och 50% kokta vegitarier. Till middag åt jag en stor sallad med stekt fisk, fågel, kött. Jag drack bara vatten. En så kallad "Fit for Life" diet. Det gav mycket bra resultat på hälsan, ökad energi och vitaliet, viktminskning, gladare, smidigare, etc. Frukt och kött ätes var för sig vid olika måltider för att undvika eller minimera kroppsliga matsmältnings problem.

    Jag vet inte om denna diets hälsoeffekter skulle kunna förbättras ytterligare genom att byta den vegitariska lunchen mot en animalisk, svårt att säga för mig. Animalisk föda är mer mättande per volym/vikt enhet och tar mer energi att assimilera och jag blir trött och vill sova. Det är ju många naturfolk som även äter kokade grönsaker, rotfrukter, svampar så elden har använts länge för att koka och steka både animalier och vegitarier. Eskimåerna har väl den högsta andel animalisk föda och ex Hunzafolket i Pakistan har kanske den lägsta på 1-2% animalisk föda (getmjölk) och 99-98% vegitarisk föda, hur fördelat mellan kokad och färsk vet jag ej. Ett naturfolk åt ca 80% kokade sötpotatis och resten färsk frukt och grönt och grillad fisk, fågel, kött.

    Enligt min erfarenhet går kokade vegitarier eller stekta animalier utmärkt att kombinera med en stor sallad på färska grönsaker, det sägs att den basiska salladen neutraliserar den sura kokta potatisen och att produktionen av vita blodkroppar inte ökar lika mycket. Att undvika kombinationen med kokta vegatbilier (snabba kolhydrater) och stekta anamiler, vilket nästan är en nationalrätt idag, stekt kött med kokt potatis och i bästa fall ett litet salladsblad och en tomatskiva. När man äter kokad/stekt föda måste man kompensera vätskebortfallet i födan och kryddsalt med att dricka mer vatten.

    När det gäller födans assimilerings snabbhet så är ju färsk frukt det mest lättsmälta, sedan grönsaker och därefter animalier, vilket man lätt kan notera själv. Så jag tror inte att det var svårsmälta vegitabilier som drev oss mot högre andel animaliskföda, utan att det nya habitatet bara kunde erbjuda kött året runt och frukt och bär samt grönsaker och nötter under några månader på sommaren.

    Stenåldersdieten är lättare att anpassa sig till än en 100% vegitarisk naturdiet på bara vatten och färsk frukt, grönsaker och nötter enligt min erfarenhet. En stenåldersdiet på enbart stekt kött (helst rått kött för de som förmår) och färska grönsaker och färska frukter samt rent vatten, medför markanta hälsoförbättringar jämfört med husmanskost och industrimatsdiet. Balansen mellan andelen stekt kött och färsk frukt och grönsaker i dieten är upp till varje individ att finna vad man är komfortabel med, min erfarenhet är att ju större andel färsk frukt och grönt dessto högre vitalitet och hälsa. Frugivore dieten fungerar bäst och enklast i varmt tropisk klimat där utbudet av solmogna frukter, grönsaker, nötter är rikligt, jag blir lättare frusen på vintern i Sverige på frugivoredieten och måste klä på mig mer då.

    Gillar också din information om arboringer ovan som var bland de första som utvandrade från Afrika till Australien för 50.000 år sedan och hur de anpassade sig till nya habitat och föda, mycket intressant och trovärdigt.

    Sedan är det intressant att notera hur den tekniska utvecklingen och tillgången på energi har utvecklat sjöfart och transporter av föda från alla möjliga habitat över hela jorden går enkelt att hitta i vårt eget habitat som idag heter Konsum och ICA etc. När vi introducerar den kokta födan, när det vita sockret introducerades över världen och potatisen och alkohålen och bröd, pasta, flingor, pastöriserade mjölkprodukter, kolsyrade läskedrycker och godis med mängder av raffinerat socker, tobaken, saltkomsumtionen, läkemedelskonsumtionen och när bilen, TV, Internet intoducerades till mänskligheten, vår ursprungliga naturliga rörlighet som vår kropp är utvecklad för har kraftigt minskat vårt behov av rörlighet och ökat vårt lågkalorieförbrukande stillasittande avsevärt. Kanske var det inte bara de nya kostråden med lite fett och mycket onaturliga kolhydrater utan också persondatorns intåg till de breda massorna, sitter man inte still och läser tidningar och böcker eller lyssnar på radion eller steron eller ser på TV och äter potatischips och dricker kolsyrad socker läsk så sitter man framför datorn och surfar, spelar, chattar, e-mailar, etc, det blir väldigt mycket stilla sittande jämfört hur det ursprungligen var tänker jag.

    Fortsätter gärna denna intressanta diskussion senare och det är intressant att ta del av dina erfarenheter och bedömningar i detta ämne om människan utvecklingshistoria där vi lämnat vårt naturliga habitat och föda tack vare elden (teknologin) och kunde därmed spridas från det tropiska Afrika till alla klimatzooner på planeten och bara på 100 år har jordens population av människor sexdubblats från 1 miljard människor år 1900 till 6 miljarder år 2000, det börjar allvarligt märkas på klimat och miljö samt priset på råvaror.

  26. cgs
    Johnny Mango!
    Du borde förstå att elden fanns långt innan människan!!
  27. Johnny Mango
    cgs,

    Tack, jag förstår det. Frågan är när vi började kontrollera elden för att grilla och koka mat i stället för att fortsätta äta den rå och vad som hände med fysiska och psykiska mänskliga förändringar efter denna stora diet förändring, från rå till grillat/stekt/kokt/friterat veggitabilier och animalier. Konflikten mellan kokad potatis tillsammans med stekt kött och fett är uppmärksammand bland LCHF. inom frugivore tänkarna föreslår en 100% vegitarisk rå diet på färska frukter, grönsaker, nötter, svamp, blommor och att man är sparsam med alla feta oljor och frukter som avocado, oliver, nötter och föreslår att man äter större mängd färsk söt frukt ex bananer, päron, melon, apelsin, etc för att erhålla bättre energi, nötter och avocados är ofta ganska hårdsmälta och för mycket fett från sallader med en kopp olivolja, rejält med valnötter och ett par-tre avocados innehåller mängder av kalorier som lätt gör en trött och nedstämnd.

  28. cgs
    Johnny Mango!
    Jag skulle tro att människan använde elden långt innan hon använde jaktredskap, jag är övertygad om att man tog vara på djur som dött i skogsbränder och därför tror jag att man började tillaga mat i stort sett när vi blev människan av i dag. Jag är också övertygad om att det var jakten på animalisk föda som utvecklade människan till den vi är idag, då jakten i sig själv krävde ganska gott intellekt då vi inte kan springa så fort och med primitiva jaktvapen om vi hade några alls. För vi är väl överens om att det inte krävs så mycket av hjärnan att plocka en banan, eller?
  29. Eirik
    Att rå mat skulle vara naturligare för människan saknar vetenskaplig grund. Människan har behärskat elden i minst 1.5 miljoner år. Under denna tid har människan hunnit anpassa sitt tarmsystem bra för stekt mat. Elden är nödvändig för att tillgodogöra sig kolhydraterna i naturliga rötter. Det är uppvärmingen som löser upp stärkelsekornen, och därmed gör det möjligt för magens enzymer att lösa upp den. Troligtvis öppnade elden en helt ny närings-nisch för människan, i och med att hon kunde börja äta rötter. Hon fick därmed energi till att utveckla en mycket energikrävande hjärna, som ju föredrar att leva på kolhydrater.

    Hur mycket kolhydrater som människan ätit i sina olika utvecklingsstadier verkar vara rätt svårt att bedöma. Helt säkert är att hon aldrig tidigare ätit så snabba kolhydrater som nu. Bröd, potatis och ris innebar, evolutionärt sett, rena chocken för människan.

  30. Johnny Mango
    cgs,

    "Jag skulle tro att människan använde elden långt innan hon använde jaktredskap,"

    Jag har också funderat mycket på den frågan, men jag lutar nog mer åt andra hållet. Att vi först utvecklade enkla vertyg och att vi senare lärde oss kontrollera elden, att göra upp eld är ju inte helt enkelt och att ta glöd från ett blixnedslag och hålla liv i elden dygnet runt till första tropiska regnet kom var ingen säker kontroll.

    Därför tror jag först på utveckling av enkla teknologier, det första teknologiska genombrottet borde vara att kunna öppna en kokosnöt genom att krossa den mot en sten.

    Kokosnöten är för hård för att kunna öppnas med händer och tänder, det är mig veterligen bara en nattlig lemurapa som gnager hål på kokpsnötten med sina stora gnagar tänder och stoppar in ett långt dubbelvikt finger och slickar i sig kokossaften. Kokosnöten är ju en stenfrukt vars reproduktiva intresse inte tillgodoses vid förtäring av människa, kokosnöten är sött (mat signal till frugivorer och omnivorer) och är den enda vegitariska växt mig veterligen som producerar mycket mättat fett och de växer överallt efter de tropiska stränderna och producerar massor av nötter året runt. Ett tag så misstänkte jag att kokosnöten var den tropiska människans viktigaste födoämmne och största källa för mättat fett och när vi utvandrade ut ur tropikerna så fanns mättat fett bara att tillgå i animalisk föda.

    Använda grenar och stenar vid försvar mot andra människor och djur. Chimpansen änvänder enkla vertyg men har inte lärt sig kontrollera elden ännu. Vi är ju väldigt skickliga på att kasta sten, bäst i djurvärden mig veterligen, både vad som gäller precision och styrka och snabbhet. Det är ju uppenbart att det är våran teknologiska förmåga som utvecklats över flera generationer och fortfarande pågår, vi har med jakt och fiske samt odling och kokning kunnat utvinna alla möjliga näringsämnen som har etablerat oss människor som jordens dominanta varelser och en av de talrikaste.

    Banan är mycket enklare att fånga med sina bara händer och tänder och när den är mogen och gul till färgen signalerar den till frugivoren och omnivoren att den är färdig att ätas, den ser attraktiv ut samt luktar och smakar gott. Naturens sätt att kommunicera med oss frugivorer och omnivorer. Visst är jakt och fiske mer intelligens krävande och kan därför logisk bara ha utvecklats över tiden. Sedan frågar jag mig hur mycket lyckligare ex en chimpans skulle bli om de lyckades kontrollera elden och ett antal generationer tvingades ha kläder på sig, äta stekt kött och kokta potatisar i ett kallt klimat, åka bil och hiss till jobbet och se på TV och surfa på internet.

    Erik,

    "Att rå mat skulle vara naturligare för människan saknar vetenskaplig grund."

    Gör det verkligen det fortfarande? Redan 1930 upptäckte några läkare att vid förtäring av stekt/kokad mat så ökade antalet vita blodkroppar från ca 3 miljoner till 15-18 miljoner och det skedde inte vid förtäring av rå föda.

    När jag själv utesluter all onaturlig föda (kokad, stekt, processad, etc) och bara äter rå solmogen frukt, grönsaker och nötter (dock ej rått kött,fågel, fisk eftersom jag äcklas av det, stekt och kokt kött kan jag äta utan att äcklas för det har jag vuxit upp med) så märker jag en enorm förbättring av hälsa och vitalitet och humör, mycket mer energi helt enkelt, mycket bättre intuition och känsla för subtila ting i tillvaron.

    Jag har i alla fall vetenskapligt bevisat för mig själv genom att äta rå vegitarisk föda ger mycket bättre hälsa än normal husmanskost, vitalitet och glädje och upptäckt att många andra har samma erfarenhet. Jag funderar nu på om den skulle kunna bli ännu bättre genom att äta en mindre del rått kött som jag har sådant instinktivt motstånd mot, rå getmjölk eller råa ägg kanske, men det lockar verkligen inte. Det är något trist med att jag skulle behöva döda andra levande varelser för att få den energi jag behöver för att leva och skulle helst vilja slippa det, jag har alltid kännt sorg över döda djur och äckel inför blod, kött och inälvor.

    Om vi människor verkligen var helt anpassade för att äta stekt och kokt föda skulle vår hälsa blomstra och våra sjukdomar vara få och så ser verkligen inte ut idag och när vi äter vår föda rå så slipper vi förhöjd produktion av vita blodkroppar, försurning, slembildning, etc och vår hälsa blomstrar, det säger mig att vi inte är helt anpassade för att äta stekt och kokt mat, sedan blir maten bara mer devitaliserad ju mer den bearbetas, processas, raffineras och kemikaliseras, etc. Att vi har kokat och stekt vår föda under lång tid och kanske under hela vår utvecklingshistoria som Homo Sapiens, där äldsta fyndet är 270.000 år gammalt från tropiska Kenya, är helt klart, men att det har stora konsekvenser för vår hälsa det vet jag av egen erfarenhet. Det går åt mycket mer energi för kroppen att neutralisera och assimilera samt eleminera onaturlig föda. Färsk frukt är den lättaste att assimilera och ger mest vitaminer och vatten per kalorienhet och det förklarar en hel del. Att kroppen och psyket fungerar så mycket bättre på rå föda går liksom inte att förklara bort eftersom det är ett faktum för dem som testat. Jag skulle inte vilja säga att vi anpassat oss till att äta kokt och stekt föda utan att vi blivit beroende av det, en lång och destruktiv vana som har blivit så självklar att vi sällan ifråga sätter detta helt unika beteende att äta kokt mat i djurvärlden.

  31. Hur går det med dina tänder efter allt fruktätande? Måste du borsta tänderna? Frugivorerna (i den mån de existerade) i tidernas begynnelse hade ju inte tillgång till tandborstar eller tandkräm. Hur kan deras tandstatus ha varit?
  32. cgs
    Johnny Mango!
    Om du inte läst detta kan det vara intressant.
    http://www.kolhydratiker.se/dokument/jenny_reimers.pdf
  33. Johnny Mango
    Hej Lars-Erik,

    Jag har också funderat på frugivorernas tandstatus, speciellt efter att ha ätit solmogen mango som vars långa fibrer ofta fastnar mellan tänderna. Normalt skall saliven neutralisera och rengöra munnen efter en naturlig måltid, fast det måste kräva en hel del pillande med tunga, fingrar, stickor för att rensa rent efter en mango måltid, i alla fall de mango som jag ätit i Syd Amerika.

    En del tror att våra tänder var mycket starkare och friskare när vi levde på enbart naturlig rå föda och klarade av det naturliga fruktsockret väl. Chimpanzerna som aldrig borstar tänderna eller går till tandläkaren verkar ju ha en del problem med tandstatusen av vad man kan se på TV, men de verkar klara sig rätt bra genom livet ändå.

    Det verkar som alla levande varelser har mer eller mindre problem med sina tänder och själv så skjöljer jag alltid munnen flera gånger med vatten efter varje måltid och använder tandtråd och tanborstning dagligen för bästa tandhygien. Annars är min upplevels är att det fastnar ganska lite köttfrukt mellan tänderna och att jag känner mig renare och fräschare i munnen än med Husmanskostdieten. Torkad frukt däremot klibbar lätt fast mot fuktiga tänder och är besvärligt att rengöra, därför undviker jag att äta torkad frukt och sedan är den för söt och kroppen kommer i obalans om man äter för mycket enligt min erfarenhet.

  34. Johnny Mango
    cgs,

    Tack för länken till den utmärkta artikeln.

    Författaren har samma utgångspunkt som jag själv om människans ursprungliga föda. Vad åt vi under naturperioden när vi levde nakna i naturen och bara kunde äta det som vi kunde fånga med våra bara händer och tänder? Vad vi än åt av kokosnötter, bananer, apelsiner, mangoes, meloner, musslor, snäckor, krabbor, fågelägg, larver, sniglar, etc före elden under naturåldern så måste vi ha ätit allting 100% rått eftersom inte elden var kontrollerad då och därmed var det inte möjligt att livnära sig på grillade animalier eller veggitarier. Min disktinktion är människans utvecklingshistoria före elden och efter elden och vad det fick för konsekvenser för vår teknologiska utveckling och vilka fysiska och psykiska konsekvenser detta fick för den fortsatta mänskliga utveckling, expansionen ut ur det naturliga habitatet med hjälp av teknologi (verktyg, vapen, eld, kläder, skor, vinskydd, kanot, etc), nya habitat, nya födoämnen, mindre tillgång till sol och frukt i den subtropiska, tempererade, artiska klimatzoonerna än i tropikerna där kokosnötter och frukter finns tillgängliga året runt, utanför tropikerna går det alltså inte att leva enbart på frukt och kokosnötter och musslor, utanför tropikerna måste ersätta med kött, fisk, fågel, ägg samt bära kläder mot kyla och vad jag förstår behärskade vi redan eld och vapen när vi utvandrade från tropiska Afrika till Australien för 50.000 år (Aboringerna).

    Det är också fantastisk vilken förändring som skett av människan, från en svart neger med bruna ögon och svart hår till vit neger med blå ögon och blont hår är ju en helt sanslös genetisk förändring om man tänker på det. Det kan bero på det mindre mängd solskenet norrut och frånvaro av färsk frukt över vinter halvåret, med jordkällare och samlande av ex äpplen kunde man äta några äpplen om dagen hela vinter, nypon samlades, nötter, morötter, kålrot, vitkål, erhålla livsviktig näring och vitaminer, mineraler, salter, etc även under vintern i välplanerade hushåll. 100% köttdiet (salt sill) på segelfartygen ledde till sjörbjugg och botades med en färsk citrusfrukt om dagen. Med vapen blev det möjligt att döda stora växtätande bytesdjur som fanns på de stora tropiska savannerna i Östra och Södra Afrika, där mötte vi också lejonen med eld och vapen. Masajerna lär leva på rå komjölk och rått blod som de tappar ur kons vener på halsen och tropiska frukter och nötter, jag är inte säker på omfattningen av stekta eller kokta animalier. Masajerna är ovanligt långa. Eskimåerna äter hög andel rå animalisk föda och lite hjortron och en del andra bär får de tag på under den korta arktiska sommaren och de har nästan mongolida eller asiatiska ansikten, andelen kokt animalisk föda och rå animaliska föda varierar säkert mellan olika grupper.

    Avgörande diet förändringar i den mänskliga utvecklingshistorien är:

    1. Elden (först nu blir grillade animalier och veggitabilier tiigängliga för människan).

    2. Ökad tillgång på kött med utvecklingen av vapen teknologi som eld, verktyg, vapen och fiskeredskap och senare durhållning och mjölkproduktion ökade konsumtionen av animalisk grillad(stekt/kokt föda i betydande omfattning. Få är de naturfolk som idag äter rå animalisk föda men de som fortfarande gör det ex masjerna och eskimåerna samt aboringer, verkar ha utmärkt hälsa.

    3. Saltet

    4. Djurmjölk

    5. Säd och Brödet

    5. Potatisen

    6. Sockret

    7. Alkohål

    8. Tobak

    9. Kaffe

    10. Läkemedel

    11. Läskedryck

    Det skulle vara intressant att veta vilka fysiska och psykiska förändringar ovanstående "diet bomber" orsakade i de mänskliga populationerna. Introduktionen av ex bröd (1000-10.000 år?) och kokt potatis (1600-talet?) och socker (1700-talet?) och pastöriserad mjölk och ost på 1900-talet är onaturlig föda som inte fanns att äta innan de introducerades och komsumeras i stor omfattning idag och det har också visat sig få stora konsekvenser med fetma, karies, cancer, hjärt- och kärlsjukdomar, humör, etc.

    Före det hade vi aldrig ätit dessa "kokade-mat-uppfinningar". Före det åt vi en dominerande del av vår diet stekt eller kokt kött, fågel, fisk, musslor, ägg, rå djurmjölk och sedan ost och smör och grädde och en del kokade och råa grönsaker som morot, kålrot, vitkol, och nötter, samt frukter som äpplen, nypon, hjortron samlades in för vintern. Tack vare sjöfartens utveckling importerades tropiska frukter till tempererade befolkningar och färsk frukt blev tillgänglig året runt i livsmedelsbutikerna, undra vad det fick för effekter på hälsan? Någon som vet?

  35. Johnny Mango
    Hej igen,

    Kom att tänka på att hon förordar en diet på 100% animaklisk diet på musslor, skaldjur, fisk och landlevande djur med kött, blod, inälvor gärna råa annars grillat kött gärna i ungsgropar där fettsyror inte förstörs och det sega köttet blir mört och saftigt och fett.

    Jag har svårt att tänka mig att den tropiska ursprungsmänniskan inte åt en stor andel råa frukter, grönsaker och nötter när tillfälle gavs och råa animalier innan elden. Långsamma naturliga kolhydrater som finns i färska frukter, grönsaker och nötter har länge utgjort en stor del av människans diet och innehåller mycket näringsämnen, vatten, vitaminer, mineraler, proteiner, och en hel del kalorier.

    Naturliga omnivorer äter färsk frukt, växter, nötter och råa animalier som musslor som lär ha ätits av förmänniskan som vandrade efter stranden, proportionera varierar med tillgången på föda i beroende på habitat och klimat efter klimat. En del hävdar att det är den råa födan vi är bäst anpassad till och att det går att överleva på en 100% rå animalisk diet och en 100% rå veggitarsik diet och en kombination av vatten, frukter, kokosnötter, grönsaker och råa musslor, skaldjur, fiskar etc.

    Hur stor andel av totala diet råa animalier förtidsmänniskan åt i sitt naturliga habitat vet vi inte, men vid den tropiska stranden fanns det gott om kokosnötter, bananer, meloner, mangos, apelsiner, nötter och vid havet fanns musslor, snäckor, krabbor, fisk att fånga och äta råa, fågelägg vid säsong, råa insekter och larver, etc. När elden kom började vi äta animalier grillade/stekt/kokta och även en del veggetabilier med vapen och verktyg ökade fångsten och konsumtionen av djur, fåglar och fiskar. Frågan är om man kan leva på 100% grillad/stekt/kokt animalisk diet och inga färska frukter eller färska grönsaker, får man inte närginsbristsjukdomar då?

    Naturliga omnivorer är noga med att äta en rå föda i taget. När de äter frukt äter de bara frukt, när de äter nötter äter de bara nötter, när de äter växter äter de bara växter, när de äter kött eller fisk äter de bara kött eller fisk. Att äta en sak i taget lär underlätta matsmälning och förhindra eventuella konflikter mellan frukt (naturlig lånsam kolhydrat) och fisk eller kött (rått och grillat) som protein och fett. Frukt assilimeras på ca 20-40 minuter och fett och protein tar flera timmar att passera ut ur blodet, att äta söta frukter efter en kött och fett måltid verkar sämre, än att äta den en timma före.

    Hur stor del av dieten som du äter utgörs av råa respektive stekta/kokta animalier och veggitabiler?

  36. cgs
    Johnny Mango!
    Det är klart att våra förfäder åt frukt och bär när man kom över dessa, men du ser hur det gick för dem, ingen överlevde :=)
  37. Johnny Mango
    cgs,

    Det verkar som om du har rätt att många homa människor försvann under utvecklingens gång under miljoner år och homo sapiens uppstod i Kenya i tropiska Afrika vid ekvatorn.

    Det finns en intressant undersökning av utvandrande Homosapiens från Africa till Söderhavsöarna i Stilla Havet, som åt huvudsakligen råa kokosnötter som täckte 34% respektive 63% av energibehovet för de två olika befolkningarna på de olika ögrupperna i tropiska Stilla Havet. Kokosnöten var där den dominerade födokällan med 34% till 63% av energibehovet, resten var rå frukt och grillad fisk och råa mussler. Kokosnötten består av mycket mättat fett, nästan 50%, och vatten, fibrer, mineraler, vitaminer, näringsämnen och är naturens fetaste frukt (sten frukt) vad gäller mättat fett vars fettsyror tål 190 grader Celcius uppvärmning utan att fettet förändras, bra stek fett som tål de högaste temraturerna utan att förändras destruktiv under 190 grader celcius.

    Kokosnöt vatten innehåller 9% mättat fett. Ungt och mjukt kokosnöt kött innehåller mellan 20-85% mättat fett beroende på ålder, och moget kokosnötskött innehåller vanligen ca 80-85% mättat fett. Raffinerad Kokos olja är 100% fett och är stel under 24 grader celcius och flytande över 24 grader Celcius men förekommer inte i naturen i 100% ren form. Bäst kavlite är rå kokosnöt i sin naturliga form och bara steka och koka animalier och vegitabilier i raffinerad kokosolja. Kokosnötter står för mellan 34% och 63%
    av energibehovet i detta habitat. Färsk frukt som bananer, mangos, apelsiner, meloner, annanas, acerola (King of C-vitamin, 40 times more than one lime fruit.) står för en en stor del av energin och näringen i tropikerna och sub-tropiska zoonen och den tempererade och andra färska veggitabilier. Färsk luft, vatten, kokosnötter, frukter, växter, animalisk föda (musslor, skaldjur, fisk, ägg, fågel, kött, mjölk först rå under naturåldern och sedan grillat/stekt/kokt under stenåldern).

  38. olle
    utan tillagning kan vi inte äta vissa växter, ex bönor, nässlor med mera.
    det är inte troligt att kokning av mat skulle vara ett problem.

    råa saker kan man må dåligt av, naturligt förekommande ämnen syror, otrevliga smaker, ohälsosamma ämnen, försvinner ofta vid tillagningen.

    vi som provat att äta en rå hundkexrot i naturen vet att tillagningen gör det lättare att äta (kolhydraten i roten)

  39. Johnny Mango
    Hej Olle,

    Det är klart att kokning av växter gjorde nya växter att äta. Potatisen är ett bra exempel. Kålrot och moråt var vanliga grönsaker och som kokades före potatisen i Sverige och kunde förvaras i kalla jordkällare över vintern. Nypon och äpplen samlades in och utgjorde livsnödvändigt c-vitamin under vintern. Frukt har blivit en söt delikatess som förtärs efter maten i vår kultur. Det finns flera exempel på växter vi inte tycker är attraktiva att äta i sitt naturliga tillstånd ex potatis, ris, majs. Innan elden åt vi all föda rå och efter elden åt vi mycket grillad fisk och kött och en del gamla och nya veggitabileir (potatis, rötter, ris, majs, ect) som kokades och kokosnötter och frukter och en del grönsaker fortsatte vi med att äta råa i psin naturliga form. Kontrollen av elden och utvecklingen av vapen, vertyg, kläder möjliggjorde tillgång på mer kött och fisk i dieten i människans utveckling. Föregångaren till Homo Sapiens (som originerade i Kenya i tropiska Afrika för 270.000 år sedan och som alla människor härstammar från idag.) var Homo Erectus som började använda eld för 1.8 miljoner år sedan och använde stenverktyg.

    Det största som händer med elden är att före den kunde vi bara äta allting som fanns att finna i vårt naturliga habbitat i tropiska Afrika och efter elden kan vi äta grillad mat. Kontrollen av elden uppnåddes under Homos Erectus tidsperiod som också använde stenverktyg. Frågan blir då när Homo Sapiens började använda eld och vertyg och hur habitat expansionen utvecklades?

    En enkel väg tillbaka till naturlig hälsa är att utesluta onaturlig föda och inkludera naturlig i stället. All Omivorerna och Frugivorerna äter all sin föda rå.
    Både omnivorer och frugivorer äter mycket frukt och nötter och grönsaker och råa animalier som de kan fånga. Skatorna är omnivorer och äter mask och fågel ägg och ungar på våren, insekter och frukt på sommaren och kött av döda djur och fåglar på vintern samt på mänskligt födoavskräde. Björnen är ett annat bra exempel, som äter djur, insekter, gräs, fisk, bär och sover under hela vintern. Omnivorer äter alltid bara en rå föda i taget i naturen, medan människor blandar många olika kokta födoämnen stor del kött och potatis och liten del rå frukt och grönt i dagens husmanskost.

    Jag funderar över hällsoinplikationerna av de stora diet förändringarna som hände med elden och bröd började bakas och ätas, när potatisen kom och när det vita sockret kom och segrade med 40kg per capita och år i Sverige, från 0% före 1600-1700 talet. Tobaken, Alkohålen, Kaffe, The, Läkemedel, Läsken, Snabbmaten, Pastan, Riset, Chipsen, Pocornen, den opastöriserade mjölken pastöriserades någon gång på 1900-talet var den största källan till råa animalier före pastöriseringen. Kan man exkludera ner sitt födointag till att andas ren luft, dricka rent vatten och äta färsk frukt, grönsaker, nötter och grillad (lättstekt eller rått) kött och fisk och då utseluter man alla födoämnen som inte fanns för en miljon år sedan. Det är en enkel princip. Grillat kött är sannolikt den eld mat människan ätit längst ca 1.8 miljoner år i vår utvecklings historia.

  40. Att människan tycker ruttet kött luktar illa är väl snarare ett tecken på en anpassning till ett liv som asätare? Det innebär att vi undviker att äta kött som blivit skämt och därmed otjänligt. Färskt kött är det väldigt få människor som tycker luktar illa. Jämför t.ex. med reaktionen från en häst ifall den får lukta på färskt kött, den reagerar då med panik, vilket inte människor gör.
  41. Johnny Mango
    Hej Kenneth,

    Jag ser det mer som en anpassning till rått kött och inte som en anpassning till illaluktande kött.

    Min naturliga mänskliga diet före vi kontrollerade elden för ca 1.8 miljoner år sedan när vi levde vid havet i tropiska Afrika utgörs av en rå kokosnöt och några kilo frukter och grönsaker samt några musslor, så är man snabbt uppe i 2000 eller 3000 kalorier, ca 60% från kokosnöten och 30% från frukter och några procent från råa musslor och larver. En frugivore diet.

    Med ökat intag av grillat kött och fisk expanderade människan till en kokad omnivore diet i tropikerna och subtropiska och tempererade zoonen och nästan ren carnivore diet i Arktiskt. Elden och vapen införde mer mättat fett från grillad fisk och kött och ersatte det mättade fettet från kokosnöt nästan helt utanför tropikerna och även kalorier från solmogen frukter och grönsaker året runt. Ungefär så verkar det ha gått till enligt mig.

    Vi har ersatt kokosnöten med den grillade fisken och köttet, och ersatt frukten och grönsakerna med kokt potatis och bröd, ris, majs, pasta, godis, läsk, socker och bytt ut vattnet mot sprit, vin, öl, läsk, pastöriserad mjölk och pastöriserad fruktjuice, kolsyratvatten, klorvatten, etc

    En god början vore att byta ut alla onaturliga snabba kolhydrater mot naturliga råa och långsamma kolhydrater som finns i frukt och grönsaker samt dricka rent vatten. 2/3 av kalorierna från mättat fett i kokosnöt eller fisk och kött och 1/3 från långsamma kolhydrater från frukt och grönsaker verkar stämma med proportionerna i tropikerna. Det verkar som om proportionen 1/3 mättat fett från kokosnöt och 2/3 långsamma kolhydrater från större mängder frukt och grönt plus en och annan rå havsaltad mussla på stranden ibland också fungerar.

    Undersökning visar att en ögrupp i söderhavet äter 63% av kalorierna från kokosnötter och en anna grupp 34% av kalorierna från kokosnötter. Resterande procent fördelas mellan färsk frukt och grönt eller grillad fisk och djur, kanske några kokta veggitabilier.

    Jag tycker att en sådan ursprungs diet på kokosnötter och frukter samt några råa musslor dels skulle fungera väl för ursprungsmänniska och att vi är anpassade för att äta en relativt stor mängd mättat fett från koksnötter mellan 1/3 till 2/3 och ibland 3/3 och kolhydrater i form av färska frukter och grönsaker mellan 1/3 till 2/3 och några råa musslor och larver före elden. Det förklarar också hur vi lyckades ersätta rått mättat kokosfett med grillat mättat fett från fisk och kött och senare mjölk.

    Är ursprungsmänniskan den apa som lyckades öppna en kokosnöt mot en sten och anpassade sig till en diet på 2/3 mättat fett från kokosnöt och 1/3 färsk frukt och grönsaker samt några råa musslor ibland ser jag i alla fall som en väl fungerande och förklarande naturlig diet.

    Om det var Homo Erectus som öppnade kokosnöten mot en sten och senare kontrollerade elden för 1.8 miljoner år sedan varför dog den ut och varför uppstod Homo Sapien för 270.000 år sedan och tog över världen om det inte var eld och stenverktyg som gjorde dem övelägsna vad var det då för teknologiska genom brott som homo sapiens kom med? Pilbågar, blåsrör, gifter, sjukdomar, kanoter, metall?

  42. Anna Maria
    Johnny Mango,
    vad är det för naturligt med att äta sådant som måste flygas eller fraktas hit från tropikerna?
  43. På 1.8 miljoner år hinner en del evolution hända, t.ex. att vi förlorat förmågan att själva syntetisera hälften av alla aminosyror vi behöver, aminosyror som i praktiken måste fås av animalisk föda.

    Vi har även till största delen förlorat förmågan att förlänga vegetabiliskt omega-3 till fettsyrorna EPA och DHA, den lilla rest vi har kvar räcker inte för att täcka vårt behov, speciellt inte ifall vi skulle bli sjuka.

    Vi har även förlorat förmågan att syntetisera vitamin b12.

    Listan kan göras längre men jag orkar inte, det känns inte riktigt meningsfullt när den jag skriver svar till inte ens läser vad jag skriver ordentligt.

    Det jag skrev var att vi lärt oss känna skillnaden mellan skämt kött och färskt kött vilket inte låter som en sannolik evolutionär fördel för ett djur som lever på frukt eller andra vegetabiler, men som är en stor fördel för ett djur som äter kött.

    Även om vi skulle försöka leva som frugivorer skulle det inte fungera när oljan tar slut, alla får inte plats i tropikerna, och inte ens där finns det gott om frukt året om. Då får vi utveckla vingar först så att vi kan flytta enorma sträckor som vissa fåglar, och jag vågar inte ens tänka mig vilka mängder frukt man skulle behöva stoppa i sig för att få energi till en lång flygtur, och skulle vi få i oss så mycket skulle vi bli ännu tyngre och därmed behöva ännu mer energi. Det finns en anledning till att fåglar är betydligt mindre än vi, och att de största fåglarna samtliga är carnivorer.

  44. Johnny Mango
    Hej Kenneth Ekdahl,

    Tack för ditt inlägg och där du tar upp flera intressanta saker som jag vill kommentera.

    "Det jag skrev var att vi lärt oss känna skillnaden mellan skämt kött och färskt kött vilket inte låter som en sannolik evolutionär fördel för ett djur som lever på frukt eller andra vegetabiler, men som är en stor fördel för ett djur som äter kött."

    Enligt vad vi vet om de stora primaterna är att de äter söta trädfrukter och blad från träd och gräs (gorilla) och insekter (myror, ägg, larver, kräldjur, andra mindre apor), Höglandsgorillan är den enda primaten som inte har setts äta insekter medvetet. Den annimala delen uppgår till ca 1-3% av dieten under en årssäsong, den tropiska frukten ca 60-70% och blad och växter 30-40% när det gäller chimpansen som vi har 98% av våra gener gemensamt med.

    Var det den smartaste chimpansen som lyckades öppna kokosnöten mot en sten och få till gång till denna synnerligen kaloritäta föda med hela 79% av kalorierna från fett, 18% från kolhydrater och 3% från protein. En människa som förbrukar 2200 kalorier per dag skulle då behöva äta 622 gram kokoskött och det borde räcka med en eller max två nötter skulle jag gissa och kokospalmsskogen var full av dem året runt.

    Det är intressant att kokosnöten är klassad som en stenfrukt (basten anses som oätlig fruktkropp och det ätliga innehållet av kött och vatten är ätligt. På ett sätt är kokosnötten mer en nöt där skalet är ett skyddshölje och ingår i nöt skalet för när nötskallet hårda kärna är knäckt och uppäten så har man förstört (dödat) det fröet från att bli ett kokosträd, något som moraliskt inte har stört många människor under väldigt lång tid. Fruktskogen finns där kokospalmerna slutar i närheten och det är svårt att förstå hur några människor skulle kunna motstå att äta solmogna bananer, apelsiner, cironer, meloner, papaya, mangos när det smakar så bra och det är det många frugivorer och omnivorer och rovdjur som varg äter några hallon på sommaren, så att vi skulle uteslutande äta kokosnötter i tropikerna är osannolikt enligt mig. Fördelar vi måltiden på tre per dag, frukost, lunch, middaglåta skulle det var lätt att överleva på kokosnötter, frukter, växter och råa skaldjur på stranden vid ebb och flod, speciellt musslor flera miljoner år tillbaka i vår utvecklings historia. Vårt art intag av animalier har sannolikt ökat markant med vapenutvecklingen och elden och grillandet, stekandet och senare kokandet börjades användas när elden kunde kontrolleras, vad gäller Homo Sapiens, som är daterad 270.000 år, så finns bevis från kontrollerad eld och matlagning av animalier och möjligen vegitabilier som är 230.000 år gammal. Aboringerna började utvandra från tropiska Afrika för 50.000 år sedan. Det anses bevisat att Homo Erektus som levde före oss hade utvecklat sten verktyg, jakt och fiske vapen, och kontrollerade elden för 800.000 till 1.8 miljoner år sedan. En californisk havs utter använder sten på magen när den öppnar musslor och lyckas man öppna en kokosnöt med en sten så lär man enkelt klara att öppna en mussla, detta borde vara mänskosläktet av görande konkurrens fördel som gav oss kokosnöt och musseldieten som det finns så gott om vid de tropiska stränderna. Stenverktygens utveckling ledde oss tidigast av alla däggdjur att göra metall av bergmineraler med eld. Koppar eskimåerna som använder vapen och vertyg av ren koppar. Masajer hade tidigt järn till sina spjut.

    Enligt mig är det full möjligt för en Människa och även Homo Sapiens att överleva väl på en diet av koksnötter, frukter, växter och animalier från strand och skog i rikliga mängder att enkelt äta sig mätt med lägsta möjliga teknologi, en sten. Homos sapien har troligen ätit kokosnötter, frukter, växter och animalier sedan vi började gå på två ben. Hur stor andel vi åt före elden vet jag inte, men det skulle i alla fall vara lätt att uppfylla kvoten 1-3% rå animalier som musslor, snäckor, krabbor, fiskar vid stranden och insekter, larver, ägg, fåglar, djur i frukt skogen vid lämpliga tillfällen. Förtäring av råa musslor med för också en förtäring av havssalt som medfört ökad förtäring av vatten och möjligen påverkat vår kropp på annat sätt mer än att vi bli saltberoende och fick tillgång till mättat salt fett och intaget av mättat salt fett, minskade behovet av sött mättat kokos fett och kalorierna i frukterna om elden ökade vårt kaloriintag från animalier från frugivore nivå till omnivåre nivå och carnivore i norr. Stenåldersmänniskor som använder sten verktyg och eld har alla ätit stor del animalisk och veggitarisk föda och andelarna kokosnötter, frukter, växter, fiskar och djur varierer kraftigt mellan 99-1%. De flesta naturfolk som huvudsakligen lever på fisk och kött äter vanligen en del av den animaliska födan rå och hela innehållet, som ex eskimåerna.

    Med hänsyn till kokosnöten, frukternas, växternas och havssalta musslor, skaldjur, fiskar betydelse som näringskällor före elden finns det goda argument för och efter elden är enda skillnaden att vi äter grillade animalier och veggitarier och vilken betydelse det medfört på människans hälsotillstånd. Vi utrotades i alla fall inte så kokta animalier och veggitabiler kan inte vara 100% giftigt i alla fall och även djur som äter rå föda blir gamla och dör, men det tål att undersöka exakt vad som händer med födan vid uppvärmning av både animalier och veggitabilier ex potatis och ris samt bröd leder till snabba kolhydrater och en del metabola och näringsmässiga konsekvenser.

    Vill man äta en 100% naturlig rå diet eller en grillad frugivore, omnivore eller carnivore style, så är det bara att välja från vad naturen serverar och vad man behöver ur närings och kalorisynpunkt. Ett drygt kilo mangos till frukost (700kalorier), ett knappt kg bananer (700kalorier) till lunch och 600 kalorier kokosnötskött 189 gram och 3% råa musslor, 66 kalorier, 72 gram, samt 3% växter , 66 kalorier ger utrymme för 382 gram grönbladig sallad. Det går också utmärkt att halvera fruktintaget med ett kilo och öka andelen kokosnöttskött med 198 gram och behålla en frugivore diet, eller öka andelen musslor till 700 kalorier vilket blir 769 gram råa eller grillade musslor och ersätta 700 kalorier kokosnöt med 700 kalorier från råa eller grillade musslor och bli en omnivore och ännu mer om man vill bli en carnivore som eksimåerna. Det verkar som om människor överlever bra på frukter, växter, kokosnötter, skaldjur, fisk och kött. Vad som är bästa och optimala dietandelar vet jag inte helt idag. Klart för mig är att det är enkelt och gott samt hälsobefrämjande att äta uteslutande mycket frukt under flera veckor och månader i sträck och med en jämn balans mellan frukt, växter, kokosnöt och animalier bör det vara möjligt att hälsobefrämjande med mycket frukt, grönt, kokosnöt samt skaldjur och fisk. Animalisk föda innehåller salt mättat fett och man blir enkelt snabbt mätt på en mindre mängd enbart musslor eller lax. Gott att äta rå sallad, gurka, tomat, lök till, mer behövs inte för en typ av god och näringsrik måltid för mig. Jag vet inte i vilken utsträckning man vill äta sött mättat fett från kokosnöt själv men stenåldersbefolkningarna på söderhavsöarna åt 34% respektive 63% av totala antalet kalorier från kokosnöt och resten fik skaldjur och fisk samt frukt och växter ta hand råa eller grillade.

    Det intressanta är den höga andel fett av kokosnött som bevisar att en diet på 63% kokosnötter och max 37% och 66% fisk vid 34% kokosnöt av animalier kan då ätas vid 2200 kal/dag, blir det 814 kal från fisk och då behövs inga kalorier frukt och växter möjligen näringsämnen. Vid 63% (392 gram och 1386 kalorier kokosnöt och 1 kg frukt ca 700 kalorier skulle vi ändå ha 114 kallorier att äta några (72 gram) skaldjur 66 kal (3% av 2200) och några salladsblad för 48 kalorier eller 282 gram (växter).

    Två olika natur befolkningar hade graviterat till 34% och 63% andel av kalorierna från koksnöt (79% fett, 18% kolhydrat, 3% protein) och resterande måste då komma från råa eller grillade växter, frukter och skaldjur och fisk, ägg, fågel, kött, mjölk.

  45. Kärnfrisk
    "...för en Människa och även Homo Sapiens att..."

    Så en människa och en Homo Sapiens är inte samma sak?

1 2

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg