Bråk på hög nivå

Folkhälsoinstitutet mot Socialstyrelsen?

Debatten om fett eller kolhydrater till överviktiga/diabetiker rasar vidare. Bråket mellan en professor på Folkhälsoinstitutet och Socialstyrelsens generaldirektör har nu spårat ur tillräckligt för att hamna i Dagens Medicin.

Artikeln

Just denna artikel finns inte på nätet, och Dagens Medicin var inte frikostiga nog att låta mig lägga ut större delen av den på nätet, varför jag nu tagit bort den.

Sammanfattningsvis handlar den om hur professor Gunnar Johansson på Folkhälsoinstitutet skickat att antal kritiska mail till Socialstyrelsens generaldirektör Lars-Erik Holm. Johansson uppskattar nämligen inte att Socialstyrelsen godkände råd om LCHF-kost.

Lars-Erik Holm har i sin tur vidarebefordrat mail till Johanssons chef på Folkhälsoinstitutet. Detta då Holm anser att Johansson ”agerat egendomligt i det här ärendet”. Holm menar att frågan borde ha kunnat hanteras i samband med verkens regelbundna möten.

Sarah Wemala, Johanssosns chef, vill inte uttala sig i sakfrågan. Men på frågan om hon har förtroende för Gunnar Johansson svarar hon så här:

”Vår uppgift som myndighet är att ha hög vetenskaplig kompetens och när det kommer till kosten så är Johansson vår expert. Generellt måste man ha förtroende för att de medarbetare man rekryterar har rätt kompetens.”

Jag vet inte vad ni säger, men jag har hört mer övertygande försvarstal.

Kommentar

Om Gunnar Johansson har svårt att hitta underlaget kanske jag kan hjälpa till. Professor Christian Bernes utredning i frågan som låg till grund för Socialstyrelsens beslut finns tillgänglig på nätet, här på kostdoktorn.se:

Socialstyrelsen godkänner lågkolhydratkost

Sedan dess har det tillkommit ett antal ytterligare studier som fortsätter peka på att lågkolhydratkost ger bättre viktutveckling, blodfetter, blodtryck och blodsocker än de föråldrade fettsnåla kostråden.

Kanske är det dags för Johansson att sluta mailtrakassera generaldirektörer och läsa på lite.

Läs mer

Surt sa räven – Läkartidningen: Gunnar Johansson gör sitt bästa (2,5 år i efterhand) för att hitta anledningar att inte lita på den överlägset största studie som gjorts på fettsnål kost. Kan det bero på att folk inte blev friskare tror ni?

Att skjuta pianisten – Läkartidningen: Hård sågning av Johanssons artikel från SvD-journalist.

22 kommentarer

  1. Fasching
    Alltid bra när folk man anser har fel stöter bort viktiga aktörer genom sitt agerande. Socialstyrelsen kan knappast vara nöjd med den här sortens haveristbeteende.
  2. Haveristbeteende. Bra ord.

    Notera hur Gunnar Johanssons chef svarar på frågan om hon har förtroende för honom: "Generellt så måste man ha förtroende för att de medarbetare man rekryterar har rätt kompetens".

    Inget imponerande stöd från chefen precis!

  3. LatMask
    Hihi, jag reagerade också på det där. Det är så man svarar när man skulle vilja svara något helt annat - för en chef, framför allt inte en mydighetschef, FÅR inte idiotförklara sina medarbetare...
  4. jon
    Är det någon som har koll om Gunnar Johansson kan vara en av de där adjungerande professorerna??
  5. LatMask
    jon, Gunnar Johansson blev professor 2002 vid institutionen för kostvetenskap vid Umeå universitet, så han är nog en "riktig" professor.
  6. Nisse
    Försökte hitta nåt på nätet om han var adjungerad, men hittade (tyvärr) inget. Nån annan som vet?
  7. Andreas Eriksson (TPC)
    Var försiktig Doc, så inte Dagens Medicin får för sig att göra något åt dig för att du snor deras artikel mot upphovsrättslagarna.

    Jag tror inte att citaträtten ger en tillåtelse att publicera en bild där man tydligt ser texten från hela artikeln.

  8. MagganF
    ...tydligt o tydligt....
    Nån som har en lupp?
  9. pelle
    Klicka.
  10. #7 De brukar ju ha artiklarna gratis på nätet, men inte just denna. De borde vara glada för att jag ger dem extra reklam och uppmärksamhet tycker jag.

    Om de ändå misstycker skall jag naturligtvis ta bort den och aldrig göra om det. Och vill de ha skadestånd får de väl det också, men då blir det ingen mer gratisreklam i onödan kan jag säga! :)

  11. käns som om de håller på på Sandlådenivå! ;-D ...
  12. Erik W
    "Är det någon som har koll om Gunnar Johansson kan vara en av de där adjungerande professorerna??"

    Hehe, tänkte samma sak innan jag läste kommentarerna och googlade men han är tydligen en riktig professor. Det kan ju ej heller handla om en av kvinnoprofessurerna vilket även hade varit ett alternativ.

  13. Pelle
    Doc – detta är en annan debatt, men du gör faktisk fel mot de som skrivit, och bryter mot upphovsrättslagen. Reklam eller inte.
  14. christina.estra
    Det är tillåtet att citera när källan anges, och det gör den ju här. Ingen tvekan om det.
    Den som skulle kunna klaga är möjligtvis fotografen som tog bilden på tallriken med ägg och bacon, han har upphovsrätt till sin bild.
  15. Pelle
    Citat är en sak, hela texten är inte samma sak.
  16. Ingvar
    Nu är inte detta en kommersiell återgivning av texten ur tidningen utan en avbildning, det har nog inget med citat rätten att göra.
    Det kan knappast komma i ett läge där DM skulle vilja begära skadestånd, det skulle bli dyrt att driva ett sådant mål mot en privatperson.
    Och vad skulle deras skada vara, reklamen för tidningen?
  17. christina.estra
    Ur Wikipedia:

    I svensk lag regleras citaträtten, kort och koncist, i 22 § upphovsrättslagen: "Var och en får citera ur offentliggjorda verk i överensstämmelse med god sed och i den omfattning som motiveras av ändamålet."

    God sed innebär bland annat att upphovsmannen anges, och att citatet inte är till sådan omfattning att det kommer att utgöra huvuddelen i det nya verket.

  18. Lotta
    Pelle har rätt. Citat är ett kortare stycke som citeras ur en text. Att i sin helhet publicera någon annans verk strider mot copyrightlagen. Däremot är det helt ok att citera delar, men sedan länka till den fullständiga artikeln (om den nu ligger ute). I annat fall kan det vara en bra idé att kontakta copyright-innehavaren och fråga om lov.

    http://www.dagensmedicin.se finns att läsa längst ner: "© Dagens Medicin
    Alla rättigheter till text och bild tillhör Dagens Medicin och respektive upphovsman."

  19. Nu blev det sandlåda om upphovsrätten här istället för att diskutera artikelns innehåll. Om du inte är i chefsposition på DM eller artikelförfattare så låt Doc få återge artikeln så att alla kan läsa själva från källan.
  20. Lotta
    Sandlåda blir det när någon kallar en diskussion för just sandlåda :) Upphovsrätten gäller oavsett ( jag är illustratör så upphovsrätt är något jag sysslar med dagligen). För Doc kan det vara en bra idé att kolla med artikelförfattaren först. För att slippa ev. tvister.
  21. För att inte vara onödigt fräck mot DM har jag klippt ner artikeln till huvuddragen. De som vill läsa resten får köpa papperstidningen.

    Hoppas vi kan diskutera innehållet istället nu. :)

  22. Att professorstiteln inte är någon kvalitetsgaranti är en lärdom och en liten grupp som märks tydligt verkar ha drabbats av "Groupthink".
    >> http://susning.nu/Groupthink

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg