56 kommentarer
Toppkommentarer
Alla kommentarer
- Bertil Lind11 september 2013 5Bra inlägg av Martin? men kommer aldrig att hända. LCHF-etablissemanget släpper inte en djävul över bron. Allt måste vara som det alltid har varit och om du ens funderar på att kaloribegränsa ditt ätade för att du trotts alla feta såser ändå inte går ner i vikt är du ingen riktig LCHF:are.
Svaret på frågan är alltså nej! - Cavegirl IF11 september 2013 11GI, Low-carb, Atkins, LCHF, 5:2, Points, Kaloriräkning, Viktklubbar, Dukan, ISO, Pulverdieter...
Sluta krångla till det. :-)
Ät och drick huvudsakligen riktig oprocessad föda (vatten, grönsaker, örter, bär, frukt, kött/fisk/skaldjur, ägg, nötter, honung...) och sluta käka så himla ofta.
Ta en långpromenad ute i friska luften och solen. Eller spring om det känns bättre! Lyft en sten här och där eller gräv i trädgården. ;-)
- Jojomaja11 september 2013 17Jag tror det finns många som lever som Martin och inte vågar eller vill fetta på det extra som LCHF egentligen innebär. De får väl kalla sin lightvariant för vad de vill, men för mig som tar "fullfeta" produkter och ändå toppar upp med extra smör och olivolja är det verkligen LCHF och inget annat.
Jag har kommit dithän att jag struntar i vad folk tycker om fettet, det viktiga för mig är att jag vet att JAG mår bra av det.
- Kareng11 september 2013 11Inte så dumt om inte LCHF redan var ett så etablerat varumärke. Nu heter det LCHF oavsett om man valt att fatta vad det innebär att äta enligt den principen eller inte. Antingen har man upptäckt fördelarna och tänker inte sluta eller så vill man inte prova och håller fast vid att det är dåligt. Oavsett vad - "alla" känner till namnet. Jag tycker inte man ska mixtra med varumärken som har så stor igenkänning bland den stora massan. Tänk så många varumärkesstrateger som är avundsjuka på att en (från början liten) gräsrotsrörelse kunnat etablera ett varumärke med så stor genomslagskraft. DET är helt fantastiskt!
- Daniela11 september 2013 9Jag tycker att det inte spelar någon roll, däremot så stör jag mig på alla lchf:are som tjatar om att fetta upp allt så himla mycket, det är ju inte det som egentligen är meningen.
Meningen är att ta bort kolhydraterna och det i sin tur leder automatiskt till att det dagliga intaget blir högre på fett%:en.Jag får jämt förklara och argumentera med människor som verkligen tror att man Måste ösa på med fett när man äter lchf, men är vi verkligen gjorda för att bara leva på kött och smör i långa perioder (strikt lchf som vissa kallar det) och ska vi verkligen se grönsaker som tomater, röd paprika och lök som kolhydrater som man ska hålla igen på?
Jag tror inte det, naturlig mat och bra mat utan konstigheter.Jag skrev ett inlägg för längesedan om just fett och fettprocent, och det är faktiskt klokt att tänka på det ibland.
http://viktnedgangsomfunkar.blogspot.se/2012/02/fett-och-fett.htmlTillbaks till frågan, det spelar nog ingen roll :)
- EvaLi11 september 2013 7High Fat står ju som motsats till Low Fat. Om man vid diskussion förklarar det så behöver det inte bli så provocerande, dvs vi går tillbaka till hur vi åt för ca 50 år sedan då de flesta var smala och icke-diabetiker i motsat till hur det ser ut idag - i hela västvärlden...
I det perspektivet är LCHF helt OK - bort med light-produkter, onyttiga kemikalier och bort med socker och snabbsmält stärkelse. - Tuva11 september 2013 17LCHF provocerar tyvärr många.
High Fat.
Jo men det är ju en fråga om energi%.
Förr var jag hungrig jämt. Jag åt bergis ca 3000 kcal+ om dan och kanske 40% av dem var fett? Jag har inte räknat ordentligt. Ca 130 gr. kanske?
Idag äter jag ca 150-160 gr fett över dagen. Ingen gigantisk skillnad, alltså.
Men jag äter 70% fett eftersom jag idag ligger på ca 2000 kcal om dagen, jag är inte mer hungrig än så numera. :-)På tallriken är det jag lagt till en skvätt grädde i frukostkaffet, en klick salladssås på salladen och inte snålar med smöret vid stekning numera plus gärna en skvätt grädde i grytan på kvällen.
Det jag har tagit bort är bröd, müsli, juice, godis, pasta, ris, chips, sötade youghurtar. Det jag har dragit ner på kraftigt men inte helt slutat med är frukt och rotfrukter.Kom igen, I dare you att försöka övertyga mig om att jag kommer dö i förtid av att inte äta bröd, ris, juice, pasta och godis bara för att FÖRDELNINGEN mellan macronutrienterna ser annorlunda idag nu när jag "frossar" i fett. :-)
Svar: #42 - Daniela11 september 2013 3Men är Lchf bara en viktminskningsmetod eller är det en livsstil?
Man kanske inte behöver ha så bråttom ner i vikt, och har man det så kan man röra sig lite mer så lossnar det (för väldigt många).
Oavsett så tror jag inte lösningen är att äta så ensidigt som många strikta gör och sedan knapra piller för resten av vitaminernas skull.
Då har jag HELT missat poängen ;)Svar: #21 - Stine11 september 2013 4Daniela - LCHF er en livsstil, med en bivirkning av at mange går ned i vekt. Hvilke næringsemner er det man går glipp av ved å unngå sukker, mel, pasta, ris, poteter - som man ikke kan få i egg, kjøtt, fett, fisk og alt annet som vi på LCHF spiser?Svar: #25
- 1 kommentar borttagen
- Ann Kristin11 september 2013 7Tja, jag vet inte vad som är snabbt för dig, men det tog mig fyra år att tappa de första tio kilona. Sedan var jag tvungen att äta kortison och gick upp tio...och nu har jag gått ner elva. Altså fem år och elva kilo. Och 30 kvar...du vill verkligen inte fatta, va?
"Man kanske inte behöver ha så bråttom ner i vikt, och har man det så kan man röra sig lite mer så lossnar det (för väldigt många)."
Jag har svår artros, och möjligen andra sjukdomar. Jag klarar tio meter i taget. Jag styrketränar och rörlighetstränar, men varje träningstillfälle får jag betala med smärta, och det är inte lite trevlig träningsvärk, utan värk från helvetet.
Förklara vad ensidig kost är? Min kost är fullständigt komplett, med under 2 % kolhydrater. Ägg, makrill, lever, nötkött, citronsaft i vattnet, gröna blad och örter, magnesium för min värk (istf morfinpiller), D-vitamin i hög dos (mot värk) och omega 3 istf Trombyl. Allt detta är ekologiskt och hållbart.
"Oavsett så tror jag inte lösningen är att äta så ensidigt som många strikta gör och sedan knapra piller för resten av vitaminernas skull."
Jo, det är precis det som är lösningen för mig. Och många andra. Vissa tillskott, som magnesium och d-vitamin är effektiva mot värk. Andra vitaminer behöver jag inte.
Lite trist mathållning? Jovars. Men ingenting mot övervikt och värk. Lite empati skulle inte skada, Daniela.
Svar: #24 - Daniela11 september 2013 3Du verkar ta mitt inlägg väldigt personligt, men den grupp människor du tillhör med värk, mindre viktnedgång osv är inte majoriteten.
Och det var just majoriteten som jag pratade om, jag har full förståelse att det inte funkar för alla.
Men om man använder sig av s.k strikt lchf för att banta så har man missat poängen.
Läs inte in ditt liv i allt som skrivs, alla funkar olika och de flesta kan äta sig ner i vikt utan att utesluta de grönsaker jag nämnde.Ensidig kost är bacon, köttfärsbiffar, minimalt med grönsaker, mycket extra animaliskt smör osv.
Anna Hallén förklarade väldigt bra tyckte jag ang att vi ska äta naturlig mat och vad vi är skapta för att äta.Jag har inte hoppat på någon enskild individ, jag har bara förklarat den här hetsen kring fett och kolhydrater som verkligen är en HETS.
Lchf är en livsstil, det kan vi väl vara överens om? och en livsstil ska vara fungerande en längre tid och inte bara som en bantningsmetod en kort period.
Att du tillhör en liten skara mindre lyckligt lottade vad det gäller övervikt/värk och det du nämner hör inte till min kommentar alls, så förlåt om du tog det personligt!
Svar: #28 - Daniela11 september 2013 2Är jag otrevlig för att människor inte läser ordentligt? :D
Jag förklarar helt enkelt vad jag menar och då är jag otrevlig? hahaSvar: #27 - Ann Kristin11 september 2013 3Nej, jag tar det inte personligt, men jag för en upplysningskampanj (tills jag tröttnar) eftersom majoritetslchf behöver upplysas. Så nästa gång kan du ju nämna att för en viss grupp krävs strikt lchf och vissa kosttillskott.
Jag vill inte att du ska skrämma någon att prova strikt lchf och kosttillskott, det är tack vare andras upplysning som jag har hittat rätt.
Svar: #30 - Daniela11 september 2013 1Kanske för att jag själv tog bort den kära du :D jag ändrade den och skrev en ny eftersom jag missade att tagga vem den var riktad till!
Trodde du att nån annan gjorde det? hahaSvar: #31 - minlchfresa11 september 2013 5Min avsikt har aldrig varit att försöka ändra på själva namnet lchf. Det kommer alltid att finnas kvar eftersom det de facto är en kosthållning. Däremot kan jag tycka att min egen kosthållning är mer rättvist beskriven som low carb full fat. I och med jag äter enligt min beskrivning så har min tanke varit att fler kanske gör det. Är jag rädd för fett? Det var man på 90-talet. Jag lever 2013.
- Fundersam11 september 2013 7Jag ser inga LCHF:are som tjatar, jag ser medmänniskor som delar sina erfarenheter :) , vilket i sin tur har fått mig att förstå vilken spännvidd det faktiskt finns i hur kosten fungerar för oss. Dessutom tror jag nog att man väljer strikt LCHF för att man måste för sin hälsa, de flesta av oss vill nog äta så varierat och med så många smaker som möjligt.
Personligen är jag en frisk person som inte får den sköna mättnaden om jag gör som du gör och föreslår, bara tar bort kolhydraterna och låter resten vara. Jag behöver lägga till mer fett varje måltid, dessutom tål och älskar jag mejerier så de är med ordentligt i vår mat här hemma. Har jag gjort majonnäs kan jag gärna klicka den i en avokado ;). Eftersom jag är friskt kan jag också äta de grönsaker jag längtar efter. Kanske något att vara tacksam över att kunna, både från din och min sida?
Resultat av LCHF: -10 kg sedan januari, och har åter storlek 38-40 till mina 174.
- Tomtefar11 september 2013 8Jag tycker ni alla missat en MYCKET viktig tanke bakom LCHF. Av de tre makronutrienterna kan man säga att till rent bränsle väljer man mellan kolhydrater och fett. Protein kan förvisso också användas som bränsle, men det är mer av karaktären uppbyggande/reparerande i såväl lågfetts- som högfettsdieter (utgör ungefär lika stor E% i båda fallen). Det finns fördelar att hålla proteindelen på en begränsad nivå. Detta är med simplaste matematik inte möjligt om man äter väldigt liten andel kolhydrater och medelhög del fett (inte utan kalorirestriktion i all fall, då antal gram protein är mer av intresse än procentenheter). Än värre blir det vid många amerikanska low carb-dieter där man håller ned både fett och kolhydrater.
Så hela tanken med LCHF var att skifta energikällan från kolhydrater till fett. Själv äter jag förvisso MCMF, vilket är en moderat form man kan köra om man är frisk och smal. Märk väl att proteinet inte behöver påverkas. Proteinet står mitt på gungbrädan och sedan har man fett i ena änden och kolhydrater i andra. Denna gungbräda är farligare ju mer kolhydratsidan väger och nyttigare ju mer fettsidan väger.
LCHF är ett jättebra namn även om det inte redan vore inarbetat anser jag. Och vad är det som är så läskigt att det uppfattas som provocerande att äta mkt fett? Var inte så fega, våga stå för det DU tror på.
- alexandra12 september 2013 2Håller med Martin. Väldigt kloka ord. Vi vräker ju inte i oss fett bara för att, vi äter så vi blir mätta och är inte rädda för riktigt fett. Men de säger ju sig själv att margarin är skit jämfört med smör. Och att falukorv fullproppat med utfyllnad är skit jämfört med vanligt kött. :)
- Ann Kristin11 september 2013 2Den där diskussionen försöker jag med en dåres envishet få in, att i grund och botten är det inte någons större skillnad mot vad "folk" äter under en vecka. Jag äter 150 g fett under en dag, och det gör de flesta jag känner (ärligt talat, tallriskmodellen har ju aldrig slagit igenom). Men de plussar på med sina kolhydrater och kommer upp i det dubbla kaloriantalet mot mina (numera) 1500 kalorier.
Under en period ville jag äta 2000 kalorier, men nu har det sjunkit. I dag har jag bara druckit fettkaffe och ätit en ostbit. Dessutom en stor näve örter från trädgården, persilja, mynta, gräslök, krasse och sallad. Obesprutat! Men jag har ett elakt virus i kroppen, och är inte hungrig.
Det är skönt att det finns ett par till som har fattat hur pass lite mer fett vi äter, i förhållande till vad folk de facto stoppar i sig, inte vad SLV och Hllenius drömmer om.
En annan grej, som jag tror att du gillar, Tuva - jag har minskat 7+9+17+7 cm från byst till rumpa, och har gått ner tre storlekar. Min oerhört ömma och svullna mage har alltså gått ner 17 cm!!! Jag har börjat sy in mina kläder, de hänger bara.
- Leo12 september 2013 5Att ändra LCHF till annan betäckning är ofta för man inte vill sticka ut. Men varför ändra ett begrepp som blivit så känt. Stå på dig och var stolt. JA det är jätte läskigt med fett i början men efter ett tag vänjer man sig, och än längre älskar man det. LCHF rules!
Det är med den höga andelen fett denna diet fungerar. Annars blir man bara hungrig och sugen och börjar fuska.
- Anders A13 september 2013 2LCHF är ju ett känt begrepp och jag tycker inte vi skall ändra på det. Utan tvärtom vara stolta över det. Javisst är det provocerande med "high fat" men det är ju just det som är grejen - att vi vågar äta fett, speciellt då att vi är så oerhört modiga så vi vågar äta MÄTTAT fett! Där ligger ju den stora utmaningen - att få folk att förstå att detta INTE är skadligt.
30 års propaganda mot fett har satt sig djupt i folksjälen och det kommer att ta tid att ändra på detta. men att då ta bort begrepet "high fat" är inte rätt väg att gå. Tvärtom - bör man trycka på det. Jag hör många som säger: "ja LCHF är nog bra bara man inte äter så mycket fett", eller "ja - jag kör LCHF och har gått ner i vikt, men jag håller igen på fettet", och liknande... Då är det ju inte LCHF, bara LC. Och kanske i värsta fall svältkost...
Nej sträck på er LCHF:are och var stolta för att ni hjälper till att förändra folkhälsan till det bättre :)
Svar: #49 - maggie13 september 2013 1Nej! inte ska vi ändra namnet. Det tar bara lite tid innan människor inser vad i ska och bör äta för att må bra.
Information, och att visa på hur bra man själv mår är den bästa reklamen vi kan ge.
Det är väldigt provocerande att vi mår så bra. Det är därför människor blir irriterade.
När man inte har sakliga argument går man alltid till motattack med dumma kommentarer.
Vi är 2 systrar som äter LCHF och mår toppen, och några syskon som har ledvärk, övervikt, högt blodtryck osv som inte mår bra. självklart ser dom hur vi mår och ev kanske dom börjar tänka till.
Men valet är deras eget.
- copecca14 september 2013 1Tänkte först att det här är en diskussion som jag inte ens vill kommentera men såhär på lördagsmorgonen har jag ju inte bättre för mig så...
Först tycker jag som sagt som fler andra redan skrivit att hela diskussion om byte av lchf till något annat är nästan löjeväckande men eftersom vi lever i ett fritt land så får ni ju kalla eran kost på vad ni sen vill...
Så.. jag kommer att äta lchf resten av mitt liv som mitt livsstil sedan 2009 och skäms inte på vad jag äter och vad kosten kallas, har inga tolkningsproblem om de bokstäver vad det betyder utan de passar perfekt för mig.Länge leve LCHF ...ni kommer att se i framtiden att så kommer det att bli också.. ta namnändrings/kopieringsförsöket som tex.lcqf.vart tog den vägen.. ;) ..inte sett skriverier om det numera längre men LCHF..det regerar ju fortfarande ;)
- Albert15 september 2013 2I artikeln snackas om NCNF och liknande, vilket inte säger någonting! Ja, det är mindre kontroversiellt eftersom det betyder precis vad som helst, inkl. "ät mindre fett och motionera mer", ty vad är normalt?
LCFF är en ok beskrivning, men vad blir skillnaden mellan "Full" och "High"?
LCHF är bra då det är entydigt. Vill man mjuka upp det något kan man säga "Higher Fat". Det är snitsigt då Low och High är varandras motpoler, till skillnad från Low och Full. Enligt samma logik skulle det isf bli Empty och Full, och tomma kalorier skall vi ju absolut inte äta. :)
LCHF får det fortsätta heta.
/A
High Fat.
Jo men det är ju en fråga om energi%.
Förr var jag hungrig jämt. Jag åt bergis ca 3000 kcal+ om dan och kanske 40% av dem var fett? Jag har inte räknat ordentligt. Ca 130 gr. kanske?
Idag äter jag ca 150-160 gr fett över dagen. Ingen gigantisk skillnad, alltså.
Men jag äter 70% fett eftersom jag idag ligger på ca 2000 kcal om dagen, jag är inte mer hungrig än så numera. :-)
På tallriken är det jag lagt till en skvätt grädde i frukostkaffet, en klick salladssås på salladen och inte snålar med smöret vid stekning numera plus gärna en skvätt grädde i grytan på kvällen.
Det jag har tagit bort är bröd, müsli, juice, godis, pasta, ris, chips, sötade youghurtar. Det jag har dragit ner på kraftigt men inte helt slutat med är frukt och rotfrukter.
Kom igen, I dare you att försöka övertyga mig om att jag kommer dö i förtid av att inte äta bröd, ris, juice, pasta och godis bara för att FÖRDELNINGEN mellan macronutrienterna ser annorlunda idag nu när jag "frossar" i fett. :-)
Jag har kommit dithän att jag struntar i vad folk tycker om fettet, det viktiga för mig är att jag vet att JAG mår bra av det.