Blir råttan fet eller mätt av fett?

Råtta

BT: Fettet lurar oss att äta för mycket.

Vad skall vi lita mest på – några forskares tolkning av sin studie på råtthjärnor, eller studier på människor i verkligheten?

Kartan eller verkligheten

  • En ny laboratoriestudie tolkas tydligen som att råtthjärnans förmåga att känna av aptithormoner försämras av fett.
  • Studier på människor i verkligheten visar motsatsen: att överviktiga blir smalare av att äta fetare mat.

Vissa litar tydligen hellre på rått-hjärnstudien. Det resultatet gav väl mindre kognitiv dissonans.

För övrigt: varför används glass ofta som exempel på fet mat? Glass innehåller såklart mest socker.

Mer

13 studier på människor: Fet mat ger bättre vikt, blodtryck och blodfetter

Allt om viktnedgång

1 2

75 kommentarer

  1. Patrik R:

    Nej jag har heller aldrig sagt att jag stödjer slutsatserna. Men din fråga var om några siffror nämnts och jag letade upp ett exempel på källa som jag känner till.

  2. Fia
    Nicklas @ Träningslära,

    Och du står fast vid att ”frukt inte är en fetmabov"?

  3. Fia:

    Ja givetvis. Den som tror att fruktkonsumtionen är en oberoende och stor faktor för fetmans utveckling har fel. Du kan väl inte mena att du tycker det allvarligt talat?

    Kost rik på kolhydrater och socker skulle jag kunna köpa men frukten per se är definitivt inte någon stor "bov".

  4. Fia
    Svar ja! Min erfarenhet är att 3-4 frukter per dag ökar vikten. Det upptäckte jag långt innan diskussionen om frukt började, då jag ofrivilligt minskat i vikt (är normalviktig), funderade varför och kom fram till att den enda förändring jag gjort var, att jag under någon månad "slarvat" med frukten. Senare har poletten trillat ner ...
  5. Fia:

    Jag frågade inte om dig. Jag frågade om du tror att man på befolkningsnivå kan se tydliga mönster mellan 3 frukter om dagen och övervikt/fetma. Att frukt ingår i en kos där individen blir fet är inte samma sak.

    Du kan titta på vilken undersökning du vill så ser du att du har fel. Och kom ihåg att jag fortfarande INTE säger att det är den supermat det anses vara från vissa håll men det är fortfarande inte så att majoriteten av feta individer gör det p.g.a. fruktkonsumtion som primär faktor.

    Med det resonemanget skulle 3 frukter kunna likställas med fysisk inaktivitet och skräpmatsätande och smörgåsfrosseri. Och jag tror alla de tre sistnämnda är både vanligare och mer påverkade än frukten.

  6. Fia
    Nicklas @ Träningslära,

    Vad jag som vanlig konsument tror om det som sker på befolkningsnivå är tämligen ointressant. Betingat av egna erfarenheter, observationer i min omgivning samt studier av andras viktresor, tror jag att frukt är en av flera fetmabovar.

    Med tanke på alla de avslöjanden om forskningsfusk som duggar tätt, så förbehåller jag mig tills vidare rätten att känna större respekt inför egna observationer och andra personers skildringar av sina hälsoresor här på Andreas och Annikas bloggar än på ”vetenskapliga forskningsstudier”.

    Av vilken anledning anser du att diabetiker inte bör äta frukt utom i undantagsfall?

  7. Fia:

    1. Nu skriver du "en av flera..." vilket jagaldrig motsagt. Jag har hela tiden pratat om STOR och OBEROENDE faktor och dit räknar jag inte frukten. Och på vilket sätt skulle sambandet hälsosamma människor = fruktkonsumenter vara "forskningsfusk". Jag håller med om att sambandet är kausalt men det är fortfarande inte framfuskat.

    2. Om du nu anser forskning vara så fuskande vad säger du då om fruktosstudien vi nyss pratat om och om de studier som t.ex. visar bättre hälsovärden och bättre viktnedgång vid reducerat kolhydratintag. Är det fusk i alla de studierna eller blir de plötsligt korrekta?

    3. Pga av sockret förstås.

  8. Fia
    Nicklas @ Träningslära,

    På din blogg säger du att frukt inte är en fetmabov!

    Är långt ifrån säker på att den omdiskuterade slutsatsen av fruktosstudien i praktiken är så löjlig som du påstår, du håller du ju med om att frukt är en av flera fetmabovar (även om du skriver annat på egen blogg) och som sådan är det inte svårt att tänka sig att frukt kan vara en hälsofara i egenskap av den bekanta droppen. De studier som t.ex. visar bättre hälsovärden och bättre viktnedgång vid reducerat kolhydratintag bekräftas ju av åtskilliga diabetikers och överviktigas skildringar, om vilka du kan läsa på denna blogg.

    ”Pga av sockret förstås” Det vet väl alla! Jag vill givetvis veta mer om den biokemiska processen.

  9. söder-från-norr
    Till och med tandvårdschefer går ut i media med att fruktsyran i frukt är skadligt och skapar errosionsskador på tänderna,tandemaljen mjuknar och skadas.Kan det vara möjligt att människan absolut behöver äta något som får tänderna att ruttna?
  10. söder-från-norr
    Nej, miljoner år av evolution kan inte ha gått så snett att man absolut behöver något som samtidigt skadar en.
  11. söder-från-norr:

    Okej?

    Så ditt svar var riktat till vem och i vilket sammanhang?

  12. gt
    Nicklas @ Träningslära om Enqvists artikel i DN: ”Men hans artikel känns bara löjlig och ett desperat sätt att få sticka ut och komma till tals i media”

    Christer Enqvists artikel i DN:

    http://www.dn.se/opinion/debatt/livsmedelsverket-morkar-att-du-blir-f...

    Jämförelsevis tycker jag att Christer Enkvists tankar /slutsats känns vetenskapliga.

  13. Mike
    Fia, varför skulle man fuska i alla studier men inte i just fruktstudien.
  14. Fia
    Bra fråga Mike!

    Eftersom Christer Enqvists resonemang/slutsats förstärker mina egna erfarenheter och observationer i min "verklighet" så har jag inte haft anledning att ställa mig den berättigade frågan.

    Om resultatet av fruktosstudien hade tolkats på motsatt sätt, så hade jag likafullt trott mer på min egen erfarenhet. Det räcker att jag låtit mig luras att vara fettskrämd under trettio års tid. Man känner sig verkligen dragen vid näsan, men njuter desto mer av all god mat nu :)

  15. söder-från-norr
    Nicklas..

    Du behöver inte vara orolig,det var bara en allmän åsikt om frukt.Men när du ändå svarade,vad tycker du? Är frukten så livsviktig för människan eller är den rent av skadlig med sitt sockerinnehåll och frätande fruktsyra?

  16. söder-från-norr
    Nicklas
    Du behöver inte svara,såg nu i ett tidigare inlägg vad du anser om frukt i sin helhet.
  17. Med tanke på att frukt alltid i människans historia varit en lyxprodukt som man ätit när den funnits har den naturligtvis inte varit en hälsofara, inte förrän i dag när vi plötsligt kan få tag på den billigt i stora mängder varje dag året runt.

    Fråga gärna någon som var ung i början av 1900-talet hur många frukter de åt om dagen. Eller snarare hur många om året. Speciellt alla tropiska extremt söta frukter som de flesta äter i dag.

  18. söder-från-norr
    Kenneth
    Ja,precis, och nu behöver vi visst 8 om dagen eller något sånt.Märkligt.
  19. B-A
    Lustigt att fruktosstudien så ofta används för att bevisa fruktens farlighet/onyttighet istället för de otaliga studier där man faktiskt använt sig av just frukt och inte sockerlösning.

    Kenneth: Och man åt förstås stora mängder ägg, smör, ost och grädde för 10000 år sedan?

  20. gt
    Jag börjar mer och mer svänga åt min svärfars håll. Efter det att besprutning av frukt började omskrivas, vägrade han i sten att äta den minsta lilla flisa av dessa "giftpumlor". Vem kan påstå att han gjorde fel?

    Kan fruktos + besprutning verkligen vara så hälsosamt, så vi bör äta flera om dagen? Jag tycker att kombinationen låter som dundergift. Huvaligen ;)

  21. söder-från-norr
    B-A

    Smör, ost och grädde är nog en senare uppfinning, men säkerligen åt man mycket ägg och mättat fett.

  22. B-A,
    Ägg har man nog ätit så länge det funnits både människor och fåglar, för att inte tala om kräldjur.

    Boskapsuppfödande nomader har med mycket stor sannolikhet funnits långt innan man började odla gräsfrön för att göra öl. Det började man med för cirka 10000 år sedan, sedan tog det ganska många generationer innan man förädlat gräset så pass att man fick ut fler kalorier ur skörden än det gick åt till odlingen vilket innebär att de inte kan ha varit någon nämnvärd del av kosten innan dess.

    Det låter för mig konstigt ifall inte boskapsuppfödande nomader upptäckt att man kunde ta vara på mjölken från djuren och göra smör av den för att göra den mer hållbar.

    Allt fler arkeologiska fynd stödjer det jag säger ovan, t.ex. krukskärvor med rester av mjölkprotein samt krukskärvor med rester av stärkelse från gräsfrön och saliv som fortfarande används i många kulturer för att göra om stärkelsen till socker som sedan jäses till alkohol.

  23. chilisalsa
    Här är ett smörfynd... iofs "bara" 3000 år gammalt bevarat i en mosse, men mycket äldre än det lär det nog vara svårt att hitta, pga nedbrytning.
    http://www.discoveryon.info/2009/08/3000-year-old-butter-found-in-kil...
1 2

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg