Behöver dietisterna en klokare ordförande?

Just sett Debatt på SVT1 idag, om bantning. Olika ”experter” på plats, Fredrik Paulun, GI-guru, Annika Dahlqvist, LCHF-förespråkare, Paolo Roberto, förespråkare för träning och 6 mål mat om dagen. En kock var också med, och en förespråkare för kognitiv beteendeterapi. Och så Elisabet Rothenberg, ordförande för dietisternas riksförbund, DRF.

Ett och annat klokt sades, blandat med många tvärsäkra påståenden. Den som i min mening stod för de flesta märkliga uttalandena var tveklöst Elisabet Rothenberg. Jag vill först poängtera att det finns många vettiga och nyfikna dietister, jag har träffat ett antal själv. Rothenberg verkar dock inte nödvändigtvis höra till dem. Jag har nu sett om programmet på nätet för att se att följande citat är korrekta, även om det kan vara svårt att tro.

Rothenberg påstod att man riskerar vitaminbrist utan stora mängder frukt (och grönt), vilket i det stora hela är en (vanlig) myt. Än märkligare påstod hon att ”magen pajar” utan mycket fibrer (många upplever snarare helt motsatt effekt). Sedan körde hon vidare med skrämselpropagandan att det är ”väldigt lätt att det säger pang i lilla hjärtat” om man äter mer naturligt fett. Vilket det alls inte finns något bevis för, kanske tvärtom.

Dessutom rabblade hon åter den trötta väsentligen motbevisade teorin om att man bara behöver räkna kalorier för att långsiktigt gå ner i vikt. Det skulle gå lika bra med ”pizza och cocacola” eller ”bara krossad ananas”, det var bara… svårt få det att fungera i längden. Nej just det, Rothenberg, det är precis som med kaloriräknad fettsnål kost, det fungerar uselt i längden. De flesta äter trots allt förr eller senare tills de är mätta, inte för alltid bara tills ett visst antal kalorier/dag passerat läpparna. Och när vi åt den mat vi är anpassade för höll vi oss smala och friska just så.

Är det bara jag som tycker det, eller förtjänar sveriges dietister en klokare ordförande, med mer öppenhet för nya tankar, och mindre förkärlek för ovetenskaplig skrämselpropaganda?

18 kommentarer

  1. kitabu
    Antag att en överviktig diabetiker typ 2 besöker en dietist.
    Dietisten rekommenderar bara tallriksmodellen.
    Kan då patienten anmäla dietisten till Socialstyrelsen med hänvisning till dålig patientsäkerhet och kanske legitimationsindragning som följd?
  2. Novis
    Dietisternas ordföranden har gjort dietisterna en björntjänst, dessutom äventyrar hon folkhälsan. Så himla dumt att argumentera med pizzor och cocacola. Jag hoppas och tror att TV-tittarna och patienterna är klokare än så.
  3. MEM
    Debatten fick tyvärr en beklaglig slagsida, Annika fick ensam ta emot en massa kritik för LCHF. Det var många andra som som vanligt fick ta för stor plats och lufta sina högljudda åsikter. Främst denna märkliga dietistordförande som inte borde få företräda sina medlemmar!! Nästa gång bör Annika få större uppbackning av flera företrädare för LFHC.
  4. saargr
    Jag tycker det var synd att Dr Dahlqvist inte fick tillfalle att beratta nagot om kemin bakom LCHF. Det som togs upp var ju bara asikter utan nagon backning alls av vetenskap.. Och LCHF asikterna fick inte ens lika stor plats som alla andra..
  5. fluffy_ferret
    Tyckte det var ett väldigt oseriöst program på alltför låg nivå.

    Går ju inte att ha en meningsfull diskussion under dom förutsättningarna.

  6. Jag undrade mest över ifall det verkligen för många smällar mot huvudet som gjort Paolo till den han är, eller om en del beror på pastaladdning och jojobantning?
  7. Thomas H
    I och med att många olika "dietföreträdare" är med i sådant här program så blir det lite tid till alla och dessutom ostrukturerat. Där kommer hela tiden nya infallsvinklar och olika ämnen enbart påbörjas.

    Hade t ex enbart LCHF- företrädare kontra Rothenbergs åsikter luftats så hade skillnaden / information varit tydlig. Sak samma om LCHF-företrädare enbart möt GI-folket i en debatt.

    Sammanfattningsvis tycker jag Annika gjorde jobbet bra och Andreas synpunkter på dietistordförande stämmer. Det var till deras nackdel!

  8. Dr_LK
    Debatten går nu att se på adress: http://svt.se/svt/road/Classic/shared/mediacenter/index.jsp?&d=3...
    Jag har lyssnat igenom delen som handlar om kosten. Det åskådliggör den förvirring som råder och hur massmedia använder detta i underhållningssyfte. Jag tycker att Annika Dahlqvist gjorde bra ifrån sig. Även Lisbeth Stahre gjorde ett seriöst intryck. Elisabet Rothenbergs framträdande var väl knappast något dietistkåren kan vara stolta över. Paolo Roberto och Leif Mannerström - underhållningsvärde?
  9. Jag känner bara att folk inte har en aning om vad LCHF är. Inte ens programledaren, Stina D hade läst på om vad LCHF egentligen är, och den där Rothenberg måste ha ett väldigt bra självförtroende. Vilken svada!
    Blir så himla upprörd när bara en del får föra talan i sådna där debatter.
    Det är som vanligt de som skriker högst och har de mest underliga idéer och uttalanden som hörs och märks mest.
    Tycker Annika skötte sig jättebra!
    Tycker för övrigt som Thomas H att det var för mycket folk inblandade i debatten. Hoppas att Annika (eller någon annan LCHF förespråkare/expert) kan få ett"eget" program någon gång, så att de verkligen kan få förklara i lugn och ro vad LCHF verkligen handlar om.
  10. Jag tycker att det är jättebra att hon för delas talan, kanske inser de själva att det är dags att se över deras tvärsäkra "sanningar" nu? ;D
  11. Stina
    Efter vad jag förstår handlade debatten, eller skulle handla, om olika bantningsmetoder och hur förvirrande det är för folk. Och förvirrat blev det. Stina Lundberg ser till att det finns en ovederhäftig pladdrare i varje programpunkt. (Fast här var det ju två!) I övrigt är hon nog mest intresserad av att det blir ett underhållande program där man kastar käft. Jag tror ingen människa blev något klokare och jag tycker att det är mycket synd att LCHF inte får utrymme. Det vore väl mycket intressant att som programledare ta hand om detta superheta ämne och fråga sig vad det kan betyda för folkhälsan. Och redan betyder men i ack så liten skala. Annika gjorde vad hon kunde, där fanns inte mer att hämta. Ni som förespråkar LCHF i media, ställ krav i förväg.
  12. Det var riktigt nedslående att se Debatt. Något mera snuttifierat, högljutt och med i stora stycken lösryckta påstående måste man leta efter. Jag tror inte LCHF företrädare ska delta överhuvudtaget i såna sammanhang! För ska man berätta - förklara - övertyga om nånting som i så stor grad går tvärs emot vad folk vet/kan, behövs helt andra forum. Forum där man får prata till punkt. Forum där tillgänglig vetenskap vävs in på en lättfattligt sätt. Forum där man tar upp för - nackdelar på ett faktabaserat sätt. Kommer osökt att tänka på det enorma genomslag Al Gore har fått med sin miljöfilm och sina föredrag. Har gjort att många som stuckit huvudet i sanden tvingats upp och börjat fundera på vår gemensamma framtid. Påstår inte att kostens betydelse är av samma dignitet som Global warming, men tusan vet om det inte kommer tätt inpå! Alltså - varför inte sätta samman en projektgrupp med uppgift att sätta ihop en "mini-dokumentär" om LCHF, uppbyggd på intervjuer med ledande företrädare, inkl utländska, en trovärdig speakerröst, faktadokument om fetmans utv. diabetes mm mm. Källorna är outtömmliga. Men det viktigaste är att när det finns en DVD på kanske 20-30 minuter (det är väl ungefär vad man orkar ta till sig i genomsnitt), så går filmen att använda i studiesyfte, seriösa debatter, som ren upplysning till enskilda och grupper. Och det viktigaste av allt den skulle rycka till sig initiativet i den stora mediedebatten och tvinga fram andra alla aktörer till ett ställningstagande. För jag tror att det här slaget vinns nerifrån, dvs när tillräckligt många gräsrötter börjar ifrågasätta etablissemanget så är det många som får bråttom att skaffa sig mer kunskap och "byta fot".

    /Leif

  13. Skaldeman
    Jag tycker att dietistordförande Rothenberg var en bra representant för sin kår. Precis så bakvänt och okunnigt resonerar flertalet med den titeln.

    Sten Sture

  14. Hanveden
    Är det kanske så att margarintillverkarna har hittat ett bra affärskoncept med att lobba och ta "hand om dietisterna" så margarinets lov sjungs. Läste någonstans att en dietist föreläste med hjäp av en "ombudsmannarecpirator" och nere i hörnet på bilderna hade Unilever sin logga.

    Sedan har läkemedelsindustrin tagit hand om doktorerna och ger läkarkonferenser mm för att få ut statiner, blodtrycksänkande, kolesterolsänkande och magmedicin.

    Det lär ju vara så att de som hade ekonomiska interessen i tobaksindustrin har flyttat sina pengar till läkemedelsindustrin.
    Tänker man vidare kanske viktväkteriet också härstammar från samma ekonomiska intressen.

    Göra människor lite lagom sjuka så att man kan tjäna pengar på dem genom läkemedel mm. Tittar man på en utveckling av tex övervikten i USA så verkar de ju ha lyckats över föväntan där och det är på väg hit...

    Bara lite tankar vid en LapTop med LCHF hälsningar :-).

  15. Har någon, någonstans, initierat en vetenskaplig studie med lchf-grupp, kontrollgrupp och lång uppföljningstid?
  16. Tombola
    Men Rothenberg erkände väl på slutet att "om man kombinerade" LCHF med "vanlig mat" så gick man upp kraftigt?

    D v s mycket fett OCH kolhydrater är en olämplig kombination!

    Paulun visade heller inte den bättre sidan med sitt påstående om att hjärnan behöver kolhydrater genom kosten.

    Själv skiljer jag på människor från den "gamla och nya tiden". Rothenberg hör defenitivt till det gamla gardet och dietisterna behöver en ny, välutbildad ordförande som ser sakligt på frågorna.

    Thomas J

  17. Novis
    Dietisterna har snart årsmöte, troligen väljs en ny ordföranden? Vi får hoppas det.

    http://www.drf.nu/

  18. maxiq
    Tänk om man fick vara en fluga på väggen på det mötet! :-)
    För det lär ju vara "lyckta dörrar"...

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg