Informationen vi tillhandahåller på DietDoctor.com är inte avsedd att ersätta läkarebesök. Genom att använda sidan godkänner du våra användarvillkor.
Läs vidareDietdoctor.com använder kakor (cookies) för att webbplatsen skall fungera på ett bra sätt för dig. Genom att surfa vidare godkänner du att vi använder kakor.
Läs vidare
Hur kan vi bättre nå ut med detta?
Jag gillar det! =)
Jag har nog ätit bacon en gång i hela mitt liv, jag kanske skall prova igen (try it if you like it ) ;)
När jag går in i en mataffär så är 95% v utbudet totalt ointressant för mig,.Jag tom äter mindre protein än förut och aningens mer grönsaker, särskilt paprika.
¨
Om LCHF skulle innebära mer kött, varför står det då inte i Initial bokstäverna för LCHF? det står ju för Low Carb High Fat, Inte higher protein eller more protein!.
Sen kallar man LCHF extrimistiskt!! hur kan det vara extrimistiskt att äta naturlig mat, med så lite/inga tillsatser och kemikalier som möjligt?. Det som borde vara knäppt egentligen är väl att följa en industri blint och tro på allt de säger utan att granska saker själv när de dessutom inte ens har belägg för det de säger och dessutom rekommenderar produkter med nickelspån och bensin och Aceton i (Margarin)!
Jag äter inte speciellt mycket bacon själv. Något paket i månaded högst. Har inte riktigt hittat någon favorit då de flesta är lite för salta för mig...
/Tommy
Dagens debatter handlar om vetenskap. Alltså, vad är bra att äta och vad är dåligt.
Vi pratar hela tiden om studier hit och studier dit, vilket jag tycker är väldigt bra.
Men när det kommer till att kritisera LCHFare så får man påstå precis vad som helst!
Relativt ofta får man ju höra att det enda man äter som LCHFare är bacon och att det är livsfarligt och därför förkastar man LCHF.
MEN VART FINNS DÅ STUDIER SOM BEVISAR DERAS PÅSTÅENDEN OM ATT VI ENDAST ÄTER BACON OCH ATT VI DESSUTOM DÖR AV ATT ÄTA DEN KOSTEN VI GÖR!?!?!?!?!
Men nu ska vi inte hänga läpp längre, nu får vi gå vidare.
God jul på dig!
Där det står "vettskrämd, men inte fettskrämd!" =)
Vi som äter LCHF borde skaffa en logga till våra Facebook profilbilder.
Där det står "vettskrämd, men inte fettskrämd!" =)
En normal dagsranson mat enl SLVs rekommendationer väger runt 1200 gram.
Samma energimängd men LCHF, då väger dagsransonen runt 400 gram.
(Förutsatt, i båda fallen, att man inte äter massor av grönt.)
Om inte annat så innebär detta 800 gr mindre per människa/dag som ska produceras, paketeras, fraktas etc. Miljöfientligt? Jomenvisst ...
Trevlig helg!
God Jul!
Men titta noga på paketet så det inte står skivat, då blir det en lättsmält vara i form av tärningar när du skär upp det för stekning, o inte så kul när det steks med svåle och blir "kinapuffar"
För den som inte hittar färsk sidfläsk i sin butik, kan gå ihop med någon och köpa direkt från närmaste ekogård. Det blir billigare, och så har man frysen fylld när lusten faller på...
Hade du ätit LCHF hade du betona fettet och inte proteinet!
Själv äter jag 6-8 ägg i veckan OM jag gör omelett.
att du inte vet vad du pratar om kan man klart läsa mellan raderna, då det extra fettet du äter inte skulle få dig att orka den där extra pannbiffen.
Om jag äter en tre-äggsomelett på förmiddagen eller lunchen (med grönsaker) orkar jag inte mer än lite sill på kvällen. Men jag tar em-kaffe med en rejäl skvätt grädde.
Nu tränar jag förstås inget speciellt, mest promenader. De dagar jag tränar blir det kanske lite mer. Kanske.
Två ägg mosad i en rejäl klick smör till frukost, Lunch: en vanlig dagens utan potatis/pasta/ris, Enklare middag på kvällen typ köttfärsås och broccoli. Sena kvällen kan bli en kaffe och en näve mandlar...
Jag tyckte du sa 4-6 ägg per dag UTÖVER kött?
Din dagsranson (inlägg 28) låter ju inte som mycket animaliskt protein utan mer efter vad livsmedelsverket rekommenderar (och lchf:are) vad gäller proteinmängd. Jag tycker dessutom att många "dagens" innehåller rätt lite i kött ibland.
(Jag glömde lägga till att även jag äter nötter/mandlar nästan varje dag. Men det är ju inte animaliskt protein. )
Hur som helst, GOD JUL!
God Lugn Fet Jul!
förklara varför du inte tar lite extra, bea eller snör eller majonäs eller creme fresh eller fet ost?
på det orkar inte jag eller min son något mer förren till fter middagen/ kvällen.
6-8 ägg per dag utöver dina 1 och 1/2 portion extra kött.
I din värd verkar det inte existera att lägga till lite extra fett.. det ända jag kan läsa om är din frukost med extra smör, men vad hände med extra fett till lunch och middag?
skall din lilla klick smör täcka hela dagsbehovet?
Ett lass av det och man håller sig mätt i närapå 10 timmar.
Nedan kopierat from AD blogg. November 2012:
"..Från ett växthusgasperspektiv kan den gräsbetande kossan jämställas -eller bättre- med skogsbruk eftersom det rör sig om återcirkulerande CO2, ej fossilt CO2. Detta till skillnad från den billiga.... sydamerikanska biffproduktionen vars fossilbruk är helt miljövidrigt. T.o.m. bortsett från transporter, expanderande GMO, växtgift användning och skövlade regnskogar. När transporter och hantering läggs till skogsbruket vinner självgående gräsbetande kor med hästlängder även över detta !
Ekologiskt gräsbete-kretslopp:
1/ Gräs binder CO2 som betas och blir mjök och kött = fett och proteiner som vi äter och återproducerar CO2 av.
2/ Växtskiktet (humus) i jorden ökas samtidigt vilket betyder att mer CO2 binds upp år från år, till något naturligt maximum.
3/ Metanet som produceras omvandlas till CO2 och återgår sedan i cirkulationen, till 1/
Metanets nedbrytningstid är 10-15 år. Alltså ingen(!) konstant CO2 ökning, som fossilt bränsle nödvändigtvis reulterar i, p.g.a. dess nödvändigt höga konstgödselkonsumtion.
Om den ökade CO2-bindningen i 2/ ställs mot den temporära metanökningen så blir även ökad och minskad ekologisk köttproduktion nästan helt CO2-konstant, om någon fortfarande var oroad av att kossorna fiser.
"Metan" är alltså vad man kallar "red herring" på Eng..., på Sv ett "distraktionsförsök", finns bättre ord? När vi får tillbaka kossorna i Sv. ?
Alla gaser som absorberar infraröd strålning är växthusgaser. När gasmolekylerna absorberar strålningen leder det till att deras vibrationsenergi ökar, och den energin kan sedan övergå till generellt ökad kinetisk energi hos alla sorters molekyler i atmosfären dvs ökad temperatur, när molekylen krockar med dessa andra molekyler i atmosfären. Metan är en gas med denna egenskap, och dessutom en väldigt mycket mer effektiv sådan gas än koldioxid (dvs den absorberar mer infraröd strålning). Metanet behöver alltså inte brytas ner till koldioxid för att ge växthusseffekt. Andra exempel på växthusgaser är vatten, ozon och kväveoxid.
Här kan man läsa mer:
http://www.elmhurst.edu/~chm/vchembook/globalwarmA5.html
http://scholar.google.se/scholar_url?hl=en&q=http://tellusb.net/...
För att veta om en viss typ av jordbruk ger positiv eller negativ effekt på växthuseffekten måste man naturligtvis ta med alla parametrar, så jag håller med om att den allmäna vilifieringen av kossor för att de fiser metan är en stark förenkling av sambanden.
i kostval att bacon och annat processat medför
ökad risk för bl a tarmcancer.