Att äta rätt kött kan vara bra för klimatet
3 februari 2014 av Dr Andreas Eenfeldt![Dr Andreas Eenfeldt]()
i Miljö / Djurskydd
i Miljö / Djurskydd 
Utmärkt debattartikel:
Expressen: Att äta rätt kött kan vara bra för klimatet
Mer
Hur kor kan göra öknen grön och radera ut växthuseffekten
76 kommentarer
Obs! Blandkosten får inte bestå av fett/socker, men det känner du förstås till... :)
Under det där året då du höll vikten konstant - Var du hungrig då?
Det här med uppvärmningen. Tänk vad vi kan tycka olika/påverkas olika. Själv tror jag nästan lite mer på det här med Solens in/påverkan och enligt den så verkar det som vi är på väg mot en mindre istid igen.... Smälter det mycket även vid Sydpolen? :)
Nej jag var inte hungrig det året jag minimerade fettet och vikten var konstant. Komplexa kolhydrater mättar bra.
Jag har i princip hållit vikten ända sedan jag gick ner 20 kg 2008. Jag har gått upp en del i muskelmassa och så fort jag äter mättat fett så går jag upp i fettvikt så det pendlar en del.
Jag har dock totalkoll så jag kan justera vikten som jag vill men nu kämpar jag med att få mer muskelmassa och det går lättare om man ligger en aning i överkant kalorimässigt.
Du blir fet av höga insulinnivåer, något du får av socker och snabba kolhydrater.
Snabba kolhydrater blir dock mindre snabba med mycket fett i kosten.
Fett är alltid bättre än fettsnålt, oavsett om du äter LCHF eller ej.
Menar du alltså att man lättare blir fet av en fettsnål kost utan raffinerade kolhydrater än om man skulle leva på gatuköksmat?
De blir fetare av fettsnål kolhydratsrik mat än du blir av kolhydratsrik mat som även är fet. Fettet gör dig mättare, håller dig mätt längre och gör att kolhydraterna tas upp långsammare.
Kan du ge något exempel på sådan mat som du beskriver.
En sak som jag absolut inte håller mig mätt på är i alla fall bröd av finmalet mjöl med smör och fet ost. Det ger en våldsam rekyl och panikhunger redan efter någon timme och sedan är jag grinig hela dagen.
"Vi får nu nästan 40 procent av vår energi från fett jämfört med ca 30 procent på 40- och 50-talen. Man vet också att överviktiga äter mer fett än normalviktiga."
"Du blir inte lika
mätt på fett
I en amerikansk studie serverades
tre koster med olika fetthalt. Varje
kost serverades under två veckor.
Försökspersonerna fick äta obegränsad
mängd mat. Det visade sig att ju fetare mat desto
mer energi åt de innan de blev mätta.
När försökspersonerna i samma amerikanska studie
fick kost med hög fetthalt gick de upp i vikt. Då
försökspersonerna serverades en kost med låg fetthalt
gick de ner i vikt."
Källa: Health hunters, Göteborgs universitet
Sedan 70-talet har man trott att fett är den stora boven, både vad gäller fetma och diverse andra hälsoproblem. Snabbmat har länge varit en bekräftad källa, men av fel orsak. Att snabbmat är dåligt beror inte på att den är fet (klassisk husmanskost är fetare) utan för att den innehåller mycket snabbsmälta kolhydrater.
Jag kan nästan lova dig att den "feta maten" i studien du hänvisar till i själva verket är mycket kolhydratrik och det är av dessa snabba kolhydrater som testgruppen gick upp i vikt av, inte av fettet.
Om du inte tycker att du står dig och blir grinig av bröd på finmalet mjöl med smör och fet ost, så kan jag garantera dig att du står dig ännu sämre och blir ännu grinigare av samma bröd med lättmargarin och fettsnål ost.
Du skrev först att det är bättre att ha en kolhydratrik kost med mycket fett i än att äta en kolhydratrik mat med lite fett. Samtidigt skriver du att det är kolhydraterna i den feta maten i studien som gjorde att dom gick upp mer i vikt.
Kan du förklara hur du tänker?
Jag håller dock med dig om att man står sig dåligt på bröd av finmalet mjöl även om man lägger lättmargarin och fettsnål ost på. Jag måste ha grovt bröd för att stå mig och ännu bättre blir det om jag äter en tallrik råa grönsaker innan jag äter smörgås.
1. Högt blodsocker ger höga nivåer av insulin, eftersom det är insulinets jobb att hålla blodsockret i shack.
2. Insulin är ett hormon som styr tillväxt och fettinlagring.
3. Blodsockret stiger snabbt av stärkelserika livsmedel - snabba kolhydrater.
4. Fett är den långsammast energikällan och den viktigaste energikällan, enligt LCHF, då den inte höjer blodsockret.
Allt detta borde du känna till om du läst på om LCHF.
Alltså, äter du en kolhydratsrik och fettsnål måltid så kommer ditt blodsocker att skjuta i höjden med ett kraftigt insulinpåslag som följd. Tillväxtprocesser startas och kroppen kommer oavkortat att ta en del av den energi som kroppen vill ha, till fettinlagring. Professor Robert Lustig har pratat mycket om detta.
Äter du en kolhydratsrik måltid som samtidigt är fet så kommer ditt blodsocker att öka, men mindre och långsammare än om den var fettsnål. Insulinpåslaget blir därför lägre och då även insulinets effekter på kroppen. Hur mycket lägre beror på hur mycket fett, för det är nämligen ANDELEN kolhydrater som är intressant.
Ta t ex ett glas Coca-Cola och ett glas Lantmjölk. Båda innehåller lika mycket kolhydrater, men mjölken är fet. Coca-Colan är det inte.
Coca-Colan kommer att påverka ditt blodsocker mer än mjölken.
Du kan även läsa de artiklar som finns här på kostdoktorn.se som handlar just om fett och fettskräck. Det är med fettskräcken och lightprodukternas intåg som fetman tog fart på riktigt. Varför då? Jo, för att utan fett så slår blodsockret i taket betydligt snabbare och det är lätt att överäta.
Om du har en måltid som innehåller ca 1200 kalorier och samtllga av dessa kommer från snabba kolhydrater så kommer du att bli fetare än om enbart 600 kom från kolhydrater och 600 från fett.
Då kolhydrater förbränns snabbare blir du dessutom hungrigare snabbare i den förstnämnda måltiden och det blir lätt att överäta.
Fettsnålt är aldrig bra!
Svammel! Alltid lika tråkigt att se folk som tror sig lära korrekt fysiologi genom att läsa kommentarer på LC-bloggar och sedan försöker mästra andra med sina felaktiga kunskaper.
Läs och lär:
http://wholehealthsource.blogspot.se/2011/08/carbohydrate-hypothesis-...
Om du väljer bort alla raffinerade kolhydrater och äter mat med rena råvaror. Vad skulle det vara för nackdel att äta fettsnålt då?
Min middag idag bestod t ex av 1/4 isbergssalladshuvud, en portionsbit ångkokt torskrygg med lite olivolja i grytan, kokt broccoli och 2 medelstora potatisar.
Inget man blir fet av precis eller hur?
Nackdelen är att du inte står dig lika länge.
Lunchen jag åt idag står jag mig 4 timmar på och det räcker för mig.
Jag har provat att äta samma kalorimängd men en större andel fett men då blir jag hungrig efter 2-3 timmar.
Sen kan man ju undra vad du menar en blodsockermätare skulle säga om hur mycket av en måltid som lagras in som fett? Att blodsockret naturligtvis stiger mer med snabbmakaroner säger dock inget om att det skulle lagras in mer energi som fett, om du nu trodde det.
Vidare lagras dietärt fett lättare in som fett i fettcellerna än vad kolhydrater gör. Omvandlingen och inlagring i fettceller kostar nämligen mer energi för kolhydrater. Om någonting så lagras det alltså in mer fett i fettcellerna av dietärt fett än av kolhydrater, men skillnaden är i praktiken liten.
Du menar en sån som Stefan Rössner?
Den åsikten är du nog rätt ensam om i så fall.
Verkligen inte. Snarare tvärtom. Sedan Guynet publicerade sin artikel 2011, som jag länkade till ovan, så är det i princip ingen insatt och i synnerhet forskare, förutom de få som försöker göra karriär inom lågkolhydratkost och deras anhängare och som sedan tidigare målat in sig i ett hörn genom att anamma Taubes "kolhydrathypotes", som inte har den åsikten.
Vad gör du här på kostdoktorn.se, föresten? Försöker frälsa folk med dina uppfattningar? Gå och häng på SLV i stället.
Nu börjar du låta precis som SLV. Säker på att det inte är 100 000-tals studier som visar det också? Men eftersom du har så mycket att backa upp ditt påstående med så kanske du kan ta och lista upp dessa studier, läkare och forskare. Varsågod!
http://www.kostdoktorn.se/visa-senaste-kommentarer?user-name=Jalle�...
Eller är du ännu ett av dessa "troll" som byter ”användarnamn” allt som oftast för att ge sken av du representerar någon sorts majoritet?
Inte för att jag tycker jag behöver motivera mig, men själv ”hänger” jag här och har så gjort i fyra års tid för att "Kostdoktorn" är en hälsoblogg, vilket står tydligt längst upp till höger på varje sida, där man läser om och debatterar kost och hälsa och där ifrågasättande och är fullt tillåtet.
Eller som Andreas/Doc själv uttrycker det:
http://www.kostdoktorn.se/kokosnotter-karibisk-lchf/comment-page-3#co...
Och så länge det är Andreas/Docs ståndpunkt i det ämnet så anser jag sådana utspel med förmaningar som ditt senaste är ganska löjliga och snarast ett tragiskt tecken på att argumentationsförmågan nått sin begränsning. Sedan snackar jag knappast ”goja” bara för att mina åsikter och synpunkter inte stämmer överens med en uppenbart tämligen begränsad kunskapsbas.
Så kan du inte hyfsa till din argumentation så tycker jag du kan ta och krypa tillbaka till under den sten varifrån du kom ifrån för några dagar sedan.
Jag skulle inte bli mätt på det men om du blir det "bevisar" det ju att vi är alla olika.
Sedan att du blir "konstig" med för mycket fett i en måltid låter för mig egendomligt. Ponera att du hade gräddstuvad spenat till din middag? Eller skirat smör? Skulle det innebära att du fick en blodsocker dip efter maten? Eller att du bara mår illa/konstigt?
Att du inte orkar träna när du äit så att säga för mycket fett i en målid låter i mina öron inte helt metabolt friskt. En metabolt frisk kropp ska ju kunna switcha fritt mellan eneridepåer för att kunna överleva... Skulle se fint ut om våra förfäder fick en dip mitt i en jakt eller något annat livsavgörande :)
Inget påhop! Jag är nyfiken!