Utmärkt debattartikel:
Expressen: Att äta rätt kött kan vara bra för klimatet
Hur kor kan göra öknen grön och radera ut växthuseffekten
Obs! Blandkosten får inte bestå av fett/socker, men det känner du förstås till... :)
Under det där året då du höll vikten konstant - Var du hungrig då?
Det här med uppvärmningen. Tänk vad vi kan tycka olika/påverkas olika. Själv tror jag nästan lite mer på det här med Solens in/påverkan och enligt den så verkar det som vi är på väg mot en mindre istid igen.... Smälter det mycket även vid Sydpolen? :)
Nej jag var inte hungrig det året jag minimerade fettet och vikten var konstant. Komplexa kolhydrater mättar bra.
Jag har i princip hållit vikten ända sedan jag gick ner 20 kg 2008. Jag har gått upp en del i muskelmassa och så fort jag äter mättat fett så går jag upp i fettvikt så det pendlar en del.
Jag har dock totalkoll så jag kan justera vikten som jag vill men nu kämpar jag med att få mer muskelmassa och det går lättare om man ligger en aning i överkant kalorimässigt.
Menar du alltså att man lättare blir fet av en fettsnål kost utan raffinerade kolhydrater än om man skulle leva på gatuköksmat?
De blir fetare av fettsnål kolhydratsrik mat än du blir av kolhydratsrik mat som även är fet. Fettet gör dig mättare, håller dig mätt längre och gör att kolhydraterna tas upp långsammare.
Kan du ge något exempel på sådan mat som du beskriver.
En sak som jag absolut inte håller mig mätt på är i alla fall bröd av finmalet mjöl med smör och fet ost. Det ger en våldsam rekyl och panikhunger redan efter någon timme och sedan är jag grinig hela dagen.
Jag kan nästan lova dig att den "feta maten" i studien du hänvisar till i själva verket är mycket kolhydratrik och det är av dessa snabba kolhydrater som testgruppen gick upp i vikt av, inte av fettet.
Om du inte tycker att du står dig och blir grinig av bröd på finmalet mjöl med smör och fet ost, så kan jag garantera dig att du står dig ännu sämre och blir ännu grinigare av samma bröd med lättmargarin och fettsnål ost.
Du skrev först att det är bättre att ha en kolhydratrik kost med mycket fett i än att äta en kolhydratrik mat med lite fett. Samtidigt skriver du att det är kolhydraterna i den feta maten i studien som gjorde att dom gick upp mer i vikt.
Kan du förklara hur du tänker?
Jag håller dock med dig om att man står sig dåligt på bröd av finmalet mjöl även om man lägger lättmargarin och fettsnål ost på. Jag måste ha grovt bröd för att stå mig och ännu bättre blir det om jag äter en tallrik råa grönsaker innan jag äter smörgås.
1. Högt blodsocker ger höga nivåer av insulin, eftersom det är insulinets jobb att hålla blodsockret i shack.
2. Insulin är ett hormon som styr tillväxt och fettinlagring.
3. Blodsockret stiger snabbt av stärkelserika livsmedel - snabba kolhydrater.
4. Fett är den långsammast energikällan och den viktigaste energikällan, enligt LCHF, då den inte höjer blodsockret.
Allt detta borde du känna till om du läst på om LCHF.
Alltså, äter du en kolhydratsrik och fettsnål måltid så kommer ditt blodsocker att skjuta i höjden med ett kraftigt insulinpåslag som följd. Tillväxtprocesser startas och kroppen kommer oavkortat att ta en del av den energi som kroppen vill ha, till fettinlagring. Professor Robert Lustig har pratat mycket om detta.
Äter du en kolhydratsrik måltid som samtidigt är fet så kommer ditt blodsocker att öka, men mindre och långsammare än om den var fettsnål. Insulinpåslaget blir därför lägre och då även insulinets effekter på kroppen. Hur mycket lägre beror på hur mycket fett, för det är nämligen ANDELEN kolhydrater som är intressant.
Ta t ex ett glas Coca-Cola och ett glas Lantmjölk. Båda innehåller lika mycket kolhydrater, men mjölken är fet. Coca-Colan är det inte.
Coca-Colan kommer att påverka ditt blodsocker mer än mjölken.
Du kan även läsa de artiklar som finns här på kostdoktorn.se som handlar just om fett och fettskräck. Det är med fettskräcken och lightprodukternas intåg som fetman tog fart på riktigt. Varför då? Jo, för att utan fett så slår blodsockret i taket betydligt snabbare och det är lätt att överäta.
Om du har en måltid som innehåller ca 1200 kalorier och samtllga av dessa kommer från snabba kolhydrater så kommer du att bli fetare än om enbart 600 kom från kolhydrater och 600 från fett.
Då kolhydrater förbränns snabbare blir du dessutom hungrigare snabbare i den förstnämnda måltiden och det blir lätt att överäta.
Fettsnålt är aldrig bra!
Om du väljer bort alla raffinerade kolhydrater och äter mat med rena råvaror. Vad skulle det vara för nackdel att äta fettsnålt då?
Min middag idag bestod t ex av 1/4 isbergssalladshuvud, en portionsbit ångkokt torskrygg med lite olivolja i grytan, kokt broccoli och 2 medelstora potatisar.
Inget man blir fet av precis eller hur?
Om du väljer bort alla raffinerade kolhydrater och äter mat med rena råvaror. Vad skulle det vara för nackdel att äta fettsnålt då?
Nackdelen är att du inte står dig lika länge.
Lunchen jag åt idag står jag mig 4 timmar på och det räcker för mig.
Jag har provat att äta samma kalorimängd men en större andel fett men då blir jag hungrig efter 2-3 timmar.
Den åsikten är du nog rätt ensam om i så fall.
Verkligen inte. Snarare tvärtom. Sedan Guynet publicerade sin artikel 2011, som jag länkade till ovan, så är det i princip ingen insatt och i synnerhet forskare, förutom de få som försöker göra karriär inom lågkolhydratkost och deras anhängare och som sedan tidigare målat in sig i ett hörn genom att anamma Taubes "kolhydrathypotes", som inte har den åsikten.
Miljön är jätteviktig!!!