Är all uppmärksamhet bra uppmärksamhet?
Nej, jag tror inte att all uppmärksamhet är bra uppmärksamhet. Men när Expressen för en vecka sedan felaktigt påstod att Annika Dahlqvist fått diabetes så blev det för första gången över 20 000 besök på en dag här. Efter gårdagens konspirationsteorier och miljödebatt i pressen blev det nytt besöksrekord igen, 22 061.
Kanske nöjer sig de flesta inte längre med pressens senaste version av sanningen?
säger , för kanske det ligger något i vad de säger. Det är i så fall mycket bra. Avfärdanden
fungerar inte längre. Det blir en diskussion om sakfrågorna. Det kan vara början till paradigmskiftet ,som rimligtvis inget kan stoppa när forskningsresultaten talar för LCHF, och så
många enskilda erfarenheter. Så många av de jag själv tipsat har sagt det här är det bästa jag testat, och de är på väg åt rätt håll, och Docs inlägg träffar som oftast mitt i prick.
Jag är rädd att de flesta bara passerar informationen och fortsätter med hamburgare och pizza. Själv är jag tacksam för ett levnadssätt där jag mår bra och inte behöver späka mig.
De enda som påverkas är de som är i gränslandet, de kanske avaktar med LCHF. Men om 3 månader är det nått nytt på tapeten och allt är glömt.
För mig liknar Livsmedelsverkets också kostråd mer "religösa trossatser" och de fungerar bevisligen inte heller i verkligheten. (Rössners klinik t.ex.) LCHF fungerar däremot för väldigt många människor, vilket man nu också börjat erkänna, och att en teori överenstämmer med verkligheten i praktiken är som sagt är ett tecken som talar för att teorin också är "vetenskaplig".
"Anat oråd om fettdieterna. Nu avslöjar Ekot att kött- och mejerikoncerner sponsrat en del av den "vetenskap" fettprofeterna hänvisar till . Ännu ett skäl till att ifrågasätta bantningskurer som dessa"
Vet inte om jag ska skratta eller gråta. Med "fettprofeter" antar jag att de syftar på Doc och Annika Dahlqvist.
Visserligen är det väl en publikatörs rätt att skriva vad sjutton som helst men lite mer nyanserat tycker jag att man kan kräva. Med tanke på tidigare forskningsresultat så är det inte konstigt att kött- och mejeribranchen vill profita på det hela och därför börjar sponsra forskning. Vad jag undrar är varför man inte tar upp att Unilever och andra typer av tvivelaktiga livsmedelsproducenter står bakom andra forskningsstudier, de med. Funderar skarpt på att skriva (ytterligare) en insändare till GP i ämnet.
Skulle det komma några bilar ut från fabriken överhuvud?
Människor börjar vakna upp i aldrig tidigare skådat takt och den "elit"
som i hundratals år kunnat utnyttja sin ställning för att förtrycka människor över hela världen tvingas nu se sin makt rinna dem ur händerna.
Människor är förbannat trötta på att bli utnyttjade och vi är nu inne i en tid av revolution mot allt det förtryck som förgiftat oss. Giljotinerna över förtryckarnas nackar kommer snart höras över hela jorden. Världen är på väg att förändras. All makt åt folket.
"People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people"
Det enda som krävs för att känna av dessa vindar är att vi stannar upp ett ögonblick och vänder oss till vårt oändliga medvetande.
Jag mailade ett debattinlägg till GP förresten. Kunde inte låta bli... :-D
Daniel Öhman och Malin Olofsson använde sig av s.k. livscykelanalys (på engelska: Life Cykle Assessment) för att mäta lchf-kostens påstådda miljöpåverkan. Men denna sortens analys är kontroversiell och har vid tester visat sig vara värdelösa. Exempel på tester och kritik:
http://www.ncasi.org/publications/Detail.aspx?id=2628
http://www.lcacenter.org/LCA9/special/Dynamic-LCA.html
http://www.ce.cmu.edu/~hsm/lca2006/lnotes/lec7-eiolca-06.ppt
Författarna visade också skrämmande okunskap när det gäller personer som följer LCHF, och vad de faktiskt äter. Författarna var också helt ovilliga att - trots närmare 300 kommentarer - ta in att LCHF:are INTE äter mer kött eller mejeriprodukter och ovanjordgrönsaker än vad personer som inte äter LCHF gör (undantag veganer för de två första matgrupperna). Inte heller ville författarna förstå att man på LCHF blir mätt på mindre mat, liksom de inte heller ville ta in att all typ av mat som LCHF:are inte äter, som snacks, godis, läsk, färdiggjord mat m.m., även den självklart belastar miljön, och mycket troligt mycket mer, inte minst med tanke på allt emballage. Författarna ville heller inte lyssna till att majoriteten LCHF:are förepråkar kor uppfödda på sin naturliga kost som gräs/hö, och inte på kraftfoder eller soja m.m., och författarna ville inte inte heller ta in att LCHF förespråkar en i första hand småskalig och etisk uppfödning. Författarna argumenterade t.o.m. emot detta driftssätt, genom att påstå att vi i Sverige inte har tillräckligt med mark för betande kor! Författarna hade inte heller gjort någon välgrundad undersökning, och den enda som faktiskt var utbildad forskare, som också hade en chat, bekräftade att det inte fanns någon forskning baserad på LCHF-kost angående matintag och effekt på miljön. Författarna försökte hela tiden i sin chat jämföra LCHF med veganer, vilket självklart inte blir seriöst. (Själva var de inte veganer!) Därmed föll deras trovärdighet till noll.
Kanske är det detta – och annat – som majoriteten som läst och kommenterat har sett – att författarna inte ingav ett trovärdigt intryck, och därmed lyssnar inte heller ’folket’ på dem.
Men det känns, som om detta är en del av något 'större', andra har länkat till vad jordbruksministern har sagt, om exv. export, tillsammans med att de senaste 5 åren har jordbruket försvunnit ytterligare i Sverige, att man politiskt i slutänden ofta ändå vill satsa på storskaligt, även om man framhåller det småskaliga som viktigt för enskilda företagare osv., att Arla tagit över och slagit ut de mindre mejerierna och deras gemensamma organisation, att vår 'svenska' mjölk alltmer kommer från bl.a. Danmark, osv., osv. Det är klart något 'på gång', och denna bok och dessa författare verkar vara en del av detta. Igen ska Sverige bli världens samvete, vi ska vara duktiga och äta mindre kött, mejeriprodukter och ovanjordgrönsaker som blomkål, och därmed 'rädda' hela världen. När kött- och mejeriproduktionen är mer eller mindre nedlagd i Sverige, kommer svenskar knappast att sluta äta dessa produkter, utan då kommer import istället att ske - hur kan detta vara bättre för miljön?!
@17Rickhard. Tack för intressanta länkar!
Vad svamlar du egentligen om?
"de senaste 5 åren har jordbruket försvunnit ytterligare i Sverige"
eget tänk eller fakta?
"När kött och mejeriprodukttionen är mer eller mindre nedlagda i Sverige, kommer svenskar knappast att sluta äta deras produkter, utan då kommer import istället att ske"
fortfarande eget tänk eller fakta?
Ex Började kompletera maten med ca 2 dl rapsolja per dag nu i juni 2011 och resultatet har blivit 8 kilos viktnedgång.
Gjorde ett hälsotest efter det som visade mycket fina värden.