El cáncer como una enfermedad endocrina

Richard Nixon declaró la guerra contra el cáncer en 1971. Ha permanecido durante cerca de medio siglo, y la guerra apenas está cerca de ser ganada. Si simplemente se mira cuántas personas tienen cáncer, las cosas se ven bastante sombrías. Sin embargo, esto no es muy preciso. El cribado del cáncer ha aumentado significativamente en las últimas décadas – con el aumento de la adopción de procedimientos como la mamografía y la colonoscopia. A medida que detecta el cáncer antes, parece haber más cáncer en la sociedad. Pero en realidad hay la misma cantidad de cáncer, solo que se están encontrando más.

Así que la evaluación más imparcial (para analizar este problema) es simplemente contar el número de muertes, aunque esto tampoco es totalmente exacto. Uno de los factores de riesgo más importantes para el desarrollo del cáncer es la edad, y como la esperanza de vida aumenta, la mortalidad por cáncer como porcentaje también aumenta. Sin embargo, se puede ajustar crudamente según la edad, y los resultados no son buenos.

En las enfermedades del corazón, por ejemplo, los avances en cirugía, angioplastia, abandono del hábito de fumar y medicamentos (betabloqueantes, aspirina e inhibidores de la ECA) se han combinado para reducir las tasas de mortalidad por enfermedades cardíacas en los últimos 40 años. Pero las noticias sobre el cáncer son mucho más sombrías. Mientras que la tasa de mortalidad por cáncer en los menores de 65 años ha mejorado, apenas se ha movido en los mayores de 65, que constituye la gran mayoría de quienes padecen esta enfermedad. El porcentaje de muertes por cáncer fue de 18% en 1975 y de 21% en 2013. Esto no es bueno.

Esto se agrava por el hecho de que el cáncer es mucho, mucho más frecuente en el grupo de más edad (> 65 años). Así que se está avanzando en las edades más jóvenes, donde el cáncer es más probable que sea debido a una mutación genética, pero no en el grupo de mayor edad.

Esto es a pesar de los enormes progresos realizados en la genética médica. Hemos secuenciado todo el genoma humano. Incluso hemos secuenciado el genoma completo de múltiples cánceres con el proyecto salvajemente caro y optimista Cancer Genome Atlas. Incluso se puede obtener pantallas genéticas personalizadas para diversas enfermedades. Ahora somos capaces de desarrollar anticuerpos específicos contra virtualmente cualquier proteína en el cuerpo. Pero nada de esto realmente ayudó.

Una nueva manera de ver el cáncer

El gran error (alerta de spoiler) fue en la percepción del cáncer como una enfermedad de las mutaciones genéticas acumuladas. Cuando te acercas a un problema desde el ángulo equivocado, no tienes ninguna posibilidad de ver la solución. Si estás corriendo en la dirección equivocada, no importa lo rápido que vayas. No, el cáncer no es sólo una enfermedad genética. Debe acercarte a este problema como una enfermedad endocrina (hormonal).

El cáncer es comúnmente percibido por el público y por la mayoría de los oncólogos (especialistas en cáncer) e investigadores como una enfermedad genética. Esto se llama la “teoría de la mutación somática” (SMT). Sabemos que las células cancerosas contienen muchas mutaciones diferentes en genes conocidos como oncogenes y genes supresores de tumores. Se cree que los cánceres se desarrollan debido a una colección de mutaciones genéticas que ocurren al azar. Es decir, una célula, lentamente, durante décadas acumula una serie de mutaciones al azar que le dan superpotencias, como la de ser inmortal, ganar la capacidad de evadir las defensas del cuerpo, ganar la capacidad de propagación fuera de sus límites normales, ganar la capacidad de crecer Crear nuevos vasos sanguíneos cuando sea necesario, mutar y desarrollar resistencia a la quimioterapia, etc.

Cuando piensas en ello de esa manera, parece tan improbable como que los seres humanos muten y adquieran la capacidad de disparar rayos láser desde nuestros ojos, o la de adherirse a las paredes como un hombre araña. Quiero decir, prefiero tener garras como Wolverine a que me crezca un cáncer. Y es igualmente improbable. Sin embargo, aceptamos esta improbable hazaña de las células cancerosas cada día.

Pero hay muchas líneas de evidencia que demuestran que el cáncer no puede ser simplemente una enfermedad genética. La dieta es un buen ejemplo. Hay consenso en que la obesidad contribuye a ciertos tipos de cáncer. No hay una sola sustancia en la dieta, aunque muestre una correlación lo suficientemente fuerte, como para señalarla claramente como agente carcinógeno, aparte de algunas cosas raras como la aflatoxina. Ni la grasa dietética, ni la carne roja, ni los carbohidratos pueden estar claramente ligados al cáncer. Sin embargo, en conjunto, un estimado de 1/3 de las muertes por cáncer en el Reino Unido puede prevenirse mediante medidas dietéticas (Peto, Nature 2001). Recientemente, un grupo de expertos estadounidenses llegó a una conclusión similar.

No solamente una enfermedad genética

Si bien la naturaleza exacta de esos cambios en la dieta es discutible, ya que la naturaleza de los cambios alimenticios no se conoce, el punto principal es que el cáncer no es una enfermedad genética, sino es influenciado enormemente por la alimentación. Como no se conoce que un alimento estándar ampliamente consumido sea particularmente mutagénico (causando mutaciones genéticas tal como radiación ionizante), la única conclusión posible es que tenemos que deshacernos de la concepción errónea de que el cáncer es puramente genético.

Los estudios de migración son un claro ejemplo de la influencia ambiental en las tasas de cáncer. Los inmigrantes japoneses a los Estados Unidos casi inmediatamente desarrollan el riesgo de padecer cáncer que tiene un estadounidense. Dado que sus composiciones genéticas son en gran parte estables, cualquier cambio en el riesgo será en gran medida de origen ambiental / dietético. Compara el riesgo de una persona japonesa en Japón (Osaka 1988) con el de una persona japonesa en Hawai. El riesgo de cáncer de próstata ha aumentado en un ¡300-400%! El riesgo de cáncer de mama a ¡más del triple!

Así que aquí está la paradoja. Si el riesgo de una mujer japonesa en Hawai es tres veces mayor que el riesgo de una mujer japonesa en Japón, entonces: ¿por qué consideraríamos al cáncer como una enfermedad genética? Eso no tiene sentido en absoluto. Si creemos que el cáncer es causado por una colección de mutaciones genéticas aleatorias, ¿por qué los genes están mutando como locos en Hawai? Hay un montón de cáncer en Hawai, pero, ¿está Hawai bañado en radiación ionizante?

Compare los cánceres encontrados en los países en desarrollo frente a los desarrollados. Hay grandes discrepancias que simplemente no pueden ser un efecto genético. El cáncer de esófago, por ejemplo, se encuentra casi exclusivamente en las naciones en desarrollo. Pero estos riesgos cambian basados ​​en la migración. Si usamos el paradigma de la mutación somática, perderemos los efectos muy importantes que podrían conducir potencialmente a la prevención y al tratamiento.

¿Sabes qué más muestra un efecto de migración muy fuerte? ¡La obesidad! Aunque los estudios son generalmente difíciles de hacer, los datos disponibles sugieren que la inmigración conlleva un riesgo enorme. Por ejemplo, la inmigración de Pakistán a Noruega aumenta el Índice de Masa Corporal en 4,9 (eso es un enorme aumento). Los inmigrantes caucásicos de Canadá son 15% menos propensos a tener sobrepeso, pero este riesgo aumenta gradualmente con la duración de la vida en Canadá. A los 30 años el riesgo es idéntico. Pero 30 años es un tiempo muy corto para ver cualquier tipo de mutación genética, aunque es mucho para los problemas vinculados a la dieta.

Hay claramente otras variables aquí – como la exposición a carcinógenos (amianto), o virus (virus del papiloma humano) que pueden explicar la variabilidad en las tasas de cáncer. El punto es simplemente este: la teoría de la mutación somática es casi seguramente errónea. Estas mutaciones son poco probable que actúen como el principal impulsor del cáncer. Este enfoque miope de las mutaciones genéticas ha consumido grandes cantidades de recursos (dinero y esfuerzos de investigación y poder cerebral) y todo conduce a un completo callejón sin salida. Estamos apenas mejor en 2017 de lo que estábamos en 1971 con respecto a los cánceres en adultos. Eso es triste, pero cierto. Solo cuando nos enfrentamos a estos hechos serios podemos empezar a buscar la verdadera naturaleza del cáncer en otras partes, por ejemplo, como una enfermedad endocrina metabólica.

—
Dr. Jason Fung

Más material con el Dr. Fung

El Dr. Fung tiene su propio blog en intensivedietarymanagement.com. También es activo en Twitter.

Su libro The Obesity Code (“El Código de la Obesidad) está disponible en Amazon.

Su nuevo libro, The Complete Guide to Fasting también está disponible en Amazon.