”I was wrong, we should be feasting on fat”
Allt fler inser att rädslan för mättat fett varit ett misstag, även läkaren bakom 5-2 dieten:
Daily Mail: I was wrong – we should be feasting on FAT, says The Fast Diet author DR MICHAEL MOSLEY
Allt fler inser att rädslan för mättat fett varit ett misstag, även läkaren bakom 5-2 dieten:
Daily Mail: I was wrong – we should be feasting on FAT, says The Fast Diet author DR MICHAEL MOSLEY
Jag mår finemang! :)
LCHF var störst.
5;2 gick om
5;2 grundaren Mättat fett är nyttigt.
5;2 = Lchf ink kort tids fasta.
Lchf + olika former av fasta det bästa hälsotipset.
http://www.youtube.com/watch?v=RGlTq5sNZ3A
Själv hade jag aldrig i livet klarat av att fasta på den gamla onda kolhydratsstinna tiden. Nu, med lågkolhydratskost är det en baggis. :-)
Michael populariserade 5:2 men var långt ifrån först (eller bäst) med att föra fram periodisk fasta och dess fördelar. En som sällan nämns men som i snart 10 år grävt fram, i praktiken tillämpat och på internet spridit kunskap/information om PF (IF=intermittent fasta) är svensken Martin Berkhan, http://www.leangains.com En av Martins vänner, läkaren Bojan Kostevski, har gjort en omfattande (kanske den mest omfattande/genomarbetade) litteraturöversikt när det gäller forskningsläget och vetenskapliga artiklar/rapporter på området för intermittent fasta "The Effects of Intermittent Fasting on Human and Animal Health": http://www.lift-heavy.com/intermittent-fasting/
Mjo, det låter som att de har koll på läget...
Säkert inte Dr Mosleys idé, utan som vanligt en blunder av tidningen som inte är insatt i ämnet.
Kan ju få en att tro det är riskfritt bara man sätter en klick smör på eländet
För mig är detta inte oväntat. Min personlighetsbedömning av honom har hela tiden varit att han är en öppen sanningssökare utan prestige. Han kanske inte är så jättesmart, för då hade han ramlat in på detta spår lite tidigare - men bättre det än alla som fått bevisen tydligt serverade och ändå intalar sig att fett är farligt för deras plånböcker och prestige. Michael gillar att testa hypoteser outside the box, och det är hans bästa egenskap som läkare (det, och hans tydliga prestigelöshet).
Sedan angående att en svensk (och en del andra) kommit på fördelen med periodisk fasta före honom, det ska inte ta ifrån honom ngt, då han uttryckligen påpekar att han inte gör anspråk på att vara den som "kommit på" den, utan han har bara samlat på sig kunnande från intressanta forskare runt om i världen och skrivit en bok när han fann ngt som verkligen fungerade i praktiken. Vem kom på högfettskost egentligen? Fernholm, Eenfeldt, Dahlqvist, SSS, Ravnskov, eller Atkins? Jag tror ingen av dessa var allra först, men det spelar väl mindre roll - det som spelar roll är hur bra ngn är på att sprida kunskapen, och många svenskar har, efter att 5:2 blev stort, mkt högt förtroende för Mosley - och det är jättebra nu när han börjar lyfta fram LCHF-liknande kosthållning!
Ett tips till Andreas (Doc). Försök kontakta Michael och bjud med honom på Karibien-cruise:en i vinter, och låt honom lära sig ordentligt. Han, med eget BBC-program kan verkligen rubba etablissemanget både i UK och här hemma.
Tror att Dr. M Mosley kan ha ett stort genomslag hos gemene man. Men (hela) artikeln i Daily Mail skulle behöva översättas! Jag skulle vilja sprida den bland vänner och bekanta som inte är så hemma i det engelska språket. Är det någon som känner sig manad så vore det ju toppen. Hur är det med de duktiga människorna i Kostdoktorn-teamet? En sådan översättning kanske vore något för medlemssidorna fast förstås helst även för icke-betalande medlemmar.
Den negativa kritiken mot 5:2 kom mest från bulimikerhåll, dvs det handlade mer om vilka psykologiska signaler metoden sände, än om själva kosten som sådan.
På ett bra eller dåligt sätt, undrar jag?
Claude Marcus jobbar väl fortfarande som "matråd" för McDonalds?
Om Mosely nu får fortsätta t.ex med program om att mättat fett är ofarligt i BBC blir det stort kors i taket, följt av många stora ras..
BBC når fortfarande ut x1000 jmf med Kostdoktorn, dessvärre.
Inga kolhydrater under 2 dagar, LCHF i 5 dagar.
Kan vara en bra metod, för dom som har fastnat i "depå-fasen".
Hälsomässigt gör det ingen skillnad.
För om man inte får i sig den näring man behöver på: animaliskt protein, fett i form av smör, oliv- och rapsolja, grön- och rotsaker, mejeriprodukter, nötter och bär, då behöver jag verkligen en förklaring till hur jag behöver äta för att få i mig näring.
Jag ska inte gå ut med några namn. Men vissa som går ut med att de äter LCHF på ett visst sätt, ser både insjunkna ut och får inte i sig allting man behöver. Inkluderar man nötter, bär och mandlar och annat näringsrikt. Så får man kanske i sig allt man behöver på LCHF, men långt ifrån alla äter på detta viset. Detta tycker jag uttrycker tydligt att viss form av kolhydrater är nödvändigt.
Varken smör, olivolja eller rapsolja ger en enda mineral till kroppen.
Utan mandlar, bär eller nötter. Så blir det väldigt svårt att få i sig RDI av kalium, många LCHF:are äter inte detta. De väljer den strikta varianten utan bär, mandlar och nötter.
Om du till din lista inkluderar inälvsmat, fisk, skaldjur, grönsaker som broccoli, grönkål, blomkål, bladsallad, mandel, vissa nötter, vissa kolhydratfattiga rotfrukter (rödbetor, majrovor etc) i mån av kolhydrattålighet (!) så har jag smycket svårt att se risk för undernäring.
Vilka näringsämnen specifikt syftar du på när du påstår att man kan lida brist? Och vilken av alla varianter på LCHF menar du? Märk väl att glukos kan kroppen själv försörja sig med via glukoneogenes i levern.
"Fett ger kroppen energi i koncentrerad form och lagras i fettväven som energireserv. Fettväven är dessutom värmeisolerande och ger skydd åt inre organ.
Fett behövs för att kroppen ska kunna bygga och reparera celler och tillverka hormoner och hormonliknande ämnen. Fett behövs också för att kroppen ska kunna ta upp de fettlösliga vitaminerna A, D, E och K.
Fetterna förser oss också med de livsnödvändiga, så kallade essentiella, fettsyrorna. Dessa fettsyror kan inte kroppen tillverka själv utan vi måste få i oss dem via maten. Fettsyrorna påverkar en rad funktioner i kroppen, bland annat blodtryck, blodets levringsförmåga och immunförsvaret."
Sedan till ditt andra argument som jag har svårt att förstå. Om sötmandlar, nötter och blåbär är så livsviktigt som du låter påskina lider nog inte bara LCHF:are av näringsbrist. De allra flesta har inte detta som ett stående inslag i dagliga kosthållning. Särskilt inte de som tvingas äta det offentligas mat. Så för mig låter det lite som ett halmstrå i en vilja att kritisera LCHF.
Vilket kostinnehåll lägger du i "annat näringsrikt" som du anser behövs?
http://matkalkyl.se/naringsamnen57.php
Jodå fett är livsviktigt, det är jag medveten om. Nä det är nog många som lider brist av vissa saker idag, och kroppen är komplex än vad många förstår. Jag skulle nog säga att en mer liberal LCHF form täcker och ger en bättre näringstäthet än en strikt sådan. Ja det är väl bara att använda livsmedelsverkets näringsdatabas? Så kan du googla på grädde, ägg eller ja vad du vill. Då ser man ganska tydligt att med ägg, smör, grädde, lite grönsaker (eller mkt), kött (ren animalisk mat) är det svårt att tillgodose kroppens behov av alla näringsämnen. Dessutom är förhållandena mellan mineraler viktigt.
Har du allergier mot ägg och mejerier på LCHF, så får du exempelvis inte i dig alla näringsämnen och detta kan resultera i problem. Jag ska göra en uträkning nu bara för att visa på ett exempel vad jag menar: Det rekommenderade dagliga intaget för kalium är någonstans mellan 3,2-3,5gram enligt livsmedelsverket. Ren animalisk mat utan inslag av vegetabilier och vissa kolhydratskällor ger inte tillräckligt med näring om man ser till RDI.
5 ägg = 655 mg kalium.
3 dl vispgrädde = 300 mg kalium.
500 gram nötfärs = 1500mg kalium.
100 gram sparris = 300 mg kalium.
Räknar man samman detta så blir det 2755 mg kalium, och då är ju detta enligt mig åtminstone rejäla portioner mängder mat. Då ser man att man hamnar lite i underkant, trots stora mängder mat. Det är ''denna varianten av LCHF'' som jag tycker är problematisk, hade man dragit i sig 100 gram mandel hade man hamnat på 3485 mg kalium. Så jo mandel är ett exempel på en väldigt kompatibelt livsmedel till LCHF-konceptet. Så jo, vissa modifieringar av kosten kan göra dunderskillnad!
Jag kollade på kalcium för kul skull, enligt de livsmedel jag har nämnt och i den mängd.
100 gram sparris = 22mg kalcium
3 dl vispgrädde = 216 mg kalcium
500 gram nötfärs = 10 mg kalcium.
5 ägg = 270 mg kalcium.
Det motsvarar alltså 518 mg kalcium, RDI ligger på 800 mg/dagligen. Det jag försöker säga alltså är att ren animalisk mat: Ägg, smör, grädde, kött, grönsaker (utan inslag av exempelvis nötter, mandlar (endast exempel) eller inälvsmat, ger dig näringsbrister!
Men se där! Då är vi ju ganska överens. Som jag skrev ovan är jag helt medveten om att det finns implementationer av LCHF som näringsmässigt ser ganska fattiga ut men jag tror det handlar mer om vederbörandes egna kunskaper om näringslära och vad LCHF innebär än själva principen bakom LCHF.
Sedan är det viktigt att påpeka att många utövare av LCHF är metabolt sjuka. De tål helt enkelt inte så mycket glukos och måste därför hålla sitt kolhydratintag nere, i vissa fall till ett minimum. Detta kan innebära att de får äta kosttillskott för att få i sig alla näringsämnen. I vart fall sett till det vanliga utbudet av livsmedel i butiken.
Hade inälvsmat varit mer populärt hade situationen säkert sett annorlunda ut. Det kött, muskelköttet, som idag främst äts tillhör de allra minst näringsrika delarna av ett djur. Vårt köttätande idag skiljer sig som bekant mycket från förr när alla delarna av ett djur togs tillvara. Hur ser det ut med näringsbrist hos inuiter och eskimåer?
Jag har dock inte själv träffat någon insjunken och mager LCHF-utövare, vilket förståss inte utesluter att de finns. Kan det insjunkna och smalfeta vara ett resultat av tidigare försyndelser?
inte mycket i vare sig ris, socker, potatis eller mjöl :)
Det är ju också därför som liberal LCHF rekommenderas till merparten av befolkningen, som inte har stor övervikt och/eller kroniska sjukdomar. Den striktare formen riktar sig mot diabetiker (både 1:or och 2:or), kraftigt överviktiga och vissa kroniska (ofta autoimmuna) åkommor. LCHF-"predikanter" har tryckt på att skolbespisningen ska ha smör/Bregott och fullfetsmjölk istället för margarin och andra lågfettsprodukter, men ingen (såvitt jag vet, bland seriösa åtminstone) har försökt banna potatis och knäckebröd i dessa kampanjer. Friska barn kan utan problem äta 30E% kolhydrater så länge de inte är av snabbare slaget och man försöker undvika gluten.
Men självklart, om man tillhör kategorin som behöver vara mer extrem, så kan man behöva lära sig mer om näringsämnesmängder - och det är ju jättesynd att lejonparten av dessa inte får tillgång till den dietistrådsrätt de har, pga att majoriteten av dietisterna vägrar ta LCHF till sig.
Bara för att man höjer kolis intaget så betyder inte det att man får i sig några näringsämnen.
PS.
Sedan jag började med LCHF så har jag ökat min grönsaks del flera 100 %.
Sen är ju RDI-värdena värda en diskussion i sig. Varifrån kommer värdena, och utifrån vilken typ av (kost-) situation?
https://translate.google.com/translate?sl=en&tl=sv&js=y...
– Det är dags att be om ursäkt för de värdelösa råd jag har givit om fett, skriver han."
http://www.expressen.se/halsoliv/michael-mosley-forlat-for-mina-varde...