Visst sänker LCHF-mat ditt insulin kraftigt!

Boden et al.

Är ”ät mindre och spring mer” verkligen det enda du behöver veta för att gå ner i vikt?

Varför går då de flesta ner i vikt på LCHF-kost, till och med när de får äta sig mätta? Och till och med utan ökad motion? Tänk att det ska vara så kontroversiellt!

Den bästa förklaringen ser i förenklad version ut så här:

Kolhydrater -> insulin -> fetma

Mer kolhydrater ger mer insulin som ger mer fetma alltså. Lite mer noga kan det skrivas så här:

För mycket (dåliga) kolhydrater -> sjukligt högt insulin -> fetma

Vad som är ”för mycket” varierar naturligtvis från person till person beroende på känslighet och aktivitet (hur mycket kolhydrater man förbränner). Unga hårt tränande män kan ofta tåla en hel del kolhydrater, medan kraftigt överviktiga äldre diabetiker bara brukar tåla minimala mängder utan problem.

Motsatsen blir följande:

Mindre kolhydrater -> lägre insulin -> minskad fettvikt

Insulin är nämligen ett fettinlagrande hormon. Och det enklaste sättet att höja sitt insulin är att äta mer kolhydrater. Det enklaste sättet att sänka insulinet är att äta mindre kolhydrater.

Det verkar väldigt enkelt. Men vissa är ännu benhårda motståndare. Utan att kunna komma med någon bättre förklaring till varför lågkolhydratkost fungerar så vill de åtminstone inte veta av denna förklaring! De har invändningar mot allt. De vill inte ens gå med på det mest basala, att kolhydrater höjer insulinet eller att lågkolhydratkost sänker insulinet. Första stegen ovan alltså.

Deras krångliga invändningar spelar i praktiken ingen större roll. Sanningen är tydlig i studie efter studie på människor. Insulinnivåerna blir mycket högre när man äter mycket kolhydrater och mycket lägre när man äter lågkolhydratkost. Bilden överst (från Boden et al.) är ett exempel.

Här är fler:

Mycket lägre insulin på lågkolhydratkost

 

Noakes

Bild från Noakes et al.

Hernandez

Bild från Hernandez et al.

 

Lägre insulin, lägre insulin, mycket lägre insulin

Sänker lågkolhydratkost insulinet? Det finns bara ett svar: Ja, insulinet sänks kraftigt under hela dagen.

Man skulle önska att våra kära insulinförnekare åtminstone kunde ta till sig något så grundläggande.

Tidigare

Huvudskälet till fetma: Insulin

It’s the insulin, stupid

Varför blint kaloritroende är hjärntvättade

LCHF för nybörjare

Tips för att gå ner i vikt

PS

Även fasteinsulinet har bevisats bli lägre på lågkolhydratkost (exempel: Samaha et al, Volek et al.)

1 2 3 4 5 6 7

323 kommentarer

  1. Lasse1
    är det någon skillnad?
    har faktiskt inte ätit några vilda, varesig mackor eller potatisar
    oavsett om nåt är naturligt eller ej, höjer det blodsockret så är det inte något man skall basera sin kost på, av flera anledningar.
  2. YAT
    Ja, det är klart att de gav grisarna potatis. Det var ju billigt och hyfsat energirikt foder . Att ge dem grädde och smör i fodret hade varit ännu effektivare, men lite väl slösaktigt kanske. ;)
    Svar: #116
  3. YAT

    äter fett och rör sig aldrig

    Äter massor av magert kött, upp till 20 kilo per "skrovmål" om jag minns rätt, med väldigt stor andel protein menar du?

    Svar: #105
  4. YAT
    Upp till 30 kilo skulle det vara
  5. Lasse1
    då minns du fel.

    http://www.second-opinions.co.uk/fat-not-protein.html

    Many human cultures survive on a purely animal product diet, but only if it is high in fat.[xii] [xiii] A lean meat diet, on the other hand cannot be tolerated; it leads to nausea in as little as three days, symptoms of starvation and ketosis in a week to ten days, severe debilitation in twelve days and possibly death in just a few weeks. A high-fat diet, however, is completely healthy for a lifetime.

    Svar: #106
  6. YAT
    Och den där länken refererar till lejonhannar hur??
  7. Lasse1
    och din länk?
    hur som helst så låter det sant och referenserna kan du läsa i dagar.
    Svar: #112
  8. MJ
    Feta bytesdjur i kombination med söta bär ja, det blir vi också feta på.
  9. Magnus Wilson
    Hej,

    mycket intressant tråd. Utan att förstå för mycket kring människans komplexa kemi, inkl matsmältning, samt tagande i beaktande av evolutionen, så har jag följande modell för kroppens energibalans och matsmältning, dvs varför man går upp pga kolhydrater och ner pga mindre mängd kolhydrater kombinerat med ökat fettintag som kompensation för utebliven energi.

    Vad tror ni om följande modell?

    Evolutionen gav människan en av de bästa motorerna som kan gå på nästan all typ av bränsle - både "högoktanigt bränsle" (kolhydrater) och mer lågoktanig diesel (fett).

    När det var gott om föda (dödat ett djur) åt man kött (o fisk). Hjärnan den signalen till att reparera och bygga upp kroppen mha proteinerna och en ketonisk matsmältning, dvs fettförbränning för att tillverka all nödvändig energi.

    När det sen blev ont om mat fick människan fokusera på att överleva (dvs leta "rötter, bär o annat"), dvs signalen till hjärnan var förbruka bara precis så mycket energi som behövs, och spara resten för "sämre tider". Därför skapades "insulin"-mekanismen, dvs spara undan så mycket som möjligt av energin i form av fett, dvs fettinlagringsmekanismen. För att trigga denna förbränning (till skillnad från den normala ketonska förbränningen), finns det därför enzym i vårt saliv som när de känner av kolhydrater i munnen, så signaleras det ner till bukspottskörteln, "Dra igång insulin pumpen, nu skall vi spara på energin"! (Denna mekanism verkar också ta över om kroppen blir stressad).

    Denna hormoniella (insulin-triggade) matsmältning tar därmed snabbt och lätt över den lite mera trögstartade (normala) ketonska matsmältning.

    Människan mår bra av blandad kost och är en av få däggdjur byggda för så diversifierad kost.

    Däremot skall man absolut inte blanda dessa två mekanismer, dvs "socker" med mycket fett. Då blir människan definitivt tjock! Äter vi sedan också "för mycket" kolhydrater, hela tiden, så blir vi också feta, eftersom kroppen då är programmerad att spara så mycket energi som möjligt som FETT i kroppen, trots att vi faktiskt inte har någon energibrist!

    En annan stor nackdel med att ha "blodsocker-matsmältningen" som huvudmatsmältning (eftersom vi enligt dagens "kostråd" hela tiden äter >40-70% kolhydrater) gör att vi också blir väldigt känsliga för att hela tiden fylla på blodsockerförråden, dvs hungriga hela tiden och äter då gärna mer energi än vad som behövs. Så fort blodsockret tar slut, måste det helt sonika fyllas på på nytt GENOM MUNNEN....den "onda" cirkeln är igång!

    Hur kan man då gå ner i vikt om man äter LCHF? Jo, det viktiga här är just att respektera LC, dvs undvika att salivet i munnen triggar insulinpådraget. Så om man står emot suget och låter den ketonska matsmältningen få komma igång igen (oftast tar ganska lång tid att starta den - den är ju faktiskt avstängd till förmån för den "snabba" hormoniella matsmältningen) så börjar vi efter ett tag att förbränna det lagrade fettet, Kroppen kommer att automatiskt upprätthålla energibalansen, eftersom det som inte stoppas in via munnen, tas från kroppsdepåer! Äter vi för mycket (fett) kommer det istället ut i andra ändan!

    Således - så länge vi trycker i oss kolhydrater så kan kroppen inte förbränna lagrat fett och det tar ett tag innnan den ketonska går igång (olika länge för olika människor). Det finns många exempel på detta, tex idrottsmän/kvinnor kan lätt springa in i den berömda väggen (när det högoktaniska bränslet helt sonika tar slut, kroppen kan bara lagra några timmar av glykogen). Varför åt tex de gamla rallarna en enormt fettrik, flottig frukost? Jo, för att kunna jobba i 8-10 timmar i sträck utan att energin försvann. Dvs om den ketonska matsmältningen hålls igång, så tar kroppen sin energi direkt från lagrade fett depåer och därmed kunde de jobba hårt i mer än 3-4 timmar.

    Lägg sedan till att hjärnan i sig kan "ta över" matsmältningen och ytterligare "trimma" energiåtgång samt fettinlagring. Jmf tex judarna i ghettot, som inte hade nån mat alls, ändå överlevde många mycket, mycket längre än vad "normal energibalans" kan förklara. Liknande fenomen kan förmodligen åberopas när folk jojo-bantar hela tiden. Då lär sig hjärnan detta mönster, Detta kan vara en del av förklaringen varför vissa LCHFare inte lyckas medan den stora mängden faktiskt fixar det ganska lätt. Det som också måste kunna förklaras är de s.k platåerna som LCHFare gärna fastnar i, och jag tror att en likande mekanism ligger bakom det fenomenet, dvs hjärnan "testar", och om den känner sig trygg, så fortsätter den ketonska förbränningen och en viktminskning tar vid igen.

    Detta var mina 10 öre kring fettförbränning, energibalans, och varför de flesta går ner i vikt när de äter LCHF, och varför vi har en (skenande) fetma epidemi i världen (pga det höga sockerintaget), tex söta drycker i kombination med en i övrigt sund "kulturellt betingad" kosthållning.

    Med "Kulturellt betingad" kosthållning menar jag att människan genom generationer har anpassat sin kost till de lokal förhållandena (råvaror) för att må optimalt bra. Genom att kombinera rätt ingredienser, så har man byggt upp en för kroppen sund mathållning (tex viktigt i vilken ordning som de olika råvarorna skall intagas, kokas etc.).

    Denna medärvda kunskap har den moderna människan "effektivt förstört" i samband med vår "globalisering" av menyerna.

    Mvh Magnus

    Svar: #110, #129
  10. Lasse1
    Håller med i allt du skriver, tror dock att man även skall ta denne mans vittnesmål.
    http://www.kostdoktorn.se/?s=dwight&submit.x=0&submit.y=0
    som även beskriver hur högt blodsocker påverkar oss människor
    (även om det inte syns utåt)
  11. Kul - en ny inriktning av bloggen är tydligen zoologi, björnar, lejon och får,,,

    Någon som vet något om kreativiteten som funktionen av fetthalten i en mogen avocado?

  12. YAT
    Min länk om vad? Du kan få länkar till lejon, rovdjur, köttätare och obligata köttätare om du vill, men jag tror du kan leta fram dessa själv. Men du måste förstå att din länk handlar om den mänskliga metabolismen, och nu pratar vi lejon. En väldigt stor och helt avgörande skillnad, min vän.
    Lejon, som är obligata köttätare, har en helt annan metabolism och en helt annan förmåga att ta hand om och bryta ned proteiner än vad människokroppen har. De drabbas därför inte av proteinförgiftning.
    Svar: #114, #115
  13. Lasse1
    lejon/björnar eller människor du väljer, trodde detta forum handlade om människor.
    Svar: #117
  14. Jag är oxå ett lejon - född i juli!
  15. Lasse1
    så har även alla djur, äter något djur mat som de inte är genetiskt byggda att klara av utvecklar de fetma..
    människor såväl som djur skulle jag tro, och jag tror inte människor var avsedda att äta potatis tex... något som endast existerat i 0.1% qv människans utveckling.
    Svar: #120
  16. Hanna Tolander
    Nej, det hade det inte. Göder grisar gör man med kolhydrater, innan potatisen ofta spannmål. Inte bara för att det är billigt - grisen blir fet fort också.

    Kloke Brillat-Savarin: "Sure enough, carnivorous animals never grow fat (consider wolves, jackals, birds of prey, crows, etc.). Herbivorous animals do not grow fat easily, at least until age has reduced them to a state of inactivity; but they fatten very quickly as soon as they begin to be fed on potatoes, grain, or any kind of flour. ... The second of the chief causes of obesity is the floury and starchy substances which man makes the prime ingredients of his daily nourishment. As we have said already, all animals that live on farinaceous food grow fat willy-nilly; and man is no exception to the universal law. Brillat-Savarin, Jean-Anthelme (1970). The Physiology of Taste. Penguin Books. pp. 208–209. ISBN 978-0-14-044614-2."

    Svar: #118
  17. YAT
    Nu var det ju du som tog exemplet lejonhannar. Om du ska diskutera lejonhannar måste vi hålla oss till hur dessa djur fungerar eftersom deras metabolism inte är densamma som människans. Vill du diskutera människor så kan vi diskutera det men då får vi använda människans metabolism. Men du kan ju inte dra slutsatser om vad lejon äter baserad på fakta om hur människans metabolism fungerar när ditt argument inte är giltigt i lejonets metabolism. Förstår du skillnaden?
  18. YAT
    Jo, det hade de.;) Ju mer energi desto fortare feta.
    Svar: #125
  19. Lasse1
    skälet att jag använde lejon är att de är mer lika oss, vi är köttätare om vi skall gå efter den etablerade vetenskapen (om du nu inte tror på att gud skapade mannen och vi bara har funnits i några tusen år.).
    all odling skapades för 10 000 är sedan, men om vi tar i och säger 20 000 år är det fortfarande en piss i missisippi.
    att tro att folk jagade kolhydrater 100 000 år sedan tror inte jag på, att vi båbörjat utvecklingen att kunna smälta kolisar håller jag med om.
  20. YAT
    Potatis är en rotfrukt. Rotfrukter har vi (hominider) ätit väldigt, väldigt långt innan vi ens blev homo sapiens.
    Svar: #122, #147
  21. Lasse1
    seriöst som han säger i länken jag postade innan.
    "If you think about it, Nature stores excess energy in our bodies as fat, not as protein. It makes much more sense, therefore, to use what we are designed by Nature to use. And that is fat."

    Så vaeför sparar inte kroppen extra energi som kolisar eller protein?
    lol potatisar som kom från Peru för några år sedan i perspektivet.(400)

  22. Organic
    Som om alla sprungit omkring o käkat potatis under årmiljonerna. Var inte de att ge potatisen lite väl mycket betydelse?
  23. Bosse
    Kan inte låta bli att småle. Så om mängder av människor har egna historier om hälsa och välbefinnande så spelar det ingen roll. Men en siffra på ett papper är helt plötsligt den absoluta sanningen. Den siffran säger ingenting om hur personen bakom siffran mådde etc. Jag tar alla sköna hälsohistorier före låtsasstatistik och köpta studier 7 dagar i veckan!

    God och Fet jul på er!

  24. LenaK
    Jaha, när vi nu ändå håller på med djur, så fortsätter vi med försöksmöss: http://www.forskning.no/artikler/2012/desember/342088
    Riktigt intressant och i synnerhet om det rakt av kan överföras till människan. Är det för att vi som äter LCHF inte behöver äta så ofta och därför går ner i vikt även om energiintaget i de få måltiderna är stort?! Få måltider = få insulintoppar som dessutom inte blir så höga med LCHF-kost.

    Är det så att de så kallade experterna har "lurat" oss även på denna punkt? Visst brukar det heta att många små måltider är bättre än få stora?

  25. Hanna Tolander
    Ok, om det stämmer, varför ger man inte grisarna fet mat idag? Det är ju inte som om köttindustrin har något samvete, hur grisarna mår kvittar, och billigt fett finns det ju. Även vegetabiliskt.

    Så varför ger man grisarna spannmål och inte rapsolja, ägg, margarin ...?

    Ett typiskt innehåll i grisfoder:

    * 1 % vitaminer
    * 2 % mineraler
    * 4 % ärtor
    * 10 % soja
    * 10-15 % havre
    * 68-73 % vete och/eller korn

    Att havremängden är liten beror på att havre är för fett, med sina 7%! Det är dessutom "fel" fett för en gris, späcket blir löst. Istället matar man alltså med vete och korn (1-2% fett respektive 3% fett).

    Så ... fett är ju som alla vet överlägset i mängd energi per viktenhet. Varför matar vi alltså inte våra göddjur med fett foder?

    Jo, för att det är kolhydraterna som får dem att växa så fort.

    Svar: #126
  26. .

    Ok, om det stämmer, varför ger man inte grisarna fet mat idag?

    Det gör man ju. ;-)
    http://www.scanfoodservice.se/koncept/rapsgris

    Svar: #127
  27. Lasse P
    Har du någon aning om hur många procent av fodret som består av rapsolja och vad består resten av??
    Rapsoljan är till för att "smaksätta" och ändra fettsammansättningen i köttet, inte för att få grisen fetare i sig.
    Svar: #128
  28. Hanna Tolander
    Jag försökte ta reda på om rapsgrisen växer lika snabbt som annan gris och hur mycket raps det rör sig om, men nix nej, det är en affärshemlighet.

    Där ser man.

    Den enda intressanta uppgift jag kunde hitta var att grisarna kostar 5% mer att föda upp. Prispåslaget är mycket större så en god affär för köttindustrin, får man anta.

  29. Du kan inte så mycket om människans evolution heller, eller hur?

    Den där teorin om att insulin skulle vara så fantastiskt på att lagra in massor med fett när det är "kolhydratsäsong" verkar ju inte stämma, då skulle vi ha massor av ursprungsbefolkningar som var överviktiga på sommar/höst. För att inte tala om de som äter mycket kolhydrater jämt!

    Våra närmaste släktingar schimpanser och bonoboer äter ju mycket frukt året om utan att bli feta.

    Vi har nämligen ett hormon, leptin, som speglar hur stor fettmängd vi har. Fett är så energirikt, så det är ingen poäng med att lagra på sig enorma mängder utöver de fettlager en normalviktig redan har. När i har lagrat lite extra så känner vi oss mätta om leptinsensorerna i hjärnan funkar.

    Svar: #131
  30. Totas
    Värsta E-numren ... ;-)
  31. MJ
    I princip alla däggdjur går upp i vikt under sommaren och ner i vikt under vintern. Ju fattigare vinter desto mer viktuppgång på sommaren.
    Inte för att vi vet hur mycket en människa går upp under naturliga förhållanden, men säg att sparkontot skulle vara på 10 kg. Då är det 70 000kcal som sparas inför vintern. En vecka utan mat kostar lätt 21 000 kcal för en fysiskt aktiv person och ännu mer om det är kallt, kanske 30 000kcal.
    Att ha reserver på 70 000- 140 000 kcal tycker jag låter vettigt.

    Frågan är väl vad du vet om människans evolution som skulle innebära att vi skulle avvika från regeln.

    Svar: #135
  32. tuffsomstövlar
    Björnar, grisar och förstå-sig-påare. Här hittar man fler självutnämnda professorer, med den ena idiotiska förklaringsmodellen efter den andra, än någon annanstans...

    Man kan ju inte jämföra björnar och grisars biokemi 1 till 1 med människors!

    Allt Doc påstod var att om man ökar/minskar insulinnivåerna i människokroppen så påverkas fettvikten (fettinlagringen). Vilket stämmer helt ovedersägligt. Det finns andra faktorer som kan påverka detta också. En del av dem triggas till och med enbart när man trixar med insulinnivåerna.

    Har man ingen egentlig kontroll över sina insulinnivåer, vilket man som typ-1 diabetiker ju ALLTID har, så har man små möjligheter att verifiera detta.

    I egenskap av typ-1 diabetiker har jag gjort exakt samma experiment som Doc refererar till och jag kan gå i god för att det fungerar precis som det påstås. Det behövs således inga andra förklaringsmodeller än denna för att minska kroppsfettet hos en människa, förutsatt att man BEGRIPER att vi inte är björnar och grisar samt att det även finns andra sätt att gå ner i vikt på.

    Om kosten består till 60% eller mer av kolhydrater så behöver man således inte vara professor (självutnämnd eller inte) för att förstå att nämnda samband kan utnytjas.

    LCHF-kosten jag äter är i första hand ett enkelt sätt att hantera mitt blodsocker. Som en följd av minskat insulinanvändning (upp till 2/3 mindre) så har även fettvikten "rasat". Hittills 15-20 kg på 6 månader (har ju även ökat min muskelmassa en hel del till följd av styrketräning). Och ja, man går faktiskt upp i fettvikt med ökade insulinnivåer trots träning! Även det är testat.

    Svar: #136
  33. Anonym
    Snälla Jens, läs någon bok av Gary Taubes.

    Insulinhypotesen är i allra högsta grad sann. Det är synd att det ska ta så oerhört lång tid för vissa av er att greppa det. Det sinkar ned utvecklingen, och folkhälsan fortsätter ta stryk av det år efter år.

    Även utan studier och forskning så är ju effekten av mat så uppenbar den bara kan bli - ju mer fett och mindre socker du äter, desto smalare blir du (även helt utan motion). Det kan inte bara ha med kalorier att göra måste du väl förstå. Det beror på helt andra faktorer att våra kroppar beter sig på det viset, och insulin har i allra högsta grad med saken att göra.

    Planetens mest framstående läkare, forskare och journalister på området har börjat blida en enad front kring det här med socker, insulin och fetma - och du tycker att vi ska lyssna på dig istället? Nja.

  34. En replik då Doc uppenbarligen ansåg att det här inlägget var ett svar på två tidigare diskussioner vi haft, http://tranastyrka.se/fastande-insulinnivaer-vs-insulin-efter-en-maltid/
  35. Det finns ju många däggdjur i kallare klimat som gör det av naturliga skäl. Man kan ju lägga på minnet att människor är utvecklade i Afrika. Och det faktum att ursprungliga befolkningar som har tillgång till kolhydrater året om inte lägger på sig 10-20 kg är det som gör att jag tror att människan inte lagrar speciellt mycket om metabolismen fungerar som den ska (och att det inte är kolhydrater som förstör den).

    Men vi är överens om att det bör finnas en gräns, att övervikt på 50-100 kg beror på något annat? Och att inte heller däggdjur i norden blir hur feta som helst på sommaren, oavsett tillgång på mat?

    Svar: #137
  36. MJ
    Björnar är ju en helt annan sak, men grisar är ju mycket nära 1:1. Många gånger närmare än råttor och möss som det annars brukar hänvisas till i kostsammanhang.
  37. MJ
    Även däggdjur i varmare klimat gör det.
    Människan är utvecklad på en ganska liten plätt i Östafrika. Under större delen av den miljonen år som föregick utvandringen så var klimatet där betydligt svalare än idag (hade det varit som idag så hade de nog dött ut), ungefär som Södra Frankrike. Varmt men med tydliga årtidsväxlingar.

    Vilka ursprungliga befolkningar skulle det vara? Det är väl bara i tropiskt klimat som det kan stämma i viss del och det kan vi väl vara överrens om att tropiskt klimat inte är något naturligt för människan?

    Att lagra energi under sommaren att ha till vintern är en förutsättning för att överleva.

    Svar: #142, #144
  38. Max Mustermann
    MJ: "Så på frågan: "Varför går folk ned i vikt av LCHF?" Så är ditt svar: "För att de går ner i vikt."

    Jag har gett min syn på varför i många inlägg, läs dom.

  39. Max Mustermann
    Kattmoster: "Förklara gärna, Max (vackert namn, förresten, det heter min katt också) varför jag som kraftigt överviktig kunde gå upp i vikt på 1 300 kcal om dagen men ner i vikt på 2 500 kcal om dagen efter att gått över till LCHF."

    Jag tror inte att du gör det. Du får gärna förklara för mig varför detta aldrig någonsin sker när man verkligen testar det i under kontrollerade former där man verkligen kollar vad folk stoppar i sig?
    traningslara.se har några inlägg om metabol fördel och att folk är urusla på att uppskatta hur mycket kalorier de stoppar i sig, jag rekommenderar att du läser dom.

    Svar: #190
  40. Max Mustermann
    Gunnar:
    "1 Jag bryr mig inte hur egentligen, det får fungera hur det vill, bara det fungerar!
    2 Jag vet inte vad du menar med kortsiktigt, jag har ätit kolhydratsnålt och sedan ganska strikt LCHF i två år. Det kanske inte funkar så länge men om max ca 35 år är jag död och bara det funkar så länge till så är jag nöjd."

    1: Då är det bara att köra på.
    2: Enskilda exempel är meningslösa, inte för dig, men för en diskussion om det fungerar bättre på populationsnivå.
    Det finns massvis med människor som går ner i vikt med LCHF och sedan håller vikten.
    Det finns massvis med människor som går ner i vikt med LCHF och efter 1 år eller 2 har gått upp samma kilon igen.
    Det finns massvis med människor som går ner i vikt med tallriksmodellen och sedan håller vikten.
    Det finns massvis med människor som går ner i vikt med tallriksmodellen och efter 1 år eller 2 har gått upp samma kilon igen.

    Om det hade varit mycket lättare att gå ner till den vikt man vill och sedan hålla den vikten med LCHF kontra andra dieter så hade det visats tydligt när man undersökt det och kontrollerat mot andra dieter.
    Det gör det inte dock. De kortsiktiga studier visar ofta att LHCF är effektivt för att gå ner i vikt men långsiktigt visar den precis lika dåliga resultat som andra dieter.
    Min tolkning - som mycket väl kan vara felaktig - är att olika dieter passar olika människor olika bra och vissa har lättare att gå ner i vikt och hålla vikten med LCHF, andra har lättare att göra det med andra dieter.

  41. Anonym
    Man kan ju alltid försöka vinna diskussioner och debatter, visa hur duktig och kunnig man är hit och dit, och tjafsa fram och tillbaka på diverse forum - men låt oss fastställa åtminstone en sak;

    LCHF fungerar.

    Spelar det egentligen någon roll HUR eller VARFÖR? Det viktiga är väl ändå ATT det fungerar, inte sant? I princip alla som ger LCHF en ärlig chans får en bättre hälsa. Vare sig det handlar om bättre kolesterolfördelning, bättre blodsocker, bättre blodtryck eller bara en normal stabil vikt som inte pendlar upp och ned från månad till månad. Det tycks totalt eliminera akne, återfukta huden och t.o.m. hjälpa mot livslånga sömnbesvär. En ketogen kost tycks svälta ut cancerceller. Det tycks _bota_ epilepsi hos barn. Diabetiker blir i princip återställda. Hjärtsjuka blir friska. Och så vidare.

    Jag, personligen, tror absolut att det har med våra hormoner att göra. Jag tror det har mer med insulinutsöndring och diverse andra hormonella processer i samband med detta att göra, än med endast "kalorier in och ut". Jag tycker det finns överväldigande mycket bevis för det vid det här laget - både i form av forskning och otaliga anekdoter världen över - men även personlig beprövad erfarenhet, vilket har övertygat mig mer än något annat. Men det _spelar ingen roll_.

    Våra största ledande dödsorsaker i västvärlden idag (Sverige inräknat) är hjärtrelaterade sjukdomar och cancer. Våra största folksjukdomar är diabetes och cancer. Det sker en epidemi (snart pandemi) av övervikt och fetma. Folk är hungriga hela dagarna. Det finns liksom ingen ände på alla problem vad det verkar.

    En liten kost-korrigering (sluta vara rädd för fett, och sluta ät så infernaliskt mycket socker och stärkelse - LCHF) skulle kunna vända hela tragedin, och lösa i princip alla problem. Det är så _enkelt_, och ändå så måste vissa besserwissers (inga namn nämnda) argumentera mot kosten och alla dess fördelar ända in i graven. Varför? Jag förstår verkligen inte. LCHF är nyckeln till en bättre folkhälsa, och bevisen för detta finns överallt nu. Snälla, sluta motarbeta paradigmskiftet som är på gång i världen, för det är verkligen dags för ett.

    "Ät mindre och spring mer" har varit mantrat dom senaste 30 åren - och det FUNGERAR INTE. Ge plats för ett nytt tänk istället.

    Svar: #143, #145
  42. Människan är utvecklad på en ganska liten plätt i Östafrika. Under större delen av den miljonen år som föregick utvandringen så var klimatet där betydligt svalare än idag (hade det varit som idag så hade de nog dött ut), ungefär som Södra Frankrike. Varmt men med tydliga årtidsväxlingar.

    Tja, det är ju där och i södra Afrika som man hittat mest fossil. Man har inte hittat så mycket fossil i tropiska klimat, kanske för att de inte bevaras så väl där. Det finns viss osäkerhet kring människans ursprung, eller har du någon referens på att alla forskare är överens om det du hävdar?

    Men det är utan tvekan så att Hadza och folket på Kitava borde väga 10-20 kg mer om du har rätt.

    Svar: #184
  43. Max Mustermann
    Anonym: Tycker du ja. Några miljarder människor som mår utmärkt på en icke lågkolhydratkost håller inte med dig.
    Och det blir lite märkligt att tycka att man inte skall diskutera varför det fungerar och bara inrikta sig på att det fungerar när själva grunden till hela diskussionen är ett blogginlägg om hur det fungerar.
    Svar: #146, #185
  44. YAT

    Människan är utvecklad på en ganska liten plätt i Östafrika. Under större delen av den miljonen år som föregick utvandringen så var klimatet där betydligt svalare än idag (hade det varit som idag så hade de nog dött ut), ungefär som Södra Frankrike. Varmt men med tydliga årtidsväxlingar.

    Vad du tramsar. Det där har du påstått i flera omgångar i olika trådar och du har inte kunnat redovisa en enda källa på att din beskrivning av klimatet stämmer. Däremot har du fått flera av mig som visar på motsatsen. Upp till bevis eller lägg ner.

  45. Jag håller med. Jag förstår inte varför somliga envisas med att prata om insulin, när det finns så mycket som talar emot den teorin.

    LCHF funkar väldigt bra för viktnedgång, och en del andra saker för många. Det räcker väl? Så kan vi vänta med att stensäkert hävda en teori tills det finns belägg för den?

  46. Anonym
    Jag säger inte att man inte ska diskutera varför LCHF fungerar - det jag säger är att det är fullkomligt idiotiskt att så ihärdigt käfta emot någonting som uppenbarligen är lösningen på en massa folkhälsoproblem, som du och så många andra gör. Att prioritera sitt ego över folkhälsan.

    Det fungerar, och även för dessa "miljarder" du hävdar mår alldeles utmärkt på kolhydrater är jag övertygad skulle må minst lika bra, om inte bättre, på mer fett och mindre kolhydrater.

    Svar: #149
  47. JP
    YAT!!
    Fel!!! Potatis räknas INTE som en rotfrukt!!! Läs på bättre.....
    Och ätit väldigt länge? Det beror ju på vad man jämför med......men till Sverige kom den i mitten på 1700-talet, men började inte användas som "föda" förrän 1800-talet och då i förädlad form (brännvin). Äta den som mat började man inte med förrän mitten på 1800-talet....
    Men för att du inte ska ha allt för många år fel så kan vi väl räkna med tiden den tros har funnits i sydamerika (8000 år sen), även om jag tror att man inte använde den som föda på den tiden.....

    Hominider: 35-25 milj år sedan!! Ok, ger dig lite rabatt vi säger 25 milj år - 8000 år = 24 992 000 år fel!!!

    Jaja, bättra på matematiken också kanske?

    Svar: #156, #175
  48. MrMox
    Av en ren tillfällighet så har Paleo-gurun Robb Wolf just skrivit ett inlägg på sin blogg som tar upp low carb och insulin etc - och - jag beklagar Doc - han går INTE på din linje!

    Läs själva:

    http://robbwolf.com/2012/12/19/carb-paleo-thoughts-part-1/

    Han är en person som är värd att lyssna på. Jag uppfattar honom som prestigelös och sanningssökande. Och jävligt kunnig.

    Svar: #150, #157
  49. Max Mustermann
    Käfta emot?
    Jag har flertalet gånger i denna tåden skrivit att jag tror LCHF är en bra diet för vissa och att det kortsiktigt visat bra viktnedgångsresultat.
    Det är anledningen till varför vi diskuterar, eftersom det är det som blogginlägget handlar om.

    Om någon skriver ett blogginlägg om att en bil åker framåt för att gud för den framåt med sin vilja skulle jag kunna skriva en kommentar om att jag inte tror det stämmer.
    Bilen går framåt men inte av den anledningen som beskrivs. Det handlar inte om att käfta emot om att bilen går framåt utan att ifrågasätta anledningen till att den går framåt.

    För övrigt är jag inte lika övertygad som du om LCHFs helande effekt på cancer och epilepsi

  50. Anonym
    Det Robb Wolf skriver i sitt inlägg är inte särskilt intressant, och ett ganska trött och slitet argument i LCHF-kretsar - han hävdar att low carb fungerar för att fet mat mättar bättre än fettsnål mat. That's it.

    Redan i kommentarerna nedanför kan man se att han är ute och seglar, eftersom att - återigen - människor som inte har lyckats nå sin målvikt genom att äta mindre och springa mer, har istället lyckats nå sin målvikt genom att äta mer och springa mindre.

    Och då anser jag att man måste vara smått korkad om man tror att det har med endast kalorier att göra, snarare än kroppsliga mekanismer och hormoner beroende på vilken typ av mat man stoppar i sig.

    Jag tror det är Kostdoktorn som är inne på rätt linje, inte Robb Wolf.

    Svar: #158
1 2 3 4 5 6 7

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg