Visst sänker LCHF-mat ditt insulin kraftigt!

Boden et al.

Är ”ät mindre och spring mer” verkligen det enda du behöver veta för att gå ner i vikt?

Varför går då de flesta ner i vikt på LCHF-kost, till och med när de får äta sig mätta? Och till och med utan ökad motion? Tänk att det ska vara så kontroversiellt!

Den bästa förklaringen ser i förenklad version ut så här:

Kolhydrater -> insulin -> fetma

Mer kolhydrater ger mer insulin som ger mer fetma alltså. Lite mer noga kan det skrivas så här:

För mycket (dåliga) kolhydrater -> sjukligt högt insulin -> fetma

Vad som är ”för mycket” varierar naturligtvis från person till person beroende på känslighet och aktivitet (hur mycket kolhydrater man förbränner). Unga hårt tränande män kan ofta tåla en hel del kolhydrater, medan kraftigt överviktiga äldre diabetiker bara brukar tåla minimala mängder utan problem.

Motsatsen blir följande:

Mindre kolhydrater -> lägre insulin -> minskad fettvikt

Insulin är nämligen ett fettinlagrande hormon. Och det enklaste sättet att höja sitt insulin är att äta mer kolhydrater. Det enklaste sättet att sänka insulinet är att äta mindre kolhydrater.

Det verkar väldigt enkelt. Men vissa är ännu benhårda motståndare. Utan att kunna komma med någon bättre förklaring till varför lågkolhydratkost fungerar så vill de åtminstone inte veta av denna förklaring! De har invändningar mot allt. De vill inte ens gå med på det mest basala, att kolhydrater höjer insulinet eller att lågkolhydratkost sänker insulinet. Första stegen ovan alltså.

Deras krångliga invändningar spelar i praktiken ingen större roll. Sanningen är tydlig i studie efter studie på människor. Insulinnivåerna blir mycket högre när man äter mycket kolhydrater och mycket lägre när man äter lågkolhydratkost. Bilden överst (från Boden et al.) är ett exempel.

Här är fler:

Mycket lägre insulin på lågkolhydratkost

 

Noakes

Bild från Noakes et al.

Hernandez

Bild från Hernandez et al.

 

Lägre insulin, lägre insulin, mycket lägre insulin

Sänker lågkolhydratkost insulinet? Det finns bara ett svar: Ja, insulinet sänks kraftigt under hela dagen.

Man skulle önska att våra kära insulinförnekare åtminstone kunde ta till sig något så grundläggande.

Tidigare

Huvudskälet till fetma: Insulin

It’s the insulin, stupid

Varför blint kaloritroende är hjärntvättade

LCHF för nybörjare

Tips för att gå ner i vikt

PS

Även fasteinsulinet har bevisats bli lägre på lågkolhydratkost (exempel: Samaha et al, Volek et al.)

1 2 3 4 5 6 7

323 kommentarer

  1. Docen
    Trevligt att nivån har höjts lite här i inläggen och att man nu faktiskt försöker diskutera det aktuella bloginlägget istället för att komma med egna små anekdoter eller gemensamt håna andras åsikter.
    Enskilda personers erfarenheter om viktminskning, uteblivna sjukdomar m.m. är väl kanske kul att läsa men tillför inte diskutionen ett dugg egentligen.
    Det finns ju som sagt miljontals människor som mår bra och går ned i vikt genom att äta kolhydratrik kost, soppdieter eller valfri annan bantning.
    Tycker dessutom att det är smått tragiskt att många verkar vara stolta över att de går ned i vikt utan att "behöva" motionera. Om LCHF är en livsstil och inte en bantningskur så borde även motion/träning ingå eftersom det är bra för kroppen på väldigt många fler sätt än bara viktminskning.
  2. Steffen
    Docen (#51): Jag tror faktisk inte att folk är direkt stolta över, att man kan gå ner i vikt utan att motionera - utan de tycker att det är anmärkningsvärt och imponerande, att det är möjligt. När man läser böcker och på bloggar om ämnet, så ser man som oftast, att det rekommenderas att man kombinerar LCHF-kosten med motion. Både för att få ett bättre resultat i viktnedgången, men också för att må bättre. Jag tror inte det är många som inte vet och erkänner, att motion är oerhört viktigt för hälsan!
  3. Alexander
    Nejdå, träffade alla tangenter.
    Du skriver saker som är totalt irrelevanta för diskussion och för det du citerar.

    Vilket även Max, som du citerade, påpekar
    "Nu är det ju förvisso viktnedgång vi diskuterar här."

  4. stefanolo
    Jag är nog en av dem som avses ha "skrutit" om att jag gick ned i vikt utan att träna en enda sekund. Det gjorde jag för att förtydliga att träning inte alls är nödvändig för att gå ned i vikt om man äter mindre kolhydrater och mer fett. Jag har aldrig lämnat bordet "omätt" sedan jag la om kosten och äter två-tre gånger om dagen utan mellanmålssug. Jag ligger kvar under 60 kg-strecket fortfarande men tog upp löpning igen i mitten/slutet av juli och löptränar 3-4 gånger i veckan. Den något ökade vikten är ett resultat av ökad muskelnmassa runt armar, bröst och framförallt benen. Normal motion som att gå i trappor, promenera en bit till och från buss/tåg eller annan vardagsmotion är mer än tillräckligt för att må bra. Man behöver verkligen inte "extraträna" en timme eller mer per dag för att ha en normal vikt och må bra. Sedan att jag själv gärna springer några mil i veckan och njuter av det är en naturlig följd av att kroppen nu mår bättre och är starkare än tidigare. Alltså först viktminskning och välmående och sedan kommer lusten/drivet att VILJA träna/motionera :-)

    Sorry för OT!

  5. Martin
    Nädu, det finns inga bevis för att insulin skulle göra dig hungrig, snarare tvärt om.
    Svar: #57
  6. JAUS
    "Insulin är fortfarande inte boven utan överätning och dietärt fett. Kolhydrater lagras knappast in in som fett i någon vettig utsträckning i kosten, även vid kraftig överätning (kcal-plus). Fett gör det däremot obehindrat."

    Din hypotes stöds inte av verkligheten. Testa själv att ta bort alla kolhydrater och ät endast fett och kött. Du kommer inte gå upp i vikt även om du ökar kaloriintaget, förutsatt du inte har en hormonrubbning som är orsakad av något annat än kosten. Fettintaget är aldrig orsaken till övervikt.

    Angående korrelationstudier så ska de tas med stor skopa salt och inte bara en liten nypa. De duger endast till att bilda hypoteser och är inga bevis i sig själva alls.

    Svar: #59
  7. Hjopek
    Insulinpåslag efter sockermåltid > blodsockerfall > hungrig
    Svar: #60
  8. Tiny Tom
    Lite spridda tankar kring inlägget och den efterföljande diskussionen.

    Som jag nämnt annorstädes så är jag måttligt förtjust i den helt obefogade och kontraproduktiva "skilsmässan" mellan LCHF och energibalansteorin. Det här rör ju för övrigt båda sidor om skyttegraven så det är inte bara LCHF-förespråkare, som hävdar att energibalansteorin är försumbar, utan även "motståndarna", som summariskt (och lika felaktigt) hävdar att det ENDA som räknas är energibalansteorin. Det är kombinationen som i många avseenden är fenomenal och om det verkligen är resultatet som räknas är det det man bör fokusera på. Det är också detta som gör att jag ser Taubes m.fl.:s negativa inställning till energibalansteorin OCH träning som ett hinder mer än hjälp ur ett längre perspektiv. Utan att hävda att Taubes medvetandegjort den kommersiella kraften i att erbjuda en lösning där man INTE tränar, där man INTE behöver se över vad man stoppar i sig (kalorimässigt och där man kan frossa i fett och smaskigt krubb...så är det ju i varje fall något som ser ut som en tanke.

    Att det sedan är så att man på LCHF-diet kan frossa i sådant som tidigare ansetts vara tabu är ju bara en fantastisk bonus. Mumma för kropp och själ! Men det är så sagolikt onödigt att satsa för mycket på "slipp träning"-kortet och "du behöver inte räkna kalorier"-kortet. LCHF-förespråkare borde välkomna tränande och underlätta för de som trots allt kan tjäna på att räkna kalorier, om så bara temporärt.

    Både träning och energikoll är bra och (ibland) helt nödvändiga företeelser. Min poäng är här alltså INTE att klanka ned på LCHF (vilket jag själv både förespråkar och anammar dessutom som tränande) utan att istället påpeka det onödiga/orimliga i att tabuförklara träning och energikontroll (vid behov). Enkelt uttryckt, hatar man träning och inte behöver räkna kalorier för att nå idealvikt/önskad kropp utan klarar sig ändå genom att bara smaska LCHF så är det frid och fröjd. Men kom inte och påstå att träning för de allra flesta människor kan ge både liv till åren och år till livet (men hatar man det så är det så och inte heller detta bör stigmatiseras).

    Kom inte heller och påstå att man på LCHF-kost automagiskt ALLTID når sin idealvikt. Ja, för somliga är det så enkelt. Men för många andra är det verkligen inte så. Många, många överviktiga når "platåer" och i det läget är det i regel så enkelt/tråkigt att man måste börja kombinera LCHF med kaloriräkning. Även motsatsen förekommer ju. Undertecknad är ju ett exempel på det där jag trots betydande mättnad konsumerade cirkus 2500 kcal/dygn...med ett behov på 4000 kcal/dygn. Notera alltså att mättnaden var intakt trots MINST 1500 kcal för litet energiintag och att jag efter ökat energiintag inte bara mådde bättre, återfick träningsframgången utan även fortsatte en stabilare fettminskning (den negativa metabola adaption jag då hade anat avbröts).

    Vad gäller insulin så kan man, måhända väldigt förenklat - vilket medges -, ändå med råge hävda att elakare hormon finns ju knappt i kroppen! Det är extremt potent, är kopplat till allehanda hälsoproblem och åldrande (det tycks ju vara så att det åldersbromsande man tidigare kopplat till kalorireduktion istället är kopplat till insulin). Inom byggarvärlden så förekommer det alltjämt hejaklacksrop à la "men insulin är anabolt", dvs uppbyggande. Men det insulin främst bygger upp är fettdepåer...och den anabola funktionen kan man i regel avvara. Att sedan de vandrande apotek som representerar eliten inom sporten naturligtvis har en annan inställning eftersom deras totala hormonhantering är främst exogen...ja, det är ju en annan femma...och tragedi.

    Med detta sagt så måste man vara försiktig att jämställa ex. insulin med insulinresistens. Ja, är man insulinresistent eller "bara" har dålig insulinkänslighet så gäller det att passa intaget av kolhydrater. Insulinkänsligheten påverkar ju av en massa andra faktorer också så risken finns ju att man glömmer adressera möjliga bakomliggande (allvarliga) problem. Hur som haver, man är rätt safe på en LCHF-kost och det enda möjliga smolket i den typen av kosthållning är ju då om man inte tycker om den typen av fet/protein-rik mat. Alla typer av s.k. restriktiv kost har ju det negativa med sig att de riskerar vara jobbiga att hålla på sikt. Men grejar man den biten så finns det ju få andra nackdelar, tvärtom.

    Jag kanske läste kommentarerna för slarvigt ovan men minns jag inte fel så var det någon som hävdade att träning och LCHF inte var någon bra kombination vilket inte alls stämmer.

  9. Tiny Tom
    @JAUS: "Testa själv att ta bort alla kolhydrater och ät endast fett och kött. Du kommer inte gå upp i vikt även om du ökar kaloriintaget, förutsatt du inte har en hormonrubbning som är orsakad av något annat än kosten. Fettintaget är aldrig orsaken till övervikt."

    Menar du allvar? Har du själv testat detta? Och det är inte mättnadsaspekten du menar nu, dvs där man pga extrem mättnad "normalt sett" (för somliga "normala") naturligt håller sig under eller i paritet med energibehovet?

    Vad gäller hormonrubbning så krävs det mer än det för att INTE gå upp i vikt om energiintaget överstiger energiförbränningen.

    Svar: #63
  10. Majoren
    Hahaha, vilket krig det blev på den här tråden.
    Sveriges 3250 brunbjörnar meddelar härmed via mig att insulinhypotesen stämmer utmärkt på alla däggdjur! ;-)
    Svar: #64, #65, #67, #82, #93
  11. MJ
    Att kroppen tillgodogör sig mindre energi än den gör av med ÄR viktnedgång. Att folk går ned i vikt är att de går ned i vikt.
    Så på frågan: "Varför går folk ned i vikt av LCHF?" Så är ditt svar: "För att de går ner i vikt."

    Det är för att detta är helt intetsägande som folk söker en förklaring.
    En förklaring är att man äter nyttig och mättande mat som gör att man blir av med hunger och sug efter mer, antagligen på grund av att insulinet hålls på låga nivåer, därför blir det lätt att ligga på energiunderskott/gå ned i vikt och fortsätta med det över tid.
    Sen finns det andra förklaringar också. T.ex. att kroppen blir bättre på att reglera sin temperatur (LCHF:are märker ofta att de blir mindre frusna). Det är ju energikrävande och handlar alltså om att göra av med mer energi. Men till skillnad från "För att de går ner i vikt" så är det en förklaring till frågan varför.

    Svar: #138
  12. Magnus
    Nej, det är inte mättnadsaspekten som gör att det blir på det sättet. Det är snarare så att kroppen ökar sin förbränning.

    Det är oftast ganska lätt att med LCHF-kost öka kaloriintaget utan att samtidigt öka sin fysiska aktivitet, särskilt om man kaloribantat (dvs svält) tidigare, och ändå uppnå en viktminskning. Det förklarar man inte med ökad mättnad, eftersom kaloriintaget faktiskt ökade, utan den förklaring jag har är att kroppen helt enkelt förbränner mer trots att man inte aktiverar sig mer än innan.

  13. Åke
    Finns det någon stor undersökning där hälften av brunbjörnarna
    äter blåbär och den andra hälften äter smör och vispgrädde?
    Svar: #88
  14. YAT
    Och det är väl förmodligen därför som jordens population på 20000-25000 isbjörnar ger sina ungar di med mjölk som har den nätta fetthalten av endast 48% för att de ska upp så fort som möjligt i vikt. ;)
  15. Inspektören
    Atkins kallade det "carbohydrate bypass" eftersom man helt enkelt gick förbi den "sjuka" kolhydratmetabolismen hos patienten. Borde vara självklar förstahands åtgärd vid metabolt syndrom, prediabetes och diabetes.

    Och det är klart mycket bättre än..
    "coronary bypass" för att inte tala om "gastric bypass"

    Atkins var en förståndig doktor.

  16. Bristande analytiska talanger gör att man i de här diskussionerna startar fel på många olika sätt,,,

    Som tekniker är jag van vid att bygga modeller av verkligheten, det gäller att skaffa sig en tillräckligt bra modell för sitt ändamål, inte för enkel som Rössner men heller inte en modell som kräver disputerad personal i både molekylärbiologi, näringslära, matematik och så vidare.

    Kostdoktorn har kommit en bra bit på vägen men gör fortfarande en del fel i sina ansatser men är nästan på väg att få till en i sammanhanget riktig modell som är fullt tillräcklig på den nivå som en sådan här blogg befinner sig på.

    Tror att det tar cirka 6 månader till ett år till innan vi får till en modell som är tillräckligt bra och som accepteras av alla - den finns nämligen redan och inte så långt härifrån,,,,

    Själv är jag lite road av de här debatterna som aldrig verkar ta slut, en analogi med vindstyrkor kanske kan vara:

    LCHF = Hård till mycket hård vind

    Insulin = Svår storm

    Kaloriberäkningar = Orkan

    Den ökande intensiteterna i debatterna kan kan nog delvis förklaras med brister i modellbygget. I fallet med kaloriräknandet är det helt fel antagande från början till slut och skulle jag vara statsminister för en dag (läs hårdför diktator!) skulle jag förbjuda folk att överhuvudtaget ta ordet kalori i sin mun, jag tror nämligen att hjärtat tar betydligt mera skada av dessa diskussioner än vad ett wienerbröd då och då gör - att bli upprörd påverkar ju oxå insulinet men det verkar ingen här bry sig om,,,,

    Björnen är ett utmärkt praktikant av insulinets verkan, troligen har nästan alla vi nordbor lite nalle i oss,förmågan att lägga på lite hull var nog en mycket bra egenskap på stenåldern medan de som förblir smala oavsett vad de äter förmodligen har sorterats bort under tidens gång - idag, med sommar året runt är det tvärtom och de smala personligheterna överlever medan de "riktiga" nordborna dör av välfärden,,,,

    Tider och förutsättningar förändras, hade Annika Dahlkvist och Kostdoktorn levat på 1600-talet hade åtminstone Annika bränts på bål medan Andreas troligtvis hade tvingats leva i byns utkanter - om bara 10 - 20 år kommer allt det som de båda så hårt framhärdat att vara helt självklart och vi kommer att betrakta det motstånd de båda möter idag på samma sätt som inkvisationen om en i en lightvariant,,,,

    Ibland avundas jag björnen som går i ide - i alla fall som idag då jag ska sätta på vinterdäcken men när jag åker slalom i möra tycker jag det är lite synd om björnarna som sover bort så mycket av sin tid och allt det roliga de missar som inte har tillgång till internet,,,,

  17. Camilla
    LCHF funkar inte för alla. Jag har hypotyreos och autoimmun atrofisk gastrit. Jag slutade med socker och glutenprodukter för att min mage inte tålde det, men efter tre månader hade jag utvecklat hypoglykemi. Blodsockret blev farligt lågt (men aldrig högt). Hypoglykemi är tydligen en risk när man har Sköldkörtelproblem men även utöver det så rekommenderad inte till "oss" att man utesluter kolhydrater eftersom de behövs i konverteringen T4-T3.
    Och för att ingen ska komma och tro att det har med övervikt att göra: jag väger 56 kg och är ca 155 cm lång. Mitt BMI är 23-24 och jag är ingen soffpotatis.
    Svar: #74
  18. Läkarstudent
    Här kommer en julhälsning från intermediärmetabolismavsnittet på läkarprogrammet:

    1: Dihydroxiacetonfosfat (intermediär i glykolysen, alltså nedbrytningen av socker) kan omvandlas till glycerol(3)fosfat.

    2: Glycerol(3)fosfat utgör glycerolskelettet som behövs för syntes av triglycerider (som är molekylformen vi lagrar fett i).

    3: Citrat kan gå ur citronsyracykeln och omvandlas till acetyl-CoA och oxaloacetat.

    4: Acetyl-CoA kan sedan utgöra grund för syntes av fettsyror (som kan fästas på glycerolskelettet och fullborda triglyceridsyntesen).

    5: Steg 1 - 4 favoriseras när vi har höga insulinnivåer.

    6: Två av dom huvudsakliga metabola effekterna av insulin är ökad lipogenes (syntes av fett) och minskad lipolys (nedbrytning av upplagrat fett).

    Svar: #70, #77, #130
  19. Kattmoster
    Förklara gärna, Max (vackert namn, förresten, det heter min katt också) varför jag som kraftigt överviktig kunde gå upp i vikt på 1 300 kcal om dagen men ner i vikt på 2 500 kcal om dagen efter att gått över till LCHF.
    Svar: #139
  20. Gunnar Lkpg
    @Max:

    1 Du säger att viktnedgång kan bero på att man med LCHF inte äter skitmat samt att man äter mindre och det är därför man går ned i vikt.

    2 Du säger också att det funkar kortsiktigt.

    1 Jag bryr mig inte hur egentligen, det får fungera hur det vill, bara det fungerar!

    2 Jag vet inte vad du menar med kortsiktigt, jag har ätit kolhydratsnålt och sedan ganska strikt LCHF i två år. Det kanske inte funkar så länge men om max ca 35 år är jag död och bara det funkar så länge till så är jag nöjd.

    Svar: #140
  21. Olle
    > gå upp i vikt på 1 300 kcal om dagen
    > men ner i vikt på 2 500 kcal om dagen

    Det handlar förstås om den metaboliska fördelen med LCHF! Att ändra sin diet och äta mer medvetet verkar ju öka energiomsättningen något kopiöst för många personer.

    Här är två vetenskapliga studier som har studerat detta fenomen:

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9620052
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12081823

    Svar: #76
  22. Zepp
    Det är känt att för hög omvandling av T4 till T3 leder till hypoglykemi.. som leder till hypotyreosliknande symptom.
  23. Vetenskap ja
    Jag tycker att det är fascinerande att så många människor numer diskuterar vetenskap på ett kritiskt sätt. Det är demokrati!

    Att det blir så mycket känslor i debatten visar väl både att detta med kost är väldigt känsligt, dels att olika yrkesgrupper med olika typer av utbildning har investerat tid och prestige i de här frågorna vilken nu försvaras med näbbar och klor. Jag menar också att många av argumenten trots vetenskaplig fernissa bygger på moraliserande värderingar. I viljan att försvara överätningshypotesen som den enda rätta orsaken kan man fortsätta se på sig själv som någon som har "kontroll".

    Att vi ännu inte har (och troligen aldrig får) hela bilden av det komplexa samspelet mellan vad och hur vi äter i relation till vad vi väger eller hur vi mår är ju klart. Att vi dessutom är olika verkar ju vara ytterligare en variabel i den komplexa ekvationen. En och samma person kan ju förändras under livet och gå från smal som aldrig räknar kalorier till överviktig som väger varenda måltid och försöker hålla sig till en bestämd energimängd uträknad av en defaultmässig algoritm.

    Under tiden måste vi leva med osäkerheten och dra våra egna slutsatser, inte endast av vetenskapliga rapporter utan också av andra data. Det är lika fel att förneka vetenskap som att undervärdera de mängder med anomalier i de hittillsvarande teorierna som representeras i de många tusen anekdoter som presenteras här och i andra forum.

    Eller skulle alla som rapporterar att de går ned kraftigt med lchf lura sig själva? Jag har själv ägnat mig åt vägning av allt jag äter och har konstaterat att jag nu i medelåldern absolut inte kan äta mer än 1500 kcl per dygn för att vara viktstabil på "vanlig" kost med långsamma kolhydrater. Jag tränar dessutom extremt mycket vilket enligt energiberäkningsalgoritmerna skulle leda till en energiförbrukning på ca 2700 kcl. Äter jag så mycket blir jag fet direkt. Äter jag däremot enligt lchf går jag ned i vikt på 1600 kcl.

    Det är ju inget som går ihop med de vetenskapliga teorier som hävdar att förbränningen skulle funka lika för alla människor oavsett hur vi sätter samman vår kost bara vi inte "överäter". Ska jag då utgå från hur min kropp fungerar på riktigt eller ska jag utgå från alla de vetenskapliga "bevis" för att kolhydraternas faktiskt verkar påverka min kropp och min "energibalans"?

  24. Alexander
    Vill bara få ironin i ditt inlägg bekräftad? Så jag inte missat något.
  25. helena karlsson
    Vill se mer sådant här, mindre änglar och demoner. Tack!
  26. Bo
    Docen

    "Tycker dessutom att det är smått tragiskt att många verkar vara stolta över att de går ned i vikt utan att "behöva" motionera"

    På ren trots för att visa att ni som predikar "svält dej och spring i skogen" har fel har jag gått ner mina första 20 kg sittandes i soffan mumsandes på feta ostar och kött samt grönsaker utan att vara hungrig en enda dag. mina hälsomarkörer är bättre än på många år.

    ingen kan inbilla mej att att människor ska svälta sig långsiktigt, typ viktväktarna eller andra vansinniga svältmodeller, fasta är bra men fan inte svält, alla människor behöver näringstät föda regelbundet den som säger annorlunda vet inte vad de snackar om. Och de som säger att barn och metabolt sjuka ska svälta/genomgå GBP för viktnedgång innan de seriöst testat LCHF eller annan metod för viktnedgång ska polisanmälas då detta är misshandel... BASTA!!!
    .
    Nu är jag inte juridisk expert¨men detta fick jag fram:
    https://lagen.nu/1962:700

    Brottsbalk (1962:700)

    3 kap. Om brott mot liv och hälsa

    9 § Utsätter någon av grov oaktsamhet annan för livsfara eller fara för svår kroppsskada eller allvarlig sjukdom, dömes för framkallande av fara för annan till böter eller fängelse i högst två år.

    Akta er läkare, dietisater m.fl. jag behöver bara påminna om hälsomarkörer såsom blodsocker, blodtryck, kolesterolprofil, crp-värde m.m för att bevisa inför domstol att ni i praktiken misshandlar människorna med era fullständigt vansinninga kostråd med mera kolhydrater än patienterna tål.

    Gör om och gör rätt!!!!

  27. Bo
    Ska väl också säga i rättvisans namn att läkare t.ex är hårt styrda av myndigheterna, satta att symtombehandla, inte söka orsaken till sjukdomar, så man ska vara snäll med sin doktor förstås, de som ska boxas på är deras chefer = myndigheterna...
  28. Bo
    Mrrrr
  29. OM det nu skulle vara så att man måste träna för att gå ner i vikt skulle det rimligen också räcka med att äta ännu mindre. Varför ska man äta något man sen måste "springa bort". Att äta för att kunna träna, det köper jag, men tvärtom har jag aldrig fattat helt.

    Att motionera är bra för en, det är utan tvivel. Men till viktnedgång förstår jag det inte helt...

    -33 utan annan motion än promenader....

  30. dez
    Och de norska björnarna struntar i insulinnivån och tar det som ger mycket energi på kort tid för att öka sina fettlager, nämligen de fetaste fåren.

    "Under hösten var bär viktigaste födan för svenska björnen och för den norska var det bär och får. De viktigaste bären var blåbär, Vaccinum myrtillus, och kråkbär, Empetrum nigrum. Vi beräknade att den svenska björnen erhåller 44-46 % och 14-30 % av deras årliga energiintag från bär respektive älg. I Norge bestod det årliga energiintaget till 6-17 % av bär och 65-87 % av klövdjur, främst då som får. För att öka vikten inför ideperioden selekterade de norska björnarna de lättfångade och feta fåren under sommaren och hösten, medan de svenska björnarna under hösten förlitade sig till kolhydratrika bär."

    http://www.bearproject.info/sv/content/management

  31. Professor Göran
    Jag gillar LCHF-bloggarna för att det här är frågan om demokrati och kritisk kunskap kring kost och hälsa.
  32. Lasse1
    är det inte också så att insulin tar bort blodsocker och jobbar tills blodsockret är för lågt och där igenom skapar hunger känsla fast man precis åt för 2 timmar sedan?
    Detta händer aldrig på lågkolhydratkost...
  33. Bo
    dez,
    Jaa och?

    .
    he he jag är "on fire" idag :P

  34. ankhan
    "ASP production is stimulated only by chylomicrons, which are relatively short-lived, allowing a limited amount of dietary fat to be stored, while the rest is made available as energy. In principle, you could get fat by eating enough fat, but in practice it would probably be very difficult. You would have to force yourself to eat even though you felt extremely full, and continue to do so over a long time period. Not impossible, but definitely an uphill battle against a whole host of hormonal and nervous control systems, very much the analog of trying to lose weight on a low-fat/high-carbohydrate diet."

    Hittade detta på nätet angående ASP

  35. Steffen
    Ankhan #86: Kan du lägga in länken, så vi vet varifrån uttalandet kommer?
    Svar: #91
  36. Hanna Tolander
    Det finns en studie på skillnaderna mellan norsk och svensk björn. Hittar tyvärr ingen länk till den, men någon annan kanske har?

    Norska björnen åt mer fett i och med större tillgång på får, har jag för mig.

    Svar: #92
  37. Zepp
  38. YAT
    Uttalandet kommer ifrån en blogg av en lowcarb-förespråkare och anhängare till insulinhypotesen som tydligen har Taubes som förebild. Förvånande? Knappast..

    http://sparkofreason.blogspot.se/2008/06/swift-kick-in-asp.html

  39. YAT
    Grizzlybjörnar har dessutom lärt sig skillnaden i att snabbt lägga på sig fett på LCHF gentemot LCHP (benämns ofta enbart lågkolhydratkost) och väljer naturligtvis de fetaste delarna och ratar de proteinrika för att lägga på sig så mycket som möjligt, när möjligheten bjuds. ;)

    When salmon is very abundant the skilled grizzly bears who catch lots of salmon will start only eating the fattiest parts of the fish – the brains, eyes, and skin.

    http://grizzlybearblog.wordpress.com/category/grizzly-bear-diet/

  40. YAT
    Fast om man ska vara lite mer seriös så kan man ju istället säga att björnar väljer den mat som är mest lättillgänglig för var de lever och den tiden på året. Minimal input - maximum output, helt enkelt.

    http://www.sciencedaily.com/releases/2007/02/070215083202.htm

  41. Nix
    Blodsockerhöjning påverkas av matkombinationen. Vitt bröd, snabbt höjt blodsocker. Vitt bröd med smör, långsammare höjt blodsocker.
    Kombinationen påverkar hur snabbt energin går ut i kroppen från mage och tarm.

    Insulinpåslaget hänger ihop med blodsockret.

  42. Bo
    Björnar äter inte raffinerade kolhydrarer som människor gör så den jämnförelsen är inte ok.
    ger man bröd till djur på¨zoo så blir de feta och sjuka, kan alla vetrinärer vittna om.
  43. Lasse1
    förr i tiden gav man potatis till grisarna för att de skulle bli så feta som möjligt, frågan vilken bonde som helst..
    Ge potatis till en hund och du gör dig skyldig till djurplågeri pga att den utvecklar fetma, fråga vilken vetrinär som helst.

    Och detta är ändå inte de snabba kolisarna vi pratar om...

    Svar: #102
  44. Åke
    Och grizzlybjörnar blir feta på fet fisk och norska björnar
    blir feta på feta får.
    Svar: #99, #108
  45. Lasse1
    & andra sidan är det med flit då de över äter så mycket de kan, de skall ju gå i ide så den jämförelsen haltar lite, om nu inte människor skall sova i några månader i sträck.
    så björnar är nog inte rätt att jämföra prova lejon hannar, de jagar nästan inte utan bara äter det honorna jagar.
    äter fett och rör sig aldrig.
    Svar: #103
  46. Bo
    Så denna dez verkar oupplyst om skillnaden mallan vilt och raffinerade kolhydrater....
    Svar: #101
1 2 3 4 5 6 7

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg