Vilken mat är värsta miljöboven?

lokaDetta var lite intressant. Flera tidningar rapporterade igår att flaskvatten inte är någon större miljöbov (DN, SVD, Sydsvenskan). Detta efter en rapport från HUI som Svenska Bryggareföreningen stod bakom…

Här kan man läsa en bra tolkning av det hela, från en smart kille jag känner rätt väl från universitetstiden:
Årets mest vinklade undersökning.

Själv tänkte jag fokusera på något annat mycket mer intressant. Vad är värsta miljöboven – tomater eller oxfilé? Det visar sig att svaret inte är självklart…

HUI-rapporten

I den aktuella rapporten har man räknat fram koldioxidutsläppet från produktionen av 1 kilo av olika matvaror.

Exempelvis:
Kranvatten ungefär 0 kilo koldioxid.
1 liter buteljerat vatten 0,8 kilo
1 liter apelsinjuice 4,8 kilo
1 kilo oxfilé 16,2 kilo

Här började jag fundera. Vi har säkert alla hört påståenden om hur lågkolhydratkost är dåligt för miljön, på grund av allt köttätande. Nu är detta ”kött-frossande” till stor del en myt eftersom man inte nödvändigtvis behöver äta mer kött än medel-Svensson. Vissa lyckas till och med äta lågkolhydratkost trots att de är vegetarianer.

Med det sagt, en del äter ganska mycket kött, och då är följande jämförelse lite kul:

Miljöbelastning per kalori

1 liter/kilo apelsinjuice medför 4,8 kilos utsläpp av koldioxid. Produktionen av 1 kilo oxfilé medför utsläpp av 16,2 kilo. Låter som oxfilén är värst? Men inte så snabbt – en liter apelsinjuice innehåller 450 kalorier. Ett kilo oxfilé ca 2000 kalorier. Omräknat till en mängd som ger 1000 kalorier medför apelsinjuicen 10,7 kilo CO2 medan oxfilén ”bara” ger 8,1 kilo!

Att äta oxfilé skulle alltså kunna vara miljövänligare än att dricka apelsinjuice! Detta kan bero på att juicen skall transporteras långa sträckor (apelsiner växer knappast i Sverige), och innehåller få kalorier per vikt då den till 90% består av vatten.

Inspirerad av detta räknade jag på lite ytterligare varor. Uppgifterna om CO2-utsläpp kommer från HUI-rapporten, och kaloriinnehållet från finska folkhälsoinstitutets livsmedelsdatabas (fineli.fi). Lätt att kontrollera för den som vill…

tomat-eller-oxfile1

Tomat eller oxfilé värst för miljön?

tomat21Själv tycker jag detta är mycket intressant. Det visar sig att kött kanske är en mindre miljöbov än – tomater?? Räknat per kalori alltså.

Problemet är såklart att tomater inte kan odlas i Sverige mer än på sommaren. Alternativt odlas de i uppvärmda växthus – en riktig miljöbov jämfört med utomhusodling.

Nu äts visserligen tomater sällan i alltför stora mängder… den ursäkten finns inte för bananer däremot.

bananerBananer odlas inte alls i Sverige, utan istället ofta där det tidigare vuxit artrik regnskog (i sig ett miljöproblem). Sen transporteras de långa sträckor för att vi i Sverige skall kunna äta våra 20 kilo per person och år. Det blir 184,000 ton bananer om året som skall hit från produktionen runt 1000 mil bort…

För de som tror att köttkonsumtionen ändå är ett större problem – läs sidan 20 i HUI-rapporten. Det visar sig (om jag förstår rätt) att svenskarnas årliga banankonsumtion ger en större klimatbelastning än konsumtionen av nötkött, fläskkött och kyckling – tillsammans!?

Och konsumtionen av juice och saft är ett dubbelt så stort miljöproblem som banankonsumtionen…

Tomater kvalar in som ett betydligt större klimathot än nötköttskonsumtionen ensam. Se även Tomaten och klimatet – Matens värstingar, från Naturskyddsföreningen 2007. (Tack Karin20 för tipset)

Tillägg: Tydligen håller majoriteten av svenska tomatodlare på att ställa om till annan uppvärmning av växthus än olja, då minskar utsläppen av tomater påtagligt.

Vad man kan göra för att minska miljöbelastningen av lågkolhydratkost

Trots att stor frukt- och grönsakskonsumtion i vissa fall kan vara än värre klimatmässigt bör man ju se vad man kan göra för att äta miljöanpassad lågkolhydratkost.

Kanske är det en bra idé att inte äta överdrivet mycket nötkött, då fläskkött, fisk och kyckling verkar medföra en betydligt mindre miljöbelastning. Smör, grädde och ägg lär vara än bättre, likväl som vegetabiliska oljor (olivolja, rapsolja) och kokosfett. Naturligtvis spelar det även stor roll hur djuren föds upp.

Om man vill äta frukt rekommenderas svenska frukter i säsong, och i övrigt endast som tillfällig lyxkonsumtion. Fruktjuice bör kanske också ses som en lyxvara (som dessutom knappt dricks alls vid lågkolhydratkost – då den innehåller lika mycket socker som läsk).

Att äta lågkolhydratkost kan alltså med smarta val kanske bli väl så miljöanpassat som annan kost.

Livsmedelsverkets rekommenderar oss å andra sidan att äta minst 500 gram frukt och grönsaker dagligen, vare sig vi vill eller inte. Det riskerar att i värsta fall ge liknande miljöbelastning som att leva på 100% oxfilé… åtminstone för riktiga storkonsumenter av bananer, apelsiner och tomater.

Mer för nyfikna:

Här kan läsas livsmedelsverkets alldeles färska vetenskapliga underlag för kommande miljöanpassade kostråd.

Mer diskussion om detta inlägg på Kolhydrater iFokus.

1 2 3

127 kommentarer

  1. Lite samtalsnekromanti men jag kan inte motstå att svara Elisabeth :)

    Jag har tidigare läst texten om Stefansson men jag får uppfattningen att du inte har gjort det. "Nästan" i hans sammanhang handlade om kanske max en grönsak i månaden och jag tror det är högt räknat.
    Att få av de traditionella "kostexperterna" skulle rekomendera hans kost är lite vad den här siten handlar om...
    Vitaminer, du kanske ska leta reda på det fina diagramet Doc_ har gjort med hur mycket vitaminer som finns i frukt... kött åandra sidan. Må vara att Stefansson lät vegitabilier slinka med ibland men jag kan nästan garantera att Innuiterna under väldigt lång tid inte gjorde det. Konstigt nog har de inte dött av sjöbjugg...

    B12 är ett roligt avsnitt. Oturligt nog så människan väldigt dålig på att ta upp B12 från vegitariska källor utan de behöver passera ett djur först för att vi ska kunna ta upp dem.
    Jag vet dock att det finns en folkgrupp i västasien som lever helt på vegankost utan att ha B12-brist. Forskarna upptäckte på att de gödslade med mänskligavföring och sen inte var helt så nogranna på att tvätta dem så då återkommer vi till aptitligheten...

    Jag är inte helt säker på att vi ska räknas som allkostare. Ja jämfört med HCLF eller HCHF så är det kanske inte så mycket svårare med vegetariskkost man måste tex äta antioxidanter om man äter oxidanter men om man skippar oxidanterna så är det ett område man kan ignorera.

    Vad jag tror Zepp vände sig mot var inte att du har ett asätande ap-arv utan att det att du använde ordet "as" som har en väldigt dålig klang. Att kalla oss asätare är kanske fakta men bara på samma nivå som att säga att vegetarianer äter ruttnande frukt och grönsaker. Så snart de har blivit plockade så har de börjat ruttna...
    Sen är jag inte så övertygad att det är så väldigt mycket enklare att vara asätare i djurriket än vegetarian. En asätare måste kunna mota bort större rovdjur och andra asätare. Hyenor tex kan få lejon att fly...

    Som jag ser det så är den etiska biten endast av intresse i förhållande till hur man behandlar djuret när det lever och från min egen hälsas skull så håller jag med om att djur borde få beta och leva så naturligt som möjligt eftersom jag tex anser att grässuppfödd ko är bättre för oss att äta en som är uppfödd på majs och antibiotika.
    Att döda ett djur anser jag är lika omoraliskt för oss som för ett lejon. Det sagt så kan jag i viss mått beundra de som avstår från kött trotts att de är medvetna om att det skadar deras hälsa. Att göra något utan att inse riskerna med det är inte modigt, det är tyvärr bara okunnigt.

    Din etiska ståndpunkt och hur du har nått fram till den kan jag förstå men den miljömässiga har du knappt berört.
    Du har tex inte kommenterat behovet av konstgödsling utan en djurhållning att få gödsel från eller det faktum att det är det moderna jordbruket som till stora delar ligger bakom övergödningen av våra hav eller behovet av ogräsbekämpning...

  2. Johannes
    I medeltal förbrukas 28 kilokalorier (kcal) fossilt bränsle per kcal animaliskt protein för humankonsumption. För nötkött och lammkött var förhållandena 54:1 respektive 50:1 kcal protein per fossil energi. Sädesslag kräver ca 3,3 kcal fossilt bränsle för varje kcal vegetabiliskt protein.

    Källa

    http://sv.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6ttproduktion

    Står dessutom att en som äter blandkost kräver 2300 kvm, medan den som äter vegetarisktenbart kräver 1500kvm, vegansk kost kräver 1000kvm.

    Om vi har (6.5 miljarder) människor på jorden skulle vi behöva 6,5x10^9*2300 = 14950000000000 kvm = 14950000 kvkm(kvadratkilometer) om min uträkning stämmer. 14 950 000 kvkm är nästan en yta lika stor som Ryssland (17 075 200 kvkm).

    Tror inte att det är "bäst" att bara äta en sorts mat, låh/häg kalorikost. Visst kan man leva på nästa bara 1 sorts mat, men tror inte det är det effektivaste sättet att ta till vara på alla näringsämnen och vitaminer som finns i de olika varorna.
    Tror att andelen energi vi kan utnyttja från en produkt liknar en andragradskurva, alltså att mängden energi i den specifika varan har en maxprocent tillgodosed energi vid en viss mängd intagen vara. Vid större mängd intagen vara klarar kroppen inte av att ta till vara på lika stor del av energin (kalorierna) i varan. Vet inte om det stämmer eftersom att jag aldrig sett några studier av detta. Då det nog är mycket svårt att utföra en studie för att se hur många procent av en varas energi kroppen kan ta till vara på beroende på mängd.
    Har hört sägas att det är bra att äta C-vitamin (askorbinsyra) tillsammans med järn då C-vitaminerna underlättar järnupptaget från maten.

    Sen är det nog så att kroppen blir "van" vid en vara och kan bättre ta till vara på den varans energiinnehåll. Blev mycket "varor" här.

    Är vegetarian just nu för att det är svårt att få tag på köttprodukter som är ekologiska. Men om jag hittar ett ekologiskt närproducerat och av ett djur som inte enbart blivit uppfött för slakt.

  3. Idun
    Måste få dela med mig av mina funderingar, som jag även ventilerat på KiF ang. mat och miljö:

    När vi äter LCHF, och därmed blir friska/re så minskar eller upphör våra behov av läkemedelsindustrins för naturen så skadliga produkter.

    Jag vill rikta blicken på alla mediciner vi slipper äta, och pinka ut i naturen, eftersom reningsverken inte kan ta hand om dem.

    Dessutom sparas miljardbelopp (om en stor del avbefolkningen börjar äta LCHF) i minskade läkar- & vårdbehov.

    Till vårdindustrin krävs dessutom enorma mängder av tex. petroleum och energi för att tillverka alla engångsartiklar av plast, vilket resulterar i ytterligare besparingar av miljön, och av landets/ländernas ekonomi.

    Det är något att ta med i beräkningen innan man anklagar köttätare/LCHF för att vara miljöbovar.

    Jag är själv ett (numera vandrande, från att nästan inte kunnat gå pga smärtor och stelhet) exempel på detta, då jag inte längre behöver ta några som helst läkemedel, mot att tidigare varit ett "lokalt" Apotek...

  4. Zepp
    Johannes.. om det skall bli några grödor måste det till näring denna får vi från stallgödsel i huvudsak! Vegetabilerna kräver med abndra ord först husdjurskötsel och sedan åkerbruk!
    Idisslare typ kor är effektiva speciallicerade grovfoderätare som inte skall äta spannmål, husdjurdrift bedrivs framgångsrikt på marker som inte lämpar sig för odling!

    Att plöja och bruka jorden leder till näringsutlakning och avgång av metan till atmosfören!

    Grösakerna drar därför MERA resurser då de måste föregås av husdjursdrift!

    "Man bör eftersträva en situation där trädgårdsodlingen är integrerad, eller utveckla samarbete med ett jordbruk med husdjursskötsel. Gödslingen skall aktivera jordens egna krafter. "

    http://www.demeter.nu/

    Inga djur inga grönsaker...

    Såvitt man inte anser att gödor uppvuxna i glasull gödslade med konstgödsel gjort på olja är miljövänligt och resursbespande...??

    Man kan därför även räkna in kreatursskötselns belastning på miljön i grödornas!

  5. Kanonbra bloggning Doc, önskar jag hade gjort den själv... ;-)
    Vill egentligen inte vara impertinent språkpolis... men konsumtion stavas utan "p" i Svedala... Keep on blogging!
  6. Tack, fetsmart. 1-1 ;)
    och tack för att du lärde mig något jag borde ha vetat också.
  7. Fente
    @Zepp:
    Du verkar inte känna till att det faktiskt går att odla helt veganskt, däremot har jag inte studerat det så mycket ännu och kan inte jämföra med ekologisk odling med djurgödsel.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Vegan_organic_gardening

    Inga boskapsdjur, mycket grönsaker om vi vill...

    Såvitt man inte anser att gödor uppvuxna i jordig mark gödslade med fekalier gjort på kraftfoder är miljövänligt och resursbesparande...?? ;)

  8. Fente
    Nu råkade jag ju skriva kraftfoder, men kunde likaväl ha skrivit gräs. Nåväl.
    Finns ju dock massa bra mark att odla på där djur betar, Skulle man bara låta djur gå där det inte var odlingsbart landskap blir det kanske inte areal tillräckligt för er önskade köttkonsumiton? Något som har siffror på detta?
  9. Fente,
    Kogödsel från gräsätande kor har högre näringsvärde än ifall man komposterar gräset.

    Vill man hitta de optimala odlingsmetoderna bör man titta på naturen, det naturliga för större delen av jordens landyta är att där växer gräs som äts av gräsätare. Det är den typen av biotoper naturen har utvecklat själv och det var tills vi började blanda oss i en av de mest spridda typerna av ekosystem på land.

  10. Fente
    @Kenneth Ekdahl: För det första. Man kan ju även bruka humanure.

    Enligt engelska wikipedia "Humanure is deemed safe for humans to use on crops as long as it has been composted properly. This means that thermophilic decomposition of the humanure must heat it sufficiently to remove or destroy harmful pathogens, or enough time must have elapsed since fresh manure was added that biological activity has killed most pathogens. To be safe for crops, a curing stage is often needed to allow a second mesophilic phase to reduce phytotoxins."

    För det andra. Det handlar inte bara om gräs, det finns andra sätt att berika jorden. Så jag är mycket tveksam till dina påståenden att det inte skulle vara möjligt att uppnå i princip likgod optimalitet.

    För det tredje. Nu har du inte påstått följande, men för att föra lite mer intressant diskussion tar jag upp det kommande.

    Det är vanligt att folk använder ordet naturligt som någon form av orubblig sanning och försvar för sin syn/tro. "Det är naturligt", "Naturlig kost", "låta barn växa upp med ett naturligt förhållande till djur och mat" osv. Men vad är naturligt? Jag menar att man aldrig kan skilja kultur från natur, varvid det att öht styrka något med ordet "naturligt" blir direkt felaktigt.

    http://www.isk-gbg.org/99our68/?p=244

    Dessutom är det intressant varför bara vissa delar ska vara "naturliga". Varför är det bara kosten som ska vara "naturlig", och enligt många följa mer vad vi åt förr, eller anses vara skapade för? Sällan jag hör folk komma med annan djupare kritik mot det "onaturliga" sättet vi lever på i våra samhällen i Sverige, och tex förespråkar samlar och jägar samhälle eller annat. Det vore ju konstigt om bara kosten skulle ha avägt från någon form av "naturlig" syn på hur det borde vara.

    Folk tänker sig kor som är ute någon/några månad/månader om året som en del av det "naturliga". Naturligt, rent, och bra, med djur som trivs, som enligt reklamerna. Som ett sätt att kunna rena sina samveten och tycka sig leva mer i symbios med naturen och på ett hållbart sätt. Men hur "naturliga" är dessa förhållanden? För det första är korna ute en kort period av året, och många bryter mot lagen angående detta, eller direkt vill motarbeta förändringar mot det bättre. För det andra är mängden kor tillsatta av oss och mycket högre än vad som hade populeras utan vår involvering. Mängden öppna landskap är därav större än det "naturliga" tillståndet hade varit. Sedan fraktas korna och dödas, ingen död av ålder. Vissa förespråkar att folk ska få skjuta djuren direkt på gården vilket inte hade funkat pga de etiska problemen, och insyn inte hade kunnat hållas. Bara titta på alla som bryter mot djurskyddslagen idag, inte tillräckliga kontroller, skriver över djuren på någon närstående vid djurförbud m.m. Dessutom hur "naturligt" är det?

    Som sagt, folk borde sluta använda ordet naturligt som något försvar för sin hållning. Framför allt om det bara är vissa saker som ska anses "naturliga" medans andra är helt ok att förbise. Jag förstår om folk har en önskan efter det "naturliga", men hur ofta har folk det egentligen? "Naturligt" används mer som ett försvar än en önskan om att försöka uppnå det fullt ut.

  11. Fente
    Jag skulle även kunna kritisera många veganer, strikta vegeterianer eller ovo-lakto-vegeterianer mfl. Men det hade blivit så långrandigt att kritisera exakt allas syn på vad de anser vara "naturligt". Tyckte det jag tog upp var mer passande.

    Glömde även tillägga att djuren är framavlade att vara på ett visst sätt. Hur "naturligt" är detta?

  12. Fente,
    Någon gång i framtiden hoppas jag att mänsklig gödsel, då främst urin, som gödning. Fekalierna från människan innehåller väldigt lite av värde.

    Men så som människan äter i dag, för att inte tala om alla läkemedelsrester, borde de snarare tas om hand som kemiskt högriskavfall, detsamma gäller våra kroppar när vi är döda.

  13. Fente
    @Kenneth Ekdahl: Jo, läkemedel förvisso. Jag äter dock inga läkemedelsrester och kan således använda min skit till mina egna odlingar om jag gör på rätt sätt. Jag är dock fortfarande kritisk till dina påståenden, har du källa till att det skulle vara omöjligt att odla bra och hyffsat optimalt helt veganskt? Tycker de veganska odlingar som finns bevisar motsatsen, men som sagt, inget jag studerat djupgående. Men jag tror verkligen inte det är omöjligt. Sen om man vill ha detta eller inte är en helt annan fråga.

    Det är så mycket som vi människor kan göra och som är möjligt om vi inte låser oss i dogmer och är trångsynta. Mycket handlar om vad man lägger sin energi på.

    Synd att du inte ville bemöta resten av det jag skrev.

  14. Jag vet att man kan odla väldigt bra med enbart gröngödsling, men ännu bättre blir det med naturgödsel, och idealiskt blir det ifall kor betar och gödslar själv.

    Problemet kommer ju framför allt när man skall odla i större skala, t.ex. för att förse en hel storstad med mat. Skall man då odla med gröngödsling behöver man ungefär samma markyta för odling av gödsel som för odling av grönsaker.

    All den gödseln skall sedan skördas, transporteras, spridas ut och plöjas ner. Till det går det åt enorma mängder arbetskraft eller energi.

    Betande kor hämtar sin mat själva och sprider gödseln själva, har man höns eller grisar på samma mark hjälper de till att sprida och få ner gödseln i jorden. Samtliga gör även näringen i gödseln mer lättillgänglig för växterna, i detta fallet gräset.

    Vill man se exempel på enorm storkalighet som klarar sig helt själv kan man titta på Prärien i Nordmerika när den första vita mannen kom dit.

    Vid naturbete växer dessutom humuslagret ständigt vilket binder enorma mängder kol från atmosfären, plöjer man förstörs humuslagret och all bunden kol frigörs som koldioxid eller metangas.

    Plogen är alltså troligen människans mest förödande uppfinning.

  15. Eko-Zorro
    Blanda tomat och file? Som att blanda äpplen och päron. Vatten borde ju vara en sjujävla miljöbov om man använder detta resonemang och räknar fram CO2-utsläpp/kalori.
    Skämt åsido, jag reagerade på idén att ersätta biff med juice. Kanske man skall jämföra biff med en kolhydratkälla (ex potatis) och även med en proteinkälla (ex bönor). annars blir det väl meningslöst. z
  16. Fente
    @Kenneth Ekdahl: Man kör ju skiftesodling, slår ned grönskiftet och låter det ligga kvar på marken. Inte vill jag skriva under på monokultur odlingar om det var något sådant du syftade på, eller någon annan form av extremt storskalig odling som inte är hållbart ekologisk. Bättre kan vi! Hur menar du att man sen ska bruka jorden där korna m.fl har gödslat om man inte ska plöja?

    @Eko-Zorro: Ja, jag håller med, Men valde att bara ta upp vissa andra delar istället så det inte skulle spåra ut och ta för mycket tid, samt att man kan vara saklig och få svar på det man tar upp, ställs mycket frågor undanviks de obekväma ofta. Kanske bemöter mer sedan. Men klart, måste ju mäta biffen mot vad som är relevant, dvs en bra proteinkälla, vad sägs om lokalodlade Svenska bondbönor?

  17. Fente,
    Jag menar att man skall låta bli att plöja och i stället låta naturen lösa fördelningen av gödseln precis som den gjorde innan vi började blanda oss i.

    Det fungerar alldeles utmärkt så länge vi föder upp gräsätare på gräsbete och inte försöker odla fågelmat till korna!

  18. Fente
    @Kenneth Ekdahl: Menar du att vi inte ska odla vegetabilier öht?
  19. Fente,
    Inte i den omfattning vi gör i dag nej, lite grönsaksodling i mindre skala kanske men inget storskaligt som i dag.
  20. Henrik
    Idun: ditt inlägg är relativt gammalt men jag kan inte låta bli att kommentera det trots allt.
    Du verkar anta att LCHF är den enda vägen till ett hälsosamt liv utan onödiga mediciner och sjukvård. Det är långt ifrån sanningen. LCHF är bara en väg att gå och det finns många fler.
    Så det handlar snarare om vilken hälsosam kosthållning som är lämpligast för vår hälsa och vårt klimat (som i sin tur även påverkar vår hälsa).

    I övrigt tycker jag det känns lite enkelspårigt att jämföra miljöbelastning per kalori. Som om energimängden är det enda intressanta.
    Jag menar, är det bara kalorierna man vill åt med minimal miljöbelastning så behöver man ju inte gå över ån för att hämta vatten precis. Eller till Ecuador för att hämta bananer om man så vill.

  21. Henrik,
    Jag har i alla fall hittills inte hört talas om någon annan kost som är helt utan invändningar ur hälsosynpukt än sådana som avviker ganska lite från LCHF.
  22. Alva
    Men man byter ju aldrig ut kött mot tomater! Och jag äter inte mer banan sen jag blev vegetarian... Det man ska kolla är väl i sånnafall vad som släpper ut mest av tex sojabönor och kött med samma kalorimängd, så man ser om det man ersätter köttet med verkligen är bättre för miljön. Bananer och tomat äter ju även köttätare i stora mängder!

    Intressant undersökning dock, gav mig en tankeställare :)

  23. Att föda upp kor på soja är ju ur alla aspekter helt förkastligt, kor är gräsätare och skall följaktligen äta gräs. Gräs kan vi odla tillräckligt i Sverige och behöver inte importera.
  24. Stefan Andersson
  25. Man kan ju undra hur de räknat ut CO2-utsläppet per vara. Det beror ju som sagt på vad man köper. En som odlar sina egna tomater på balkongen bidrar ju snarare till att motverka CO2-utsläppet i och med plantans fotosyntes, men kanske köper sin kyckling från tyskland.
    Motsvarande fall kan vara nån som köper tomater från brasilien, men köper kyckling från gården bredvid.
    Allt handlar ju i första hand om vilka val man gör när det gäller att köpa närproducerat. Den som gynnar miljön bäst anpassar kosten efter vad som finns att köpa inom en mindre radie.
    Själv kommer jag definitivt att skaffa hönsgård och ha egenförsörjande äggproduktion när jag väl får råd att skaffa hus. Inte minst för att jag då verkligen vet att "äggtillverkarna" har ett gudagott liv och slipper trängas i fabriker. (Köper dock alltid KRAV-ägg!)
  26. Vegan
    Ok, att läsa alla de här kommentarerna har tagit alldeles för mycket av min tid. Jag är här enbart för att min mamma insisterar på att äta LCHF.

    Men jag blev indragen av det här: "Det är bara att titta på en genomskinligt blek vegan för att se effekten av att helt avstå..."

    Sorry! Det var ni som gjorde den här diskussionen till en vegetarianer vs köttätare. Oj, vad mycket jag skulle kunna säga för att peta hål på alla argument men... orkar inte, vet inte var jag ska börja. Blev bara väldigt påverkad, som ni kanske har förståelse för, av "Doc"s kommentar. Det här kommer från någon med en liten doktorsfigur som avatar. Jag kan meddela er allihop att jag/vi mår alldeles utmärkt. Vi är varken bleka eller trötta, eller överviktiga för den delen.

    Så efter att ha läst alla kommentarerna har jag följande fråga: Om jag nu var överviktig och ville prova den här LCHF-kosten. Är jag inte välkommen för att jag inte vill äta djur?
    Jag hade ursprungligen tänkt nämna något om miljön, hur himla snällt det är att vara vegan, men jag avstår.

    Slutligen: Min mamma och hennes man testade att lägga det som de tömde från mulltoan (avföring) tillsammans med komposten för något år sedan. Sedan fick de rädisor stora som potatisar och morötter som var helt groteskt stora. Tänka sig. Undra om inte de grönsakerna innehöll B12 också...

    Hur skulle en vegan klara sig utan djur? Mycket bra. Bättre faktiskt.

  27. Planbased beautiful
    Vegan, du har alldeles rätt. Vi vet ju att de folkslag/grupperingar på denna planet som lever längst och är friskast är de som äter en växtbaserad kost. Dessutom är växtbaserad kost suveränt för miljön, världens resursfördelning och alla de levande varelser som får behålla sina liv och inte behöver få sin tillvaro stympad i djurfabriker. Sen det skönaste av allt, växtbaserad kost är sexigare eftersom det gör att kroppen doftar gott i jämförelse med köttätingskost som skapar illaluktande kroppsutsöndringar. Och det säger ju egentligen allt... Tjenixen!
  28. Janne
    Jag är miljösmartare än vilken vegan som helst i hela avlånga landet. Jag äter närproducerad föda medans veganens mat transporteras hit från alla jordens hörn.
    För ni äter väl mer än bara rotfrukter och spannmål?
  29. Planbased beautiful: Man får inga illaluktande kroppsodörer av att äta fet, animalisk föda. Det är inte ens en myt. Det är ren lögn. När blev ständigt pruttande veganer sexiga?
  30. Vegan
    Vill rätta mig själv: Grönsaker "innehåller" inte B12 eftersom det skapas av bakterier. Det finns dock lika mycket i våra magar som det finns i kossans och grisens etc.

    Att äta veganskt innebär inte nödvändigtvis att man behöver äta mat från jordens alla hörn. Vi odlar rätt mycket i det här landet också. Jag skulle vilja gå igenom ditt skafferi och jämföra, herr Kaxig. Min svärmor har hela källaren full med grönsaker (lök, squash, rödbetor, äpplen, morötter etc) och jag kommer kunna få grönsaker av henne långt in på vinterhalvåret, kanske till och med hela.

    Nu handlade ju det här blogginlägget om miljöaspekten av mat, och grönsaker är det miljövänligaste man kan äta. Så är det bara, räkna efter ni bara. Och för er som påstår att det finns något som "naturligt fett" i våra butiker vill jag tillägga att det inte finns något som helst naturligt med vår kött- och mjölkproduktion. Våra förfäder "odlade" inte djur. Går man tillräckligt långt tillbaka jagade de vilda djur för att de behövde äta precis vad som helst för att överleva. Det sättet som vi får kött på idag skiljer sig väldigt mycket från det tidigare, och mycket av det som händer kring kött- och mjölkproduktion idag är direkt skadligt för oss, för miljön (och för djuren förstås). Vill du dricka mjölk från en ko med juverinflammation? Säkert inte, men det är ett stort problem som många mjölkbönder måste hantera. Hur mycket vi än skickar ut våra mjölkkor på sommarbete kan vi inte få det att bli så naturligt som det var förr, vi kan nog inte ens kalla det "naturligt" alls.

    Jag kan i alla fall med all säkerhet säga att min kost inte är lika resurskrävande som LCHF, om vi ska gå tillbaka till början.

    Har fortfarande inte fått svar på min fråga om jag skulle exkluderas från LCHF-dieten bara för att jag inte vill äta djur. Kan inte LCHF-rörelsen komma på något sätt att inkludera även de som inte vill äta djur eller djurprodukter? Det finns utmärkta proteinkällor i växtriket... nej, tänker inte ge mig in i en sådan diskussion.

    Se där, jag var inte för trött för att argumentera.

  31. Janne
    #80 mycket grönsaker i källaren! Odlar svärmor baljväxter också? För en vegan behöver väl protein?
    Älgkött är ju väldigt urprungligt! Men vi kanske ska lämna älgen därhän och låta den promenera fritt på E4:an!?
  32. Vegan
    Det här är inte en blogg för vegetarianer och veganer, det är en blogg för LCHF-are. Jag hade inte kommenterat om det inte hade stått saker som gjorde att jag kände mig förolämpad. Det finns ingen anledning att förolämpa mig ännu mer.
  33. Vegan; Det finns mycket att önska beträffande "vår" dåliga behandling av hjälplösa djur i fångenskap.. Lösdrift är mindre plågsam. Det är inte bättre att odla upp så stora arealer så vi svälter ut eller tränger bort alla vilda djur och växter. Svaret borde alltså vara det mindra politiskt korrekta: minska eller begränsa mänsklig utbredning.
  34. Oavsett: En del djur är as och köttätare.. en del andra växtätare. Vad är problemet om människans kropp skulle vara mera lämpad för kött? Det är ju där vår skiljelinje går. Jag tittade inte snett på andra rovdjur när jag var vegetarian. Tyckte det var helt naturligt.
  35. Vegan
    Nej, Goran. Vi ska inte ge oss in i "är vi omnivorer eller herbivorer"-diskussionen. Den passar inte in här.
  36. Vegan: Om du det är du som bestämmer, tillåter du väl att jag citerar jag Kenneth?

    " Vid naturbete växer humuslagret ständigt vilket binder enorma mängder kol från atmosfären, plöjer man förstörs humuslagret och all bunden kol frigörs som koldioxid eller metangas.

    Plogen är alltså troligen människans mest förödande uppfinning"

  37. us
    Vegan: Jag har en enkel fråga till er veganer. Vad anser ni att en typ 2-diabetiker ska göra som inte vill spruta in insulin? Tycker ni att det är ok för diabetiker att äta djur? Vilka tycker ni ska få överleva om ni får välja - diabetikerna eller djuren?
    Hm. Det blev visst tre frågor.
  38. A F
    Vegan,

    Det är svårt att vara vegan och äta LCHF. Om du vill äta nyttigare kan jag rekommendera kokosfett. Olivolja funkar ju också. Bra proteinkällor är knepigt, eftersom du ju inte vill överväga ägg, fisk eller vilt. Riktig tofu, traditionellt fermenterad, kanske är ett alternativ? Och så finns det väl alger med bra omega-3, så att du får i dig det ordentligt.

    Jag har respekt för de som inte vill bidra till att andra varelser dödas för att bli mat, även om jag själv accepterar det. Jag äter nästan bara KRAV, vilt och gräsbeteskött, jag tycker att det är viktigt att djuren haft ett okej liv, men accepterar att de dödas för att jag ska äta dem. Alla gör vi våra avvägningar av vad som är moraliskt okej, vilka företeelser som är tillräckligt viktiga för oss för att inkräkta på andras behov.

    Vad gäller resursåtgång så är det lika svårt att beräkna det för "LCHF-kost" som för "vegankost". LCHF kan vara en massa sill, ägg och smör, lokalproducerad vitkål och gräsbeteskött, och då är det nog helt okej. Det kan också vara kött från traditionell djurhållning där djuret fått spannmål och soja som odlats i Brasilien och fraktats hit, och lite växthusodlade tomater och paprika från Holland/ Spanien, och det kanske inte är någon hit. Vegankost kan innehålla mycket tropisk frukt, ris och växthusgrönsaker, men den kan förstås vara mer resurssnål också. Det allra mest resurssnåla per kalori är ändå spannmål och potatis. Kanske att jag ska testa att öka lite på bovete och potatis så småningom, men det är inte så resurssnålt med ständiga antibiotikakurer heller. Och inte kul att ha lunginflammation.

    Hoppas att du får vara frisk, trots att jag inte tror att din kost är den bästa för hälsan.

  39. JAUS
    Soja är en riktig miljöbov. Gräsbeteskött däremot är miljövänligt. Det bästa för miljön vore att alla odlade sina egna grönsaker med naturgödsel (bajs) och jagade vilt.
  40. Stefan Sandberg, PT Studerande
    #80
    "Jag kan i alla fall med all säkerhet säga att min kost inte är lika resurskrävande som LCHF"..

    Jag kan till viss del hålla med dig, men det beror på hur vi som LCHF:are väljer vår mat precis som du själv, för om du tror att det inte är resurskrävande att odla grönsaker, soja, vete m.m, då tror du fel.

    Har bett många av mina vänner som är veganer att läsa "The Vegetarian Myth: Food, Justice, and Sustainability" av Lierre Keith, men ingen har velat/vågat gjort det. Vill man efter att ha läst hennes bok, fråga ut henne personligen så finns hennes mail att få tag på..

    Annars så är biologen Lars Wilssons böcker väldigt bra..

  41. Stefan Sandberg, PT Studerande
    #89
    Håller med Jaus!
    Läs: The Whole Soy Story: The Dark Side of Americas Favorite Health Food
    http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=0967089751
  42. Vegan
    us: Jag tror ju förstås att vegansk kost är bra på alla sätt och vis (annars skulle jag inte äta så). Jag tror på att äta rätt från början, dvs ta bort det som gav en diabetes respektive hjärtsjukdomar. Bort med de snabba kolhydraterna, bort med det raffinerade, det mättade, bort med kolesterolet. Tillför precis det som kroppen behöver, lagom med protein, vitaminer och långsamma kolhydrater. Ät varierat, dvs lite av allt det som är bra. Se till att hålla kroppen glad. Lura den inte, samarbeta med den. Se till att den får det den behöver och inget annat och då kommer kroppen att bli balanserad och frisk.

    Jag vill allra helst att min mamma och hennes man ska bli fria från deras diabetes och hjärtsjukdomar. Jag kan säga att det är inte grönsaker som har tagit dem dit de är idag. Men ni får ha era teorier och kanske kommer ni någon gång lyckas få ihop en studie som visar att det här är det som funkar bäst. Till dess kommer jag inte stå vid sidan och se dem försämras, jag kommer stå där och vifta med mina grönsaker.

    Om man lever som jag gör överlever alla, det är jag säker på.

    Ett tips! Googla "vegan diabetes".

  43. Vegan
    A F: Jag hoppas att du får vara frisk också. Tack för dina tips och kommentarer. Jag känner till de flesta fördelar och nackdelar med att äta som jag gör och att äta kött (vilket jag gjorde förut) och jag vet hur jag ska hålla mig lika hälsosam (om inte hälsosammare, men jag ska inte tjata) på en kost utan kött. Vad bra att du också tänker igenom det du äter.

    Stefan Sandberg, PT Studerande: Jag påstod inte att min kost inte är resurskrävande. "Lika" är rätt viktigt i det här sammanhanget.

    Jag är medveten om att det finns vissa aspekter av min kost som inte är så bra för miljön, t ex palmfettet i margarin (om man inte köper ekologiskt) etc. Men jag kan ändå... jag upprepar... med all säkerhet säga att min kost inte är lika resurskrävande som LCHF.

    Slut på svar.

  44. Vegan
    Jag önskar er alla god hälsa!
  45. Vegan: Men kroppen tillverkar ju eget kolesterol om du inte äter det. Varför är då kolesterol dåligt?
  46. us
    Den ursprungliga frågan var ju vilken mat som är värsta miljöboven. Får man vara så fräck att man även räknar allt som befinner sig innanför ens hud som tillhörande miljön? I så fall kan man kanske hävda att det som eventuellt är bra för den yttre miljön inte nödvändigtvis är bra för den inre. Om nu någon vegan högst osannolikt skulle lyckas övertyga mig om att odling av kolhydratstinna vegetabilier skulle vara bäst för den yttre miljön så kommer ändå ett tungt motargument vara att kolhydraternas härjningar i en insulinresistent kropp har en oerhört negativ inre miljöpåverkan.
  47. Vegan
    Mikael Jansson: Det här hör inte till den här diskussionen. Ni diskuterar ju miljöpåverkan egentligen. Men kolesterol är det som med allra största sannolikhet står för åderförkalkning, och det är inte ok.

    us: Ok. Jag vill egentligen inte kommentera i den bloggen längre. Det är så mycket som inte hör hit. Men du undrade, och jag svarade. Det är inte särskilt fräckt av mig att påstå att allt man stoppar i sig också påverkar miljön. Och, lyssna på den här: Miljön påverkar allt vi stoppar i oss också. Läskigt.
    Jag håller med dig om det här med snabba kolhydrater. De är nog inte så nyttiga. Men jag håller inte med dig och er när det kommer till kolhydrater överhuvudtaget. Långsamma kolhydrater är bra, vi behöver dem (anser jag och många med mig). Stackars kolhydrater! Jag skulle gärna se att min mamma, som har diabetes, äter en kost med riktigt bra kolhydrater och låga halter kolesterol.

    Låt mig få upprepa: Min kost är inte lika resurskrävande som LCHF.
    http://www.naturvardsverket.se/sv/Klimat-i-forandring/Konsumtion-och-...
    Alla siffror tyder på att den mest förädlade tillverkningen (vilket väldigt många veganer är noggranna med att undvika, eftersom det liksom hör till poängen) av "veganmat" ändå inte når upp till köttproduktionen. Som ni ser så är den svenskaste av alla kor ändå en miljöbov (eller ja, inte kon i sig utan köttproduktionen).

    Förlåt att det låter som om jag rackar ner på era kostval. Jag önskar er alla god hälsa!

  48. Åke Carlsson
    Om man väljer kött från dessa producenter åstadkommer man en positiv miljöpåverkan:
    http://www.kostdoktorn.se/omega-3/grasbeteskott
  49. patrik
    Håller med JAUS ... har ett lass älgkött på gång :) ... För övrigt är gräsbeteskött klimatneutralt och vår ursprungliga kost.
  50. Vegan
    Jag vill bara tillägga att jag har respekt för alla som väljer att äta kött. Mina inlägg handlar inte om det. Om någon vill ha en etisk diskussion om kött vs grönsaker så föreslår jag att ni besöker en veganblogg.
    Att äta viltkött vore kanske bra, om man väljer att äta kött. Det är ju så ekologiskt och naturnära man kan komma. Det är synd bara att man inte gör smör av älgmjölk. Och jag vet inte om älgarna skulle räcka till om alla började jaga dem, men det är ren spekulation.

    Jag respekterar att ni äter kött, tro inget annat.

1 2 3

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg