Vem lever kvar i 70-talet?
Mai-Lis Hellenius varnar ännu en gång för naturligt mättat fett i Aftonbladet. Att svenskar äter mer sådant igen ser hon som att ”backa tillbaka till 70-talet.”
Självklart vill hon väl. Men var det inte på 70- och 80-talen som fett- och kolesterolskräcken började? Samtidigt som fetmaepidemin tog fart? Eftersom stora studier på 2000-talet tydligt visat att mättat fett är ofarligt så kan man undra vem som lever kvar i det förgångna – svenska folket eller professor Hellenius.
Vad säger du?
166 Kommentarer
Man kanske inte måste kompensera dagligen?
Jag skev bara svar på #150 Han skrev att omega-6 inte gör så mycket skada om man äter fet fisk de flesta dagarna i veckan. Det bästa är att försöka undvika växtoljor så mycket som det går och äta fet fisk några gånger i veckan samt naturbeteskött från djur som inte får kraftfoder.
Vad det gäller cancer och fett har sambandet "krympt" Martin. Allt mer forskning fokuserar på halten av insulin och förekomsten av cancer. Vissa forskare är kvar i "det är fettet"-övertygelsen och kan inte se andra orsaker som alternativ (tex fanns det annat i kosten som skillde sig annat än bara fettet). Du söker och du skall finna, kan man enkelt säga....
Ja det är uppenbart att forskare är lång ifrån eniga i frågan om det mättade fettets farlighet. Flera svenska professorer (t.ex Nyström) ser ju inte de studier som du länkar till som signifikanta för de slutsatser du och författarna drar.
Jag tycker att bevisbördan ligger tungt på dem som hävdar att nyligen skapade (i människans historia) produkter som lightgrejer eller processade växtoljor, skulle vara bättre än det människor ätit i miljontals år. Vilken hypotes ligger bakom egentligen? Varför skulle det konstgjordra och processade vara bättre än den naturligt förekommande födan som vi har hundratusentals års erfarenhet av på gen/cellnivå?
Jag har inte sagt att man ska äta lite fett.
Jag har inte sagt att man ska äta växtoljor.
Jag har inte sagt att man ska äta light.
Jag har bara ifrågasatt meningen med att äta mättat fett istället för enkelomättat/fleromättat.
Jag anser att man bör äta huvuddelen enkelomättat, en del fleromättat och minst av mättat fett. Oliver, avokado, nötter och fisk anser jag är bra fettkällor som man bör basera sitt fettintag på.
Och varför tycker tex. Nyström inte som du tror du? Hur kan det komma sig att han gör en annan tolkning av studierna än du gör?
Varför ska man t.ex äta avocado (en importerad stenfrukt många är allergiska mot precis som nötter). Nötter innehåller dessutom ofta spår från toxiskt mögel. Allergierna ökar ständigt, men jag känner hittills inte någon som är allergisk mot smör eller kött. Däremot fisk och skaldjur.
http://publications.lib.chalmers.se/records/fulltext/26518.pdf
"Kost och Ateroskleros
- omega-6 och socker hotar, men
rätt omega-3 och antioxidanter skyddar
Överintag av omega-6 i form av linolsyra från fröfetter skadar via inflammatoriska eikosanoider och via lipidperoxidation av blodfetter. Neddragning på raffinerat vegetabiliskt fett från majsolja, solrosolja och margarin minskar effektivt riskerna för åderförfettning.
Förhöjda halter av glukos i blod skadar genom glykosylering av LDL och andra lipoproteiner, och insulinresistens förvärrar hälsoriskerna. Mindre socker och mindre lättspjälkad stärkelse med kosten minskar effektivt skadorna.
God tillgång på omega-3 i form av eikosapentaensyra, EPA, ökar bildningen av de eikosanoider som skyddar mot ateroskleros och hjärtinfarkt. Ökat intag av fiskfetter och av EPA från andra källor förebygger därför effektivt hjärt- och kärlsjukdomar.
Antioxidanter motverkar den oxidation av fleromättade fetter i LDL som initierar ateroskleros. Ett högt intag av antioxidanter i form av tokoferoler, karotenoider och flavonoider från väl valda livsmedel skyddar effektivt.
Rapport inom projektet ”Granskande biokemisk miljö- och hälsoforskning med inriktning på konsumentprodukter” med ekonomiskt stöd från Cancer- och Allergifonden."
Med LCHF hälsning 🙂 .
"Nyström inte som du tror du?"
Menat du att Nyström inte tycker att man ska äta nötter?
"Mcdonalds-chef blev fet – får skadestånd
Restaurangchefen åt gratisburgare flera gånger om dagen. Nu får McDonalds betala för hans övervikt.
Den 32-årige arbetsledaren i Porto Allegre, Brasilien, var orolig för McDonalds anonyma kontrollanter. Därför såg han sig tvingad att provsmaka att burgarna var perfekt tillagade varje dag.
Lägg till att hamburgerkedjan bjuder sina anställda på gratis lunch och resultaten är en viktökning på 30 kilo under de 12 år mannen jobbade där.
Men i stället för ett tack för alla gratisluncher har mannen dragit hamburger-jätten inför rätta, rapporterar AP. En brasiliansk domstol tvingar nu McDonalds att betala honom motsvarande 116 000 kronor för att de medverkat till mannens övervikt.
I ett uttalande säger McDonalds, som kan komma att överklaga beslutet, att man erbjuder "ett stort urval av menyer för att tillgodose de anställdas dietära behov".
Vad säger man om den.
Du får gärna visa mig vart Nyström tolkar dessa studier annorlunda.
Om jag har förstått det hela rätt så hänvisar han ofta till "The Women's Health Initiative" som visar att
"Over a mean of 8.1 years, a dietary intervention that reduced total fat intake and increased intakes of vegetables, fruits, and grains did not significantly reduce the risk of CHD, stroke, or CVD in postmenopausal women and achieved only modest effects on CVD risk factors, suggesting that more focused diet and lifestyle interventions may be needed to improve risk factors and reduce CVD risk."
Men läser man fulllängdaren så står det faktiskt
"Compared with those in the entire comparison group, a trend was observed toward reduction of CHD risk among those in the intervention group who reached the lowest levels of saturated fat (HR, 0.81; 95% CI, 0.69-0.96 in the group that consumed <6.1% energy; P<.001 [adjusted HR, 0.82; 95% CI, 0.67-0.99; P = .05]) and trans fat (HR, 0.81; 95% CI, 0.69-0.95 in group consuming <1.1% energy intake; P<.001 [adjusted HR, 0.84; 95% CI, 0.69-1.02; P = .10]) or the highest intakes of vegetables and fruits (HR, 0.88; 95% CI, 0.76-1.03 in the group that consumed 6.5 servings/d; P<.001 [adjusted HR, 0.89; 95% CI, 0.74-1.06; P = .11]). While these additional analyses are subject to residual confounding because of reporting bias or the lack of a comparable comparison group, some confidence in their validity is supported by parallel patterns of LDL-C reductions in participants stratified by changes in saturated fat at year 1 (–10.1; 95% CI, –13.5 to –6.6 mg/dL [0.26; 95% CI, –0.36 to –0.17 mmol/L] in the quartile with the greatest reduction; P = .005 for trend), and trans fat (–9.0; 95% CI, –12.5 to –5.6 mg/dL [0.23; 95% CI, –0.32 to –0.14 mmol/L] in the quartile with the greatest reduction; P = .03)."
och
"Several previous observational studies have indicated that intakes of specific fatty acids are more strongly related to CHD risk than is total fat intake.1-2,6 Collectively, these analyses, despite their inherent limitations, suggest that a diet lower in saturated and trans fat intake and higher in intakes of vegetables and fruits and polyunsaturated fat than what was achieved in this trial might show significant benefit in preventing CHD."
Jag menade bara om det mättade fettet. Skriver lite rörigt.
Martin
Hur kan man som i den sista slutsatsen lägga ihop mättat fett med transfett? Sedan undrar jag faktiskt över de studier som säger att det inte finns någon ökad risk för CDV om man äter feta mjölkprodukter. Är det mättade fettet i mjölken mindre farligt då än det i typ skinka?
Jag tycker det verkar finnas många dolda antaganden i dessa studier.
"Är det mättade fettet i mjölken mindre farligt då än det i typ skinka?"
Ja dels är det ju markant skillnad i fettsyror, att bara dela in i fleromättat, enkelomättat och mättat är en kraftig förenkling. Dessutom finns CLA som tillskrivs eventuella positiva hälsoeffekter samt andra komponenter i mjölk som tros ha positiva effekter på hälsan. Kalcium och vassleprotein till exempel.
Så det är komplicerat.
Det första E-nr som jag plockade bort (inte köpte om varan innehöll det) var E621-625.
Det andra jag gjorde var precis som du skriver - drog ut en lista och gick igenom vilka E-nr som betydde vad. Jag hade sedan med den listan, markerad med vilka som var värst, i ytterligare 1 år. Snacka om att det tog tid att handla. 🙂