Vem bestämmer om fett ännu är farligt?
Är smör farligt som man trodde på 80-talet, eller är det ofarligt som aktuella genomgångar av all forskning visar?
Debatten rasar vidare i Läkartidningen. Efter att en uppmärksammad genomgång av all vetenskap åter visat att smör är ofarligt skrev tidskriften TIME ett temanummer, om hur vetenskapsmän felaktigt fick för sig att smör var farligt (se bilderna ovan).
En medlem i Livsmedelsverkets expertgrupp, Tommy Cederholm, skrev snabbt en artikel i Läkartidningen om varför vi inte ska bry oss om all vetenskap som visar att fett är ofarligt:
LT: Fettintag och hjärtsjukdom i omstridd metaanalys
Cederholm får kritik i veckans läkartidning av läkare och forskare:
LT: Receptskrivning måste bli rätt även när det gäller kosten
Detta ger Cederholm tillfälle till ett fantastiskt slutsvar:
LT: Fett av bra kvalitet och i rätt mängd är viktigt i hälsosam kost
Slutsvaret är makalöst talande. Cederholm börjar med att definiera evidensbaserad medicin som vad ”verksamhetsområdets främsta forskare och företrädare” tycker, oavsett vad stora systematiska genomgångar vetenskapen råkar visa.
Det är fel. Det Cederholm pratar om brukar regelmässigt kallas något annat – EMINENSbaserad medicin. Det vill säga att bara lyssna på någon med fin titel. Sådana ”expertåsikter” har extremt lågt vetenskapligt bevisvärde, oavsett vad vissa skulle önska.
Cederholm avslutar sitt svar med ett klassiskt cirkelresonemang. Om man bara följer ett ”hälsosamt kostmönster” – såsom han definierat det – då kommer man att uppnå ett fettintag inom de intervall som han rekommenderar. Vad nu det har för värde.
Den som inte bara vill äta som Cederholm och hans kompisar i Livsmedelsverkets expertgrupp tror kan istället följa verklig evidensbaserad medicin. Sådan där man inte lyssnar så mycket på vad någon med fin titel tror utan istället följer den säkraste vetenskapen.
Avslutningsvis är det skrämmande att en av experterna bakom Livsmedelsverkets kostråd definierar vetenskaplig sanning som vad han och hans kompisar tycker. För den ”okomplicerade värdering” av meriter som han talar om har hittills inneburit att deltagarna i expertgruppen bara plockat in personer med ”rätt” åsikter. Att sen rösta om sanningen är ungefär så långt man kan komma från objektiv vetenskap.
Mer
Mättat fett ofarligt enligt ytterligare en ny stor genomgång av all vetenskap!
”Den tvivelaktiga forskningen bakom korståget mot fett”
”Att varna för mättat fett är inte vetenskapligt”
TIME: Ät smör. Forskare kallade fett för fienden. Varför de hade fel.
Nej, den gör den ju inte. Man lät professorn skriva en förljugen slutreplik och släpper inte fram något genmäle. Det är det värsta i den här episoden.
Min undran är hur stor andel av tidningens läsekrets, de flesta alltså svenska läkare, som tror på Cederholm och inte är öppna för annat. Antyddes ju också av Sundberg/Schersten.
Nån slags enkätundersökning om detta vore intressant - vilket genomslag har Cederholms framställning i fackkretsar? Varför kommer inte invändningar från andra håll? Och varför tas inte saken upp i mera allmänt spridda medier?
Som vanligt. Episoder som denna har förekommit 3-4 gånger under de åtta år vi haft uppmärksamhet på dessa ärenden. Alltid med samma mjäkiga utgång.