Vem är det som inte kan hantera sanningen?
Nina Teicholz – författaren till The Big Fat Surprise – blev just utesluten ur en expertgrupp för livsmedelspolicy. Det verkar som om de andra deltagarna, en från CSPI och en från USDA, vägrade att delta om Teicholz skulle vara med.
Teicholz föreslog andra personer som kunde ersätta henne, men de ratades också. Istället ersattes hon med en person från potatisindustrin.
Det är en tydlig metafor för hela kostdebatten. Det gamla gardet tillåter inte ens att avvikande åsikter hörs. De klarar inte av debatten. Kanske de inte kan hantera sanningen?
Politico: Teicholz disinvited from food policy panel
Det finns ett upprop för att Teicholz ska ingå i expertgruppen.
Tidigare
The British Medical Journal kritiserar ovetenskapliga och partiska fettsnåla kostråd!
180 dinosaurier kan inte ha fel, eller? – BMJ uppmanas att dra tillbaka kritik av kostråden
https://thescienceofnutrition.wordpress.com/2014/08/10/the-big-fat-su...
http://cspinet.org/bmj-retraction-letter.html
De frykter nok at de kan miste insustrisponsingen sin.
Nina hjelper til med å få kunnskap ut til folket :)
Att försöka få institutioner som CSPI att förstå, som hävdar att mättat fett är farligt och att räkna kalorier är det viktigaste, kan inte vara lätt.
Inte heller jordbruksverket "USDA" kan man räkna med gå hand i hand med Nina Teicholz.
Som sagt, de som hävdar nyttan med att äta riktig mat från grunden och minska socker, stärkelse, och kolhydrater kan inte tystas i all oändlighet.
Genom den samvets- och grundlösa propagandan kunde man ersätta lokalproducerade produkter som ägg, mjölk, smör och kött med industriproducerade spannmålsbaserade stapelvaror, i vår "progressiva" del av världen. Att de naturbaserade mättade fettet var farligt var centralt i skiftet till skräpmaten, och dess nuvarande frikännande är därmed det största hotet till rejäla och ökande marknadsförluster för industrin. En industri där högst 15% är råvaror och raffinering, resten transport, lagring, vinst och mördande reklam. Den kan inte existera med höga råvarukostnader som smör t.ex, eller utan billig (torr, ej kyl) långtidslagring. Bered på strid. Alla knep kommer att användas för att minska försäljningsförlusterna nu när fler och fler inser att spannmålsbaserade frukostar med lättmjälk är fribiljetter till vår nya evighessjukvård, som andra intressenter samtidigt hoppas öka de redan enormt höga inkomsterna av. Många av oss som tagit sig ur den sjuka vården genom kostval typ a la Nina Teicholz
förblir dock eviga motståndare till denna förstörande industri.
Man kan ju fråga sig vad dom är experter på ? Jäv, korruption , lögner, mutor , svågerpolitik och falsk forskning möjligen..
och Seth har länkar till ACSH- lobbyisterna barrett och Novella på sin hemsida. Se: http://www.sourcewatch.org/index.php/ACSH_Scientific_advisors
och
http://www.sourcewatch.org/index.php/American_Council_on_Science_and_...
Så Alexaner är godtrogen och låter sig luras av folk som har betalt för att sprida industripropaganda.
De vet naturligtvis att Nina Teicholz har svarat på all kritik, och Seths "kritik" är inte mycket värd, som var och en själv kan konstatera genom att läsa :
https://thebigfatsurprise.com/response-critics/
Ett stort tack till Henrik som postade länken till Nina Teicholz svar på kritik till sin bok.
Hoppas verkligen att du också läser hennes välskrivna och klara svar på attackerna från Seth, som du refererat till.
Skriv sedan vad du tycker om du har tid! Gissar att du halkade in på Seths site av misstag och blev bländad att döma från din egen kommentar: "Antagligen för att Teicholz inte har någonting med sanningen att göra.", men vi vet ju inte.
Väntar på ditt svar. Sten
Men alla har rätt att ändra sig, och om
Alexander vore anhängare av kritiskt tänkande så skulle han kanske göra det. Men han länkar inte bara till Seths
försök till ryktesdestruktion, utan också till det misslyckade försöket, att få BMJ att dra tillbaka Nina Teicholzs artikel, så det är väl inte mycket att stolsera med.
Det försöket misslyckades, och när BMJ ville ha in jävsdeklarationer, så var det ett antal av undertecknarna, som drog tillbaka sina påskrifter till brevet till BMJ.
En av undertecknarna av brevet är verksam i Sverige.:
"Emma Patterson, PhD
Project Manager for School Food Sweden
Community Nutrition and Physical Activity
Karolinska Institutet
Stockholm, Sweden "
Emma Pattersson är en känd vegetarian. Se:
http://wphna.org/our-members/emma-patterson/
Men visst det är väl få av oss som skriver här, som inte för något decenium sedan trodde att mättat fet var dålig och att det var nyttigt att äta mycket kolhydrater.
Jag trodde på det, men egna erfarenheter, och läsning av litteratur från bägge sidorna, så kom jag fram till att det fanns väldigt goda skäl att ändra ståndpunkt.
Det var givande att läsa Nina Teicholzs bok, där hon med sin vanliga noggrannhet redovisar varför hypotesen "Mättat fet - kolesterol - hjärtsjukdom" kunde överleva så länge.
http://www.lowcarbconversations.com/3158/181-cassy-joy-garcia-and-dr-...
Nu har ju inte katter och människor exakt samma metabola system.... eller har de tillräckligt lika för att vi ska kunna dra paralleller? Fullständiga slutsatser är nog inte troligt. Men den gruppen av djur har också gått igenom en process från rent kött (Möss, fåglar, kaniner) till 'växt-inblandad-högprocessad-ruttnar aldrig' föda precis som vi människor.