Veganbibelns fall

Kinastudien

Boken ”The China Study” från 2005 påstås visa att köttprotein är farligt och veganism är hälsosamt. Precis vad någon som undviker kött av etiska skäl vill höra.

Nu är den mer avfärdad än någonsin.

Problemet

Boken är bara baserad på observationsdata, som inte kan bevisa orsakssamband. Men det visar sig vara värre. En ny enormt ambitiös (låång) analys av de bakomliggande siffrorna visar något mycket värre. Handplockade passande siffror och ett totalt ignorerande av alla samband som pekar åt ”fel” håll, oavsett hur starkt.

Exempelvis hur starkt intag av vete var kopplat till sjukdom:

Why does Campbell indict animal foods in cardiovascular disease (correlation of +1 for animal protein and -11 for fish protein), yet fail to mention that wheat flour has a correlation of +67 with heart attacks and coronary heart disease, and plant protein correlates at +25 with these conditions?

Speaking of wheat, why doesn’t Campbell also note the astronomical correlations wheat flour has with various diseases: +46 with cervix cancer, +54 with hypertensive heart disease, +47 with stroke, +41 with diseases of the blood and blood-forming organs, and the aforementioned +67 with myocardial infarction and coronary heart disease?

Analysen hyllas nu över nätet (exempel 1 2 3). Här är den:

The China Study: Fact or Fallacy

Det hela ser ut som ett klassiskt exempel på hur snett man kan hamna med förutfattade meningar och övertro på handplockade observationsdata. Colin Campbell är alltså medlem i samma sifferfifflande klubb som Ancel Keys.

1 2 3

121 kommentarer

  1. Skön blogg! Går det bra att jag länkar den från min sida?
    /Robin, sskstud
  2. Links are what the Web is woven of. Länka på du. ;-)
  3. Robin,
    självklart, det tackar jag bara för.
  4. us
    Lyssnade just på en låt där de sjöng "yesterdays news is tomorrows blues". Måste väl vara så veganerna tänker nu ;)
  5. Zepp
    Mary Enig och Sally Fallon kikade på den studien redan 2005!

    "While the Cornell Study, for all the millions spent on it, does not tell us much about the various effects of food on the etiology of disease in China, it does present some intriguing findings about tobacco habits. Those who consumed more animal protein were more likely to take snuff; while those who consumed more plant foods tended to be pipe smokers. Snuff takers had a higher caloric intake than pipe smokers, but total caloric intake had no strong correlations, either negative or positive, with any disease. Researchers found an intriguing indication that handrolled cigarettes protected against cancer, while manufactured cigarettes were associated with increased rates of cancer, albeit very weakly."

    http://www.westonaprice.org/traditional-diets/630-food-in-china.html

  6. Vore konstigt om köttprotein skulle vara skadligt. På vilket sätt i sådant fall. Våra förfäder har ju ätit det under väldigt lång tid.
    Dok
    vet du vem som ligger bakom finansieringen av studien? Någon aktör med intresse?
  7. Ekonomen
    Det verkar inte vara något större fel på själva studien, förutom att det är en observationsstudie. Problemet är den *extremt* tendentiösa redovisningen av resultaten i boken.

    Ännu ett argument för öppen redovisning av data.

  8. Tomtefar
    Jo, av etiska skäl skulle jag vilja höra precis det att animalisk föda är dåligt och vegetabilisk är nyttig. Tyvärr lider jag av objektivitet, och har förstått för många år sedan att animalisk föda är vad våra rovdjurskroppar bäst behöver. Jag har varit vegetarian sedan 1996. Inte ens då väntade jag mig häslofördelar, utan det var helt etiskt. På sistone har jag märkt att min kropp inte klarar sig så bra längre på vegetariskt. Idag har jag ätit kalops till lunch. Det känns emotionellt tungt, men jag är alltid bättre i magen varje dag jag ätit kött, sedan jag sporadiskt började för ngn månad sedan. Av ngn konstig anledning gillar dock inte min mage fläskkött, men nötkött är som balsam. Vet inte varför, för jag åt ju fläskkött före 1996 - kan det vara så, eller är det bara tillfälligheter?
    Svar: #101
  9. lejon
    Jag var vegetarian-ovo, nästan hela 90-talet, p.g.a "etiska skäl". Vikten gick upp och jag mådde inte speciellt bra ibland, så jag sluta och gick över till mer typ "lågkolhydratkost (numera ganska strikt), Det känns mycket bättre och ner i vikt har jag också gått.
  10. Mariann
    jag också varit veg i 15 år åt dock lite fisk ibland. Och precis som tomtefar har jag väldigt svårt för gris och förstår inte varför, nötkött är just precis som balsam för magen... och jag åt gris utan bekymmer innan jag blev veg, mysko. jag tror att grisen möjligtvis mådde bättre under 70-80 talet och nu stressas den än mer, kanske... vet ej...
  11. Ingela
    Undrar en hel del över den höga vilopuls och hjärtklappning vid plötslig rörelse som jag fått efter kostomläggning till lchf. Vad kan det bero på? Bör jag öka på kolhydraterna? Är inte överviktig, vill bara leva ett långt friskt liv:)
  12. Mariann
    och då kommer den stående frågan hur länge har du ätit lchf? :)
  13. Ingela
    Sen i februari. Känns ju inte som ett sjukt hjärtklappande, det kom helt enkelt som en direkt följd av att jag ändrade kosten. Känns mer ibland och ibland tänker jag inte alls på det. Mår bra i övrigt.
  14. Maria
    #8 & #10,

    Jag mår inte heller lika bra av fläskkött som av annat kött, det har jag aldrig gjort och aldrig förstått varför. Förra året hörde jag dock en teori om varför det kan vara så; precis som kannibaler och folk som äter apor tydligen ofta mår dåligt av det, är grisar för lika oss människor genetiskt för att de ska vara bra för oss att äta. En del av oss som är extra känsliga kan känna av det, andra märker aldrig av det. Med tanke på att personer som har tex reumatism i vissa fall blir sämre av fläskkött kan det kanske ligga något i teorin. Men, som sagt, det är bara en teori. Jag vet inte ens om jag tror på den själv...

  15. Kattmoster
    # 8 och 10

    Min man och jag var vegetarianer 1997 - 2005 av etiska skäl men fick sluta med det av hälsoskäl. Ingen av oss har dock märkt att vi skulle tåla griskött sämre. Inte heller hade vi några fysiska problem med att börja äta kött igen, vilket jag läst kan förekomma.

  16. Miller
    Griskött är mycket mer inflammationsframkallande än annat kött. Blir säkert inte bättre av den vidriga stressen de utsätts för. Finns en tråd om ämnet här på sajten nånstans.
  17. Emma
    Apropå detta med korrelation och orsakssamband (kanske redan har varit på tapeten, men tål att upprepas):
    http://xkcd.com/552/
  18. Handplockade siffror och ignorerande av data låter inget vidare. Bra att sånt här kommer upp till ytan. Tänk vad mycket man går och är ovetande om.

    I större delen av mitt liv har jag undvikit mättat fett men nu, sedan ca tre veckor tillbaka, äter jag LCHF-inspirerat av denna blogg. Känns bättre och bättre. :)

  19. hmm.. skulle griskött vara sämre än nötkött?
    Måste försöka komma ihåg det till nästa gång jag äter gris. Det blir mest nöt då jag helt enkelt tycker det är godare.

    Jag fascineras dock av hur lätt det är (för mig) att påverka vikten genom att lägga till/dra ifrån kolhydrater. Har de två senaste veckorna av olika anledningar slarvat rätt rejält och ätit bröd, pizza och ett relativt stort intag av öl. Och ganska snabbt så har jag gått upp en handfull kilon. Nu blir det strikt LCHF och ingen öl i minst tio dagar. Skall bli intressant att se hur mycket jag kommer gå ned.

  20. liv
    Självklart jättebra att saker och ting redovisas som de verkligen är, men jag förstår inte vad det har med just etiska veganer att göra. De veganer jag känner är det för att inte bidra till dagens vidriga djurindustri, inte för att det skulle vara nyttigare. Plus att dagens djuridustri verkligen inte är bra för miljön. Nu kommer några garanterat skriva om gräsbetat kött, men då ber jag er återkomma när de flesta äter just sådant och inte industrikött uppfött på annat foder, och aldrig köper tex kyckling från dagens tortyrliknande uppfödning.
  21. us
    Man kan tycka att det är lite trångsynt och diskriminerande av vissa grupper av veganer att utesluta en djurart (människan) i deras kamp för djurens välmående. Om en militant vegan får bestämma, vem kommer då att överleva - en diabetiker eller en ko?
  22. Lund
    liv,

    Du måste faktiskt acceptera att man som individ endast är ansvarig för sig själv, möjligen också för sina barn om de är små. Jag anser personligen att jag gör allt som jag kan. Du får göra hur du vill.

  23. Subcalva
    Vilken tur tur att veganerna har fått en ny bibel - Vegomyten ;)
  24. Miller
    Sekundärt till sig själv: även socialt ansvar.
  25. liv
    Lund: Har jag påstått något annat? Har jag sagt att du inte får äta vad du vill? Jag bara påpekar att nyttigheten inte är den främsta anledningen för många etiska veganer.

    us: På vilket sätt är det diskriminerande att välja att äta en aning onyttigare för en själv istället för att ekonomiskt bidra till en industri som orsakar enormt lidande och i princip ren tortyr för massor av djur? Det är uppenbarligen en hel del veg*ner som tycker det är ett fullt rimligt val, får de inte också välja?

    Jag tycker också att vi bör äta kött, men jag har liten förståelse att vi har lagar som tillåter den vidriga djurhantering vi har idag, och har svårt att tro att någon på allvar försvarar den.

  26. Ekonomen
    "men jag förstår inte vad det har med just etiska veganer att göra."

    Confirmation bias i just den gruppen är en av faktorerna som gjort det möjligt att hålla de faktiska resultaten från TCS dolda såpass länge.

  27. Nu tycker jag att ni är lite orättvisa! Ni måste se hans studie i ljuset av att den publicerades 1994 och var då ny med att angripa den moderna, processade maten. Jag talade med Campbell 2001 och han var hårt åtsatt av etablissemanget och utpetad för att han angrep industrimaten och den processade socker-och fett maten. Förvisso förespråkar han vegetarisk mat, men har rätt i att den gärna kan utgöra större delen av kosten.

    Han har fel om salt och fett och animaliska produkter, men som sagt se det i ljuset av den tiden. Prof Adlercreutz vid Helsingfors universitet visade med forskning redan på 70-talet att fibrer var nyttigt för tarmhälsan men han var utskrattad i över 20 år innan det vände…

    Jag tror kontentan är att du blir frisk från välfärdssjukdomarna bara du slutar med industrimaten… Den ger total desinformation till kroppen, vilket jag skriver om i nästa bok. Sen är det en skriande brist på naturliga, oprocessade fetter hos de flesta idag.

    Här är utdrag från min artikel om Campbell i Dagens Industri 2001:
    "På landsbygden i Kina bor nittio procent av befolkningen hela livet i närheten av sin födelseplats och äter lokalt odlad föda. Det gör Kina till ett ”levande laboratorium” för studier av de komplexa förhållandena mellan näringsintag, andra livsstilsfaktorer och de så kallade välfärdssjukdomarna.
    Kina-projektets huvudsakliga slutsats är enkel. Den lämpligaste hälsofrämjande kosten består främst av en varierad vegetabilisk föda av god kvalitet. Denna ska processas (tillredas) så lite som möjligt och användas med minimala tillsatser av salt, raffinerade kolhydrater och socker samt av fett.
    Detta är helt motsatt den västerländska kosten – där mer än halva energiintaget består av socker och fett."
    ref: TC Campbell, TC och J Chen, Diet and chronic degenerative diseases: Perspectives from China. Am. J. Clin. Nutr. 59:1153S-1161S, 1994.

  28. tillägg: storskaligt industri-framställt kött med antibiotika och hormoner – och charkvaror – ger jag inte mycket för heller… Man får se till kvalitén helt enkelt och jag äter helst bara från frigående, gräsbetande djur eller vilt.

    Jag har talat med personer som känner till förhållandena på Kinesiska landsbygden o de äter minsann det fettet de kan. Kokt höna och gris ger mycket fett, men de har inte råd med det så ofta förstås. Många miljoer i kina lever under svältgränsen på landsbygden och i städerna flödar det över av överviktiga. Kina har nu flest överviktiga i världen… de har alltså gått om USA.

  29. Sanna, du gillar verkligen inte tanken på att vi är rovdjur i första hand va?
  30. Lund
    Sanna Ehdin

    Du säger; "Nu tycker jag att ni är lite orättvisa! Ni måste se hans studie i ljuset av att den publicerades 1994 och var då ny med att angripa den moderna, processade maten."

    Det där är samma argument som de som fortfarande försvarar SLV inkl deras kostråd i ljuset av psykolgi. eller i alla fall avkräver noll ansvar av SLV. Trams!

    Du säger; "Kina-projektets huvudsakliga slutsats är enkel. Den lämpligaste hälsofrämjande kosten består främst av en varierad vegetabilisk föda av god kvalitet. Denna ska processas (tillredas) så lite som möjligt och användas med minimala tillsatser av salt, raffinerade kolhydrater och socker samt av fett.

    Hur kan du påstå något sådant? Menar du verkligen att bevisen är de som nämns i boken?
    "

  31. Miller
    Har besökt ett par städer kring Shanghai och inte flödar där över av överviktiga. Såklart de också blir feta om de baserar kosten på donuts och Pepsi, alltmer, men ännu bra långt kvar till USA nivåer.
  32. Anders S
    Re: Sanna Ehdin juli 12, 2010 klockan 23:36 #27

    "fibrer var nyttigt för tarmhälsan"

    ROFL

  33. MimLan
    #20 Det blir så konstigt argument med etiska veganer. De begreppet behöver inte finnas alls eftersom det går att köpa krav-kyckling och gräsbeteskött. Eller att man själv åker ut på landet och kollar hur djuren sköts innan man köper något.

    Hade det verkligen handlat om etik hade den gruppen just sett till att köpa sådan mat för att bidra till en ökad efterfrågan på bra kött/djurhantering. Så länge konsumenter vill ha dålig djurhållning/billigt kött, kommer det att fortsätta så.

  34. Subcalva
    Angående fibrer så det faktiskt så att kroppen (eller i alla fall tarmbakterierna) skapar smörsyra av dom och smörsyra är något som dämpar inflammationer i kroppen.
    http://wholehealthsource.blogspot.com/2009/12/butyric-acid-ancient-co...

    It turns out, butyrate has been around in the mammalian gut for so long that the lining of our large intestine has evolved to use it as its primary source of energy. It does more than just feed the bowel, however. It also has potent anti-inflammatory and anti-cancer effects. So much so, that investigators are using oral butyrate supplements and butyrate enemas to treat inflammatory bowel diseases such as Crohn's and ulcerative colitis. Investigators are also suggesting that inflammatory bowel disorders may be caused or exacerbated by a deficiency of butyrate in the first place.

  35. Miller
    Subcalva,
    men visst hjälper lchf bättre mot ibs än fibrer? Eller?
  36. Kattmoster
    # 33

    "Hade det verkligen handlat om etik hade den gruppen just sett till att köpa sådan mat för att bidra till en ökad efterfrågan på bra kött/djurhantering."

    Nope. Det går knappast att få till en djurhållning som är så bra att den kan jämställas med ett naturligt liv och livet blir dessutom betydligt kortare än det annars skulle ha varit. Därför är alternativet att inte köpa något kött alls det bästa.

  37. JOW
    #36

    Kor, grisar, höns, får m.fl. som bor på ekologiska gårdar med god djurhållning har det betydligt bättre än vilda djur i skogen. Som exempel så räknar man med att över hälften av rådjursstammen dog pga svält i vintras.

  38. Ulf_S
    Kött och andra animalier är artriktig föda för människor! Jag mår bäst som karnivor, så är det bara. Det är trist att andra djur ska behöva dö så att jag och andra ska kunna leva och må bra, men så fungerar det i naturen. Vegetarisk kost är inte ett fullvärdigt alternativ för mig och många andra.

    Självklart kan ett djur som föds upp för slakt inte leva precis som ett fritt djur, men de kan få ha det så bra och naturligt som möjligt fram till slakten. Ett minimikrav bör vara att de också får äta artriktig föda, dvs. gräs/ensilage/hö.

  39. liv
    Ulf_S: Jag har personligen inget emot dödande av djur, och tycker också att vi ska äta animalier, men det betyder ju inte att jag tycker att vi ska föda upp djur på det sätt som vi gör idag. Det finns undantag, men de är få i jämförelse med hur många djur som föds upp under väldigt plågsamma former. Och det "schyssta" köttet räcker inte långt, tyvärr. Men om du verkligen bara köper sådant och inte äter kött på restaurang till exempel (där det garanterat kommer från plågade djur) så är det såklart bättre.
  40. Subcalva
    #35 Vad jag försökte påpeka är att det finns studier som visar att fibrer faktiskt har en positiv effekt, men om de kan läka en redan skadad tarm är ju förstås en annan fråga.
  41. Jag vet inte om detta har nämnts än, men Robb Wolf anrodnade en debatt mellan Campbell coh Loren Cordain (stenålderskostgubben) för en tid sedan. Finns på robbwolf.com
  42. hejssan
    Det finns "etiska veganer" och deras vänner som bara gnäller. Om det verkligen vore etiska skäl så skulle de nu gå över till ekologiskt uppfödd kött men det är ju lättare att bara klaga.

    Om de nu vore etiska skäl så skulle de lätt gå över till kött som även inlägget ovan skriver. Tänk vilket nyhetsvärde det hade. Veganer fick ju våra ögon öppet ang. djurhållning och det skulle vara ännu större nyhet om de gick till gräsuppfött kött. Efterfrågan ökar och flera köttbönder skulle gå över till gräs. Resultat: ingen köttbrist.

    ________________

    Jag undrar varför jag är inte lika aggressiv och hänger på veganforum och slashar dem när de inte gör som jag vill?

  43. Kattmoster
    # 42

    Med vilken rätt påstår du att människor har andra bevekelsegrunder för sitt handlande än vad de faktiskt har? Det är bara tramsigt att påstå att den som är vegan av etiska skäl inte är det av just etiska skäl. Jag har varit vegetarian i ca tio års tid - helt och hållet av etiska skäl, ingenting annat. Numera äter jag kött av hälsoskäl.

    Och de etiska övervägandena handlar verkligen inte enbart om djurhållningen. En annan viktig aspekt är frågan om vi överhuvudtaget har rätt att ta någon annans liv när vi inte behöver det. Veganen anser att vi kan överleva utan att göra det. Därför finns ingen som helst anledning för honom eller henne att börja äta djur.

  44. Subcalva
    Jag tycker Lierre Keith med sin vegomyt tar upp intressanta vinklar på detta med den etiska veganen. Veganer vill ställa människan utanför livets kretslopp genom att inte döda och tror att man gör det genom att bara äta saker man odlar. Detta fungerar dock inte eftersom man idag inte kan odla på ett ekonomiskt försvarbart sätt utan att vara beroende av fossila bränslen för konstbevattning, sådd och skörd. LK visar på att den amerikanska prärien med alla dess djur är nästan helt utrotad pga odlingar. Tittar man närmare på jorden och mullämnen är den i det närmsta död pga bekämpningsmedel och gödning. Marken ligger bar emellan skörd och sådd och då blåser mycket av mullen bort. Titta på bilder på Aftonbladet vad konstbevattning har gjort med Aralsjön http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6896884.ab Man får lätt ångest när man ser de bilderna!

    Själv räknar jag mig som omnivor och för mig är det självklart att vi måste börja se över vårt sätt att ta fram maten oavsett om det gäller att odla grödor eller att föda upp köttdjur. Men det kostar och frågan är hur många som är beredda för att betala för det?

  45. Hate to burst your bubble but Denise's analysis of The China Study is heavily flawed and therefore invalid. Debunked by a cancer epidemiologist...

    Here it is...
    http://www.30bananasaday.com/group/debunkingthechinastudycritics/foru...

    The proper testing procedure as stated by an expert on analysing stats...
    http://www.30bananasaday.com/group/debunkingthechinastudycritics/foru...

    Campbells response to Denise..
    http://www.30bananasaday.com/group/debunkingthechinastudycritics/foru...

  46. Miller
    Nice try.
  47. Andreas
    Bursting bubble? Yeah.. Right. :D
  48. #29 jag har alltid ätit kött utom två-tre år när jag försökte vara vegetarian men det funkade inte. Har med såväl kött som fiskrätter i mina två kokböcker - kolla här: http://ehdin.com/?navid=4 Äter LCHF sedan knappt år och mår utmärkt.

    # 30 Lund - du måste fortfarande se hans studie i ljuset av den tiden. Han var bland de första att angripa den moderna processade födan och där har han rätt. Sedan var citatet från de han sagt - vilket jag kommenterade tidigare i artikeln: "Han har fel om salt och fett och animaliska produkter, men som sagt se det i ljuset av den tiden."

    Jag har angripit SLV i över tio år nu, de ville bränna min bok "Kokkonsten för den självläkande människan" på bokbål 2000. Läs mitt senaste angrepp på SLV här: http://blogg.passagen.se/sannaehdin/entry/livsmedelsverket_korrupt och klicka på livsmedelsverket bland etiketterna så kommer fler artiklar.
    Så Lund, var försiktig med vem du kastar sten på…

  49. Lund
    Sanna Ehdin, är du säker på att du äter lågkolhydrat? dina drinkar innehåller ett övermått av kolhydrater och linfröolja därtill.

    Jag kastar inte sten på någon, men jag är i full rätt att kritisera.

  50. Sanna, kul att du mår utmärkt med LCHF. Men det blir lite motsägelse fullt när du skrev i #27:
    "Den lämpligaste hälsofrämjande kosten består främst av en varierad vegetabilisk föda av god kvalitet."
1 2 3

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg