”Varför träning inte gör dig smal”

Träning i TIME

TIME: Why Exercise Won’t Make You Thin

Kul att allt fler inser hur överdriven tron att man blir smal av träning är.

Precis som TIME säger på omslaget:

Träning är såklart bra för dig, men vill du gå ner i vikt bör du först se över vad du äter.

Mer

Alla inlägg om träning

Viktnedgång

Svårt gå ner i vikt?

PS: om du ändå har viktnedgång som ett delmål med din träning: dumpa då sportdrycken.

1 2 3 4

190 kommentarer

  1. Thomas H -> Ingen kan allt. Men man kan mycket om flera faktorer och man vet att det finns många sätt att påverka dem.

    Skeptiker som provar -> Ditt hårklyveri är som sagt löjligt. Det som menades med frågan var givetvis om 1 kalori från en makronutrient (fett, kolhydrater, protein och alkohol) behandlas likadant som 1 kalori från en annan.

    Andreas Larsson -> Det finns som sagt inga belägg för att ens energiförbrukning förändras beroende på hur mycket energi man från fett, kolhydrater och protein. Dock kan inte allt användas på samma sätt i kroppen. Protein måste man äta, likaså omega 6 och omega 3. Fruktos i för stora mängder är skadligt för framför allt levern osv...

    Det finns alltså därför både bra och dåliga sätt att gå ner i vikt. Tex så tappar man mer muskelmassa vid viktnedgång om man äter för lite protein. Vad vi äter påverkar oss väldigt mycket, men påverkan på just ens kalori ut är otroligt liten och det finns trots en stor mängd studier inga stöd för att mängden kolhydrater och fett spelar någon som helst roll. Men det gäller som sagt endast ens kaloriförbrukning, det säger inget om vad kroppen väl gör med kalorierna.

  2. Nelliesmamma -> Boken istället för doping är full av felaktigheter och Frank Nilsson kan inte backa upp det som påstås. Jag kan lova dig att väldigt få elitidrottare kommer att äta LCHF i framtiden precis som det är väldigt få idrottare som gör det just nu.
  3. Andreas Larsson
    Jacob Gudiol: OK, tack för en extremt intressant vinkling. Jag antar att det är påståendet:

    "påverkan på just ens kalori ut är otroligt liten"

    som folk stör sig på? Jag har tidigare svalt att UT påverkas av fett i maten med hull och hår. Börjar faktiskt bli skeptisk nu. Men detta spelar ingen egentlig roll för mig, då jag genom att äta mycket mer fett onekligen påverkar min IN, då jag inte alls blir lika vrålhungrig nu som jag kunde bli tidigare. Tycker min långdistans-prestationsförmåga ökar avsevärt med LCHF, men det kan ha med min viktnedgång att göra (98->91). Men jag inbillar verkligen mig att kroppen på något sätt tar till sig träning bättre än förut.

  4. Jag har inte läst alla tidigare inlägg men jag kan påpeka att om du ska träna dig ner i vikt så måste du träna mer som en idrottare. Jag själv måste ligga på ungefär 6 rejält hårda pass per vecka (bra mycket mer intensiva än vad de flesta icke-idrottsmän någonsin kommer träna) om jag ska kunna vara slapp med kosten och ändå gå ner eller hålla mig smal. Som motionär så tränar man för att må bra och orka med vardagen, för att stressa av eller något liknande.

    Tyvärr så ligger det lite i t ex de flesta gymmens intresse att hålla fast vid myten om träning som bland det viktigaste för viktnedgång. De tjänar pengar på det.

  5. JAUS
    Igår åt jag runt 5000 kalorier och idag har jag gått ner ett halt kilo. Hur ska jag tolka det då?
  6. Andreas Larsson -> Precis som du säger så spelar det ingen roll för dig då det fungerar ändå. Problemet är att det inte fungerar för alla. Både Doc och Annika Dahlqvist har inlägg på sina bloggar där de tar upp att man måste dra ner på kalorierna om man slutar gå ner i vikt. Visst, de försöker tipsa om en hel del andra mer eller mindre tvivelaktiga saker men till slut så tar de upp ett upplägg med endast 1200 kcal. På det går alla ner i vikt :)

    Påstår man att kalorierna inte spelar någon roll så missleder man folk. För många kanske det inte spelar någon roll då de automatiskt börjar äta mindre, men för andra så blir det en fälla.

    Angående din träning så vet jag inte hur du åt tidigare, men många brukar jämföra resultaten de får med ett nytt upplägg med de resultat som de fick när de åt generellt dålig mat. Knappast rätttvist. Du kommer hitta många historier liknande din egen om du går in på träningsforum och läser vad folk som börjat äta mer "ordenligt" brukar uppge.

  7. Dra ner på kalorierna behöver man bara ifall man vill komma under vad kroppen betraktar som sin normalvikt.
  8. Av någon konstig anledning börjar jag tänka tankar som:

    Hård träning inte lika med bra träning..

    Träna rätt, bränn fett.

    Träna och och omvandla fett till muskler..

    Men vad vet jag.. =/

  9. Skånetös
    Jag måste ju bara berätta vad som har hänt mig:

    I måndags bytte jag RAKT AV från Modifast LCD-pulver (880 kcal/dag) till LCHF 1400 kcal/dag fördelat enligt 70/25/5. Jag bör alltså redan ha tappat de där första vätskekilona. Hungrig och grinig och less på pulverdrinkar bestämde jag mig för att testa LCHF men beredde mig på att stanna i vikt eller gå upp.

    Döm om min förvåning när jag redan morgonen dag 2 hade tappat ett helt kilo, följt av ytterligare -0,5 kg nästa dag. Dessutom hade jag minskat hela 5 cm runt höften och 4 cm i midjan, vilket nästan inte hade rört sig alls under Modifast-perioden. Efter 5 dagar på LCHF - direkt från LCD-pulver - har jag tappat 1,8 kg. Jag saknar ord för att beskriva hur detta känns!!!

    Fyra månaders späkande med Modifast (rekommenderades av dietisten på överviktsenheten), kombinerat med mycket slit i motionsspåret, hade till slut givit -16 kg på vågen. Jag upptäckte nämligen att jag, trots det låga kaloriintaget, var tvungen att gå minst 60 min ansträngande stavgångspromenad varje dag för att ö h t gå ner i vikt.

    En vecka utan träning gav det nedslående resultatet -3 hekto, men om jag såg till att göra av med minst 600 kcal extra genom motion så lyckades jag tappa knappt ett kilo i veckan.

    Min teori är att jag, för att kunna gå ner i vikt, var tvungen att "bränna bort" sockret från pulverpåsarna som innehåller totalt ca 100 g kolhydrater/dag. Efter morgonpromenaden mådde jag bra - ända tills jag tog pulverdrink nr 2 för dagen och blev vansinningt hungrig igen...

    Jag har PCOs och har nyligen fått veta att mitt insulin sticker upp i vansinniga nivåer som svar på minsta lilla kolhydrat. Var med i en studie där alla fick äta samma mat från frukost varpå blodglukos och insulin mättes vid olika tider före och efter lunch. De "normala" tjejernas insulin gick från 5 IU till ca 45 IU insulin. Mitt insulin började på 25 IU och stack upp till närmare 200 IU..!

    Till råga på allt undrade läkaren på ÖE varför jag inte gick ner i vikt av att fyra ggr/dag tillsätta 25 g sockerpulver... hon trodde att jag ljög och hade fuskat! BAH!

    Baconomeletter, avokado och rökt lax slår chokladvällingen från Modifast med hästlängder - det smakar gott, gör mig mätt och nöjd och får mig att gå ner i vikt. Halleluja!

  10. Anna Delin
    Energi kan inte förbrukas, bara förvandlas från en form till en annan.

    (Sorry, kunde inte låta bli!) :-)

  11. Bjarne
    Jag läste Frank Nilssons bok och tyckte att det han för fram låter vettigt, men jag har inte brytt mig om att granska hans referenser. JG hävdar att boken är full av felaktigheter och att Nilsson inte kan backa upp det som påstås. Det skulle vara intressant läsning att ta del av en debatt mellan JG och Frank Nilsson här.
    Om du, JG, kan ta upp några av dina viktigaste invändningar mot boken, så skulle det vara intressant att ta del av Nilssons svar. Är det fler än jag som lockas av detta?
  12. Bjarne
    Visst låter det som en spännande diskussion?!
  13. Ingvar Bejvel (lchf-r)
    Jag har tagit del av JGs analyser, och kan bara säga att han har fullständigt fel när han påstår att kroppen behandlar alla kalorier lika. Det är riktigt att man kan säga att det man tar in i kroppen också måste tas ut. Men kalorihypotesen håller inte om man ska uppnå normalvikt. Intag av kolhydrater ger glukos, och av detta kan bara en liten del (500 g ) läggas i glykogendepåer. Vi mycket intensivt arbete (typ Gunde Svan) kan en del användas, medan om större mängder kolhydrater intas så lagrar kroppen efter hand den använda ättiksyran som stearinsyran, vilket kan ses i sitt ultimata tillstånd hos teves 400-kiloskolosser.

    För att uppnå hormonbalans måste större delen av kaloriintaget bestå av animaliska fetter, som kroppen är evolutionärt inställd på att metabolisera. Att kaloriräknadet här inte går ihop beror på att det är en mer energikrävande process att ta hand om fetterna. Överskottet tas om hand genom en höjning av kroppstemperaturen. Den avgörande skillnaden är att de langerhanska öarna i bukspottkörteln producerar glukagon i stället för insulin, eftersom inga höga blodsockernivåer behöver tas hand om. Omställningen till ketogen kost har tyvärr inte studerats i tillräcklig utsträckning för att vetenskapligt visa på de metabola fördelarna, men till JG vill jag bara rekommendera den sågspånskost med rikligt med kalorier som anförts i ett tidigare inslag!

  14. Diabetiker
    Är det inte rätt så fjolligt att ha ett (r) i sitt namn, revolutionär. Det är stalinistiskt. Stalinisterna tog livet av minst 50 000 000 människor i Sovjet, varav minst 20 000 000 i Ukraina. Stalin svälte ut Ukrainarna, mördade eller skickade dissidenter från övriga riket till sibirien.
  15. dez
    Ingvar påstår alltså att kroppen endast kan använda glukos vid högintensivt arbete. I övriga fall då man äter kolhydrater som sedan bryts ner till glukos så skulle då alltså kroppen ej förbruka det utan lagra det direkt som kroppsfett.

    Ingvar verkar ännu inte ha någon insikt i hur kroppen styr sin substratmetabolism.

    Det är ju sådana hära idiotiska uttalanden som förlöjligar hela LCHF-koncepetet istället för att man skulle kunna ta det på allvar.

  16. Thomas H
    Intressant det du skriver Dez! Hur fungerar substratmetabolismen för dom som är överviktiga och troligen lite mer känsliga för kroppens balanser?

    Inte kan det väl fungera lika för alla eftersom nu dietister brukar vinnlägga sig om individuella kostråd!

    Glukos kan väl jämföras med raketbränsle.... eller... ??

  17. Diabetiker,
    Att ordet revolutionär använts av delar av vänsterrörelsen innebär inte att de har ensamrätt till det. Det är i vissa fall ett mycket bra begrepp.

    I vänsterrörelsen har beteckningen stått för revolutionär, dock inte alltid våldsam revolution.

    (r) kan även tolkas som att står för "radikal".

    Jag brukar i tillämpliga fall säga att jag håller mig till varianten LCHF(r) där r står för radikal. Jag skulle också gärna se en utbrytargrupp inom Miljöpartiet med beteckningen MP(r) som radikal, som alltså vägrar kompromissa och spela med i maktspelet i Riksdagen, helst skulle jag då se att de missionerande veganerna stannade kvar i nuvarande MP.

  18. Bjarne ->

    Det skulle vara intressant läsning att ta del av en debatt mellan JG och Frank Nilsson här.
    Om du, JG, kan ta upp några av dina viktigaste invändningar mot boken, så skulle det vara intressant att ta del av Nilssons svar. Är det fler än jag som lockas av detta?

    Den diskussionen har redan varit. Slutade med att Frank erkände att han ljugit på en punkt och inte hade någon fakta att backa upp två andra punkter. Han la till några personangrepp och konspirationsteorier till det hela med. Efter det lämnade han diskussionen.

    http://traningslara.se/blogg/kostdoktorn-har-svart-med-hur-man-tolkar...

    Om vi har tur så kanske han dyker upp här igen då han kommer att vara på "hemmaplan"...

  19. Ingvar Bejvel -> Du behöver först och främst lära dig att läsa det som skrivs. Jag skrev klart och tydligt att kroppen inte behandlar alla kalorier lika. Därefter behöver du läsa en bok i grundläggande fysiologi då ditt inlägg nästan har fler fel än det har meningar.
  20. Thomas H -> Jag föreslår att du gör en sökning på respiratory quotient på google. Kroppen anpassar ens förbrukning efter ens intag. Äter du mycket kolhydrater så förbränner du mycket kolhydrater och vice versa. Om man vill överfylla sina glykogendepåer så måste man antingen äta stora mängder fruktos eller överäta kalorier där en stor andel av dessa är kolhydrater.
  21. Nisse
    JG:
    "Boken istället för doping är full av felaktigheter och Frank Nilsson kan inte backa upp det som påstås."

    Följde din debatt med Frank Nilsson på din blogg för ett tag sedan. Har du läst hela boken nu eller är det fortfarande det "gratiskapitlet" du kritiserar? Jag har läst boken och jag skulle med stort intresse läsa vad du har för synpunkter även på dom andra kapitlen! Anledningen till detta är att boken handlar mycket om träningsrelaterade saker i förhållande till LCHF vilket vore intressant att få synpunkter på (då menar jag Franks koncept i helhet, tex resonemanget med hormonell träning osv..).

    /Nisse

  22. B-A
    Ingvar: Skitsnack. Det krävs betydande mängder kolhydrat för att det ska ske, och då är det fortfarande mycket små mängder fett som bildas.
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11430771

    Det var inte mycket som blev rätt i det där inlägget.

  23. B-A,
    Tänk efter lite mer innan du använder fula ord. Studien du hänvisar till gäller bara en enda måltid. Den säger inte mycket, om ens något, om vad som händer i längden.

    Man kan fylla på glykogenlager lite extra ett antal gånger, men förr eller senare är de helt enkelt fulla. Äter man mer kolhydrater än man förbränner kommer därefter överskottet att bli fett.

    Med andra ord kan hårt tränande klara stora pastamåltider rätt bra, medan de långsiktigt kan vara en biljett till fetma hos mer normalt aktiva.

  24. dez
    " Äter man mer kolhydrater än man förbränner kommer därefter överskottet att bli fett"

    Visst är det så. Samma sak gäller om man äter mer fett än man förbränner, därefter kommer överskottet att bli kroppsfett.

    Skillnaden är bara att det dietära fettet lagras in direkt utan att behöva gå en massa andra metabola vägar jämfört med om glukos ska lagras in som kroppsfett. Därav fettets låga TEF värde på 2-3% jämfört med om glukosets TEF som ligger runt 15% om det går vägen via DNL (annars 5%)

  25. B-A
    Jag tyckte inte jag använde fula ord, men visst, det är viktigt att hålla en god stämning.

    "Den säger inte mycket, om ens något, om vad som händer i längden."

    Vad menar du med det? Det är ju inte som att försökspersonerna hade tomma glykogendepåer.

  26. dez,

    "Samma sak gäller om man äter mer fett än man förbränner"

    Jo i teorin kanske. Men håller man ner intaget av (snabba) kolhydrater tillräckligt verkar man vanligen inte vilja äta mer fett än man behöver. Man blir mätt. Att försöka äta mer då kan göra en illamående.

  27. B-A,

    Vad menar du med det? Det är ju inte som att försökspersonerna hade tomma glykogendepåer.

    Jag menar att de rimligen inte hade fulla glykogendepåer. Men fyller man på tillräckligt så blir de förr eller senare alltid fulla. Och senast då måste allt överskott tas om hand på annat sätt.

  28. B-A
    "Jag menar att de antagligen inte hade fulla glykogendepåer. Men fyller man på tillräckligt så blir de förr eller senare alltid fulla. Och då måste överskottet tas om hand på annat sätt."

    Absolut, men för att komma dit verkar som det krävs mycket stora mängder kolhydrat, knappast något man behöver oroa sig för ifall man äter ett par normalstora portioner pasta om dan.

  29. dez
    Vadå "Jo i teorin kanske".

    Bara för att det eventuellt är svårt att överäta fett om man tar bort kolhydraterna ur kosten så är det fortfarande så att om man äter mer fett än man förbränner så lagras det också in som kroppsfett även i praktiken.

  30. B-A,

    Absolut, men för att komma dit verkar som det krävs mycket stora mängder kolhydrat, knappast något man behöver oroa sig för ifall man äter ett par normalstora portioner pasta om dan.

    Då är det väl där vi tror olika.

    För ganska många tror jag det kan ställa till det. Särskilt vid den typ av "normalstora" jättepastaportioner som ganska många äter.

  31. dez,
    även om det oftast inte händer i praktiken så skulle det göra det om det gjorde det?

    Var det så du menade nu? ;)

  32. Nisse
    Kan inte annat än instämma med Doc där, mina "normalstora" pastaportioner skulle lätt föda 2 vuxna innan jag la om mina kostvanor radikalt. Det har jag insett nu efter att kunna betrakta mina gamla matvanor med nya ögon.
  33. dez
    I och med att den västerländska kosthållningen knappast är fettsnål så kommer inte DNL bidra signifikant till den positiva fettbalansen utan det är fettet man äter i kosten kommer att lagras in och kolhydraternas påverkan på substratoxidationen som bidrar till den positiva fettbalansen vid ett energiöverskott.

    "Two important conclusions can be deduced from these
    observations: 1) under usual conditions of unrestricted access
    to food, glycogen stores are spontaneously maintained
    far below their maximal capacity, and 2) the common belief
    that carbohydrates are readily turned into fat can be dismissed
    as well as the frequently made argument that the high
    metabolic cost of lipogenesis is a cause for greater energy
    dissipation on high-carbohydrate diets. It should not be
    overlooked, however, that consumption of carbohydrates
    reduces the need to use fat as a fuel, so that carbohydrate
    intake is an important factor in determining how much of the
    fat consumed will be retained."
    Use and storage of carbohydrate and fat
    Am J Clin Nutr 1995;61(suppl):952S-9S.

  34. dez,

    På en fettsnål och kolhydratrik kost över energibalans, då? Just en sån kosthållning (säg, max 10E% fett) gör det extremt lätt att överäta.

    Var tar överskottet vägen där?

  35. söder-från-norr
    oj,nu ligger JG på topp 4 i kommentarskampen.akta bara så du inte uppfattas som en av sekten hö hö...
  36. Mikael:

    Där gissar i alla fall JAG att DNL inträder. Inte så att varenda gram kolhydrat blir fett men jag tror man kan mäta upp en påtaglig DNL då.

    Samt att kolhydratoxidationen ökar markant och kraftigt nedreglerar fettföbränningen. Ju mer fruktos i en sådan kost desto mer DNL gissar jag dessutom.

  37. Nisse -> Jag har numera boken på inköpslistan och kommer att handla in den när jag får tid över att läsa den. Vi kom överrens tidigt på bloggen om att inte lägga upp negativa recensioner av böcker så det kommer inte att dyka upp ett inlägg som tar upp alla felaktiga punkter i boken (även om jag är bra sugen efter hur Frank betedde sig på bloggen). Jag kommer istället att använda den för att ge exempel på en massa myter kring LCHF och hur man kritiskt granskar referenser och inte automatiskt tror på påståenden bara för att där står en referens bakom. Frank gav flera exempel på hur han försöker med detta i kap 3 och med tanke på hans krönikor på LCHF.se och hur han argumenterat här på kostdoktorn så är jag övertygad om att där är flera andra exempel i boken.

    I framtiden kommer jag även att skriva inlägg om träning på lågkolhydratskost liknande det som jag gjorde om sportdryck i samband med träning. Precis som Nicklas har skrivit flera gånger så är det ett intressant ämne. Om du har någon specifik fråga kring ett påstående i boken så får du gärna skriva frågan på bloggen så kan jag ta med det i inläggen.

  38. Söder -> Där ser man :) Ärligt talat så har jag inget emot att förknippas med LCHF rent generellt. Finns mycket bra saker att ta till sig. Jag är dock rädd för att ses som en LCHF-kille då man per automatik måste avsäga sig alla intern kritik mot andra inom LCHF.

    Det påstås otroliga mängder felaktigheter och trots detta har jag ALDRIG någonsin sett någon som är stor inom LCHF, likt Doc, Litsfeldt, Annika eller liknande ifrågasätta någonting från någon annan och detta trots en hel del minst sagt galna texter och påståenden. Den enda gången jag sett Doc tillrätta visa någon här på bloggen som sa något pro-LCHF var när Kärnfrisk i princip skrev att man aldrig blir sjuk och skulle leva för evigt om man inte åt kolhydrater. Då skrev han att han minsann trodde att vi i slutändan kommer bli sjuka och dö när vi blir gamla. Snacka om att sticka ut hakan ;)

  39. Angående DNL så är det precis som B-A skriver och som jag tog upp i mitt svar till Thomas H otroligt ovanligt att det sker i mängder över något gram varje dag. Kroppen ställer helt enkelt om sin förbränning så man får en ökad kolhydratsförbränning om man äter mer kolhydrater och allting balanseras upp om man håller sitt kaloriintag. Det enda undantaget är fruktos där som man lätt kan överäta om man dricker läsk/juice/oboy/godis och inte rör på sig.
  40. Tomtefar
    Jacob, och ni andra:

    Delade meningar om träning och energifördelning. Så, hur tycker ni att jag ska ändra min fördelning för för att bli snabbare på 2,5 km löpning? Jag tränar på +90% av maxpuls sista ca två dredjedelarna av rundan och mjölksyran kommer ungefär halvvägs (svårt att avgöra).

    Jag äter ca 50 E% fett, 35 E% kolhydrater. Jag vet att resterande 15 protein bör öka, men ska jag öka/minska fett eller kolhydrater om målet är att prestera bättre tider på denna korta medeldistans? Känns som att syreupptaget är tillräckligt, men inte mjölksyratröskeln och "trycket" i steget.

    BMI ca 19 och totalt ca 2.500 kcal/dag. Man är ju ingen OS-kandidat direkt när man är 37 och fick för sig att börja springa förra året ;) jag tävlar dock bara mot mig själv. Men trenden var bra, från drygt 17 minuter ned till 9:48, men sedan bröts trenden. Har svårt att gå under 10:30 för tillfället.

    Hur ändra energimängderna? Eller annat. Jag LIGGER vid datorn och TV:n minst 80% av vaken tid, och kliver upp och springer ca 2,5 ggr i veckan. Blir jag snabbare om jag är mer "vardagsaktiv"?

  41. JAUS
    Snacket om att alla kalorier är lika är trams det vet jag av egen erfarenhet. Om man nu går upp av fett varför gick amerikanska kor NER i vikt när de fick äta det kokosfett, som böderna gav dem för att de skulle bli feta?

    "Farmers who tried to fatten their cows on this oil found that their cows lost weight and became lean and trim. Coconut oil keeps your thyroid healthy…and promotes a lean body. Now farmers feed their cows corn…and fatten them easily!"

    http://www.purezing.com/food/food_condiments_o&v_CP_extravirgin....

  42. söder-från-norr
    JG, jag tycker det är bra att du ifrågasätter.det har en tendens att bli lite väl mycket hallelulja här annars.
  43. Thomas H
    JG nr 71

    Det där låter ju jätteenkelt och klokt! Men hur får du ihop det där med blodsockerkurvor och mättnad/hungerkänslor som går upp och ner på en kolhydratrik kost!

    Så du menar att alla lyckas anpassa kroppen till en bättre förbränning!
    Kan det där verkligen stämma?

    Det verkar som någon eller några faktorer inte nämns, förbises!

    Vissa nutrionister brukar istället skylla på dålig disciplin och då menar dom förstås fruktosintaget... eller... så överäter dom kalorier(kolhydrater) på grund av hunger..... eller....
    :roll:

  44. Ingvar Bejvel (lchf-r)
    JG, vilka fel föreligger? Det enda du säger är att alla andra har fel, och menar att man ska läsa på! Ange vad man ska läsa på i så fall.

    dez, är du samme dez som härjade under 2004 och 2005. JG använder sig av sitt eget namn, men du smyger bara anonymt. Du och din kumpan, kommer inte ihåg hans signatur, gjorde att jag helt tröttnade på att försöka diskutera dessa sakfrågor. Icke desto mindre mår jag utmärkt efter sex år på lchf, och ha samma omfång och vikt som en tjugofemåring trots att jag nu är sextiosju!

  45. Tomtefar -> 2,5 km löpning är en kort sträcka. Spelar ingen större roll hur du äter sett till makronutrienter så länge som det är några kolhydrater i kosten och dina 35 % räcker mer än väl. Det är nog snarare vad du äter i form utav näring och möjligen lite timing som kommer spela roll om man endast tittar på kostbiten. Jag skulle säga att en väldigt stor del ligger i din träning om du vill förbättra ditt resultat. Det du beskriver är en normal utveckling när det gäller i stort sett alla typ av träning. Man utvecklas linjärt till en början, men efterhand så måste man börja lägga in mer variation i träningen.
  46. JAUS -> Kom med riktiga källor om du ska påstå något. Dessutom är det djur du talar om. Samma effekt är dokumenterad hos råttor på lågkolhydratskost och det finns säkert liknande exempel på andra djur.

    Vad jag vet finns det endast en studie på människor som tar upp en liknande effekt och redovisningen i den är usel och den har fått stor kritik för sitt utförande och man har senare inte heller kunnat återskapa resultaten.

  47. Thomas H -> Nu byter du diskussion igen. Jag har inte sagt något om mättnad har jag? Varför drar du då upp det? Det är i stort sett meningslöst att diskutera med dig för du börjar alltid med en massa dumma påståenden och sen avslutar du med att dra upp mättnad/SLV/mättat fett/diabetes/nyckelhålsmärkningen. Detta oavsett vad vi diskuterade från början. Är det något typ av default lösning för dig när du inte vet vad du ska svara?

    Så du menar att alla lyckas anpassa kroppen till en bättre förbränning!
    Kan det där verkligen stämma?

    Inte bättre förbränning. En förbränning som är anpassad efter vad det äter, finns inget som säger att något är bättre eller sämre. Att vi förbränner mer kolhydrater när vi äter fler kolhydrater är ett faktum, för alla. Precis som att vi förbränner mer fett om vi äter mer fett. Att det finns variation från person till person är givet, det gäller allt i kroppen.

    Med det sagt så är metabolismen oftast rubbad hos överviktiga och även DNL skiljer sig något. I procent är det en stor skillnad, men ser man till hur mycket fett det blir så är det fortfarande väldigt låga siffror, kring 4-5 gram/dag istället för 1-2 gram/dag för en normalviktig person.
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11739082
    http://www.alfediam.org/media/pdf/V_Large.pdf

    Även vid så extrema intag som 75 E % från kolhydrater och endast 10 E % från fett så är DNL mer eller mindre helt frånvarande så länge som man inte får i sig kolhydraterna i form utav fruktos och rent glukos. http://www.ajcn.org/cgi/content/abstract/67/4/631

    För att man ska få en förhöjd DNL så verkar man behöva äta en lågfettdiet (runt 10 E % fett) och få i sig mer hälften av kalorierna från enkla sockerarter.
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17343772

    Kroppen fungerar helt enkelt inte på det sätt som Ingvar skrev i sitt inlägg.

  48. Ingvar Bejvel -> Det är grundläggande fel du gör. Ditt största misstag är att du verkar tro att kroppen inte använder glukos förutom när man tränar som Gunde Svan. Glukos används alltid och ju mer glukos man äter desto mer förbrukar man, även vid vila. En person som äter ungefär 50 % kolhydrater kommer att ha en respiratory exchange ratio (som jag nu ser att jag felaktigt kallade för respiratory quotient i mitt förra inlägg) på ungefär 0.85 vilket motsvarar att ungefär 50 % av ens energi kommer från kolhydrater. Äter man mer kolhydrater så höjs ens RER vilket visar att man förbruka mer kolhydrater, även i vila. Äter man mer fett så får man en sänkt RER vilket visar på ökad fettförbrukning. Slutsumman blir att glykogendepåerna hålls konstanta även om man varierar sitt kolhydratsintag.

    Om man tar folk som normalt äter runt 50 E % kolhydrater och ger dom en kost på 79 % kolhydrater så kommer dessa att anpassa sin oxidation till det nya kolhydratsintaget på bara två dagar och det som de inte hinner med att förbränna under de två första dagarna kommer inte att fylla deras glykogenförråd. http://www.ajcn.org/cgi/content/abstract/60/4/534

    Detta är ingen revolutionerande ny forskning direkt. Studien ovan är 15 år gammal. Så när du frågar vad du ska läsa på så är det helt enkelt vanlig facklitteratur inom fysiolgi jag syftar på, en bok från de senaste 5 åren på närmsta bibliotek hade säkert fungerat.

  49. JAUS
    Min bästa källa är jag själv. Eftersom min egna erfarenheter säger mig att kalorimängden spelar ingen roll om jag drar ner kolhydraterna tillräckligt, så lär jag knappast bli övertygad av motsatsen. Men du kanske påstår att jag ljuger eller har jag inbillat mig ner tiotals kilo? Eller är min våg trasig och mitt måttband uttöjt?
1 2 3 4

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg