Varför ”allt med måtta” är ett urdåligt kostråd

Dr Marcia C. de Oliveira Otto – huvudförfattare

Dr Marcia C. de Oliveira Otto – huvudförfattare

Det är officiellt. Kostmottot ”allt med måtta” som aningslösa dietister ger är rent nonsens. Det har aldrig funnits några övertygande bevis som stödjer det – och det är inte logiskt (är Coca-Cola-drickande ”med måtta” bättre än att inte dricka Coca-Cola alls?).

Nu visar en färsk studie att människor som äter en mer ”varierad” kost faktiskt går upp MER i vikt, med en 120% större ökning i midjemått jämfört med de som äter mer enformigt.

Den alltid lika vältalige dr Mozaffarian (författare till den här legendariska studien) gör det klart:

”De med den nyttigaste kosten äter faktiskt ett relativt begränsat antal nyttiga livsmedel,” sa dr Dariush Mozaffarian, huvudförfattare och chef för Friedman School of Nutrition Science and Policy vid Tufts universitet i Boston. ”Resultaten visar att med modern kost är ”allt med måtta” faktiskt sämre än att äta ett mindre antal nyttiga livsmedel.”

Ät inte allt med måtta. Ät så mycket nyttig mat du kan, när du är hungrig. Ät så lite onyttigt skräp du kan. Om möjligt inget alls.

Och det är ok om du skrattar inombords åt aningslösa så kallade kostexperter som fortfarande råder folk att äta ”allt med måtta”.

LCHF för nybörjare

17 kommentarer

  1. Susanne
    Det finns en del jag inte KAN äta med måtta t ex bröd.
    När jag var en tjockis så överåt jag väldigt mycket men speciellt bröd.
    Kunde köpa en Skogaholmslimpa (som ju är ganska stor) och den gick åt på en enda dag!
    När jag sedan la om till lchf och jag till slut hade gått ner 45 kg så tänkte jag att en skiva bröd till morgonen går jag väl ändå inte upp på (saknade en god macka) men det var bara att glömma.
    Vissa saker som jag hade ett väldigt stört ätbeteende med kan jag fortfarande inte hantera.
    Jag har ätit lchf i snart 8 år men jag kan inte ha bröd hemma - mitt störda ätbeteende sitter kvar i mitt "minne" och jag frossar!
    Det gäller även vissa andra saker så det är inte så lätt som det låter att bara "äta lite av allt".
    Dessutom så gör ju vissa saker man äter att det triggar igång sockersuget och man blir hungrig fortare. Det är väl när insulinet ökar?
  2. Diabetes-Roger
    Jag kanske är lite konspiratoriskt lagd....
    men det här rådet "ät allt med måtta" betyder för mig endast att det inte spelar någon roll vad vi äter...
    nästa steg är att säga att det endast är kalorierna som räknas.

    "Host bullshit host"

    Svar: #5
  3. Tomttefar
    Jag både håller med, och inte. Problemet med uttalandet "allt med måtta" är att det ofta blir för generaliserande, och folk är ofta inte kloka nog att själva utröna vad just de kan unna sig med måtta, när en auktoritet har uttalat dessa magiska ord.

    De flesta har alltså ingen aning om vad "allt med måtta" innebär, men när de citerar "expertis" så känner de sig en aning intellektuella, och tror att "allt med måtta" är ngt eftersträvansvärt, när det de facto är beskrivning av en avvägning mellan skaderisk och livskvalitet. Det är samma människor som ofta använder sig av uttrycket "det är bara att använda sunt förnuft, så blir det bra". I min (förvisso högst ovetenskapliga) empiriska betraktelse har jag kunnat konstatera att det är just de som säger "räcker med sunt förnuft" de som verkligen har brister i såväl förnuft som allmänbildning. Notera dock att jag pekar på de som OFTA använder denna fras (samt allt med måtta eller lagom av allt) som har dålig pejl. Ibland passar det att skriva att det räcker med sunt förnuft, eller med måtta - men det är när det är mkt självklara saker eller att det finns med i ett sammanhang som konkretiserar det mellan raderna.

    För vad är "allt med måtta"? Tja, pratar vi kaffe t ex kan man säga att 2-3 koppar om dagen är måtta som fungerar bra om man gillar kaffe. Gillar man heroin, så går det inte att unna sig med måtta på ngt sätt. Ett tredje exempel är Östersjöfisk, som man rekommenderar att äta max si eller så många ggr om året från SLV. Det är alltså till synes ngt man kan äta med måtta, men där tror jag de flesta som har minsta hum om hur förgiftad Östersjön är, upplever att det kan vara ett problem även vid "måtta", och försöker köpa renare fisk när de är sugna på fisk.

  4. Peter
    Ovanstående är ju helt i linje med food reward-teorin. Ju fler alternativ desto större intag.
  5. Reefer
    Visst är det så, "äta med måtta" hör ihop med "äta varierat" och "röra på sig" och sist men inte minst: "kalori är kalori". Det tillhör alla hypotesen om energibalans, att det spelar ingen roll vad man äter bara man rör på sig. En hypotes som i det närmaste är vederlagd utom hos åsikts-etablissemanget med benäget stöd från livsmedelsindustrin.
  6. Zepp
    Att äta lite utav allt.. men med måtta, innebär att vi bör äta lite arsenik, stryknin, dioxin varje dag eller åtminstone i snitt över en längre period!

    Hur som helst.. det är där livsmedelindustrin kommer in med sina undermåliga råvaror.. odlade/uppfödda på skräp/avfall och så deras kemiska tillsatser!

    Så säg inte att de inte hjälper till, de vill ju bara så väl och du får äta lite utav allt.. även sånt du egentligen inte vill äta och som inte ingår i en hälsosam kost!

    Bra va?

  7. Jaa menee
    De flesta stora och medelstora livsmedelsaffärer har idag enormt stort utbud av varor.
    10 till 20 tusen olika varor? - "Allt med måtta"skulle rymma en hel lastbil med släp! :-)
    Jag handlar normalt högst 10 varor. Gjort på 5 min.

    Om jag tillåts spekulera skulle jag med bestämdhet säga att 95% av allt som finns på hyllorna är bara skräp!?

  8. Emelie
    Suck....En ganska korkad artikel i Dagens Nyheter, citat: "Det är också väl känt att det mättade fettet i kött ökar risken för hjärt-kärlsjukdomar och att mer vegetabilier och mindre animalier i kosten ger generellt bättre hälsa."

    http://asikt.dn.se/asikt/debatt/hog-tid-for-skatt-pa-kott/

    Jag hoppas att vi inte ska få en köttskatt, varken "för miljöns skull" eller "för vår hälsas skull". Jag tycker att kött är tillräckligt dyrt som det är, speciellt om man försöker hålla sig till ekologiskt eller naturbeteskött. Kanske något att skriva om, Andreas? Hur svag grund man har till att extraskatta kött, både med hänsyn till miljön (jag tänker på vilka alternativ man har till kött, som ofta är importerade ifrån Asien, Sydamerika etc.) och den nya "cancervarningen" från WHO som handlar om processerat kött, mycket talar för att det är kemikalierna i dessa produkter som är farliga. Dessutom är det fortfarande en låg risk, i och med att en tredubbling av en redan låg risk inte blir en hög risk...

    Jag respekterar folks val att vara vegetarianer/veganer, men jag tycker faktiskt att det är ett personligt val vad man äter, och jag vill gärna kunna fortsätta äta kött utan att folk tittar snett på mig, pga "miljöpåverkan" eller den "ökade risken för tarmcancer". Helst utan att betala mer för det också.

    Svar: #10
  9. Chrille_chili
    Jag kan inte skratta åt dietister o annat folk som har gett min diabetessjuka (typ 2) far rådet att fortsätta med insulinet eftersom, och jag citerar, "lågkolhydratskost inte fungerar för din typ av diabetes". Och vem lyssnar han på? Sin son som hänger på nätforum och läser konstant om just diabetes och livsstilssjukdomar, eller en diplomerad diabetessköterska? Jag blir så förbannad för jag käner mig så jäkla maktlös.
  10. Magnus
    Rösta på Jonas Colting så blir det svar på tal!
    Svar: #12
  11. HelenaB
    Jodå en kalori är faktiskt en kalori hur man än vrider och vänder. Men som mått på vad som händer i kroppen när man stoppar i sig olika födoämnen är det inte särdeles gångbart. Som ett sätt att se vilken fördelning man får på nutrienterna i energiprocent är det mycket användbart dock.
    Sen kan man ju undra när under vår utveckling hade vi tillgång till oändlig variation av föda.

    Studier på rött kött där man har gått in och studerad det proteinets påverkan i jämförelse med andra typer av både animaliska och vegetabiliska protein har visat att detta är inflammationsdrivande och cancerogent i högre grad än övriga. Jag kan nog tro på detta eftersom det röda kött man kollat på är av djur som är uppfödda på spannmål/kraftfoder i hög grad. Hade man använt kött från gräsbetesdjur hade resultatet kanske sett annorlunda ut.
    Min erfarenhet är dock att de flesta faktiskt inte har råd att ätt äta både stora mängder bra rött kött och godis, snacks och läsk. Då väljer man istället att köpa det billigaste köttet och behålla skräpet "man måste ju få unna sig". Min poäng är att det är väldigt svårt att utifrån ett labbtest på rött kött kunna avgöra vilken inverkan det har på populationsnivå. Det finns för många andra parameter. Inte för att det brukar hindra kreativa lobbyister dock :-)

    Snusförnuftiga råd som att, man kan äta av allt men inte alltid, har alltid varit huvudlösa. Nej man ska inte en äta lite flugsvamp BAD IDEA!
    Väljer jag att äta något med socker i så gör jag ett medvetet val, väl vetande vilken inverkan det har på mig. Men de som inte vet bättre och i många fall inte vill veta, lyssnar gärna på allt som låter dem fortsätta med sina mysiga vanor för att sen kunna ta offerkoftan på sig när det går överstyr. De som det verkligen är synd om är barn som är maktlösa mot misshandeln och de som faktiskt på riktigt tror att de äter rätt när de lyssnar på lobbyister/konformister.

  12. Emelie
    Jag har redan röstat, men det hade varit bra om fler röstade (jag röstade att jag inte höll med artikeln och att Colting skulle svara på den). Igår höll 52% med denna urlöjliga artikel, som bland annat säger att Östersjön är förorenad på grund av protein i urin och avföring (för att vi får "för mycket protein som våra kroppar inte kan ta upp"). Med andra ord, veganer har bättre bajs än dem som äter ägg, kött, fisk, etc. :) löjligt!
  13. ada
    Intressant text och-jag vara MÅSTE kommentera detta trots att det är så ytligt-vilken elegant kvinna!
  14. Irene
    Så länge jag jobbade dagtid och åt vad jag ville inga viktproblem.Sen när ajg var hemma i ett år poff upp 15 kg . I dag tror ajg på att äta allt och tre ggr om dagen och jobba dag men inget jag gör nu.
  15. Emma (Nohate)
    Som vi får lära oss i tidig ålder ska vi ju inte bokstavstolka. "äta ALLT med måtta" betyder ju inte att man bör äta allt inkl cocacola med måtta. självklart är noll intag av cocacola bäst! men rådet syftar ju till att man IBLAND kan äta saker i små mängder som inte är optimalt näringsriktiga, utan att gå upp i vikt eller förstöra sin insulinproduktion - DVS om man för det mesta äter hälsosamt i övrigt. Det är sant att många dietister ger detta simpla råd om och om igen men det är för att det är sanning OM man kan behärska sig till att bara äta dessa onyttigheter mer sällan. Och det är för många inte möjligt och då är det kanske bäst att helt utesluta ex vitt bröd om det leder till ohämmat frosseri, vilket självklart påverkar vikten. Om då LCHF är en bra kosthållning för den personen är det väl toppen. Men det vill inte säga att det är ett dåligt råd, det skulle inte existera längre om inte majoriteten av nutrionsforskning med HÖG evidensgradering tyder på att en kost med relativt hög andel vegetabiliska livsmedel av komplexa kolhydrater är bra för våra kroppar!

    Idag är dagen mot näthat (http://nohate.se) så tänk på det innan någon ev vill skriva en hatisk motkommentar :) kärlek till alla och alla som har hittat sitt bästa sätt att uppnå bra hälsa.

    Svar: #16
  16. Roland
    Rent psykologiskt är det nog så att många tar det som ursäkt att äta det man är sugen på, vilket nästan alltid är något onyttigt ;-) och har dietisten sagt det så.......

    Rolle på Österlen

  17. http://thorsten.blogg.se/
    Usch det ska va socker i allt :d

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg