”Var Hedenhös kärnfrisk på LCHF-kost?”

HedenhösMats Reimer fortsätter att granska argumentationen i Matrevolutionen. Jag tycker det är högst intressant med hans ifrågasättande och han har också gott om spännande länkar att läsa vidare på. Inte minst denna, om hur ovanlig cancer verkar vara i djurriket jämfört med moderna människor och djur som lever i fångenskap.

Reimers blogg: Var Hedenhös kärnfrisk på LCHF-kost?

Uppdatering – här är min kommentar:

Kommentar

Mats,
Tackar för den fortsatta granskningen! Det är bra med en fullblodig skeptiker som dig för att hitta eventuella svagheter i argumenten.

Däremot tycker jag (som Per Wikholm nedan) att det denna gång är en överdriven bild du attackerar. Du skriver att jag i boken ”talar tyst” om fördelarna jordbruket ändå hade. Men här är hur jag introducerar jordbruket, på sid 16:

”Med jordbruk kunde vi odla vår egen mat. Vi kunde få mycket mer mat från samma yta land än när vi jagade och samlade. Befolkningstätheten ökade, städer dök upp, civilisationen tog fart. Den nya maten förde med sig mycket gott men också nya problem. Här ska vi bara diskutera ett av dem. Vad gjorde det med vår hälsa?”

Jag ser ingen större skillnad mot din egen argumentation ovan.

När det gäller västerländska sjukdomar så har du säkert helt rätt i att många av dem förekom även förr i tiden, inte minst cancer förstås. Men den intressanta poängen är ju att mycket tyder på en extremt kraftig ökning, sammanfallande med förändringar av vår kost.

Dina länkar ovan är mycket intressanta och jag har läst vidare på flera av dem. Inte minst denna:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ijc.20610/full

I reviewartikeln ovan förs fram att cancer är sällsynt hos vilda djur och hos lämningar från tidiga människor för att sedan bli vanligt i dagens samhälle och hos djur i fångenskap (!) – bör inte det leda till nyfikenhet? Visst kan man försöka vifta bort det med tal om ökad livslängd, men det verkar bara förklara en mindre del av förändringen.

Att medellivslängden ännu ökar innebär förstås inte att fetmaepidemin är betydelselös. Vi skulle mycket väl kunna leva ännu längre i snitt om vi inte hade så mycket fetma och diabetes som idag, det är mycket sannolikt. Detsamma gäller alla observationsdata du tar upp från senare tid.

Jag tror helt enkelt att det är dags att höja ambitionsnivån. Att vi redan lever länge hindrar inte att vi borde försöka leva friskare också.

Jordbruket må ha varit en förutsättning för dagens civilisation. Men nu kan vi flyga till månen. Vi borde kunna finna sätt att anpassa vår mat också, så den inte gör folk feta och sjuka utan friska och välmående.

Mer

Carl von Linné om fettdebatten

Ingen karies på stenålderskost?

De västerländska sjukdomarnas ankomst

Profeten: Weston A Price

Skåningar om hur man blir fet

1 2 3 4 5

229 kommentarer

  1. hejssan
    #50

    Människan röjer upp skogar för att få åkermark, plöjer marken årligen och sår ettåriga växter som inte binder fast matjorden. Vid torka blåses matjord bort och till slut är det bara öken kvar. Detta händer i längre perspektiv än en människans livstid så det är kanske svårt att se samt framförallt svårt att acceptera som fakta.

    Jordbruket dödar vår planet.

  2. Peter
    #50

    Korrekt, det är min utgångspunkt.

  3. Thomas H
    Helt rätt hejssan! (nr 51) Bra förklarat om vad som nu verkligen tär......

    Begriper inte hur YAT kan få ihop det på sitt sätt, om vad som nu är mest kostnadseffektivt! Helt fel!

    Uttalar mig dock inte om "utgångspunkten" - dvs. hur många människor klarar vår jord att försörja utan att vi nu förstör mer resurser än vad som nu sparas. ;)

  4. YAT
    Jag begriper inte hur Thomas H kan få ihop det på sitt sätt och få mitt inlägg att handla om vad som nu är ”mest kostnadseffektivt” och dessutom ge sig själv auktoritet att döma ut det som "Helt fel!"när han helt uppenbart inte förstår frågeställningen.

    Han borde istället fundera på vad som skulle hända om alla jordens drygt 6,7 miljarder människor enbart skulle inhämta sin föda som jägare/samlare. Eller Sveriges knappa 9 miljoner för den delen. Hur länge skulle t ex bytesdjuren räcka?

  5. YAT
    # 51 Naturligtvis mår inte vår planet bra av överetablerat jordbruk som följer av hastiga befolkningsökningar och överbefolkning. Det var inte det jag kommenterade.

    Men om människan fortfarande skulle ha levt som jägare/samlare allena så skulle vi för längesedan har utrotat betydligt fler av våra ”bytesdjur” än vad som nu är fallet och på en avsevärt lägre befolkningsmängd än vad vi har idag.

    T ex hade vår spridning över sydostasien och framför allt Australien väldigt stor negativ inverkan på djurlivet. I stort sett alla naturliga bytesdjur över 50 kg utrotades tämligen fort efter homo sapiens ankomst. Och hur många människor handlade det om? Inga miljader iaf, och knappast några miljoner heller.

    Är det då troligt att vi som jägare/samlare skulle stanna av i vår folkmängdsutveckling och på så sätt hamna i något sorts "status quo" och leva i harmoni med djur, natur och omgivande miljö för all framtid? Knappast troligt. Definitivt inte i något längre perspektiv i alla fall. Det skulle vara helt unikt inom evolutionen på vår planet i så fall. Dessutom har vi människor en intelligens och en kreativitet som vida överlägsen alla andra tidigare och nu levande arter, vilket har gjort oss otroligt effektiva i vårt sätt att utnyttja omgivningen till gagn för vår egen arts fortlevnad och utveckling.

    Skulle vi inte ha utvecklat jordbruket så skulle vår befolkningsökning visserligen inte varit lika hastig som nu, men förmodligen hade människan varit betydligt mer förödande för bestånden av andra arter på planeten, dvs våra ”bytesdjur”. Hur fort sedan ekosystemet skulle kollapsa kan vi ju fundera på.

    Andra frågor att fundera över är hur stor befolkningsmängd är det troligt att vår planet skulle kunna försörja enbart på en jägare/samlares kost utan att successivt utarma vår planets resurser? Hur stor befolkningsmängd skulle vårt land kunna försörja enbart på en jägare/samlares livsstil?

  6. Zepp
    Nu är ni väl helt OT.. eller inne i filosofiska hörnet iallafall?

    Man estimerar att Sverige kan härbergera cirka 10000 individer på stenåldersnivå.. kanske 20000 när väl naturen har återhämtat sig.

  7. Isabella
    Någon här länkade i ett tidigare inlägg till sajten http://www.perfecthealthdiet.com, en diet som beskrivs som LCHF. Den går ut på att:

    "The Perfect Health Diet is more than just a diet — it is a program for perfect health.

    Keys to the diet include:

    Keep daily carbohydrate intake around 400 calories, primarily from starches (e.g., rice, potatoes, sweet potatoes, taro), fruits, and berries. Eat a variety of vegetables as well, but don’t count them as calorie sources. Protein should be a modest fraction of daily calories — 200 is enough, but eat to taste. Fats should supply most (~65-70%) daily calories.
    Do not eat toxic foods. Notably:
    Do not eat cereal grains — wheat, barley, oats, corn — or foods made from them — bread, pasta, breakfast cereals, oatmeal. Do not eat legumes. The exception is white rice, which we count among our “safe starches.” Rice noodles, rice crackers, and the like are fine.
    Do not eat foods with added sugar or high-fructose corn syrup. Do not drink anything that contains sugar: healthy drinks are water, tea, and coffee.
    Polyunsaturated fats should be a small fraction of the diet (~4% of total calories). To achieve this, do not eat seed oils such as soybean oil, corn oil, safflower oil, sunflower oil, canola oil, or the like. The best cooking oils are coconut oil, clarified butter, and beef tallow; palm oil, lard, olive oil, and avocado oil are next best. Nut butters are another possible source of fats."

    Om 65-70% av dagsintaget kommer från fett, samtidigt som man ska äta mycket frukt, rotfrukter och ris, kommer då inte kh-intaget att leda till ökad insulinproduktion vilket i sin tur snarare STIMULERAR fettinlagringen? Här ska man ju äta minimalt med protein och i stället mer kh! Kan det verkligen funka?

  8. 1940
    YAT, "Han borde istället fundera på vad som skulle hända om alla jordens drygt 6,7 miljarder människor enbart skulle inhämta sin föda som jägare/samlare".

    Varför grubbla över något som aldrig kommer att hända?

  9. Zepp
    Om fettintaget är 65-70E% så lär det inte bli mycket frukt, ris och rótfrukter!

    Däremot tycker jag 50 gram protein är i minsta laget.. ligger ner mot miniminivå.. bättre att lägga sig på optimal nivå, dvs minst 0,8-1 gram per kilo och dag i snitt.

    Sen så får man skilja på en diet för friska som vill hålla sig friska, där spelar inte kolhydratnivån lika stor roll längre, så länge man tar dessa från källor som innehåller andra näringsämnen oxå.

    Och 400 Kcal kolhydrater blir cirka 100 gram dvs på gränsen till en ketogen diet.

  10. I en värld där allting inte är så svart och vitt kan det säkert funka.

    Jag har boken, men har inte läst den än. Jag får lite flumvibbar faktiskt, även om mycket man kan läsa på sajten verkar vettigt också.

    Zepp, hur kan du veta vad som är optimalt intag protein? Dessutom lär det skifta beroende på hur mycket/litet kolhydrater man äter.

  11. Intressant att läsa att fler har upplevt muntorrhet. Trots att jag har plöjt igenom "alla" böcker om LCHF har jag inte hittat något om det (men kan ju ha missat förstås) För mig tog det ca 1 månad innan den försvann.
  12. YAT
    # 58 1940, för att försöka väcka någon ur en låst tankegång
  13. Zepp
    Mjae.. du har rätt.. jag tar bara uppgifter från de vetrenskapliga rapporter jag läst.. inte så många ioförsej.. men vad som framgår är väl att minimum ligger på 0,5-0,4 och att minimalt alldrig eller sällan är det samma som optimalt därför rekomenderas altså minst det dubbla som optimalt intag!?

    Proteinintaget har väl väldigt lite med kolhydratintaget att göra, då protein främst är byggstenar för diverse viktiga saker i vår kropp.

    Proteinintaget varierar väl mest med aktivitetsnivå.. dvs hur mycket du omstätter i dina samlade proteinsynteser!??

  14. Tillämpar du samma logik på kolhydrater? ;-)

    Nånting ska man göra glukos av om man inte äter socker, eller hur?

  15. Zepp
    Jo.. jag förstår vad du menar, men det innebär väl bara att proteinbehovet ökar i så fall inte minskar?

    Sen så lär även Glycerol duga rätt bra det med.

    Och så minskar glukosbehovet med ökad halt ketoner.

  16. Jo, för dig kanske, men inte för PerfectHealth-människorna eftersom de äter mer kolhydrater.

    Det är ju möjligt att vi får en massa glukos från fett, men hittills har jag inte sett någon hänvisa till källa som visar att det verkligen är så. Den gamla synsättet är ju att bara en liten del kommer från fett, men det kan ju hända att man helt enkelt inte kollat vad som händer när någon äter lite kolhydrater och mycket fett. Vad vet jag? Eller jag har helt enkelt missat dessa referenser.

  17. Zepp
    Det går iallafall en glycerolmolekyl på varje triglycerid och hur mycket energi den innehåller samt hur mycket som återstår efter omvandling till glukos vet jag inte.

    Grejen är väl att ketonerna ersätter en hel del glukos, likaså fett för musklerna.

    Vad jag förstod är 1 gram protein för normalkostare.. dvs rätt mycket kolhydrater.

  18. Jenny
    Till er som svarat om muntorrhet med att det är övergångsbesvär eller vätskebrist. Jag har ätit lchf i ett år och är alltid törstig. Dricker minst 2 liter rent vatten per dag om jag INTE tränar, runt det dubbla om jag svettas. Vaknar ofta på nätterna av törst.
  19. Jag är precis tvärt emot Gunilla och Jenny mfl, jag har inga som helst impulser att dricka överhuvudtaget och måste tvinga mig att dricka ibland. Detta gör mig känslig på sommaren ute i solen, har blivit yr och fått huvudvärk i högre utsträckning än tidigare. Jag har löst det sommartid med att äta något mer kolhydrater (för då blir jag istället jättetörstig) och att dricka utan att jag känner mig törstig.
  20. Du säger det ju själv Zepp, "Grejen är väl att ketonerna ersätter en hel del glukos, likaså fett för musklerna". Visst, de ersätter större delen av de 400 grammen eller så kolhydrater vi åt förut. Det är den lilla mängd glukos vi ändå behöver det är frågan om. Antingen äter man den eller så måste kroppen göra den av något annat och detta andra sägs vara företrädesvis protein. Jag tycker också att glycerolen som "blir över" border användas, men om det verkligen funkar så, det är ju en annan femma.
  21. Zepp
    Nu tror jag bestämt vi pratar förbi varandra, om de anser att optimal dos protein för normalkostare är MINST 1 gram så lär väl beovet inte minska om man ligger på ketogen diet?
  22. Säger perfect health-människorna det? Det kan i så fall bero på att de anser att med optimalt näringsintag blir kroppen effektivare. De verkar låna rätt friskt från Kwasniewski nämligen, kanske bygger deras modell t.o.m. på hans. Jag har inte läst tillräckligt för att veta det, har bara lagt märke till likheter.

    Men jag kommenterade det DU sa i #59, ju, Inte vad de säger. :-)

  23. Anders S
    I USA används beteckningen "corn-fed midwestern" för någon som är storvuxen men mindre smart.

    I ekot idag i radion berättar man om undernärda barn i Afrika. "Över 40 procent av barnen under fem år i Afrika söder om Sahara är kroniskt undernärda." Enligt en näringsspecialist från FN: utvecklas deras hjärnor inte som de borde. "De har något att äta varje dag - men det är för lite, för enformigt och för näringsfattigt." Som exempel berättar man om en flicka vars mormor inte har råd med det socker, som sjukhuset säger att hon ska blanda i majsgröten!

    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=4...

  24. CharlotteTheOriginal
    Peter 49#
    Alldeles riktigt. Men hur kan Reimer vara så säker på det? Det är inte givet att utan stärkelse hade människan inte gjort tekniska framsteg.... Han drar i väldigt stora växlar....

    Lite skralt att konstatera, så är det så att krig står för den större delen av människans tekniska framsteg, snarare än kosten. Genom kosten blev vi bara fler, men inte av bättre kvalité om man säger så. Aldrig har vi heller kunnat äta så pass mycket stärkelse som vi gör nu, jämfört med början på jordbruks-eran. Allt handlar ju om proportioner.

  25. Göran S
    Hej,

    Fram till industrialismen för 200 år sedan levde i princip majoriteten av alla tidigare befolkningar på en växtbaserad föda. Detta finns klarlagt i flera studier. De fåtal som hade tillgång till rikare föda såsom kött, mjölk, fett osv var hos de med högre social status. Dessa människor har man funnit genom Ct scanning- injuknade i samma vällevnadssjukdomar som vi i västvärlden gör idag men hjärt- kärlsjukdomar, diabetes osv. I takt med industrialismen fick medelklassen tillgång till "de rikas" föda iom att vi kunde automatisera matproduktionen på dessa livsmedel. I takt med det så fick vi mer och mer av våra vällevnadssjukdomar detta gäller såväl för kött, mjölkintag som för för mycket sockerintag. Forskare visar nu att genom att vi minskar på/ utesluter animaliska livsmedel och snabba kolydrater så kommer vi också att minska på dessa vällevnadssjukdomar och detta bekräftas hos de personer som äter enligt en växtbaserat födointag. MVH Göran

  26. Göran S
    Ytterligare kommentarer som anknyter till ovanstående är kring de berömda fallet med de gamla egyptierna : De välbevarade fynden av den kungliga klassen ger entydiga belägg för att åderförkalkning, fetma och andra åkommor som vi idag ser i dagens utvecklade samhällen beror på en rik kost rik på animaliska livsmedel. Det finns ingen ny paradoxal mystiskt orsak i dessa fynd. Under hela mänsklighetens historia har i princip alla människor levt på en diet baserad på komplex naturlig stärkelse: majs i Centralamerika, potatis i Sydamerika, ris i Fjärran Östern, och vete och korn i Mellanöstern (såsom Egypten). För den enskilda människan fanns fester under endast ett fåtal gånger per år. Under dessa tillfällen kunde man äta en gris över en eld eller kasta en kyckling i en skål med grönsaksgryta. De hade sällan råd till extravagans, och som ett resultat var åderförkalkning, fetma och karies ovanliga näst intill okända.

    I skarp kontrast till de rika och privilegierade tillhörde fester vardagen.

    Vad har förändrats under de senaste 4000 åren? Utvecklingen av välståndet åt ”massorna” har gått långsamt fram till till ungefär 200 år sedan, och sedan tog den industriella revolutionen och utnyttjande av fossila bränslen utan motstycke- rikedomar till den vanliga människan. Nu, som om det var normalt, börjar varje morgon med en animaliska produkter såsom skinka, ägg ost blandat med vitt bröd. Till lunch och middag äter vi regelbundet kött, fisk, kycklin, som en gång i tiden var livsmedel reserverade för societen. Vi toppar av alla dessa dagliga kulinariska extravaganser med fika, glass osv. Endast det antal människor som kan leva som kungligheter har förändrats över tiden. Förhållandena för mat, hälsa och sjukdom förblir desamma dvs "de rikas" livsmedel alltid har och alltid kommer göra människor sjuka. MVH Göran

  27. Zepp
    "Tajgan, det väldiga nordliga barrskogsbältet, har alltid varit glesbygd. Det finns en rent näringsfysiologisk förklaring till detta, nämligen bristen på fett och kolhydrater, däremot finns där protein i viltkött mer än väl. Problemet är att viltkött är energifattigt. Man behöver äta ett par kilo ren- eller älgkött om dagen (om det inte råkar vara höstfeta djur) för att få tillräckligt med energi. "

    "Det behövs bara näringstabeller och grundläggande kännedom om tajgans flora och fanua för att matematiskt kalkylera fram svårigheterna. Alla som tror att man kan överleva genom att äta vilda växter på tajgan får möjligen en tankeställare. Vad man behöver är ett köttberg och fältropet är troligen att döda allt man kan döda och äta."

    http://www.forntidateknik.z.se/IFT/mat/stenmat.htm

    "Whenever and wherever it was ecologically possible, huntergatherers
    would have consumed high amounts (45–65% of total
    energy) of animal food. Most (73%) hunter-gatherer societies
    worldwide derived > 50% (³56–65%) of their subsistence from
    animal foods, whereas only 13.5% of these societies derived
    more than half (³56–65%) of their subsistence from gathered
    plant foods. In turn, this high reliance on animal-based foods
    coupled with the relatively low carbohydrate content of wild
    plant foods produces universally characteristic macronutrient
    consumption ratios in which protein intakes are greater at the
    expense of carbohydrate. "

    http://www.ajcn.org/content/71/3/682.full.pdf

  28. Göran S
    Varför har vi alla dessa vällevnadssjukdomar idag tror du?
  29. Micke
    #75, har du någon källa på att folkslag som levt på kött och fett har åderförkalkning och hjärt/kärl-sjukdomar? Enda fallet jag känner till är mumifierade egyptier och dom levde på spannmål. Detta är för övrigt det enda 'gamla' folkslag jag hört farit illa av sin kost, så spannmål borde gissningsvis vara boven i dramat.

    Ta inuiterna som exempel, med tanke på att de frossar i fett borde väl de vara utdöda för längesen......? Massajer är ett annat folkslag som lever nästan uteslutande på animaliska fetter, och trots det inte ett spår av dessa sjukdomar.

    Varför vi har alla dessa vällevnadssjukdomar idag? Antagligen pga ett groteskt stort intag av tomma (näringsfattiga) kalorier, ofta i form av raffinerade och processade kolhydrater (fett och protein också för den delen) men också annat skräp som tillsatser och kemikalier som vi inte har en aning om hur de påverkar kroppen på längre sikt.

  30. Göran S
    Frågan är inte om vi skall välja mellan en kost med snabba kolhydrater eller en kost med mycket kött och mejeriprodukter. Ingetdera eftersom det på lång sikt är förödande för hälsan. Frågan skall istället ställas hur vi kan minska på vårt sätt att äta som vi gör idag med animaliska livsmedel, socker, vitt bröd etc. och istället fokusera på en bas med vegatabilier. Det kan låta konstigt för många men det är den kost som merparten av övriga delar av världen äter idag och har ätit genom åren. MVH Göran
  31. Göran S
    Under hela mänsklighetens historia har i princip alla människor levt på en diet baserad på komplex naturlig stärkelse: majs i Centralamerika, potatis i Sydamerika, ris i Fjärran Östern, och vete och korn i Mellanöstern (såsom Egypten).
  32. MickeB
    Göran S
    Tror du på intelligent design eller Kreationism?
    Odlingen av spannmål är enligt historiker och antropologer 10-15000 år gammal och människans historia sträcker sig betydligt längre bak i tiden, årmiljoner. Vad åt människan under de åren? Är jakt och fiske ett modernt påfund tror du?
    Tänk om, det är inte trovärdigt det du skriver.
  33. Göran S
    Tänk efter lite: ta det exempel jag beskrev ovan med hur vår mathållning har utvecklats iom industrialismen. Det är inte långt till att förstå att vi liksom de som åt mycket kött, ägg och mjölk tidigare fick hjärt-kärlproblem, karies osv som visar sig i studierna. Vi får helt enkelt problemen nu eftersom vi massproducerar en västerländsk diet till alla som vill äta och det är industrin som sätter agendan. Det är bara att gå in i vilken affär som helst det finns mycket mer kött, ägg och mjölk i hyllorna nu än när man växte upp. Köttkonsumtionen har exploderat med 77% sedan 1995 vilker givetvis inte kommer att vara hållbart under speciellt många år till och heller inte för hälsan. MVH Göran
  34. Göran S
    Innan spannmålen började odlas fann man i huvudsak näring från växtbaserade grödor. Enstaka populationer jagade men deras diet bestod till 30% av animaliska källor vilket också visat sig i fynd med ateroskleros (kärlförändringar) även hos dessa.
  35. Shrinking David
    #83 Göran S
    Hur kan mycket kött, ägg och mjölk bidra till karies?
    Efter det att jag slutade med socker i drickor (5 år) samt godis o dyl (3 år), ser mina årliga tand-bilder ut som kopior på tidigare år.
    Inte ett hål sedan 5 år mot ca 2-3 per år innan.
    Att jag sedan äter enligt LCHF lär nog få den trenden att fortsätta! :D
  36. Mr T
    "Innan spannmålen började odlas fann man i huvudsak näring från växtbaserade grödor. Enstaka populationer jagade men deras diet bestod till 30% av animaliska källor vilket också visat sig i fynd med ateroskleros (kärlförändringar) även hos dessa." Källa till detta tack!
  37. Göran S
    Om man upplever en bättre initial hälsa med LCHF är det bara förordet vad man kommer att känna med en växtbaserad kost som dessutom är hållbart hälsosam under hela livet. Pröva 30 dagar och se resultat på vikt, energi osv. :)
  38. Shrinking David
    Jag äter, i och med LCHF, mycket mer grönsaker nu än innan.
    Det är säkert en del i det allmänna välbefinnandet jag har nu. :)
    Dock tveksam till att utesluta kött och ägg skulle göra det ännu bättre.
  39. GöranS: Ytterligheter fungerar ofta bra med anledning av man ofta deltar aktivt och är intresserad av sin kost. Hela vår familj var vegetarianer för ungeför tio år sedan. Vi åt i o f s skaldjur, fisk och ägg. Sedan föll en familjemedlem igenom av starkt sockerberoende.
  40. Göran S
    Göran: jag kan hålla med om att det i dagens samhälle finns en utmaning att ändra sin kost till detta eftersom vi har varit inriktade på dagens kost så länge. Vi har dock nått en punkt där vi har för mycket ohälsa, folk blir sjuka när man normalt inte skall bli sjuk, vi matas med reklam om extrapriser på kött osv. Det är en massiv storm mot oss som konsumenter och det är vi allla som får stå med svarte petter i handen och vinnarna finns bland läkemedels- och livsmedelsbolagen. Även våra sjukhus tjänar på att operera patienter och vi mer och mer läkemedel eftersom doktorn oftast är köpt av industrin. Så ser vårt hjul ut idag och det är det vi skall bryta med den mest optimala kost som kan uppnås och det är oftast den enklaste födan utan tillsatser etc. Det är det jag menar med att vi behöver få till information angående olika bra näring. Mvh Göran
  41. Zepp
    Tror du på vad du skriver egentligen.. under större delen av tiden vi varit homosapiens har vi i huvudsak livnärt os som jägare-samlare. där merparten av födan bestått av animalisk föda!

    Det är iallafall vad vetenskapen har kommit fram till, hur hälsosamt detta har varit kan vi spekulera om, för sådant är väldigt svårt att ta reda på i efterhand.

    Hursom helst det vore väldigt svårt att få mig övertygad om att det våra förfäder åt i stor utsträckning nu helt plötsligt skulle vara orsaken till den ökande ohälsan.

    Den mest troliga hypotensen i dag är att det är raffinerade kolhyhydrater i kombination av inflamationsdrivande fröoljor, kemikalier i maten osv som är orsaken.

    "Fat was once the devil. Now more nutritionists are pointing accusingly at sugar and refined grains.

    Carb consumption has risen over the years. So have U.S. obesity levels. (Kirk McKoy / Los Angeles Times)December 20, 2010|By Marni Jameson, Special to the Los Angeles TimesMost people can count calories. Many have a clue about where fat lurks in their diets. However, fewer give carbohydrates much thought, or know why they should.

    But a growing number of top nutritional scientists blame excessive carbohydrates — not fat — for America's ills. They say cutting carbohydrates is the key to reversing obesity, heart disease, Type 2 diabetes and hypertension.

    "Fat is not the problem," says Dr. Walter Willett, chairman of the department of nutrition at the Harvard School of Public Health. "If Americans could eliminate sugary beverages, potatoes, white bread, pasta, white rice and sugary snacks, we would wipe out almost all the problems we have with weight and diabetes and other metabolic diseases."

    It's a confusing message. For years we've been fed the line that eating fat would make us fat and lead to chronic illnesses. "Dietary fat used to be public enemy No. 1," says Dr. Edward Saltzman, associate professor of nutrition and medicine at Tufts University. "Now a growing and convincing body of science is pointing the finger at carbs, especially those containing refined flour and sugar."

    Americans, on average, eat 250 to 300 grams of carbs a day, accounting for about 55% of their caloric intake. The most conservative recommendations say they should eat half that amount. Consumption of carbohydrates has increased over the years with the help of a 30-year-old, government-mandated message to cut fat.

    And the nation's levels of obesity, Type 2 diabetes and heart disease have risen. "The country's big low-fat message backfired," says Dr. Frank Hu, professor of nutrition and epidemiology at the Harvard School of Public Health. "The overemphasis on reducing fat caused the consumption of carbohydrates and sugar in our diets to soar. That shift may be linked to the biggest health problems in America today."

    http://articles.latimes.com/2010/dec/20/health/la-he-carbs-20101220

    " In the Nurses’ Health Study, Hu said, the temporal relationship was clear: “The women had diabetes first, for sure, and later they got colon cancer.”
    High insulin levels have been shown in animals to stimulate IGF-1, which has been shown to increase the risk of colorectal cancer, Hu said. It may be that diabetes and colorectal cancer could share several of the same environmental risk factors, such as obesity, sedentary behavior, and a high-sugar diet. “It may be that because of the sharing of environmental factors, people may develop both [cancer and diabetes],” Hu said. After adjusting for these factors, however, he found that the increased risk persisted."

    http://jnci.oxfordjournals.org/content/92/3/192.full

  42. Göran S
    Hej Zepp. Japp det gör jag eftersom det inte bara ligger i kolhydrater som ger blodsocker ökningar. Sedan 30-40 år har amerikanska forskare studerat animaliskt protein och dess inverkningar på kroppens kärväggar. Man ser att animaliskt protein stänger av vissa av processerna som gör att vi behåller kärlen elastiska. Man har också visat att genom att sätta ut animaliska råvaror ur kosten och införa växtbaserad föda med växtproteiner har man lyckats att reversera hjärt-kärlsjukdomar såsom ex angina/ kärlkramp och patienterna får automatiskt bättre kolesterolvärden med normaliserat blodtryck. Detta kommer att bli nästa stora sak vi behöver diskutera vad gäller västvärldens matkonsumtion. Vi skall eliminera mat som höjer blosockret mycket såsom vitt bröd, pasta osv men framförallt elimienera skadliga animaliska produkter för att kunna hålla våra kärl friska för så att man minskar risken att åka på dessa sjukdomar. Genom att kombinera olika produkter i grönsaksortimentet behöver man inte bry sig mycket om det är för mycket fett, socker, kolhydrater etc utan resultatet blir en normaliserad kroppsvikt, högre energi etc. MVH Göran
  43. Göran S
    Således är det snabba kolhydrater i kombinationen med mycket fett kombinerat med stillasittande med framförallt för mycket animaliskt protein som vi får i oss. Det gäller här att agera på samtliga områden. Inte slå på kolhydraterna och (höja) fettet och höja proteinnivåerna ytterligare. MVH Göran
  44. maritha potrykus
    Alldeles nyss i radions P1 talade Sanna Ehdin mycket klokt om LCHF och kolhydrater. Programmet heter "kropp och själ" och kan säkert höras i repris på nätet
  45. Göran S
    Här kommer mer länkar till studier man gjort på hjärt kärlpatienter i USA: I dag arbetar man med tusentals patienter med att normalisera deras sjukdomstillstånd genom mat i olika former gjord på grönsaker:

    http://www.heartattackproof.com/resolving_cade.htm
    http://www.heartattackproof.com/reversal01.htm
    http://www.heartattackproof.com/study01_background.htm

    MVH Göran

  46. Göran S
    Zepp, svar på din kommentar: "väldigt svårt att få mig övertygad om att det våra förfäder åt i stor utsträckning nu helt plötsligt skulle vara orsaken till den ökande ohälsandet finns idag": Svar: ingen i världen eller genom historien äter eller har ätit som vi gör nu i västvärlden inkl. Sverige. Sjukdomar som man ser här finns inte där man äter en växtbaserad föda vilket 2/3 av befolkningen på jorden gör idag. Därför är vi mer sjuka i dessa åkommor än vi någonsin har varit. MVH Göran
  47. Göran S
    Mer länkar:

    Ornish D, Scherwitz L, Billings J, et al. Intensive lifestyle changes for reversal of coronary heart disease Five-year follow-up of the Lifestyle Heart Trial. Journal of the American Medical Association. 1998; 280: 2001-2007

    Ornish D, Brown SE, Scherwitz LW, et al. Can lifestyle changes reverse coronary atherosclerosis? The Lifestyle Heart Trial. The Lancet. 1990; 336: 129-133

    Gould KL, Ornish D, Scherwitz L, et al. Changes in myocardial perfusion abnormalities by positron emission tomography after long-term, intense risk factor modification. Journal of the American Medical Association. 1995; 274: 894-901.

    Pischke CR, Weidner G, Scherwitz L, Ornish D. Long-term effects of lifestyle changes on well-being and cardiac variables among CHD patients. Health Psychology, 2008; 27(5): 584-592

    Schulz U, Pischke CR, Weidner G, Daubenmier JJ, Elliott-Eller M, Scherwitz L, Bullinger M, Ornish D. Social support group attendance is related to blood pressure, health behaviors, and quality of life in the Multicenter Lifestyle Demonstration Project. Psychology, Health, and Medicine, 2008; 13(4): 423-37

    Frattaroli J, Weidner G, Merritt-Worden T, Frenda S, Ornish D. Reductions in angina symptoms and improvements in risk factors in the Multisite Cardiac Lifestyle Intervention Program: Results from the 12-week follow-up. American Journal of Cardiology, 2008; 101: 911-18

    Pischke CR, Weidner G, Elliott-Eller M, Ornish D. Lifestyle changes and clinical profile in CHD patients with ejection fraction 40% in the Multicenter Lifestyle Demonstration Project. European Journal of Heart Failure, 2007; 9: 928-34

    Dewell A, Ornish D. Plant-based dietary patterns in the control of obesity and cardiovascular risk. Current Cardiovascular Risk Reports, 2007; 1: 9-15

    Daubenmier JJ, Weidner G, Sumner MD, Mendell N, Merritt-Worden T, Studley J, Ornish D. The contribution of changes in diet, exercise, and stress management to changes in coronary risk in women and men in the Multisite Cardiac Lifestyle Intervention Program. Annals of Behavioral Medicine, 2007; 33(1): 57-68

    Pischke CR, Weidner G, Elliot-Eller M, Scherwitz L, Merritt-Worden TA, Marlin R, Lipsenthal L, Finkel R, Saunders D, McCormac P, Scheer JM, Collins RE, Guarneri EM, Ornish D. Comparison of coronary risk factors and quality of life in coronary artery disease patients with--vs--without diabetes mellitus. American Journal of Cardiology, 2006; 97(9): 1267-1273

    Pischke CR, Marlin R, Weidner G, Chi C, Ornish D. The role of lifestyle in secondary prevention of coronary heart disease in patients with type 2 diabetes. Canadian Journal of Diabetes, 2006; 30(2): 176-182

    Sumner MD, Elliott-Eller M, Weidner G, et al. Effects of pomegranate juice consumption on myocardial perfusion in patients with ischemic coronary heart disease: A randomized, placebo-controlled, double-blind study. American Journal of Cardiology. 2005; 96: 810–814

    Koertge J, Weidner G, Elliott-Eller M, et al. Improvement in medical risk factors and quality of life in women and men with coronary artery disease in the Multicenter Lifestyle Demonstration Project. American Journal of Cardiology. 2003; 91: 1316-1322

    Ornish D. Concise Review: Intensive lifestyle changes in the management of coronary heart disease. In: Braunwald E, et al, eds. Harrison’s Principles of Internal Medicine (online) 1999

    Ornish D. Avoiding revascularization with lifestyle changes: The Multicenter Lifestyle Demonstration Project. American Journal of Cardiology. 1998; 82: 72T-76T

    Ornish D. Dietary treatment of hyperlipidemia. Journal of Cardiovascular Risk. 1994; 1: 283-286

    Scherwitz L, Ornish D. The impact of major lifestyle changes on coronary stenosis, CHD risk factors, and psychological status: results from the San Francisco Lifestyle Heart Trial. Homeostasis. 1994; 35: 190-204

    Ornish D. Can lifestyle changes reverse coronary heart disease? World Review of Nutrition and Dietetics. 1993; 72: 38-48

    Ornish D. Can atherosclerosis regress? Cardiovascular Risk Factors. 1992; 2(4): 276-281

    Gould KL, Ornish D, Kirkeeide R, et al. Improved stenosis geometry by quantitative coronary arteriography after vigorous risk factor modification. American Journal of Cardiology. 1992; 69: 845-853

    Barnard N, Scherwitz L, Ornish D. Adherence and acceptability of a low-fat, vegetarian diet among cardiac patients. Journal of Cardiopulmonary Rehabilitation. 1992; 12: 423-431

    Ornish D. Lessons from the Lifestyle Heart Trial. Choices in Cardiology. 1991; 1(5): 1-4

    Ornish D. Reversing heart disease through diet, exercise, and stress management. Journal of the American Dietetic Association. 1991; 91: 162-5

    Ornish D. Can you prevent-- and reverse-- coronary artery disease? Patient Care. 1991; 25:25-41

    Scherwitz L, Graham LE, Ornish DM. Self-involvement and the risk factors for coronary heart disease. Advances. 1985; 2: 6-18

    Scherwitz L, Graham LE, Ornish DM. Self-involvement and the risk factors for coronary heart disease. Advances. 1985; 2: 6-18

    Sacks FM, Ornish DM, Rosner B, McLanahan S, Castelli WP, Kass EH. Dietary predictors of blood pressure and plasma lipoproteins in lactovegetarians. Journal of the American Medical Association. 1985; 254: 1337-1341

    Ornish DM, Scherwitz LW, Doody RS, et al. Effects of stress management training and dietary changes in treating ischemic heart disease. Journal of the American Medical Association. 1983; 249: 54-59

    Ornish DM. Mind/heart interactions: for better and for worse. Health Values. 1978; 2: 266-269

    Prostate Health
    Ornish D, Weidner G, Fair WR, et al. Intensive lifestyle changes may affect the progression of prostate cancer. Journal of Urology. 2005; 174(3): 1065-70

    Daubenmier J, Weidner G, Marlin R, Crutchfield L, Dunn-Emke S, Chi C, Gao B, Carroll P, Ornish D. Lifestyle and health-related quality of life of men with prostate cancer managed with active surveillance. Urology, 2006; 67: 125–130

    Dewell A, Weidner G, Sumner M, Chi CS, Ornish D. A very low fat vegan diet increases intake of protective dietary factors and decreases intake of pathogenic dietary factors. Journal of the American Dietetic Association, 2008; 108(2): 347-56

    Dewell A, Weidner G, Sumner MD, Marlin RO, Barnard RJ, Ornish D. Relationship of dietary protein and soy isoflavones to serum IGF-1 and IGF binding proteins in the Prostate Cancer Lifestyle Trial. Nutrition and Cancer, 2007; 58(1): 35-42

    Dunn-Emke SR, Weidner G, Pettengill EB, Marlin R, Chi CS, Ornish D. Nutrient adequacy of a very low-fat vegan diet. Journal of the American Dietetic Association. 2005; 105(9): 1442-6

    Kronenwetter C, Weidner G, Pettengill EB, et al. A qualitative analysis of interviews of men with early stage prostate cancer: The Prostate Cancer Lifestyle Trial. Cancer Nursing. 2005; 28(2): 99-107

    Ornish D, Lee KL, Fair WR, Pettengill EB, Carroll PR. Dietary trial in prostate cancer: Early experience and implications for clinical trial design. Journal of Urology. 2001; 57(4 Suppl 1): 200-201

  48. Micke
    Göran S, jag ser att dina argument kommer från abstraktet i den första länken i #94, och i samma stycke nämns fett som anledning till ökningen av hjärt/kärl-sjukdomar. Mer propaganda än vetenskap. Nyare studier har visat gång på gång att fett i sig inte är orsaken till dessa sjukdomar, och fler och fler institutioner, myndigheter, forskare, läkare och dietister vacklar betänkligt när de avkrävs ett rakt svar på frågan. Att fett skulle vara farligt ligger väl snart i nivå med att anse att jorden är platt.

    Du fortsätter ignorera det faktum att flera folkslag som nästan uteslutande lever på animalisk kost och hög andel fett har god hälsa och undslipper sjukdomar som västvärlden dras med. Således blir det svårt att peka ut den animaliska kosten som orsaken till vår ohälsa.

    Edit: Svårt att diskutera med någon som försöker dränka en i länkar. Istället kan du väl ge oss en sammanfattning av de viktigaste resultaten? Det där betraktar jag som spam.

  49. Kärnfrisk
    Göran S, eller Jon som du kallar dig på Doc's engelska blogg.

    Förstår du ens vad som menas med jägare/samlare, vilket människan varit i minst 1500000 år? Begriper du inte hur urbota korkat det låter att kött på något sätt skulle vara farligt för människan att äta? Det verkar som att du inte gör det, och det är ju ett bevis om något för hur pass skadlig en vegandiet är för den mänskliga hjärnan.

    Vi är i grunden köttätare. Bara att titta på vår fysiologi. Vi har en mag/tarmkanal som är mer lik vargens än gorillans. Vi frodas på en kött medan en vegankost på sikt är förödande för kroppen. Vi har stereoskopisk syn, vilket i stort sett alla jagande djur har. Vi har en stor hjärna, vilket är en förutsättning för jakt, jagande djur är överlag intelligentare än bytesdjur. Kött var också en förutsättning för att överhuvudtaget kunna utveckla en stor hjärna. Vår tandhälsa blir optimal när man äter kött, frukt förstör obönhörligen våra tänder om vi inte samtidigt borstar dem som galningar. Vitamin B12 finns endast i kött, och det är en vitamin vi absolut inte kan leva utan. Märkligt om nu kött är onaturligt för oss.

    Var någonstans hittar du det minsta bevis för att människan mår bäst av en växtbaserad diet? Tror du att du överhuvudtaget skulle kunna leva på veganvis om du här uppe i norden blev tvingad att leva på det skogen ger? Jag som köttätare skulle inte ha några som helst problem med det. Jag skulle gå mätt mest hela dagarna och dessutom ha massor av fritid över. Trots att jag inte skulle ha tillgång till importerad fruktogrönt året om från närmaste ICA-butik. Logik!

1 2 3 4 5

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg