Vad händer om du äter 5 800 kalorier LCHF-kost varje dag?

Feltham

Vad händer om man ”överäter” på LCHF-kost? Det är en vanlig fråga och här är ett exempel på svaret:

Den unga mannen Sam Feltham har under tre veckor gjort ett experiment där han varje dag ätit enorma mängder LCHF-mat, i genomsnitt 5 794 kalorier per dag varav ”bara” 10% kolhydrater (meny).

Enligt överförenklad kaloriräkning så påverkas inte förbränningen av vad man äter. Alla extra kalorier man äter ger då ökad vikt. Om det hade varit sant skulle Feltham ha gått upp 7,3 kilo under de tre veckorna. Men i verkligheten gick han bara upp 1,3 kilo.

Här är förklaringen: 

Teori och praktik

Det är skillnad på beräknat energiöverskott och verkligt energiöverskott. Uppenbarligen hade inte Feltham så stort verkligt energiöverskott eftersom han inte gick upp mer i vikt.

Den sannolikaste förklaringen för mig är att hans viloförbränning ökade kraftigt under experimentet. Kanske finns fler förklaringar. Kroppen kanske även anpassade sig genom att inte ta upp all näring han åt?

Jag känner mig inte förvånad över resultatet. Om man svälter sig långsiktigt går man inte alls ner så mycket som banal kaloriräkning skulle förutspå. Kroppen drar då ner på förbränningen. Om man överäter går man inte upp så mycket. Kroppen anpassar sig efter omständigheterna och försöker behålla fettmassan lagom stor.

Vissa har svårt att tro på Felthams resultat och antyder att han ljuger. Det tror inte jag. Det finns flera tidigare rapporter från personer som gjort liknande experiment – på försök tryckt i sig enorma mängder LCHF-mat. Viktuppgången brukar bli liten eller obefintlig, så Felthams resultat verkar vara typiska.

Hormoner

Ovanstående gäller så länge som kroppens hormonella styrning är i balans. Om man äter stora mängder dåliga kolhydrater kan det störa den hormonella balansen. Det bildas då stora mängder av det fettlagrande hormonet insulin.

Så vad händer vid våldsam överätning av dåliga kolhydrater? Ett bra exempel är filmen ”Supersize Me”.

Morgan Spurlock gjorde där ett liknande experiment: han åt 5 000 kalorier om dagen i 30 dagar – på McDonalds. Skillnaden var att det inte var LCHF-kost utan HCHF (high carb high fat). Det var ungefär lika många ”överskotts-kalorier”, men Spurlock gick inte bara upp 1,3 kilo. Han gick upp hela 11,1 kilo.

Spurlock

Professor Fredrik Nyström gjorde ett försök där tolv studenter överåt mindre extremt, ”bara” ett par tusen extra kalorier per dag i form av kolhydratrik snabbmat, i fyra veckor. Bara det gjorde att de gick upp i genomsnitt 6,4 kilo.

Paolo Roberto gjorde en liknande TV-dokumentär som Morgan Spurlock härom året. Han åt stora mängder kolhydratrik skräpmat och gick upp 15 kilo på två veckor!

Sammanfattning

Det är skillnad på överätning och överätning.

På dåliga kolhydrater är det lätt att snabbt gå upp i vikt. Man får gott om det fettlagrande hormonet insulin i blodet.

På LCHF-kost är det vanligen svårt att gå upp i vikt. Det är svårt att ens äta onödigt mycket mat, eftersom man då brukar behöver äta mer än man vill. Även om man tvingar i sig mycket LCHF-mat, mot sin vilja, så brukar resultatet bli som för Sam Feltham. Det är en brant uppförsbacke och viktökningen blir högst blygsam.

Överviktiga som äter så mycket de vill på LCHF-kost går normalt ner i vikt.

Vad säger du om experimenten?

Mer

Tidigare om problemen med kaloriräkning

Bättre tips för viktminskning

1 2 3 4 5 6 7 8

386 kommentarer

  1. Gustav
    Verkligheten gäller inte om det visats vara fel i ett stapeldiagram ... ;)
  2. Jacob Gudiol

    Nehe ! Har du frågat honom ?

    Ja det har jag faktiskt gjort. I vintras på fitnessfestivalen när vi hade en debatt tillsammans, https://www.facebook.com/photo.php?fbid=380585108695150

    Tänkte dock att det var mycket bättre att länka till när han skrivit det i text så alla här inte ska behöva förlita sig på vad jag påstår istället för vad jag verkligen kan visa. Jag vet att du mlf. håller berättelser från random personer som absoluta sanningar men de flesta andra sätter ribban för bevis lite högre än så ;)

    Svar: #153
  3. Tänkte dock att det var mycket bättre att länka till när han skrivit det i text så alla här inte ska behöva förlita sig på vad jag påstår istället för vad jag verkligen kan visa.

    Ingenstans i den texten säger han att han aldrig ätit LCHF etc. Dessutom är texten du länkar till över fyra år gammal. Bättre kan du nog.

  4. Nej, det är bevisat in i absurdum att om du ger någon mindre kalorier än de behöver så går de ner i vikt. På samma sätt är det visat att om du stoppar i någon en väldig massa kalorier så går den personen upp i vikt... Det du som privatperson inte kan göra är att kontrollera exakt hur stort ett underskott eller överskott faktiskt blir. Men du kan alltid se till att det blir det ena eller det andra.

    Inte ens så "enkelt" är det. Du kan nämligen aldrig veta hur många kalorier du behöver. Det varierar kraftigt från person till person och från dag till dag hos samma person – beroende på aktivitet, ev infektioner, VAD man ätit, stress, tidigare brist/överskott, variationer hormoner (särskilt hos kvinnor), etc. etc.

    Så man kan inte veta vare sig:
    1 / Hur många kalorier man behöver
    2 / Hur många kalorier man får i sig

    I sammanhanget är det ju en detalj att man inte heller kan förutse effekten av kaloriunderskott eller överskott mer än ytterst grovt (exempelvis viktuppgång på mellan 0 och 10 kilo). I normalfall kan man ju inte ens veta OM man har underskott eller överskott. Utom i efterhand när man redan har facit på vågen.

    En till 99% hopplös teori alltså.

    Jag är glad att du också menar att kaloriräkning är onödigt (bortkastad tid?) för de flesta. Jag kunde inte hålla med mer. Att sen vissa idrottare (exempelvis inom bodybuilding och fitness) kan ha viss nytta av kaloriräkning inför tävlingar är nog möjligt, jag har inga invändningar där heller. Extrema metoder för extrema omständigheter!

    Svar: #157, #165
  5. Gustav
    Jag tror man bränner många kalorier på att bara räkna ut vad man får i sig och vad man kan tillgodogöra sig , alla dom 1000 variablerna man måste beakta ... sen blir det ju bara en gissning iallafall , man " justerar " tills teorin får rätt !!
  6. raizumichin

    Var någonstans , vilka veganforum osv har du sett mig predika LCHF? som sagt jag är ingen korsriddare som du och JG Jag säger heller inte till veganer hur dåligt det är att äta deras kost eller är på deras forum för att "försöka" motbevisa eller tolka forskning till deras nackdel heller. Har inget intresse av det.

    Men du har ju valt att INTE äta vegetariskt själv, hur kan du med någon som helst trovärdighet göra det utan att ha provat själv? Du sa ju helt klart att det är ett kriterium för att alls veta vad man snackar om.
    Klumpa inte ihop mig med JG, jag äter absolut inte mat någon kan beskylla för att vara nyttig. Jag är här för att kostvärlden är en plats full av fascinerande argumentationsfel och dum fanatism trots att det är det sista området de sakerna borde finnas. Skrämselcitattecken och implikationen att alla negativa resultat från lchf måste vara medvetna feltolkningar är bara dina senaste exempel på det.

    Svar: #158, #164
  7. Martin

    Inte ens så "enkelt" är det. Du kan nämligen aldrig veta hur många kalorier du behöver.

    Man kan enkelt ta reda på vilket antal kalorier det är som håller en viktstabil.
    Det är ju bara att bokföra allt man äter på en vecka, räkna ut hur många kalorier man får i sig i genomsnitt/dag, sen vet man hur många kalorier man behöver.

    Sen är det ju bara att justera intaget efter utfallet.
    Hur enkelt som helst, så länge man lagar sin mat själv.

    Men man kan ju inte förvänta sig att man får någon linjär kurva som man kan följa på dagsnivå som många verkar tro. Det är ingen hink man fyller eller tömmer på vatten.

    Svar: #159, #160
  8. Gustav
    " alla negativa resultat från lchf måste vara medvetna feltolkningar "
    Vilka resultat ?
  9. Medelålders kvinna
    Det är inte så enkelt när man väl utvecklat en metabol störning som kan vara insulinresistens eller underfungerande sköldkörtel.

    Jag har testat. Som gymfantast i 20 år har jag haft järnkoll på kcl in och ut men efter 35 funkade det helt enkelt inte längre på samma sätt. Jag kan i princip inte deffa hur mycket jag än drar ned på kosten och ökar på träningen. Är ju inte överviktig men skulle vilja gå ned 5 kg för att få fram muskulaturen. Det går inte. Försökte så mycket att jag blev övertränad och fick träningsförbud av doktorn i ett halvår. Trots att jag efter det struntade i att räkna och mäta väger jag i dag exakt samma som för ett halvår sen trots att jag idag bara promenerar. Ligger nu på 1600 kcl per dag med max 30 gram kolhydrater och vågen rör sig inte en millimeter. Har prövat i omgångar att dra ner till 12-1300 och inget händer då heller. Kroppen har tydligen bestämt sig för att det är så här jag ska vara nu i medelåldern.

  10. MJ
    Fast måste man då inte också hålla reda på temperaturen den veckan, hur man klär sig, hur mycket man rör sig, luftfuktighet, makronutrientfördelning, om man råkar äta sådan där kcal som inte räknas fullt ut m.m. Som Gudiol skriver i sitt inlägg?
    Svar: #162
  11. Gustav
    JG säger : " Går du upp är du på ett överskott och går du ner så ligger du på ett underskott. Enda sättet för dig att säkert styra detta är att hålla koll på hur mycket kalorier du äter och sen styra denna mängd uppåt eller nedåt beroende på hur din vikt förändras. "
    Jag vet ett bättre sätt ....

    "Så det är ingen skillnad på 100 kcal socker och 100 kcal smör "
    "Jo, där finns skillnad. Det förstår du givetvis själv med. I det ena fallet är det glukos+fruktos i andra mestadels fett.

    Men inget av dem styr vikten för sig själv, det gör kalorierna. "

    Alltså : När Sam nu gör om sitt test i september med snabba kolisar , då kommer han alltså INTE att gå upp mer i vikt än han gjorde nu !
    Ja , vi får väl se , men dom flesta här vet redan svaret på det .....

  12. Martin
    Nej, variationerna är ju på bägge hållen, så det jämnar ut sig.
    Svar: #163
  13. MJ
    Hur vet man att veckan man mäter är en normalvecka eller en medelvecka?
  14. Lasse1
    Visst har det hänt att allt på min tallrik är av vegetariskt ursprung, det har nog hänt alla människor.
    Personligen tycker jag det är ganska fräscht med grönsaker och äter en hel del varje dag.
    Dock finner jag det för krångligt/osäkert om man får i sig allt man behöver om jag bara åt sådan kost. Dessutom finner jag enbart vegan kost ganska tråkig. hur som helst är jag ändå inte på veganforum och försöker läxa upp dem om hur man skall äta ;)
    Svar: #171
  15. Jacob Gudiol

    Ingenstans i den texten säger han att han aldrig ätit LCHF etc. Dessutom är texten du länkar till över fyra år gammal. Bättre kan du nog.

    Det är ju inte direkt svårt att se att Marc Sissons primal blueprint inte är LCHF.

    Så man kan inte veta vare sig:
    1 / Hur många kalorier man behöver
    2 / Hur många kalorier man får i sig

    I sammanhanget är det ju en detalj att man inte heller kan förutse effekten av kaloriunderskott eller överskott mer än ytterst grovt (exempelvis viktuppgång på mellan 0 och 10 kilo). I normalfall kan man ju inte ens veta OM man har underskott eller överskott. Utom i efterhand när man redan har facit på vågen.

    En till 99% hopplös teori alltså.

    Du kan utan problem uppskatta det inom några 100 kcal på bara några dagar. Ditt intag kan du också utan problem räkna ut ner på ungefär 100 kcal det med. Efter det justerar du efter hur vikten förändrar sig. Väldigt enkelt.

    Så du kanske uppskattar din förbrukning till ungefär 2500 kcal. Då väljer du att äta 2000 kcal. Har du riktig otur eller slarvar med uppskattningarna så kanske din förbrukning blir 2250 kcal och du äter 2250 kcal. Då står vågen still. Den enkla lösningen då är att minska kaloriintaget till säg 1700 kcal istället. Så går du ner i vikt. Väldigt enkelt och det har som sagt fungerat var enda gång den någonsin testats. Det finns inte ett enda dokumenterat undantag från denna regel förutom vid allvarliga sjukdomstillstånd som måste behandlas med medicin eller kirurgiskt.

    Att sen vissa idrottare (exempelvis inom bodybuilding och fitness) kan ha viss nytta av kaloriräkning inför tävlingar är nog möjligt

    Möjligt :D Du hittar ingen fitnessatlet eller bodybuilder som inte räknar kalorierna när de ska komma i form. Helt enkelt för att det inte fungerar ordentligt annars. I allra första början är det många som kör på känn men i slutet, de sista månaderna, är det alltid räkna kalorier.

    Jag la förresten en längre kommentar här igår som kom in för godkännande på grund av för många länkar. Du får gärna godkänna den i fall den ligger kvar. Skulle uppskattas.

    Svar: #170
  16. MJ
    Ah, det är så enkelt?
    Kan du inte uppskatta mitt kcal-intag idag då:
    IN
    1. Fyra äkta frasvåfflor med lök, creme fraiche och kräftstjärtar.
    2. Rökt och torkad vildsvinsskinka, som en limpskiva ungefär, tomat och gurka.
    3. Kallrökt skinka, en knytnäve ungefär, två djupa tallrikar med sallad på isbergssallad, gurka, tomat, paprika, lök, champinjoner indränkt i linolja.
    4. 3g fiskolja.
    5. 2 kokta ägg mosade i smör.

    UT
    1. 10 minuter morgon-BRAK
    2. Gym 45 minuter tungt och lugnt.
    3. Söndagspromenad 1,5h
    4. Söndagsstädning 30 minuter.
    5. Garagestädning 1,75h.
    6. Klippa gräset 2h.
    7. 10 minuter kvälls-BRAK.

    Jag väger 0,7 kilo mer nu än vad jag gjorde på morgonen.

    Släng till med en uppskattning så ska jag berätta vad min kcal-app säger. Ligger uppskattningarna bara ca 100kcal från det riktiga så borde ju inte du och appen ligga mer än 200 kcal ifrån varandra.

  17. Professor Göran
    Under mer än tusen år försökte de så kallade skolastikerna bevisa olika saker som knappast hade med vetensakp att göra, t.ex. Guds existens, oftast genom avancerade teoretiska resonemang som därför resulterade i obegripliga hårklyverier och det var förstås dessa skolastiker som bestämde var skåpet skulle stå.

    Samma sak råder idag inom kostetablissemanget där idén om kalorier in och kalorier ut nu fungerat som en förklaringsmodell till övervikt och fetma i mer än hundra år. I mina ögon är nog detta den största akademiska stupiditeten som man kan ställa upp bakom och det är därför trist att konstatera att även intelligenta människor kan gå på detta strunt..

    Varenda bonde vet att man blir fet av kolhydrater.

  18. Jonathan
    För er som är intresserade av LCHF-dieten så finns det en bra "kom igång med LCHF"-guide här: http://www.lchf-recept.se/kom-igang-med-lchf/
  19. Jacob Gudiol

    Harris-benedict gäller inte längre

    Den fungerar lika bra som den alltid har gjort. Den hittar ett ungefärligt medelvärde för en population. Det finns formler som hittar bättre medelvärden men det är fortfarande medelvärden. Standardavvikelsen på dessa uträkningar kan vara stor, upp emot ~10-15 procent. Om formeln säger 2500 kcal/dag så är alltså variationen allt ifrån 2125-2875. Där emellan hittar du 66 procent av befolkningen. Resten ligger till och med utanför dessa värde.

    Detta är inget revolutionerande. Du hittar det i var enda studie någonsin genomförd på formeln. Så vill du få ett bättre värde får du givetvis verkligen testa och mäta så exakt du kan hur mycket kalorier du äter varje dag över en viss tid där du håller vikten. Det finns ännu mer precisa metoder att mäta detta med så som DLW men det är inget som är tillgängligt för gemene man tyvärr. Så även om du är väldigt nogran med att skriva ner allt så blir ditt slutliga värde inte exakt. Men du kan komma väldigt nära. Säg inom ett spann på kanske 100 kcal. Detta är ju givetvis vida bättre än att använda formeln. Så ska du göra ett test likt Sams på ett mindre dåligt sätt så använder du givetvis inte en formel.

    De angivelser om kcal-innehåll som finns på varor man köper gäller inte, längre.

    De har aldrig gällt till 100 procent ända sen värden togs fram för lite mer än 100 år sen. http://en.wikipedia.org/wiki/Atwater_system

    De värden du ser på varor är värden baserat på att de allra flesta människor äter en kost med en viss variation och då har man försök att hitta medelvärdet. Det fungerar ganska bra för de flesta och slår bara på några enstaka procent. Men äter du en så ensidig kost som Sam gjorde och väljer de livsmedel han gjorde blir det ett större fel vilket jag förklarade i mitt inlägg väldigt tydligt. Felet blir sen givetvis ännu större i absoluta värden eftersom han åt en stor mängd kalorier. 20 procent blir ju mer på 5000 kcal än 20 procent på 2500 kcal.

    De här kalorierna som försvinner med avföring är också inkluderade när man räknar energibalans hos människor. Genom att det subtraheras från kaloriintaget.

    Beroende på makronutrientfördelningen måste man räkna om energiintaget. Äter man "mycket" protein så ska protein bara räknas som 3,2kcal per gram.

    Värdet för protein gäller alltid. De andra kalorierna blir alltid till värme. Oavsett hur du äter. I normala fall använder kroppen denna värme för att hålla kroppen varm och kan då spara på andra kalorier från fett och kolhydrater. Men äter du väldigt mycket protein så kommer värmeproduktionen från proteinet att gå över kroppens egentliga behov att hålla kroppen varm. Resultatet blir att din kroppstemperatur ökar något och du förlorar mer energi.

    Väl etablerat det här med. Detta extra svinn är inräknat i ut när man diskuterar energibalans hos människor. Du hittar det under förkortningen TEF vilket står för thermic effect of food. Detta är också inkluderat i Halls Body Weight Simulator.

    Jag tog upp samma studie med Gudiol men då valde han att bara svara att alla studier som visade på bristande samband var fel eftersom alla studier som gjordes rätt skulle visa på ett samband.

    Nej, du har aldrig tagit upp den studien. Sluta ljuga.

    Och studien är utförd på miltärrekryter där man uppskattat energiförbrukningen i de allra flesta situationer och för flera deltagare mätte man den aldrig på något obejktiv sätt. Deltagarna hade permission under studien och fick då äta vad de ville och sen bara berätta för forskarna vad det varit i uppskattade mängder. En sån här studie duger givetvis inte om du vill veta något precist kring energibalans. Alla deltagarna har dessutom fått precis samma kost under tiden de var på anläggningen så något om skillnader i kosten säger det inget heller.

    Alltså den förklaring som han nu menar att han alltid har förespråkat.

    Så är det. Du hittar ett helt kapitel kring just det här i min och Nicklas bok om du är intresserad. Vill du påstå något annat får du nog snällt ge ett exempel. Du har ju flera gånger här sagt att jag inte bara stödjer någon slags statisk karikatyrvariant av kalori in-kalori utan att jag nästan predikar den. Så du får gärna ge flera exempel. Det borde ju finnas många så som du gått på eller?

    Han bannade mig också, men det berodde nog mer på att jag envisades med att läsa hans källhänvisningar

    Du är inte bannad utan kan läsa allting på sidorna. Dina kommentarer blev blockade i en dag ungefär och nu går de till granskning innan de kommer upp på sidan. Detta vet du eftersom du lagt flera kommentarer på sidan efter det att jag skrev detta på bloggen (1, 2, 3).

    Jag har också förklarat detta för dig flera gånger om både här och på min blogg efter att jag släppt igenom kommentarer men jag antar att du mer gillar att överdriva (6).

    När det gäller att det berodde på att du läste mina källor så kan ju alla följa länkarna här ovan om de vill se själv. Fast jag tror nog att de allra flesta inte tror på dig med tanke på hur du beter dig i diskussion efter diskussion.

    Svar: #172
  20. Det är ju inte direkt svårt att se att Marc Sissons primal blueprint inte är LCHF.

    Det är inte LCHF, men det är så nära man kommer i Paleovärlden. Lite kolhydrater och mycket fett är det åtminstone, jämfört med det mesta.

    Jag la förresten en längre kommentar här igår som kom in för godkännande på grund av för många länkar. Du får gärna godkänna den i fall den ligger kvar. Skulle uppskattas

    Fixat.

  21. raizumichin

    Visst har det hänt att allt på min tallrik är av vegetariskt ursprung, det har nog hänt alla människor. Personligen tycker jag det är ganska fräscht med grönsaker och äter en hel del varje dag. Dock finner jag det för krångligt/osäkert om man får i sig allt man behöver om jag bara åt sådan kost. Dessutom finner jag enbart vegan kost ganska tråkig. hur som helst är jag ändå inte på veganforum och försöker läxa upp dem om hur man skall äta

    Så du har inte dedikerat och medvetet ätit vegetariskt under en längre tid men har ändå mage att kalla det krångligt och tråkigt? Tsk, så ovetenskapligt av dig. Tycker minsann du borde prova några år så du vet vad du snackar om.
    Hade du läst lite noggrannare hade du märkt att jag aldrig bett dig sluta äta LCHF. Jag invänder en del mot den här bloggens argument och jag är rätt kritisk till hur fanatisk kostdebatten har blivit (icke-kolhydratsätare i synnerhet) men jag har inte sagt åt någon att sluta äta som de vill. Att du tar mina ord på det sättet är mycket symptomatiskt för det jag egentligen ville åt.

  22. MJ
    Jag vet inte varför du skriver en så lång kommentar där du i princip håller med mig angående kcallagen och upprepar det jag redan sammanfattat.
    Du beskriver ju att det inte går att mäta kcal in eller ut egentligen och att man inte ens kan göra det ordentligt i studier. Det borde då vara helt värdelöst för gemene man.

    Vad gäller att du har bannat mig så kanske jag använde fel internet-slang. Men du kan väl hur som helst berätta varför du gjorde det (precis samtidigt som jag började läsa och kommentera dina källor (samt därmed avslöjat att det mest var slumpvis valda studier där du inte sällan till och med angav fel art på djuren som man gjort dem på) samt nyligen hade hänvisat till studien som du nu ljuger om att jag inte hade hänvisat till) ?
    Jag har nu flera gånger av både dig och några av dina hängivna lärjungar fått förklaringen: "Titta här så förstår du" följt av en länk till en diskussion där jag inte håller med dig.

    Svar: #173
  23. MJ
    Förresten är hänvisningen till studien som Gudiol ljuger om att jag aldrig skulle ha hänvisat till i hans länk med nummer 1.
    Alltså länken till hans meddelande att han blockar mig för att han inte vill att folk ska kontrollera hans källor. 20 feb KL 19:27
    Jag skriver i en kommentar 20 feb KL 19:05:
    "Länken ovan.
    Kolla på s. 1102 (framåt) Kaloriintag ger inte ledning för viktförändring. T.ex. så ökar nästan en tredjedel (9/31) i vikt trots kaloriunderskott och en tiondel minskar i vikt trots kaloriöverskott. Det verkar också helt saknas samband mellan mängden kaloriöverskott och viktöjning (t.ex. tre personer med samma viktökning på 0,5kg men med kaloriöverskott på 500, 1500 respektive 3200 kcal) Man kan också se att bara 60% (19 personer) stämmer in på att kaloriöverskott skulle ge viktökning och kaloriunderskott skulle ge viktminskning . Resten går alltså upp på kaloriunderskott och ner på kaloriöverskott.
    Så även forskare med noggranna mätmetoder är för korkade för att kunna applicera den smarta kcal-metoden i praktiken."

    Gudiol hade då tre minuter tidigare skrivit att studier som inte följde kcallagen var fel:
    "Bullshit. Det finns ingen sådan studie. Kalorier är kung när det gäller viktuppgång och viktnedgång. Det finns ingen studie som ens lämnat någon tvekan i den frågan och om det skulle funnit så är det fel på studiens utförande. "

    Svar: #174
  24. MJ
    En sak till:
    Gudiol och några av hans gossar har, när jag påtalat att JG raderar och blockerar när han inte klarar debatten, påstått att inget är raderat. Jag vill då påpeka att i samma länk som ovan (siffran 1 i Gudiols inlägg) hittar man en kommentar av Göte Lundgren den 20 feb KL 22:14 där han citerar en av mina kommentarer som är raderad.
    Ärlighet och sanning är nog inte JG:s starka sidor.
  25. 1968
    Intressant experiment av Sam Feltham. Hans upptäckt/erfarenhet delar jag, även om jag inte överätit lika kopiöst som han. Jag har inte orkat läsa de tidigare inläggen/kommentarerna då jag lätt förutsåg vem som skulle kommentera och vilken inriktning diskussionen skulle ta (såg jag vid en snabbskumning..typ 10 sek). Sorry för mitt ointresse, men har man egna erfarenheter som tyder på att jorden inte är platt orkar man inte riktigt ta till sig upprepade "argument" som går ut på att "om inte verkligheten och kartan stämmer överens, är det kartan som gäller" ;-)
  26. Medelålders kvinna
    Jag ser att ingen kommenterar mitt inlägg. Kan det vara så att kaloriräkning funkar så länge man inte fått någon metabol störning vilket VÄLDIGT många efter 35-40 har?

    Eftersom jag "alltid" räknat kalorier tidigare (för att deffa) så vet jag ju att det har funkat på mig. Nu gör det inte det längre och då kan man ju fråga sig för hur många procent av befolkningen det är så? Här fattas mycket forskning.

    Ju äldre man blir ju mer viktstabil blir min kropp, men äter jag mer än 50 gram kolhydrater så går jag ofelbart upp i vikt oavsett energimängd totalt (brukar dock inte gå under 1200 kcl per dygn)

    Enligt alla beräkningar så borde jag göra av med minst 2200 kcl per dygn (promenerar flera timmar stavgång per dag). Har mycket muskelmassa. Rör mig kontinuerligt. Men nu är det så att jag går upp om jag äter mer än 1600 kcl low carb. Hur kan det komma sig Jacob? Jag går alltså inte heller ned om jag äter 12-1300 kcl per dygn. Vågen har helt enkelt fastnat. När jag inte är frustrerad så tänker jag det är väldigt intressant.

    Svar: #177
  27. MJ
    Problemet är nog helt enkelt att det inte går att räkna ordentligt. Men man kan knappast ifrågasätta att det krävs energi för att röra sig och att den energin kommer från maten. Om du verkligen äter 1200 kcal och sedan verkligen gör av med 1200 kcal på motion så måste kroppen använda energi som finns i kroppen för att göra allt annat som håller dig vid liv, den energin kommer då tas från fettreserverna.

    Om det fanns en metabol störning som innebar att kroppen blev extremt energieffektiv så skulle ju det vara en enorm evolutionär fördel och vi skulle alla ha den "störningen" eftersom de utan "störningen" skulle ha konkurrerats ut under evolutionen eftersom de lättare skulle dö eller försvagas av svält.

    Problemet med den (upphävda?) stenhårda kcallagen är ju att även om du mäter och väger alla ingredienser i maten exakt, räknar ut fördelning av makronutrienter, räknar ut energi-innehåll osv så hamnar man ändå så fel att värdet man ägnat en massa tid och besvär åt att räkna fram inte är särskilt användbart.
    Samma sak när du räknar ut åtgången. Hur noggrann du än är så finns det en massa variabler som helt enkelt är för komplicerade för att man ska kunna hålla koll på dem.

    Svar: #178
  28. Medelålders kvinna
    Min poäng är ju att kaloriräkning funkade för mig förr utan några som helst problem. Jag var ju inte mer noggrann då utan är snarast extrem nu. Väger allt och skriver upp etc. Så det är ju min metabolism som helt förändrats.

    Enligt läkaren finns det personer med hypotyreos som kan gå upp 20 kg på bara ett par månader trots att de äter mindre än de gjorde innan de blev sjuka. Då stämmer det ju inte heller med in ut.

    Antar att ni kommer att svara att det är den basala förbränningen som går ner. Men träningen då? Allt jag gjorde för att kompensera för detta? Nu var jag ju extrem men om man tänker sig att en stor andel av den medelålders befolkningen är insulinresistenta och har en slö sköldkörtel så är det inte konstigt att det är EXTREMT svårt att gå ned i vikt för vissa.
    När jag blev sjuk gick jag bara upp 8 kg och det tog nog ett halvår, men jag har aldrig tränat så hårt som under dessa månader. SÅ var togs energin ifrån? Ingen kan förklara det med nuvarande hypoteser.

    Svar: #179
  29. MJ
    Du får gärna förklara varifrån energin till kroppsfettet skulle komma om det nu verkligen är så att du stoppar in mindre än vad som går ut. Skapar kroppen energi genom en metabol störning?

    Ja hypotyreos innebär att kroppen använder mindre energi. Man blir trött, trögtänkt, frusen och återhämtar sig sämre vilket innebär att kroppen kräver mindre energi.

    Svar: #180
  30. Medelålders kvinna
    Det finns ju inget bra svar på din fråga. Jag kan bara notera hur det är för mig nu till skillnad från innan. Jag blev bara trött och gick upp i vikt samt fick extremt lågt blodtryck och puls. Om pulsen går ner från 70 till 50 så kanske kroppen förbrukar väldigt mycket mindre energi? Å andra sidan tränade jag alltså 4 timmar om dagen med en puls på mellan 120 och 170 så det borde ha kompenserat ganska mycket för detta.

    Jag kan alltså notera att vågen står absolut still (diffar på ett halvt kilo) månad efter månad trots att jag tränar mer eller mindre, äter 1200 kcl ett tag och sedan 1600 etc. INGET händer. Det är ett mysterium. Min läkare berättade att de fanns forskning på folk som blivit inlagda på sjukhus och som tagit levaxin. De hade inte gått ner i vikt lättare (vilket var hypotesen). Trots ett välinställt Levaxin har något förändrats. Jag vet inte vad och många i samma situation som jag vet exakt vad jag menar. Idag är pulsen normal igen. Så det kan ju knappast vara det heller som sänker förbränningen.

  31. Medelålders kvinna
    MJ sen uppskattar jag inte att du skriver att jag bör förklara något när jag just beskriver att det inte går att förklara. Men du som många andra hävdar väl då att man ljuger, lurar sig själv etc. Men om det nu vore så enkelt varför har kaloriräkning och deffning funkat perfekt för mig tidigare när jag var yngre och inte hade metabola sjukdomar? Obs. Jag är fortfarande inte överviktig och har aldrig varit.
    Svar: #183
  32. Ann Kristin
    I likhet med medelålders kvinna har jag varit smal och vältränad i ungdomen. För mig började problemen redan i 30 årsåldern, efter fyra graviditeter. Trots mer motion än när jag tränade, och kalorirestriktion, kunde jag inte bli av med de 40 kg som jag hade kvar efter barnen. Jag lider inte av sockersug och har inte svårt att disciplinera mig. Redan för 15 år sedan skaffade jag hälsovakten där jag noggrant förde in allt jag åt (är nördig) och skaffade mig en avsevärd kunskap om min kropp. En dag med fettsnål mat med grovt bröd, inget fett, sallad och magert kött, samt åtta timmars hårt slit med veden kunde jag gå upp i vikt, ofta 2-3 kg. Ju mer jag slet, desto mer vatten band jag. Som tur är var jag frisk tills 50, men sedan har jag förvärrats i värk och rörelseapparaten.

    Så jag kan skriva under på att kalori in och kalori ut inte fungerar. Jag är extremt driven och kan satsa allt på att uppnå det jag vill, men äta lite-röra sig mycket var en ekvation som inte gick ihop för mig efter att jag hade fått barn. Något förändrades i min kropp.

    Jag ser ju diskussionen här, och ger mig inte in i den så mycket, jag bryr mig inte, för genom Skaldeman och andra jag jag hittat ett sätta att äntligen gå ner. Man kan få igång sin metabolism igen (läs gärna det Ann Fernholm skriver om idag om det bruna fettet) men för vissa är det väldigt svårt, både att finjustera och släppa grönsaker helt. Särskilt gäller detta kvinnor, vi tror ju på frukt ovh grönt.

    Jag kan säga redan nu att kaloriinochutiteorierna kommer att falla som korthus framöver, men alla får ju tro vad de vill. Ät grovt bröd, lid och slit i löparspåret, eller ät gott och njut av att röra kroppen, inte som pina utan som ren rörelseglädje. It's fine whatever ;)

  33. MJ
    Därför att om du försöker förklara det så inser du att det är omöjligt.

    Oavsett nivåerna du räknar fram så är problemet just att det inte går att räkna ut kcal in och ut.

    Svar: #184
  34. Medelålders kvinna
    Nej det går inte exakt, men i runda slängar och då funkar det om man är frisk. När man sedan blivit sjuk så funkar det öht inte. Eller rättare sagt. jag vet hur lite jag ska äta för att INTE gå upp i i vikt, men jag vet inte hur jag ska göra för att gå ned de där 5 kgna som jag hade fixat hur lätt som helst när jag var 33!
    Svar: #185
  35. MJ
    Ja och runda slängar kan man ordna på mycket lättare sätt. Den stenhårda gramlagen t.ex. där man bara begränsar maten i vikt istället, eller så låter man helt bli att äta en eller två dagar i veckan, eller så hoppar man över ett mål mat om dagen osv.
    Vad det handlar om är bara att minska intaget inget annat.

    Testa att inte äta något alls till de är borta.

    Svar: #187, #188
  36. Jacob Gudiol

    Jag vet inte varför du skriver en så lång kommentar där du i princip håller med mig angående kcallagen och upprepar det jag redan sammanfattat.

    Jag håller verkligen inte med dig. Att du inte förstår det beror nog på att du som vanligt inte ens verkar läsa det andra skriver.

    Det borde då vara helt värdelöst för gemene man

    Nej, för du kan utan problem komma så nära i dina uppskattningar så du hamnar rätt ändå. Ibland krävs det lite justeringar efterhand men det blir alltid rätt om det sköts rätt.

    Vad gäller att du har bannat mig så kanske jag använde fel internet-slang. Men du kan väl hur som helst berätta varför du gjorde det

    Det har jag gjort flera gånger om. Här har du länken återigen. Det är motiveringen. Att du inte gillar den är ju självklart men att den kom till var självklar för alla som följde "diskussionerna" du var inblandade i.
    http://tranastyrka.se/ketosens-misslyckande-vad-kan-det-bero-pa/#comm...

    Förresten är hänvisningen till studien som Gudiol ljuger om att jag aldrig skulle ha hänvisat till i hans länk med nummer 1

    Du skriver länken ovan men där är ingen länk MJ. Tittar man på kommentaren som du kommenterar är där en länk där men följer man den så finns där inte heller någon länk till studien. Så att bara börja snacka om den helt slumpmässigt utan länk, titel eller någon annan information är inte hänvisa.

    Så även forskare med noggranna mätmetoder är för korkade för att kunna applicera den smarta kcal-metoden i praktiken

    Återigen ett exempel på att du inte läser det som du får till svar. Det var inga nogranna mätmetoder i den studien. De flesta deltagarna gjorde man ingen mätning på alls utan man uppskattade energiförbrukningen. Ett citat rakt från studien här under:

    where there were no directly applicable experimental values results obtained in previous surveys were used

    Du har ju själv här ovanför skrivit flera gånger om nu att uppskattningar är värdelösa så hur du får ihop det med att den här studien som just uppskattat använt nogranna mätmetoder är ju intressant :)

    Gudiol och några av hans gossar har, när jag påtalat att JG raderar och blockerar när han inte klarar debatten, påstått att inget är raderat.

    När jag blockade dig fanns det givetvis en orsak till det och det inlägget är borta. I övrigt är det inga inlägg som publicerats som tagits bort. Sen har det varit några kommentarer från dig som jag inte släppt igenom. För att de helt enkelt bara bestått av skitsnack.

    Svar: #214
  37. Beholder
    Såg att du fick tips på ett sätt som är ännu bättre än gramlagen. Djurlagen ett djur om dagen. Svinlätt
    Svar: #189
  38. Medelålders kvinna
    Antar att du är ironisk nu. Har faktiskt hoppat på 5:2 tåget nu och är inne på min 8:e fastedag. Vågen står blickstill men bra mår jag. Du fattar tydligen inte alls. Det funkar inte att äta mindre och att sluta äta helt är ju ingen option.
    Svar: #190
  39. MJ
    Jag tror att den är sämre och dessutom väldigt svår att lyckas med.
    Men det stämmer att en annan Guddi-gosse hittade på djurlagen och ljög sedan om att jag skulle ha hittat på den.
  40. MJ
    Jag är inte ironisk. Om du inte äter något alls så kommer du ju helt tvivels utan att gå ned i vikt. Eftersom du vet hur du ska äta för att ligga stilla så är det ju bara att gå på den kosten igen när du ligger på den vikt du vill ha.
    Jag tror inte att du ljuger, men jag tror inte att det stämmer.
    Svar: #191
  41. Medelålders kvinna
    Skitsnack. De flesta människor behöver inte fasta för att gå ned i vikt. De minskar bara på maten ett tag och så har de gått ner. Det är detta som inte funkar för mig. 1200 kcl är ett minimum
    om man ser det på lång sikt Annars får man näringsbrister, natriumobalans eller svimma av lågt blodtryck.
    Svar: #192
  42. MJ
    Nej men du skriver ju att du inte är som de flesta människor också.
    Att fasta bort fem kilo tar inte så lång tid så du hinner inte få några bristsjukdomar, är du orolig för det så är det väl bara att äta multivitamin och mineraltabletter.
    Svar: #193
  43. Medelålders kvinna
    Helt fel. Om man kan träna 4 timmar om dagen och äta 12oo kcl utan att gå ned i vikt får man troligen lov att fasta ganska länge innan det händer något på vågen. Med natriumbrist och extremt lågt blodtryck (80-90/55) är det inget man gör men hälsan i behåll.

    Doktorn avrådde faktiskt också från 5:2 fasta i just mitt fall. Människor med metabola sjukdomar fungerar inte som dem som har full funktion i sköldkörteln och inte är insulinresistenta. Fast nu testar jag i alla fall och som sagt efter 8 fastedagar inget på vågen (har hållit på i 4 veckor nu).

    Svar: #194, #196, #205
  44. Ann Kristin
    Svält och fasta är inte alls bra för metaboliskt störda, det gör det hela värre. Lycka till. Periodisk fasta provar jag själv.
  45. MJ
    Men du inser väl att din kropp inte kan skapa energi och att du inte är immun mot att svälta ihjäl?
    Svar: #197
  46. Medelålders kvinna
    Visste inte att det vara svälta ihjäl vi pratade om i den här tråden. Jag trodde att den handlade om svårigheterna med att beräkna hur mycket energi kroppen behöver. Att inte äta alls är knappast en hållbar eller hälsosam lösning, särskilt inte för eftersom man då blir av med sin muskelvävnad vilket ytterligare sätter ned förbränningen. Jag tror att du har svårt att ta in det jag säger helt enkelt. Men det ä ju en helt annan fråga.
    Svar: #198
  47. MJ
    Svårigheten att räkna är en sak. Det är därför kaloriräkning är värdelöst, det är bara att slösa tid och energi på trams eftersom de siffror man räknar fram aldrig stämmer.

    Sen är det en helt annan sak att påstå att man äter jättelite och tränar jättemycket och ändå inte går ned i vikt. Oavsett om man kan räkna ut det eller inte så är det ju så att kroppen måste använda energi och denna måste tillföras kroppen. Du kan helt enkelt inte använda upp mer energi än du äter utan att gå ned i vikt.
    Kroppen kan heller inte blir så energieffektiv att den gör magiska saker.
    Om vi säger att du väger 100 kg och du hoppar 20 cm upp i luften så går det åt 0,05 kcal bara på förflyttningen av din massa. Om du hoppar 1000 gånger så är det 50 kcal. Har du inte ätit något så måste dessa 50 kcal tas från något, de kan inte bara skapas.

    Att inte äta alls är ju bara farligt om kroppen får slut på energi på grund av det. Om du inte kan gå ner i vikt oavsett hur lite du äter så kommer du ju kunna vara utan mat hur länge som helst.

  48. Jacob Gudiol

    Jag ser att ingen kommenterar mitt inlägg. Kan det vara så att kaloriräkning funkar så länge man inte fått någon metabol störning vilket VÄLDIGT många efter 35-40 har?

    Jag håller, tror det eller ej, med MJ. Det finns studier på personer som dig. Personer som blivit remmiterade till överviktsenheter då de lovat och svurit att de inte gått ner något i vikt trots ett kaloriintag under 1200 kcal. Det man gjort är då att man helt enkelt kontrollerat både energiförbrukningen väldigt väl (DLW metoden) och energiintag. Resultatet blev att personerna inte var unika på något sätt utan det var deras rapportering som var felaktig.

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1454084
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7594141

    Som jag skrev innan är detta bevisat in i absurdum. Det finns inga dokumenterade untantag. det finns gott om människor som påstått att de varit unika men när de verkligen testas som i studierna här ovan så stämmer det inte.

    Är du fortfarande övertygad om att du är unik så gå till en läkare/forskare eller liknande. Hade jag varit du så hade jag dock funderat över var de eventuella felkällorna finns för med 99,9999 % säkerhet så är det just det som är orsaken. Det är något som är fel i din rapportering.

    Att det skulle finnas människor som är unika ur denna aspekt är något som har funnits med människan under lång tid. http://en.wikipedia.org/wiki/Fasting_girls

    Svar: #201
  49. Gustav
    Som 68 sa i en kommentar ... " men har man egna erfarenheter som tyder på att jorden inte är platt orkar man inte riktigt ta till sig upprepade "argument" som går ut på att "om inte verkligheten och kartan stämmer överens, är det kartan som gäller"
    Vi är många som på LCHF vet att det inte går att räkna kalorier, då vi tycks förbränna mer än en på kolhydratrik kost , och dessutom meningslöst trams att räkna på nåt du inte kan räkna på så exakt.

    När Sam nu gör om sitt test i september med snabba kolisar , då kommer han alltså INTE att gå upp mer i vikt än han gjorde nu ! Eller ? Eftersom kalorilagen den järnhårda gäller ...

    Svar: #203, #308
1 2 3 4 5 6 7 8

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg