Vad händer om du äter 5 800 kalorier LCHF-kost varje dag?

Feltham

Vad händer om man ”överäter” på LCHF-kost? Det är en vanlig fråga och här är ett exempel på svaret:

Den unga mannen Sam Feltham har under tre veckor gjort ett experiment där han varje dag ätit enorma mängder LCHF-mat, i genomsnitt 5 794 kalorier per dag varav ”bara” 10% kolhydrater (meny).

Enligt överförenklad kaloriräkning så påverkas inte förbränningen av vad man äter. Alla extra kalorier man äter ger då ökad vikt. Om det hade varit sant skulle Feltham ha gått upp 7,3 kilo under de tre veckorna. Men i verkligheten gick han bara upp 1,3 kilo.

Här är förklaringen: 

Teori och praktik

Det är skillnad på beräknat energiöverskott och verkligt energiöverskott. Uppenbarligen hade inte Feltham så stort verkligt energiöverskott eftersom han inte gick upp mer i vikt.

Den sannolikaste förklaringen för mig är att hans viloförbränning ökade kraftigt under experimentet. Kanske finns fler förklaringar. Kroppen kanske även anpassade sig genom att inte ta upp all näring han åt?

Jag känner mig inte förvånad över resultatet. Om man svälter sig långsiktigt går man inte alls ner så mycket som banal kaloriräkning skulle förutspå. Kroppen drar då ner på förbränningen. Om man överäter går man inte upp så mycket. Kroppen anpassar sig efter omständigheterna och försöker behålla fettmassan lagom stor.

Vissa har svårt att tro på Felthams resultat och antyder att han ljuger. Det tror inte jag. Det finns flera tidigare rapporter från personer som gjort liknande experiment – på försök tryckt i sig enorma mängder LCHF-mat. Viktuppgången brukar bli liten eller obefintlig, så Felthams resultat verkar vara typiska.

Hormoner

Ovanstående gäller så länge som kroppens hormonella styrning är i balans. Om man äter stora mängder dåliga kolhydrater kan det störa den hormonella balansen. Det bildas då stora mängder av det fettlagrande hormonet insulin.

Så vad händer vid våldsam överätning av dåliga kolhydrater? Ett bra exempel är filmen ”Supersize Me”.

Morgan Spurlock gjorde där ett liknande experiment: han åt 5 000 kalorier om dagen i 30 dagar – på McDonalds. Skillnaden var att det inte var LCHF-kost utan HCHF (high carb high fat). Det var ungefär lika många ”överskotts-kalorier”, men Spurlock gick inte bara upp 1,3 kilo. Han gick upp hela 11,1 kilo.

Spurlock

Professor Fredrik Nyström gjorde ett försök där tolv studenter överåt mindre extremt, ”bara” ett par tusen extra kalorier per dag i form av kolhydratrik snabbmat, i fyra veckor. Bara det gjorde att de gick upp i genomsnitt 6,4 kilo.

Paolo Roberto gjorde en liknande TV-dokumentär som Morgan Spurlock härom året. Han åt stora mängder kolhydratrik skräpmat och gick upp 15 kilo på två veckor!

Sammanfattning

Det är skillnad på överätning och överätning.

På dåliga kolhydrater är det lätt att snabbt gå upp i vikt. Man får gott om det fettlagrande hormonet insulin i blodet.

På LCHF-kost är det vanligen svårt att gå upp i vikt. Det är svårt att ens äta onödigt mycket mat, eftersom man då brukar behöver äta mer än man vill. Även om man tvingar i sig mycket LCHF-mat, mot sin vilja, så brukar resultatet bli som för Sam Feltham. Det är en brant uppförsbacke och viktökningen blir högst blygsam.

Överviktiga som äter så mycket de vill på LCHF-kost går normalt ner i vikt.

Vad säger du om experimenten?

Mer

Tidigare om problemen med kaloriräkning

Bättre tips för viktminskning

1 2 3 4 5 6 7 8

386 kommentarer

  1. Vad man inte vet, för att det aldrig har visats i någon studie, är att det finns en metabol fördel och att mängden fett/kolhydrater har någon inverkan.

    Utom här till exempel:
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22735432

    De riktigt intressanta experimenten (stora, extremt dyra, genomtänkta) är dock inte gjorda ännu. Jag har förhandsinfo om att de är på gång (se NuSI). Om de visar vad jag gissar att de kommer att visa så kommer de att orsaka en vetenskaplig jordbävning motsvarande sådär 9,5 på Richterskalan.

    Svar: #53, #55, #62
  2. Jacob Gudiol

    Ja det stämmer.
    Det finns referenser i texten om du vill läsa mer om saken.

    Denna är bra också http://books.google.se/books?id=XOyjZX0Wxw4C&pg=PA38&lpg=PA...

    Om nötter: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18296372

    Amen du begär väl inte att folket här faktiskt ska läsa texten och sen dessutom titta igenom länkarna innan de börjar fråga kring den? :) Bättre då att bara kritisera person och aldrig någonsin försöka titta på informationen...

    Svar: #54
  3. Jacob Gudiol

    Utom här till exempel:
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22735432

    Olika proteinintag mellan grupperna. Dessutom är DLW klurigt när mängden vätska i kroppen varieras. Men visst visar den här studien på en möjlig skillnad mellan olika typer av kost även om den faktiskt har tittat på viktnedgång, inte överätning.

    Men vill man veta skillnaden mellan just bara fett och bara kolhydrater så är shakes med rent fett och rena kolhydrater det man jämför med. Och dessa studier finns och visar på ingen skillnad.

    Ser man till djurstudier finns det massor av evidens för att vad du äter spelar in på hur din kropp förändras i förhållande muskler/fettmassa även när mängden kalorier är den samma. Vad jag vet har man inte visat att förhållandet kolhydrater-fett spelar in men förhållandet processat-oprocessat har man visat påverkar. Även mer belönande mat verkar driva på övervikt på något underligt sett jämfört med mindre belönande. Alltså om du bara ändrar smaken och känslan av maten i munnen så verkar du kunna påverka vikten.

    Men allt detta är diskussioner som inte berör energilagarna i sig. Det är diskussioner om var energin tar vägen. Och alla de faktorer man känner till är med i de ekvationer som finns idag när det gäller kroppsviktsförändring. Tittar du på Halls Body Weight Simulator tex så skriver du in mängden kolhydrater du äter där både före och efter dieten då det är välkänt att det kan påverka vätskeförhållande och TEF. Och innan du skriver in kaloriintag så ska du ta i beaktande det som inte bryts ner likt med nötter.
    http://tranastyrka.se/kalorier-nar-du-overater/

  4. Alexander
    Mm, jag är rätt naiv = /
  5. Alexander
    Jacob har redan påpekat skillnaden i proteinintag. Vad som mer gör mig konfunderad av den där studien är att de inte skiljde något i vikt mellan grupperna? De skulle äta isokaloriskt och ena "gruppen" hade 300kcal högre TEE, men vikten var densamma?

    Upplys mig gärna om jag missat något och det står om detta någonstans i studien.

    Svar: #56
  6. Jacob Gudiol

    Jacob har redan påpekat skillnaden i proteinintag. Vad som mer gör mig konfunderad av den där studien är att de inte skiljde något i vikt mellan grupperna? De skulle äta isokaloriskt och ena "gruppen" hade 300kcal högre TEE, men vikten var densamma?

    Doubly Labeled Water, DLW som användes för att räkna ut energiförbrukningen använder ju sig av isotopmärkt vatten. Problemet att använda det när folk lägger om sin diet med lite kolhydrater är att kroppen då tappar en hel del vätska och binder lite mindre vätska än normalt vilket gör att de framtagna ekvationerna för att uppskatta energiförbrukning med DLW sannolikt blir fel. Det är därför man normalt sett alltid utesluter personer som tar någon form av diuretika när man gör studier med DLW. För deras vätskebalans är ju inte heller konstant på samma sätt.

    Det skulle ju kunna förklara en del av skillnaden med. En studie för sig själva är ju sällan säker evidens för något.

    Men det finns som sagt otroligt välkontrollerade studier på djur som visat att det spelar roll vad du stoppar i dig för näring, inte bara hur många kalorier det är. Men i praktiken på människor där förändringarna sällan är särskilt stora och i princip ingen äter så extremt som man kan tvinga djur att göra har man inte kunnat visa att det har någon betydelse.

    Svar: #88
  7. PPersson
    En kalori är en kalori är ett mått på hur mycket värmeenergi man kan få ut av något när man förbränner något i en speciell maskin.

    Man kan få kalorier från många olika molekyler. Därför är kalori ett uselt mått på hur man ska äta, om det är det enda man koncentrerar sig på.

    Jag minns en laboration när vi använde en sådan maskin på en kemikurs på högskolan. När vi brände plastfolie fick vi ett väldigt högt kalorivärde. Vill man begränsa sitt kaloriintag ska man alltså vara noga med att inte äta plast. Begreppet kalori säger inget om hur kroppen reagerar på plastmolekyler eller andra sorts molekyler.

    Min personliga erfarenhet som kvinna över en viss ålder, är att när jag väljer rätt molekyler måste man ändå sänka sitt kaloriintag något för att gå ner i vikt. Om jag däremot sänker kaloriintaget betydligt men äter fel sorts molekyler, t ex stärkelsemolekyler, så går jag upp i vikt. Den slutsats jag drar av mina kunskaper och mina erfarenheter är att kalorier kan spela in, men har en väldigt underordnad roll. (Vilket de flesta här vet.)

    Jag skulle vilja se några studier på lågkolhydratkost med endast kvinnor, eftersom resultaten (hormonsystemet) skiljer sig något.

  8. Effie
    #27, 36, 52
    Nu har jag kommit hem, och satt mig i lugn och ro att läsa igenom länkarna (tack för svar). Jag har läst om Atwater factors, ME och NME, nötters inverkan på BMI, kolhydratmolekylernas olika effekt på energimängden, och the resulting confusion (ja, det var en rubrik i materialet. fast det stämde in på mig)
    Och slutligen insåg jag att jag uppenbarligen missförstått vad Jacob skrivit. Om jag förstått rätt nu, handlar det helt enkelt om att stora mängder mat, där verkligt kaloriinnehåll skiljer sig från standardfaktorn, ger större avvikelser från det verkliga värdet än om man äter små mängder. Räknefel helt enkelt, inte att kalorierna försvinner. Vådan av att skumläsa för fort..
    Svar: #111
  9. Sten R
    SVAR PÅ ALEXANDERS INLÄGG 41
    ------------------------------------------------
    [Citat]
    Alltså, den här kunskapen har man haft i årtionden. Jag vet inte varför några på denna sida tror att det är något nytt eller något som livsmedelsverket, dietister, nutritionister, livsmedelsagronomer, kostvetare osv osv inte är medvetna om.

    Man vet att det finns individuella variationer på olika parametrar när man överäter. Man vet att de kcal-värden som är angivna på förpackningar och liknande är medelvärden. Man vet att kcal-uträkningar är uppskattningar utifrån medelvärden. Inga konstigheter, utan trivial kunskap för den som är det minsta insatt.

    Vad man inte vet, för att det aldrig har visats i någon studie, är att det finns en metabol fördel och att mängden fett/kolhydrater har någon inverkan. När man låter två grupper överäta mycket fett eller mycket kolhydrater är det stora individuella variationer inom grupperna, men ingen skillnad mellan grupperna.

    Det fascinerande är att i alla dessa hundratals inlägg som berört denna fråga de senaste veckorna så är det inget som försökt lägga fram någon som helst evidens för att det skulle vara på det sättet.

    ---------------------------
    Alexander. Jag har pratat med ett stort antal kostprofessorer, dietister mm under de senaste 10-15 åren. Om dom var medvetna om detta så dolde de det väl. Man har ju idag en förklaringsmodell utan bärande hypoteser ty dessa har redan havererat. Nu hålls de flytande av ett stort inflöde av kapital från vissa industrigrenar. Jag vill nog hävda att de flesta tror att människokroppen är en ångmaskin.

    Sen ditt svar i övrigt och de studier du hänvisar till är ju bara den vanliga propagandan.
    Lågfettgruppen låg nog ungefär där en lågfett grupp bör göra. Lågkolhydratgruppen låg där den alltid ligger när det är propagandastudier. Nämligen över 30-40%. Om man vill studera en LCHF grupp så är det lämpligt att man studerar just en LCHF grupp. Alltså under 10% kolhydrater. Det aktar man sig väldigt noga för, eftersom man vet att det ger för bra resultat. I alla stora jämförande dietstudier så får LCHF gruppen alltid höja sitt kolhydratintag inom 3-6 månader. Jag har aldrig sett någon annan grupp behöva ändra sitt intag under pågående studie. Det strider mot grundläggande vetenskapliga principer. Vilka tycks gälla för det mesta utom just för lågkolhydratdieter.

    Man måste använda sig av strutsmetodik för att inte se verkliga skillnader mellan dieter. Det har visats i ett stort antal studier, helt eller delvis. Man kan kalla det en metabol fördel om man vill. Här har du några:
    http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1199154
    http://ajcn.nutrition.org/content/83/6/1442.full
    Det finns fler.

    När man ska undersöka detta fenomen hjälper det om man inte bara har unga rmetabolt friska personer som man studerar. Utan också inkluderar människor med insulinresistans mm.

    Avslutningsvis så föreslår jag att du studerar fenomenet Gibbs Free Energy och de tabeller som visar hur olika biologiska processer skiljer sig i effektivitet. När du har lärt dig det, så kom sen tillbaka och fortsätt hävda att en kalori är en kalori.

    --

  10. Ann-Louise
    Måste bara få skriva lite grand om vad som fått igång min viktminskning igen även om jag tvekat pga att inlägget egentligen handlar om något annat. Men om mitt tips kan hjälpa någon så....
    Under senaste halvåret har jag testat att utesluta bla mejeriprodukter under några veckor, utesluta sötningsmedel under några veckor, periodisk fasta 2 dgr/vecka (min modell är att äta 2 små måltider under "fastedagen") under några veckor. Utan någon speciell inverkan på vikten. Till sist testade jag att helt utesluta alkohol i kombination med periodisk fasta, och mycket motvilligt insåg jag (Skaldeman har ju skrivit om alkoholens inverkan på viktnedgången) att ska jag gå ner mer i vikt så är det bara att sluta med vinet och en å annan irish coffe. Är ändå ingen storkonsument, men det är vad som hjälper mig. Märker att vikten stannar upp igen om jag provar dricka vin igen på helgen och det kan ta ändå upp till 1,5 vecka innan den kickar igång igen. Kolhydraterna behöver jag inte vara så noga med, mellan 15 och 40 gr/dag klarar jag av om jag skippar alkoholen och "fastar" 2 d/v.
  11. Raizumichin
    Så doc bevisar återigen sin märkliga tro att rätt kost magiskt kan kringgå termodynamikens lagar. På kostfronten intet nytt med andra ord.
    Svar: #63, #65, #367
  12. YAT

    Om de visar vad jag gissar att de kommer att visa så kommer de att orsaka en vetenskaplig jordbävning motsvarande sådär 9,5 på Richterskalan.

    Kan du utveckla, specificera vad du gissar att försöken kommer att visa lite tydligare?!

    Svar: #66
  13. Självklart inte. Du har missförstått antingen mig eller termodynamiken. Eller både och.
  14. Gustav
    Inget nytt här tydligen bara bortförklaringar .. Sam gick inte upp av sin kost ! Varför ? Han ljög ? Jag hör bara bortförklaringar från sk kostexperter ! Ingen kan förklara tydligen .. Jacob använder sig av studier som inte visar nåt .. jo , bara man räknar rätt ! Problemet ligger i att man inte vet exakt ! Alltså meningslöst att räkna på ..
    Är verkligheten så svår att lita på ?
    Svar: #70
  15. Zepp
    Förklara detta med hjälp av termodynamikens lagar så får du Nobelpris!

    "En jente utviklet ekstrem fedme gjennom barne- og ungdomsårene – selv om hun fulgte offentlige kostråd, trente regelmessig og tok forskrevet medikasjon. 25 år gammel veide hun 265 kg. I løpet av to år reduserte hun vekten med 168 kg ved bruk av karbohydratfattig kost."

    http://tidsskriftet.no/article/1921420

    Kika lite på tabellen med Insulinnivåer så kanske du kan begripa lite av vad Taubes skriver om!

  16. Om de visar vad jag gissar att de kommer att visa så kommer de att orsaka en vetenskaplig jordbävning motsvarande sådär 9,5 på Richterskalan.

    Kan du utveckla, specificera vad du gissar att försöken kommer att visa lite tydligare?!

    Att samma mängd kalorier kan ha dramatiskt annorlunda effekt beroende på kolhydratmängd, mätt under rätt förhållanden. Förhållanden som inte tidigare undersökts.

    Det kan bli den slutgiltiga döden för dogmen "en kalori är en kalori".

    Svar: #67
  17. YAT

    Exempelvis att kostens makronutrientfördelning under rätt omständigheter kan ha dramatisk effekt på viloförbränningen.

    Det vet vi ju redan att den kan ha. Speciellt med avseende på proteinandel i kosten, likt i den studien du länkar till i inlägg 51. Har ju nämnts ovan så det kan ju knappast vara det du menar att det ska bli jordbävning av. Vore tacksam för mer utvecklande svar.

    Svar: #68
  18. Jag utvecklade svaret något.

    Vidare – bara för att du och jag vet något så innebär det ju inte att alla gör det, eller att bevisen ännu är bra nog för att övertyga alla.

    Svar: #71
  19. Lasse1
    Vi på strikt LCHF, har vi någonsin varit oroliga för att överäta? äter tills jag är proppmätt och går ner, det är det enda resultatet jag fått fram. med det sagt så kanske det finns människor som upplever motsatt effekt. Fast ingen jag känner eller hört talas om förutom enstaka anonyma forum inlägg.
  20. Raizumichin

    Självklart inte. Du har missförstått antingen mig eller termodynamiken. Eller både och.

    Lite elakt uttryckt av mig kanske (dock tyvärr det många läsare kommer ta med sig). Men att tro att man helt kan bortse från energibehov så länge man undviker rätt makronutrient är en stor förenkling och en fullständig icke-nyhet.

    Inget nytt här tydligen bara bortförklaringar .. Sam gick inte upp av sin kost ! Varför ? Han ljög ? Jag hör bara bortförklaringar från sk kostexperter ! Ingen kan förklara tydligen .. Jacob använder sig av studier som inte visar nåt .. jo , bara man räknar rätt ! Problemet ligger i att man inte vet exakt ! Alltså meningslöst att räkna på .. Är verkligheten så svår att lita på ?

    Ja, det är den. Få studier bevisar det som folk tror att de bevisar. Liknande studier kan nå väldigt olika resultat och naturligtvis kommer alla proffstyckare dra sina tolkningar ännu längre isär.

    Svar: #77
  21. YAT
    Jo, jag såg det.

    Ja, du får väl hoppas att de gör en sådan neutralt kontrollerad studie som visar det du önskar då.

    Jag hoppas först och främst att det verkligen blir en neutralt genomförd och kontrollerad studie. Men med tanke på vilka som står bakom organisationen (NuSI) och hur information framförs på dess webbsida så kan man inte bli annat än skeptisk till detta. Den är ju allt annat än neutral och fördomsfri.

    Svar: #72, #73, #76
  22. Lasse1
    Tänk om du skulle prova att leva livet istället för att studera studier om folk som lever livet :)
    kanske du skulle få en neutral åsikt då? ;)
    skämt & sido.
    varför testar inte de som är så kritiska till sams experiment det själva?
    3 veckor, not an iternity?
    Svar: #74
  23. De har tänkt på den invändningen. Jag tror du kommer att bli imponerad av hur de går tillväga. ;)
    Svar: #85
  24. Gustav
    Ja varför är verkligheten så skrämmande för vissa ? Tänk om de prövade som vissa av oss har gjort ? Vad är så svårt att fatta att teorier alltid inte funkar ? Lever du efter studier och kan inte gå över gatan utan att veta att det är säkert att göra?
  25. Gustav
    Varför anklagas folk för att ljuga när verkligheten inte stämmer överens med era teorier ?
  26. Gustav
    Som sagt .. neutrala som dina studier di alltid visar på och du följer ju alltid Guddes guidelines...och han har ju visat hur duktig han är ?
  27. Gustav
    Bortförklara allt du vill .. men fakta talar ! Verkligheten !
    Svar: #78
  28. raizumichin

    Bortförklara allt du vill .. men fakta talar ! Verkligheten !

    Och vad exakt är det jag bortförklarar? Mig veterligen har jag inte gjort något sånt försök alls.

    Svar: #79
  29. Gustav
    Nej sorry inte menat till dig utan Yat ! Men til dig oxå eftersom du vägrar inse...
    Svar: #81, #82
  30. Sohlis
    Det måste ändå vara roligt för Jacob Gudiol, Alexander och likasinnade att få skriva här på en stor blogg med många följare, och samtidigt så ofta som möjligt kunna länka till sin egna lilla blogg...

    Sedan är det nog så att många av oss som följer denna blogg lever i verkligheten, och inte i ett stapeldiagram...och själva har märkt resultatet...puhuuu

    Svar: #84, #99
  31. Lasse1
    Enda skälet jag finns på denna blogg, är för att jag mår ofantligt bra på denna kost.
    varför är dessa imbeciller på denna blogg?
    Svar: #83
  32. raizumichin

    Nej sorry inte menat till dig utan Yat ! Men til dig oxå eftersom du vägrar inse...

    Får nog tyvärr ställa nästan samma fråga igen. Vad är det du tror att jag inte inser?

  33. raizumichin

    Enda skälet jag finns på denna blogg, är för att jag mår ofantligt bra på denna kost. varför är dessa imbeciller på denna blogg?

    För att alla som har en annan uppfattning på nätet alltid är imbeciller.

    Svar: #90
  34. Beholder
    Varför blir du så defensiv? Det är ingen som säger att lchf är sämre för dig bara för att Sam försök inte var särskilt väl genomfört eller för att Docs förklaringsmodell inte stämmer om det hade varit fallet.
    Svar: #98, #104
  35. YAT
    Det är väl klart att de måste ha tänkt på det. Fattas bara annat. Tror dock inte det blir särskilt imponerande, men det återstår att se. Listigt möjligtvis. ;) Hittills har jag dock inte sett någon imponerande bevisföring eller ens övertygande argumentation i varken artiklar eller böcker. Däremot en väldig massa propaganda.

    Imponerad skulle jag däremot bli om de faktiskt skulle publicera resultat som motsade Taubes teorier i hans böcker.Men det anser jag nog vara tämligen riskfritt. :twisted:

  36. Bosse
    Roligt när man kollar hans sammanfattningsvideo. efter 9 dagar så har hans midjemått minskat med 3 cm. ;o)
  37. Bawf
    Slår det slint för kaloritalibanerna nu när denna unga man inte gått upp i vikt av överskott av kalorier?
  38. Lasse1

    Men det finns som sagt otroligt välkontrollerade studier på djur som visat att det spelar roll vad du stoppar i dig för näring, inte bara hur många kalorier det är. Men i praktiken på människor där förändringarna sällan är särskilt stora och i princip ingen äter så extremt som man kan tvinga djur att göra har man inte kunnat visa att det har någon betydelse.

    OLIKA DJUR äter även olika mat och alla djur som inte äter artriktig mat utvecklar diverse sjukdomar och fettma, se bara på vad som händer om du ger potatis till hundar eller grisar.
    precis lika illa som att ge fett till gnagare/ råttor de blir FETA.

    Så dessa så kallade noggranna studier är helt och hållet felaktigt utförda.

  39. MJ
    Nu börjar den stenhårda kcal-lagen få en jäkla massa paragrafer. Om jag ska testa ett Sam-experiment som ska godkännas av Guddi-gossarna så skulle jag behöva veta alla olika kriterier så att jag kan göra rätt följande har jag förstått:

    1. Harris-benedict gäller inte längre utan man ska istället räkna kcal under en period då man är viktstabil och sedan använda det världen för sitt energibehov. (Det kanske finns ytterligare krav på denna period, t.ex. att man måste gå upp vid samma tid varje dag, äta vid samma tider, äta samma saker hela tiden osv men det kan väl ni berätta)

    2. De angivelser om kcal-innehåll som finns på varor man köper gäller inte, längre. Inte heller kan man använda tabeller eller databaser för det är bara medelvärlden och då kan man hamna tiotals tusen kcal fel varje vecka.

    3. För vissa livsmedel gäller inte ens kcal-världen för den specifika sak man stoppar i munnen, här måste man räkna om kcal-värdet. T.ex. måste man för mandel räkna bort 30% av energiinnehållet, detta gäller KANSKE också andra nötter. Kokosfett måste man dra av 1/9 av energiinnehållet från.

    4. Beroende på makronutrientfördelningen måste man räkna om energiintaget. Äter man "mycket" protein så ska protein bara räknas som 3,2kcal per gram. Kcallagen fungerar möjligen bara om man äter "normalkost", om man inte äter normalkost så fuskar man eftersom kcallagen då inte fungerar.

    Så frågan är alltså: Kan inte någon bara ge alla kriterier som man har att förhålla sig till när man räknar kalorier så att man kan göra Sams experiment på rätt sätt?

    Svar: #93, #95
  40. Lasse1
    Ja, om de tillbringar all sin tid på ett forum som handlar om något de inte tror på alls.
    kan väl jämföras med att jag skulle sitta och hänga på något viktväktare forum eller på guddes forum. skulle aldrig falla mig in att hänga där då jag inte håller hans synpunkter särskilt högt.
    Svar: #100
  41. MJ
    Jag kommer förresten ihåg den här diskussionen:
    http://www.ursprungsliv.nu/2013/01/noll-korrelation/

    Det som diskuteras är mycket en mycket noggrann studie där man försökt mäta kcal in och ut så noga som man kan. I den studien så saknades det samband mellan viktförändring och kaloriöverskott eller kaloriunderskott.
    Lägg märke till att jag bannas från urspungsliv bara för att jag påpekar vad studien som hon hänvisade till visade. Inget om alla omätbara parametrar som att nötter, proteinintag och fettyp ska räknas om eller att utfallet SKA variera/sakna samband.

    Jag tog upp samma studie med Gudiol men då valde han att bara svara att alla studier som visade på bristande samband var fel eftersom alla studier som gjordes rätt skulle visa på ett samband.
    Inte heller Gudiol kom med några invändningar om att de kanske blev fel för att man inte räknat med effekten av nötter, olika sorters fett eller makronutrientfördelning. Alltså den förklaring som han nu menar att han alltid har förespråkat. (Han bannade mig också, men det berodde nog mer på att jag envisades med att läsa hans källhänvisningar).

  42. Gustav
    Ja, märkligt hur den stenhårda kalorilagen ändras efter hand ,.... och när det inte går ihop så ljuger Sam !
    Svar: #94
  43. Gustav
    Glöm inte hur varmt du har det oxå , inne och ute ! Luftfuktighet kan spela in med....
  44. MJ
    Jo men plötsligt:
    "Den finns ingen järnhård lag."
    - Jacob Gudiol
  45. Gustav
    Men om du nu inte skulle gå upp i vikt på dessa kriterier du angett så har du räknat fel !
  46. 1 kommentar borttagen
  47. Gustav
    Kanske kalorinissarna kan gissa Sams resultat nu innan han gör experimentet med snabba kolhydrater ? Eller kommer han att ljuga ?
  48. Sohlis
    Jag blir inte defensiv. Jag bara konstaterar att det måste vara roligt för Jacob att skriva i en blogg som många läser...
  49. Alexander
    Var finns min blogg menar du? Förväntar mig en ursäkt.
    Svar: #121
  50. raizumichin

    Ja, om de tillbringar all sin tid på ett forum som handlar om något de inte tror på alls. kan väl jämföras med att jag skulle sitta och hänga på något viktväktare forum eller på guddes forum. skulle aldrig falla mig in att hänga där då jag inte håller hans synpunkter särskilt högt.

    Vilket gör dig till något av en anomali bland LCHF-ätare. Kommentarsfälten på Guidols bloggar är överrösta med dissidenter, vilket naturligtvis är ett av de största felen i kostvärlden. Din valda diet/kost/livsstil blir en religion som måste försvaras, alla som tycker något annat måste naturligtvis göra det i ren dumhet och okunskap (detta gäller både kalorikramare som högfettstalibaner, vegetarianer som köttätare etc).

    Svar: #101, #102
1 2 3 4 5 6 7 8

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg