”Utred kostråden”

ifragasatt-granska-hur-livsme

Bäst-före datum är redan utgånget för Livsmedelsverkets nya kostråd, skriver Ralf Sundberg, Per Wikholm och Lars-Erik Litsfeldt som vill tillsätta en sanningskommission. Utmärkt debattartikel i UNT (på Livsmedelsverkets hemmaplan):

UNT: Utred kostråden

Det är tydligt att Livsmedelsverket med sina fettskrämda kostråd lever kvar i det förgångna. Aktuell vetenskap visar tydligt att rädslan för naturligt mättat fett varit ett misstag, ändå fortsätter Livsmedelsverket dela ut samma mossiga skrämselpropaganda.

Tyvärr blir det så när deras expertgrupper inte fräschas upp utan sedan länge domineras av några av Sveriges mest fettskrämda experter, där alltför ingrodda tankebanor (eller prestige?) tydligen hindrar förändringar. Eftersom flera av personerna nu närmar sig 65-strecket kan man möjligen hoppas att det snart kommer in frisk luft. Frågan är om det är rimligt att vänta på det.

Debattartikeln uppmanar vår folkhälsominister Gabriel Wikström att tillsätta en sanningskommission i frågan. Kanske är han handlingskraftig nog att skaka om detta slumrande verk.

1 2

95 kommentarer

  1. Per Wikholm
    Gabriel Wikströms stab har låtit hälsa att de med varm hand överlämnar ärendet till jordbruksminister Erik Buscht under vars departement Livsmedelsverket sorterar. Både jag och Ralf har argumenterat emot. Detta om något är en folkhälsofråga. Vi får ser om vi får något svar överhuvudtaget. Mest sannolikt är nog ett kort svar från jordbruksministern som låter hälsa att han fullt förtroende för verket, dess ledning och dess experter.
  2. Alexander S
    Från artikeln: "Huvudbudskapet är dock detsamma som tidigare. Mättat fett ska till varje pris undvikas och ersättas med vegetabiliska fetter och kolhydrater. "

    Från slv.se: "Bakgrunden till rekommendationen är att en minskning av det mättade fettet i maten kan bidra till minska risken för hjärt- och kärlsjukdomar om man samtidigt äter mer av omättade fetter, det vill säga enkelomättat och fleromättat fett. Att kompensera för en minskning av mättat fett genom att äta mer av mat med kolhydrater ger inte samma positiva effekt."

    Halmgubbe

    Svar: #3, #4
  3. Johan W
    Jag håller helt med dig om att det är en felaktig återgivning av slv:s rekommendationer. Men tråkigt att slv inte skiljer på olika kolhydrater. Det finns inga studier som tyder på att hela oprocessade livsmedel ökar risken för hjärt- och kärlsjukdom, även om dom innehåller kolhydrater. Fettskräck ersätts med kolhydratskräck. Hoppas vi får en mer holistisk syn på näring i framtiden.
  4. Per Wikholm
    Förvisso har även SLV smygssvängt om totalfett på samma sätt som USA nu verkar på väg att göra. Numera är även olivolja nyckehålsmärkt trots 100 % fettinnehåll. Så var det inte för några år sedan. Men i praktiken förordar man fortfarande att det viktigaste för folkhälsan är att minska ned på mättat fett. Yoghurt med tillsatt socker får nyckelhålsmärkas, så icke en naturell youghurt med 3 % fett och lika många kalorier.

    Huvudpoängen med artikeln är att dryga 40 års kostråd vilat på bräcklig grund och att det därför bör utredas av en oberoende sanningskommission. Huvudspåret under dessa 40 år har varit att byta ut mättat fett mot kolhydrater även snabba sådana som socker och vitt mjöl. Det har fått konsekvenser för folkhälsan.

    Svar: #12, #14
  5. Johan Hansson
    Frågan är vems "sanning" som ska vara Livmedelsverkets rekommendation? På olika ställen i världen äts olika sammansättning av kosten med samma välmående resultat. Ibland är det både mycket kolhydrater och lite animaliskt fett. Så varför skulle kostdoktorns inställning att mycket animaliskt fett och lite kolhydrater vara den rätta? Personligen är det mängden kalorier som är avgörande för mitt välmående. Inte sammansättning mellan kolhydrater och fett. Och egentligen är det detta som är skillnaden på "väst" och "orienten". Vi äter alldeles för mycket. Och ofta är det måltider som enbart består av kolhydrater och fett som tex chips, kakor och annat utan mycket annat näringsvärde. Att klippa dessa saker och bara äta "mat" gör så mycket för de flesta att de sen inte behöver tänka på kostdoktorns extrema diethållning.
    Svar: #6
  6. jala
    Hur kan naturlig oprocessad mat vara kostdoktorns extrema diethållning ?
    Jag bara undrar.
    Svar: #40
  7. Per Wikholm
    Lite förvånande att diskussionen här inte handlar om vad som faktiskt står i artikeln och implicerar bl a att vi drar alla kolhydrater över en kam. Det är rätt så uppenbart att artikeln vad gäller kolhydrater fokuserar främst på socker och i viss mån snabba kolhydrater som vitt mjöl. Alla som följt mina artiklar om resistent stärkelse och lösliga fibrer i lchf.se och LCHF Magasinet torde veta att jag inte drar alla kolhydrater över en kam.

    Likväl, ska kontakta UNT: webbredaktion men här får ni i alla fall länkarna till UNT-debatten 2011 som vi hänvisar till:

    Tidigare inlägg i UNT Debatt 2011

    http://unt.se/asikt/debatt/dags-att-skarskada-kostraden-1201874.aspx

    http://unt.se/asikt/debatt/kost-ar-mer-an-fett-och-socker-1217285.aspx

    http://unt.se/asikt/debatt/svart-att-mata-vad-man-ska-ata-1228368.aspx

    http://unt.se/asikt/debatt/vi-vantar-pa-socialministerns-svar-1253592...

  8. Johan Hansson
    Saken är den att följer man livsmedelsverkets rek så fungerar kosthållningen för de allra flesta. Problemet är att INGEN följer den utan äter allt för mycket kalorier och inte alls följer den så kallade kostcirkeln utan tex har nästan hela tallriken full med pasta och har massa måltider som består av kakor tårta chips och annat trams. Sen så kan man givetvis äta på annat sätt än livsmedelsverkets rek och det fungerar bra för en det med. Sen finns det givetvis diabetes, allergi och intolerans att ta hänsyn till. Det jag dock tycker mig läsa är att livsmedelsverket borde rek att man ska äta tonvis med fläsksvål, grädde och smör för att må bra bara för att vissa använder denna diet som jag tycker är något extrem svar ja. Frågan kvarstår...vem ska bestämma vad som är rätt och fel.
    Svar: #9, #11, #16, #30
  9. Hjopek
    "man ska äta tonvis med fläsksvål, grädde och smör"

    Du äter inte LCHF förstår jag? Så att du vet vad det innebär eller var det bara din, liknande alla andras som inte äter det, förutfattade expertkunskap?

    Javisst, minska på kalorierna och rör på dig mera, är det kanske en Rössnersk visdom? ;D

    Hur kommer det sig att ingen följer LSV:s rek men när det gäller minskade hjärthändelser så beror det plötsligt på att folk har ätit som SLV rekommenderar?

  10. Arne
    Ett effektivt kostråd måste ju ändå vara det som fungerar, i alla fall vad gäller viktnedgång. Att ytterst få verkligen äter enligt tallriksmodellen beror kanske på att den är svår att hålla sig till. Bara det säger ju allt. Ser så många som går ner i vikt med "ät mindre, spring mer". För att följande halvår sedan gå upp igen, inte oväntat mer dessutom.
    Men man kan ju intala sig att kartan är rätt o verkligheten är fel.
  11. Per Wikholm
    Tack Johan för ett praktexempel på ett inlägg där du tolkar in saker som inte alls står i artikeln:

    "Det jag dock tycker mig läsa är att livsmedelsverket borde rek att man ska äta tonvis med fläsksvål, grädde och smör för att må bra..."

    Om du lyckas läsa in något sådant budskap i vår artikel så är det dags att minska ditt intag av hallucinogena droger. Något sådant står inte i artikeln, inte tillnärmelsevis. Det är helt dina fria fantasier. Vilket påminner mig om att UNT är värd en eloge för att ha illustrerat artikeln med en psykadelisk bild av Livsmedelsverkets logga vid entrén.

  12. Eva
    SLV har ändrat reglerna för nyckelhålsmärkningen på en punkt.
    Från i år får inte några sötade mejeriprodukter nyckelhålsmärkas, bara naturella magra sorter.Ett pytte steg i rätt riktning i alla fall. Dock har inte butikerna ändrat i skyltningen än.
    Svar: #13
  13. Per Wikholm
    Eva, tyvärr är det nog inte så.
    Svenska Livsmedelsverket föreslog att sötade mejeriprodukter (yoghurt mm) helt skulle plockas bort från nyckelhålsmärkningen. Numera är dock nyckelhålsmärkningen en nordisk och delvis baltisk märkning och det senaste jag hörde från SLV var att danskarna lagt in sitt veto mot att sockrad yoghurt skulle fråntas sin nyckelhålsmärkning.
  14. Alexander S

    Yoghurt med tillsatt socker får nyckelhålsmärkas, så icke en naturell youghurt med 3 % fett och lika många kalorier.

    En sanning med modifikation. SLV har som Eva nämner ändrat reglerna för nyckelhålsmärkning. Detta är en länk till det dokumentet - > http://www.livsmedelsverket.se/globalassets/om-oss/lagstiftning/livsm...

    Jag har inte hört något om att detta skulle vara inaktuellt pga nordisk konfrontation? Har du någon källa/länk till den infon Per?

    I alla fall så har man ökat mängden fett(tredubblat?) som en yoghurt får ha för att nyckelhålsmärkas och halverat mängden tillsatt socker som producenterna får tillsätta. Det är dock en övergångsperiod på 18 mån - 4 år beroende på produkt.

    Visst går det att argumentera för att en naturell 3% yoghurt borde kunna få ett nyckelhål medan en med tillsatt socker övh inte ska kunna få, men du får det att låta som att de inte har ändrat sig sedan 70-talet.

  15. Per Wikholm
    OK, det verkar som om man nu lyckats kompromissa inom Norden och Baltikum om den sötade yoghurten. Min senaste information var baserad på information från Åsa Brugård Konde från SLV i november förra året efter en debatt på SVT Morgon när vi delade taxi hem till Uppsala till glädje för alla TV-licensbetalande.

    http://www.lchf.se/Bloggar/Blogg/tabid/83/EntryId/10501/Kostdebatten-...

  16. Lasse P
    Jag frågar som jag gjort tidigare:
    Varför får de som äter LCHF-inriktad kost, bättre parametervärden för hjärt/kärlhälsa samt viktnedgång, om det vore farligt, (som SLV låter påskina)?
    Varför skulle LCHF vara skadligt för ickediabetiker, när socialstyrelsen godkänt kosten för diabetiker " i enlighet med vetenskap och beprövad erfarenhet"?
    Får vi bättre hälsa på "fel" sätt?
    Svar: #17, #18
  17. dennis
    Sjukvården är en industri som vill ha kunder.
    Man får inte ta bort sjukdomar för då får industrin färre kunder.

    LCHF får inte användas för då försvinner behovet av insulin.
    Läkemedelsbolagen skriver kostråden så dom får mer kunder.

  18. Alexander S

    Varför skulle LCHF vara skadligt för ickediabetiker, när socialstyrelsen godkänt kosten för diabetiker " i enlighet med vetenskap och beprövad erfarenhet"?

    Ur "Kost vid diabetes" från Socialstyrelsen.

    "Kost vars långsiktiga effekt och säkerhet är oklar vid diabetes: Extrem lågkolhydratkost"

    "I extrem lågkolhydratkost står fettet för mer än 50 procent av den totala energin. Det är därför viktigt att välja livsmedel som innehåller omättade fetter [9, 11]. "

    http://www.socialstyrelsen.se/lists/artikelkatalog/attachments/18471/...

    Svar: #21, #22
  19. Lasse P
    Detta är en länk till orginalsvaret från Socialstyrelsen till de dietister som anmälde Annika Dahlqvist för att "patienternas säkerhet äventyras"

    http://www.kostdoktorn.se/wp-content/2008/01/lcarende1.pdf

    Sammanfattning av svaret:
    "Socialstyrelsen ansluter sig till professor Bernes yttrande och bedömer att dr. Dahlqvists rekommendationer av ”lågkolhydratkost” till patienter med övervikt och patienter med diabetes typ 2 idag kan anses vara i överensstämmelse med
    vetenskap och beprövad erfarenhet. "

    Svar: #38
  20. Henrik
    Det är bedrövligt att SLV och de nordiska näringsrekommendtionerna strider mot vetenskapen.
    De talar om att ersätta mättat fett med fleromättat fett, men de fleromättatde fet som industrin tillsätter är värmebehandlat omega6 fet som är inflammationsskapande. Synsättet att använda det i stället
    för mättat fett saknar vetenskaplig grund, vilket doc. Jonas Lindblom från SBU påpekar i ett svar till Tommy Cederholm expert hos SLV.
    När Cochrane och SBU tog bort de studier som hade systematiska fel försvann nyttan av att byta mättat fet mot fleromättat fett.
    Se:
    "Med andra ord, om studier med dessa former av systematiska fel avlägsnas från analysen så är skillnaden mellan grupperna obefintlig. Man kan fråga sig om studier där den oberoende variabeln inte är isolerad skulle ha ingått i analysen alls." Från:
    http://www.lakartidningen.se/Klinik-och-vetenskap/Kommentar/2014/06/F...
    Så frågan är väl om inte de billiga omega6 fetterna
    används av ekonomiska skäl? Trots att det av hälsoskäl är väldigt tveksamt.
    Svar: #24, #95
  21. Anne
    Verkligen på tiden att Livsmedelsverkets kostråd revideras! Hoppas att det här tar skruv!
  22. Nisse H
    Lite konstigt att så få tänker som du tänker att ekonomi skulle vara med och påverka på nått sätt, saken är ju att ekonomi är närvarande överallt och i större grad än alla tror. Money talks. Att detta skall vara så svårt att förstå för dom flesta. Allt från hel & halvmutade vita rockar till butiksinnehavare/personal och allt och alla i många led är påverkade av ekonomi, den enskildes hälsa/hälsopåverkan är bara löjligt att tro att nån bryr sig om den. Cirkusen stannar om folk skulle vara "friska", fatta egna kloka beslut om sin egen hälsa så är det bara. Vad skulle man göra av allt skräp inne på en Ica butik om folk fattade att det är just detta som gör dom sjuka, överviktiga dvs INGEN köpte skiten? Just därför slås alla för att hålla folket i klorna med felaktiga råd för det handlar om mångas inkomst, arbetstillfällen VARJE dag. Hälsa vad är det? Sånt gillas ej...
  23. Linda
    Jag hoppas verkligen att det går vägen! I sonens skola serveras barnen lättmjölk, becel och annan näringsfattig mat... Pratar man med skolan säger de bara att de följer livsmedelsverkets rekommendationer. Hur ska barnen växa upp och utvecklas på detta?! Hur ska de klara av livet?
    Svar: #27, #32
  24. Lasse P
    Är det normalt att få vänta 8 tim på moderering?
  25. Beholder
    Jag kan garantera dig att lättmjölk och becel inte är de stora problemen i ungas kost idag. Du kanske ska fokusera på det som faktiskt är problem såsom att många barn äter en usel kost utanför skolan med stora mängder skitmat med tillsatt fett och socker
    Svar: #29
  26. jala
    Det är klart att det är ett problem att barnen serveras näringsfattig mat i skolan.
    Jag håller till fullo med Linda.
  27. Lasse P
    Skillnaden är att föräldrar som inte vill att deras barn skall äta den skitmat som serveras i skolan blir påtvingade detta, just med hänvisning till de officiella kostråden.
    Sedan är ju skolan ett lärosäte och har barn föräldrar som inte är så insatta i kostdebatten så blir ju barnen, indirekt, undervisade i att äta just skitmat, vilket följer med på fritid och senare upp i vuxen ålder.
    Svar: #33
  28. Nisse H
    Hej
    Vem har lurat i dig att LCHF är detsamma som att " äta tonvis med fläsksvål, grädde och smör" ?
  29. Henrik
    Becel innehåller värmebehandlade omega6 fetter och växt -steroler . Träd och buskar behöver växtsteroler, men inte
    människor. Värmebehandlade omega6 fetter är inte nyttigt.
    Becel är skitmat.

    Fulfet mjölk är bättre än lättmjölk det har visats i många undersökningar.

    Svar: #34
  30. Magnus P

    Hur ska barnen växa upp och utvecklas på detta?! Hur ska de klara av livet?

    Haha, först trodde jag att du menade allvar. Sen förstod jag att det var kraftig ironi. Good one! Pluspoäng till Linda!

  31. Beholder
    Jag tror våra definitioner av skitmat skiljer sig ganska mycket omdömen får den maten som serveras i skolan till skitmat. Skall även finnas forskning som visar att det framför allt är tiden då barnen är hemma från skolan på lovord liknande som dom hår upp i vikt.
  32. Beholder
    Nämn gärna en av av se här studierna
    Svar: #35
  33. Jaa menee
    Beholder, efter många kommentarer så efterfrågar du ofta studier som backar upp påståenden.
    Varför använder du inte Google eller ditt sunda förnuft? Om barnen i skolan dricker lättmjölk istället för fullfet mjölk, så är ju risken att de snart nog blir hungriga igen. Fett ger en bättre mättnad. Det är det som är det smarta med LCHF.
    Prova själv så får du se skillnaden. Finns många studier på fettsnålt kontra fullfet kost.
    Här är bara en jag fann i hastigheten, har du lust och intresse kan du säker hitta många fler.
    http://traningslara.se/mindre-fett-i-barnens-mjolk-men-lika-mycket-kc...
    Svar: #36, #48
  34. Lasse1
    Oj, vilken smäll dessutom från hans egen Maestro :)
  35. jala
    Han är så enkel,som en öppen flaska.
  36. Alexander S

    ”lågkolhydratkost” till patienter med övervikt och patienter med diabetes typ 2 IDAG kan anses vara i överensstämmelse med vetenskap och beprövad erfarenhet. "

    Mm, och 2011 när Socialstyrelsen satte ihop "Kost vid diabetes" utefter SBUs "Mat vid diabetes" från 2010 fann man att det fanns tillräckligt stöd för att rekommendera "Måttlig lågkolhydratskost 30-40E%" men inte "Extrem lågkolhydratskost". Varför känns det så typiskt kommentatorer på denna sida att bortse från det?

    Jag säger inte vad som är rätt eller fel. Men det senaste utlåtandet från Socialstyrelsen är att det idag (2011) inte finns tillräckligt med evidens för att rekommendera LCHF till diabetiker.

    Svar: #39
  37. Lasse P
    I "Kost vid diabetes" (sid 24) finns ju "Extrem lågkolhydratkost" med och den förbjuds ju inte utan säger:
    "Det är ännu oklart om extrem lågkolhydratkost kan vara bra vid
    diabetes, eftersom det saknas vetenskapligt underlag för att bedöma långsiktiga effekter och långsiktiga risker. Om en person ändå väljer att pröva extrem lågkolhydratkost är det viktigt att hälso- och sjukvården kan ge information om hur denna typ av kost är sammansatt och följa upp personens hälsotillstånd och vad kosten har för effekt."
    Med tanke på hur evidensläget är idag (2015) kan jag inte se att utgångsläget för det som kallas "extrem lågkolhydratkost" har försämrats.
  38. Peter
    Alltså att utesluta i stort sett en hel makronutrient skulle av många enkelt tolkas som en extrem diethållning. Mig själv inkluderad.
    Därmed inte sagt att det inte funkar för vissa. De dieter man lyckas följa är generellt sett de som funkar bäst, logiskt nog.
    Min egen diet, om man väljer att kalla det så, handlar enbart om attsnudd på utesluta skitmat och att inte äta några större mängder tillsatt socker, fett eller protein.
    Jag tar hellre tre extra potatisar än en massa smör, äter ärtor/bönor/linser istället för proteinpulver. Mer näring och färre kalorier är resultatet och följden är en hälsosammare kropp. Det funkar för mig.
    Svar: #43, #44
  39. berg
    Utred INTE kostråden det leder bara till oändliga diskussioner.
    Utred bara dom fettsnåla råden där socker fick öka.
    Om man tar med för mycket så kommer inget att hända.

    Börjar man diskutera energifördelningen i kosten så blir jag en motståndare, (det kan vara för mycket kolhydrater men diskutera det inte)
    Jag skulle hålla med om alt om det bara handlade om fettsnålt där socker eller kolhydrater ersatte fett.
    Går man längre så blir alla oense.

    salt och kolesterol är även något som kan tas upp.
    Debattartikeln var bra

  40. Per Wikholm
    Ministrarna fegade ur men vi har nu, precis som 2011 fått svar från Livsmedelsverket på artikeln:

    http://www.unt.se/asikt/debatt/valunderbyggda-rad-3856773.aspx

    Huvudbudskapet är att mer än 100 nordiska näringsexperter (varav de flesta byggt hela sin karriär på att försvara kostråden) inte kan ha fel. Inga kommentarer alls om att WHO förespråkar mer än en halvering av sockerintaget jämfört med SLV. Inga kommentarer om att både SBU och världens största dietistförbund AND dömer ut vetenskapen bakom skräcken för mättat fett.

    Nej, enligt SLV är det nu inte enskilda näringsämnen som ska studeras utan det flummiga "kostmönster". Notera detta citat ur artikeln:

    "Modern forskning visar att det är intressantare att studera hur mat – inte de enskilda näringsämnena – och olika matvanor påverkar hälsan, så kallade kostmönster. Här är kostforskarna bara i början på att förstå samband. "

    Det nya och moderna är alltså att basera detaljerade kostråd på fluffiga kostmönster som forskarna bara är i början på att förstå sambanden om. Med detta förhållningssätt blir kostråden per automatik icke falsifierabara vilket innebär att man helt avlägsnar sig från naturvetenskapens domäner.

  41. Henrik
    Peter

    Hur defilerar Du "skitmat"? Alltså en definition inte bara exempel på.

    P,S. LCHF betyder "Lowcarb High fat", DS

    Svar: #47
  42. jala
    Med tanke på att vi har 4 makronutrienter, Fett,Protein, Kolhydrater och Alkohol, så måste ju dessa som äter LCHF-kost och är nykterister må skitdåligt.
  43. jala
    Tycker det verkar som det dräller skitmycket öppna flaskor på bloggen.
  44. Peter
    Till skitmat räknar jag kombinationer av varor vars största syfte är att smaka gott, få dig att äta mer och där kaloridensiteten vida överskrider näringsdensiteten. Jag vet att mina ord går att förvanska och att några här gärna gör det.
    Jag bakar eget bröd på vete jag mal själv, tillsammans med en fin ost är detta något som smakar väldigt gott. Pizza är snudd på samma sak, utifrån sett, men jag och de flesta andra räknar pizza till skitmat.
    Kokt eller ugnsbakad potatis är relativt näringstät kontra kalorität mat, och i alla fall jag blir mätt ganska snabbt. Chips däremot är utformat för att ge maximal belöning och samtidigt lura hjärnan att fortsätta äta långt efter att "energibehovet" är täckt.

    Vidare förstår jag inte varför Jala tror att jag tror att den som följer LCHF generellt mår dåligt. Jag hittar ingenting i mitt förra inlägg som skulle kunna tolkas så. Tvärtom skriver jag att det är en diet som funkar för vissa, ganska många, och det upplever jag som positivt.
    Jag ser heller ingen anledning att diskutera alkohol som en fjärde makronutrient och jag räknar inte uteslutandet av denna som ett exempel på en extrem diet, möjligtvis lite svår i sociala sammanhang. Men det gäller det mesta när man sätter upp vissa regler för sin egen kost.

    Jag själv försöker hålla mig till antingen vegetariskt eller fisk då jag äter ute. Såvida inte restaurangen i fråga uttryckligen serverar bra kött. Detta kan givetvis också vara hämmande socialt.

    Angående kostråd så är de som Brasilien släppte härom året(?) så snudd på perfekta som de kan bli. Inget svartmålande utan mer riktlinjer för att öka näringstätheten och hitta något som passar för var och en.

    Svar: #70, #71
  45. Beholder
    Fast länken till jacobs blogg säger ju faktiskt inte att "fullfet" mjölk var bättre.
    Svar: #62
  46. jala
    4 Makronutrienter varav 2 är essentiella. Tar man bort stora delar av en icke essentiell makronutrient så blir kosten extrem, och tar man bort ytterligare 1 icke essentiell makronutrient så borde kosten rimlgen bli än mer extrem.
    Det verkar som du tycker synd om dig själv för att folk förvanskar vad du skriver, kanske beror det på att du är otydlig i ditt språkbruk.
    Svar: #50
  47. YAT
    Sedan när är alkohol ett näringsämne?
1 2

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg