”Utan tillsatser i maten riskerar vi att dö”

Marie-Louise Danielsson-Tham
Intressant artikel idag på DN Debatt, av Marie-Louise Danielsson-Tham (professor i livsmedelshygien).

Hon menar att vissa tillsatser i maten är nödvändiga för att undvika att svenskar drabbas av (dödlig) matförgiftning.

Och visst är det möjligt att någon enstaka tillsats kan behövas i maten, för att hålla borta farliga bakterier. Men hur ofta behövs det 23 E-nummer för det?

Orsaken till de långa innehållsförteckningarna

Mängder av E-nummer handlar såklart inte om att hålla bort farliga botulinumbakterier i första hand. Det handlar om att kunna ersätta dyrare ingredienser med billigare (ofta fettsnåla). Och få en produkt som ändå liknar och smakar lite som originalet, medan den kan stå på hyllan i månader utan att ruttna.

Det handlar helt enkelt om lönsamhet. Som Danielson-Tham själv säger i dagens artikel:

Om korven innehåller mycket kött, det vill säga skelettmuskulatur, är ingredienslistan kort och korvpriset högt. Om korvpriset är lågt är ingredienslistan oftast lång… I köttet finns proteiner, fett, vatten och smakämnen – alla nödvändiga för att det skall bli en korv. Proteinerna binder fett och vatten, fettet ger smak och saftighet.

Minskar man andelen kött i korvsmeten måste köttet ersättas med andra ingredienser. Alternativa proteinkällor är mjölkprotein, blodplasma, svål, sojaprotein och äggprotein. Som vattenbindande ingrediens kan också potatismjöl och potatisfiber användas. Koksalt, rökarom och kryddor ger smak. Nitrit, askorbinsyra och koksalt är bland annat hållbarhetsbefrämjande. Vill vi ha en korv med högt köttinnehåll måste vi också vara beredda att betala för den.

Valet

1/ Högre pris för en god korv med mycket kött

eller

2/ Lägre pris för korv med mer vatten, ersättningsingredienser och tillsatser

Det är frågan. Svaret är lätt tycker jag. Och ännu enklare i de fall där produkten med naturliga ingredienser dessutom är billigare

Avslutningsvis

De som kritiserar eller raljerar över den långa raden tillsatser i livsmedlens innehållsdeklarationer gör det alltför lätt för sig…

Att raljera med alla E-nummer som finns på innehållsdeklarationen är lätt. Det kräver endast god verbal förmåga. Att värdera informationen och dra korrekta slutsatser kräver många års specialutbildning.

Trots sina ”många års specialutbildning” tycker jag att Danielson-Tham också gör det alltför lätt för sig.

Att döma av hennes artikel är alla dessa E-nummer bara tillsatta av ren godhet. För att rädda liv, och ge oss billig korv. Det hela är en aning komiskt faktiskt.

Bara rubriken – ungefär ”ät våra tillsatser, eller dö”. Någon som känner igen argumentationen?

Läs mer

Tidigare inlägg om livsmedel och E-nummer

Intressant kritik av överdriven oro för alla E-nummer

1 2 3

142 kommentarer

  1. christina
    Undrar hur många lobbyister det tog innan hon skrev denna artikel. Det är ju fortfarande inte tjänlig föda hon förespråkar.
  2. Är det bara jag som skäms ögonen ur mig?

    //Zac

  3. Pinsamt! Nu är kemikalieindustrin deperata. Kanke något tiotal E-nummer och tillsatser är konserveringsmedel som verkligen behövs. Övriga hundratals handlar inte om att värna konsumenterna utan om att lura konsumenterna till att tro att produkten är av högre kvalitet än den är. Alla dessa färgämnen,
    smakförstärkare, aromer, konsistensgivare och emulgeringsmedel...

    Sen har han ju faktiskt rätt i sin rubrik...risken för att dö utan mattillsatser är faktiskt 100 % på sikt!

    Lika pinsamt är att livsmedelsindustrin tror att det räcker med att kasta fram någon DN-debattartikel av professor Marcus ena veckan och professor Danielsson-Tham andra veckan, så förväntar man sig att folket ska falla till föga och böja sig för överheten.

  4. Anders Bengtsson
    "Att raljera med alla E-nummer som finns på innehållsdeklarationen är lätt. Det kräver endast god verbal förmåga. Att värdera informationen och dra korrekta slutsatser kräver många års specialutbildning."

    Exakt så här tycker jag också - och det är just därför vi måste se till att det INTE finns en massa onaturliga och onödiga ingredienser i maten... Även vi som inte har specialutbildning måste kunna handla mat utan att bli förgiftade..

  5. Ola
    Jag utgår ifrån att det inte är professor Danielsson-Tham som satt rubriken i artikeln: "Utan tillsatser i maten riskerar vi att dö" utan någon på DN som vill ha en slagkraftig rubrik.

    Men OM det är professorn själv som valt rubriken och på detta sätt slår med den största slägga industrin kan tillhandahålla: Gör som vi vill eller dö!

    Då är det ett utslag för desperation! Då tyder det på att det har börjat gnissla rejält i folkleden och folk köper inte längre aningslöst den konstgjorda sörja som livsmedels- socker och tillsatsindustrin bestämt att folk ska köpa.

    Nu ska det alltså bli rättning i leden, för annars dör vi.

    Det som jag tycker är mycket positivt med professorns artikel är att folk nu kommer att få upp ögonen ännu mer för alla onödiga tillsatser, och medvetenheten höjs - dvs, artikeln kommer att få en motsatt effekt än den önskvärda. Varenda människa som läser artikeln känner ju att den slår för hårt och då blir man nyfiken på varför.

    Vad ska nästa artikelrubrik bli från livsmedels- socker och tillsatsindustrin: Ekologisk mat dödar!

  6. Adur
    Haha, ja, det här ger verkligen ett ...hrm... lätt desperat intryck! Nu börjar de nog faktiskt inse vidden av missnöjet med matfifflet hos vanligt folk.

    Antagligen råder en begynnande panik i såväl expert- som industriled för närvarande. Om kunderna på allvar börjar ifrågasätta bluffprodukterna - och därmed experternas trovärdighet - vad göra? Jo, man skickar kvickt ut ännu en professor som får försöka skrämma tillbaka skocken i fållan igen med lite lagom hotfulla varningar.

  7. patrik
    MARIE-LOUISE DANIELSSON-THAM's resonemang är knappast ärligt då hon väljer att ignorera flertalet av tillsatsernas syften, nämligen "Livsmedelsindustrin använder konserveringsmedel för att öka hållbarheten, konsistensgivare för att minska på fettet eller tillsätta billigt vatten och glutamat för att kunna knussla med dyra råvarorna." - http://www.pastan.nu/ataute/kockarnas-kemilada-1.17990

    Att MARIE-LOUISE DANIELSSON-THAM väljer att totalt fokusera på det handfull tillsatser som har ett annat, något vettigare, syfte tycker jag gör att man kan välja på två slutsatser:

    1) MARIE-LOUISE DANIELSSON-THAM är mycket naiv
    2) MARIE-LOUISE DANIELSSON-THAM är köpt av livsmedelsindustrin

  8. Förstår inte kritiken mot rubriken riktigt. Det är väl det mest korrekta i hela artikeln. "Utan tillsatser i maten riskerar vi att dö". Ja, så är det ju - oavsett tillsatser eller inte i maten så är risken att dö 100 % över tid :-)
  9. Skeptiker som provar
    Ni som anser att hon är köpt/naiv/etc, läste ni första stycket?

    "Världen är sällan svart eller vit. Detta äger tillämpning också på livsmedelstillsatser. Det finns en anledning till att en tillsats används. Innan vi sänker alla tillsatser för gott måste vi ta reda på anledningen till varför de en gång började användas. Först därefter kan vi ta ställning till om de överlevt sig själva eller om de fortfarande är berättigade."

    LCHF har jag testat i tre veckor nu och gått ned ca sex kg.
    Och jag försöker också köpa andra livsmedel än de som innehåller E621.
    Det innebär dock inte att jag KATEGORISKT avvisar M-L D-T i artikeln, eller allt som Livsmedelsverket publicerar. På samma sätt så litar jag inte blint på allt som kostdoktorn här publicerar.

    Många av er som skriver kommentarer här framstår allt mer som fanatiska konspirationsteoretiker likt dem som anser att månlandningen är fejkad eller att Elvis lever.
    Det är fascinerande att ni anser att alla som är "motståndare" till det ni just nu tror på är köpta av någon industri(mat, kemi, vad som än passar), samtidigt som de ni hyllar publicerar böcker eller tar betalt för sina turnéer och tjänar pengar på det.

    /Skeptiker

  10. Nitrit tillsätts tydligen för att begränsa tillväxten av Clostridium botulinum, en bakterie som främst finns i avföring eller jord. Finns den bakterien på kött beror det på att slakteriet i sin jakt på rationell produktion struntar i en anständig hygien. Detta bekräftas av en undersökning från SLV som visar att det råder em tydlig korrelation mellan storleken på slakteriet och mängden bakterier på köttet. Ju större slakteri desto mer bakterier. Det var naturlitvis inte det de framhöll med rapporten.

    Frågar man någon som arbetar med livsmedel får man alltid samma svar, nämligen att annars får produkten så tråkig färg.

    Botulism har aldrig varit något stor problem i Sverige, annat än i dåligt gjorda köttkonserver som lagrats under lång tid. I övrigt har bara förekommit enstaka fall. Förr kunde man det där med livsmedelshygien, i dag har man ersatt sådan med tillsatser.

  11. A F
    Skeptiker,

    Jag håller med dig om att det ibland blir absurt med alla konspirations- och jävsteorier. Samtidigt så måste jag säga att efter ett par diskussioner med företrädare för SLV så har jag svårare och svårare att tro att det bara är naivitet och inkompetens som ligger bakom alla dumheter. Men förmodligen är det ändå så för det mesta. :-)

    Och visst är det så att inte alla tillsatser är bara av ondo. Men de långa tillsatslistorna är ju definitivt det, och gör det svårare för konsumenterna att skilja okej tillsatser från onödiga och skadliga.

    Danielsson Tham med sin expertis hade ju kunnat bidra med en lista på 5-10 tillsatser som oftast tillsätts på goda grunder, och i vilka produkter de kan behövas. Då skulle hon göra det lättare för konsumenterna, och inte bara öka förvirringen.

  12. Skeptiker som provar
    A F,

    hade det spelat någon roll om hon lagt till en lista med tillsatser som hon anser vara viktiga?
    Då hade hon väl antagligen varat sponsrad av en mer specifik industri än bara "kemikalie"-industrin generellt.

    Det som fascinerar mig är att många här inte läser hela artikeln, eller redan före läsningen har bestämt sig för att det är fel, och sedan letar upp "felaktigheter".

    /S

  13. Skeptiker,
    det är bra med ifrågasättande tycker jag! Och det finns absolut en del poänger i dagens debattartikel.

    Men ang citatet du nämner från artikeln:
    "Världen är sällan svart eller vit. Detta äger tillämpning också på livsmedelstillsatser."

    Ser du att hon någonstans skriver ett enda ord om eventuella faror med tillsatser? Det kan inte jag - låter väldigt vitt för mig...

    Själv ser jag ett flertal tillsatser som ett tecken på att allt inte står rätt till med produkten, eftersom den behöver dem. Den som vill vara noga kan följa Michael Pollans föreslag:

    1/ Ät inget dina förfäder på stenålder inte haft en aning om vad det var.

    2/ Ät inget som inte kan ruttna.

    3/ Ät inget med ingredienser som är a/ okända, b/ omöjliga att uttala, c/ fler än fem i antal, d/ innehåller sirap/fruktossirap

  14. MimLan
    Skeptiker: Jodå, har läst hela artikeln. Men hennes fakta är inte anpassade efter konsumentögon. En konsument behöver snarare läsa: "Köper du korv med dåliga råvaror och/eller utspädd sådan, används mycket kemikalier för att dölja detta. Köper du en korv med bättre råvaror och som inte skall ha orimligt lång hållbarhet, blir det mindre kemikalier." Osv.

    Det nämns inte heller varför och hur, eller i vilken frekvens botulismen uppstår. Info som kan hjälpa oss att avgöra vilken risk vi vill ta.

    Jag lyckades läsa detta trots att jag känner till hårresande historier om hennes person och brist på professionalitet. Inte svårt alls att läsa. Men många här klarar av att se konsekvenserna av hennes uttalanden. De är inte till för att hjälpa konsumenterna som jag ser det.

  15. A F
    Skeptiker,

    Jag hade tagit henne på större allvar om hon hade poängterat att vissa tillsatser är onödiga (och troligen olämpliga), istället för att lägga all vikt vid att en del tillsatser är nödvändiga (och att vanliga konsumenter inte vet vilka det är, så vi ska inte bry oss om tillsatserna utan utgå ifrån att det är av godhet från producenternas sida att de finns där). Det hade gjort hennes inlägg mindre svartvitt.

    Fast å andra sidan är väl utgångspunkten att det har kommit väldigt mycket kritik mot tillsatser, så hon utgår kanske från att alla ser problemet med tillstatsmängderna i vår mat.

  16. Kul med lite debatt om detta. Tycker slutsatsen är rätt glasklar: Korv med hög köttandel är dyrare och innehåller färre tillsatser. Det är alltså bara att rösta med plånboken: VÄGRA köpa billiga tillsatser och istället dyrare köttrik korv!
    Sen att en del tillsatser fortfarande kan behövas .. Så måste det antagligen vara.. ännu ett tag? Om vi inte vill återgå till forna tiders inköp av kött i butiken och egentillverkning av korv..

    Minns köket i min barndom och mina föräldrar som regelbundet köpte en halv gris och en halv kalv. Morfar som jagade bidrog med en och annan älg.. Vi tillverkade en del korv själva. Det var lite pyssel och lite slaskande.. Billigt blev det och FRYSEN var ett utmärkt redskap.

    Hållbarheten för griskött är normalt två månader!! Alltså från slakt till konsumtion så räkna två månader.. Då klarar sig köttet utan tillsatser i frysen. Det kräver antagligen ytterligare konsument-aktioner och förändrade processer.. minkskade leveranstider.. Kanske minskade transportvägar?
    Sen en helt annan sak är att de djur som föds upp med kraftfoder för att växa snabbt inte heller har alla näringsämnen i sig.. För att innehålla nyttiga omegatre-fetter måste nötkreatur vara uppväxt på GRÄS.

    Om vi nödvändigtvis måste äta så mycket kött överhuvudtaget?? Kanske bättre att gå över till mer vegetarisk kost och äta exempevis sojaprotein direkt istället för att låta den passera djuren. Då sparar vi en hel del på onödiga transporter och minskar negativa effekter på miljön.. en mindre mängd metan pruttas ut från alla kossor och bidrar till växthuseffekten..

  17. Det är tycker jag jätteviktigt att debatten blir sund. Hur ska vi som konsument veta och förstå enkelt och redigt vad som är viktigt i kötthantering. Vi bör kräva av livsmedelsverket att få reda på detta.
    Hur hanterar man korvrecept, hur hanterar man kyckling eller sill osv. Alla vet vi att vi behöver god hygien och ättika, salt och förvaringsmässigt korrekt hantering. Jag har en kokbok som visar alla E tillsatser och en del är väldigt harmlösa och kanske onödiga. E tillsatser kan man hitta ute på internet också för den delen. Jag får av debatten intrycket av att dålig köttkvalitet kamofleras av E tillsats. Är det sant? Det är här jag vill veta om debatten är sund.
  18. Lägg en billig korv i brunnen en timme och ta skicka sedan in ett vattenprov så kommer brunnen att bli utdömd på grund av för höga nitrithalter.

    Nitrit är tydligen farligt i vatten men inte i charkprodukter.

  19. Månlandningen var inte en bluff. Jag har varit där och sett spåren. Men jag kan också bekräfta att det finns omständigheter kring Elvis död som inte är kända och att CIA definitivt hade fingrarna i syltburken under JFK-mordet.

    Konspirationer finns alltså.

    Men det enda vi verkligen kan slå fast angående konspirationer är detta: De som anar dem önskar också att de finns.

    Om ni som högröstat protesterar mot M-L D-T skulle presenteras för bevis för att samtliga E-ämnen är komplett ofarliga - visst skulle ni, om ni ärligt rannsakar ert inre, bli lite ... besvikna?

    Kom igen ... Det är ok att erkänna. Det är mänskligt att vilja ha en tydlig och endimensionell fiende. Precis som det är mänskligt att tro på Gud.

    Men det innebär inte nödvändigtvis att hon finns för det.

    “Världen är sällan svart eller vit. Detta äger tillämpning också på livsmedelstillsatser.” Det var väl välfunnet. Att kritisera M-L D-T för att hon enbart försvarar E-ämnena är rätt larvigt. Hon genmäler ju. Hon svarar på en kritik som hon tycker är okunnig och sensationslysten. Jag kan förstå att hon tycker det.

  20. Håller med Per Wikholm det han skrev december 14th, 2008 klockan 14:07!!!
    Oavsett VAD vi äter så kommer vi att dö!!!
  21. Skeptiker som provar
    Doc,

    "Men ang citatet du nämner från artikeln:
    “Världen är sällan svart eller vit. Detta äger tillämpning också på livsmedelstillsatser.”

    Ser du att hon någonstans skriver ett enda ord om eventuella faror med tillsatser? Det kan inte jag - låter väldigt vitt för mig…"

    Jag gör inte samma tolkning. Hon påstår inte att alla tillsatser är bra eller att de är dåliga. Visst ger hon exempel på vissa som är bra, men inga som är dåliga, men att tolka detta som att hon försvarar alla E-ämnen tycker jag är att dra det lite väl långt.

    Sen finns det en annan aspekt i hela "naturligt/kemikaliskt"-debatten som är lite snedvriden.
    Allt som uppstår i naturen uppstår pga olika kemiska processer/reaktioner, att plocka ut resultatet av denna process för att kunna framställa det i ett laboratorium är inte likställt med att det är dåligt.

  22. Skeptiker,
    tja, man uppfattar saker lite olika. Jag säger inte att du har fel.

    Angående tillsatsers ev farlighet - själv menar jag inte att de är farliga bara för att de är "kemiska". Jag ser snarare behovet av mängder av tillsatser i en "livsmedelsprodukt" som ett symtom på att något inte står rätt till med den.

    Det är då antagligen inte gammaldags äkta mat, utan en industriellt framställd matliknande produkt. Med oklara hälsoeffekter...

  23. Vi lever längre idag än någonsin tidigare i historien.
    Vi är längre, hälsosammare och sundare idag än någonsin tidigare i historien.
    Vi äter mer tillsatser idag än någonsin tidigare i historien.

    Helt fel ute kan vi alltså inte vara när det gäller vår kost. Och Doc, seriously, efter Pollans förslag, vad fan blir kvar då egentligen? Det enda de skulle "ha en aning om vad det är" är väl antagligen vissa köttprodukter (inte korv m,m) som fortfarande ser ut som köttstycken, samt rotfrukter och grönsaker. Såser kan du ju glömma och alla sorters kakor, godis, bullar m,m. All dryck förutom mjölk och vatten skulle vara omöjlig.
    Du tror inte livet skulle bli ganska så trist och torftigt att leva om du genomlevde det med denna civilisationskritiska filosofi?

  24. Oh "Doc", by the way, stenåldersmännen dog innan de fyllde 30 de flesta av dem.

    hint-hinteli-hint-hint

  25. Thomas H
    Carl säger:
    "Helt fel ute kan vi alltså inte vara när det gäller vår kost."
    Jaså, du - Hur är det med Svenskarnas allmänna hälsotillstånd då?
    Stämmer det verkligen att vi är sundare......? Vilken värld lever du i?

    Tycker rubriken "Utan tillsatser....osv." är samma skämselproganda som att vår hjärna måste ha kolhydrater...den kräver det för optimal funktion!

  26. bazzta
    Jag känner MLDT som en sund, kunnig och tänkande person. Räkna med att rubriken inte är påhittad av henne. Det kan man vanligen inte styra i ledare/artikel.

    Min tolkning av artikeln blev densamma som Skeptiker dvs att hon inte tycker alla E är bra eller dåliga. Däremot som förutvarande professor i livsmedelshygien så har hon sett väldigt mycket av matförgiftningar, etc och sannolikt är hon mest bekymrad över den sidan.

    Tänkas kan ju också att hon ville uppnå en viss motvikt mot det totala bortkastandet av vissa E-nr innan man har utrett hur väl de egentligen behövs. Vissa är väldigt nödvändiga ur livsmedelssäkerhet när man massproducerar och lagrar mat. Andra behövs för konsistens, etc. En del hade vi tagit bort från den svenska marknaden men blev tvingade att återinföra när vi gick med i EU (handelshinder).

    Jag kommer ihåg på 70-talet då nitriten togs bort ur skinkan och det röda färgämnet togs bort från laxfodret. Skinkan blev grå och laxen beige. Ingen smakskillnad! Konsumneterna vägrade köpa produkterna så tillsatserna kom tillbaka pga konsumenttrycket.

    En del är helt naturliga ämnen. t.ex. bensoesyra=konserveringsmedel naturligt i lingon, sorbinsyra=konserveringsmedel naturligt i rönnbär, tokoferol=E-vitamin, lecitin=emulgeringsmedel naturligt i äggula (det som gör att äggula+olja blir majonnäs), pektin=förtjockningsmedel naturligt i äpplen, etc, etc, etc.

    Man skall som konsument välja bästa alternativet (så gott man kan) men kasta inte ut barnet med badvattnet.

    Rösta med fötterna dvs köp det DU anser är värt pengarna. Det är i grund och botten det enda som styr marknaden!

  27. läsare
    Jag saknar en internationell utblick - har maten i Sverige fler tillsatser än i övriga EU?
    Man undrar också vad som görs för att öppna för opastöriserat smör och ost i Sverige. Eller för att uppmuntra gårdsslaktat kött.
    För övrigt hade Svenska Dagbladet på Brännpunkt i lördags en tänkvärd artikel om dagens handlag med odling av jorden. Man kräks och gråter.
  28. Carl, nu talar vi om _medellivslängd_ på ca 30 år på stenåldern (om det ens stämmer). Om väldigt många dör i 5 årsåldern pga sjukdom och olyckor drar det ner medellivslängden markant. Det säger ingenting om kosten.
  29. Stellathepuppy
    Skeptiker och ni andra som tror att e-ämnen är nödvändiga: jag har i åratal gjort egen pastej, korv, kalvsylta (jag vet, lite gammalmodigt, men kul och GOTT), inlagda grönsaker, egen sylt mm. Jag har aldrig använt en kemikalie och jag lever fortfarande. Jag skulle uppskatta att 80 % av de livsmedel jag köper är KRAV-märkta (det blir dyrare och tar lite längre tid att hitta allt, men det tycker jag är värt). Faktum är, jag eller någon som ätit mina produkter, har någonsin blivit matförgiftad. När jag tänker på saken; jag har inte varit sjuk sedan hösten 1995... aldrig ens en liten förkylning.

    Om det vore så, att e-ämnen är absolut livsnödvändigt, så är det ju ett MIRAKEL att vi, människan, överhuvudtaget har klarat sig så här länge! Och till allra största del utan e-ämnen. Herregud, vi borde ju ha dött ut för årtusenden sedan!

    Jag ska tala om för dig, skeptiker, när man behöver e-ämnen: i ett samhälle som vill ha asbilliga matvaror, med människor som inte bryr sig om vad de äter och en sida av industrin (matindustrin) som vill kränga så mycket som möjligt till så låga produktionskostnader som möjliga och en andra (kemikalieindustrin) som helt enkelt vill kränga så mycket som möjligt. E-ämnen är "nödvändiga" i ett samhälle dar man inte tänker efter och ifrågasätter vad i hela h-vete man stoppar i munnen.

    Vad gäller internationellt perspektiv: vi får väl åtminstone vara glada att Sverige inte tillåter bestrålad mat (för att förlänga hållbarheten), som man går i framförallt Belgien, Frankrike, Storbrittanien och USA. Titta efter "Radura"-märkningen på förpackningar. Faktum är, att det verkar inte gå att äta något i USA utan att få i sig GMO eller bestrålad livsmedel.

    Var inte ett får i skocken, skeptiker...

  30. Kattmoster
    "Såser kan du ju glömma"

    Vad gör du sås på, Carl Teglund? Pulver?

  31. Anonym
    Hur gjorde man sås på stenåldern ?
  32. Kattmoster
    Ja, inte med en massa E-tillsatser i alla fall.
  33. Hej!

    Du verkar intresserad av att debattera E-nummer. Här http://hygienkonsult.blogspot.com/2008/12/e-nummer.html pågår debatten för fullt.

    Välkommen att säga Din åsikt.

    Med vänlig hälsning Joakim

  34. Tombola
    När man hör dessa profosser uttala sig verkar de ofta väldigt naiva och verkar ha noll koll på omvärlden.

    Dessutom verkar de fortfarande gå omkring och tro att deras professorstitel skänker dem både oinskränkt legitimitet och tolkningsföreträde - så är det inte längre utan vem som helst som är läskunnig kan på egen hand förkovra sig.

    Dags att nyktra till således och inse att det inte bara räcker med att ha disputerat!

  35. Skeptiker som provar
    stellathepuppy,

    jag är inte ett "får i skocken", tvärt om.
    Min huvudpoäng i mitt första inlägg är att man bör ifrågasätta alla, och kanske framför allt de som bara säger det du vill höra.

    Om vi behöver E-ämnen eller ej kan jag inte säga, jag varken känner till alla eller deras syfte...
    Att kategoriskt döma ut dem anser jag dock är fel, framför allt för att jag inte tror att hela världen är ute efter att ta livet av mänskligheten.
    Kött är dyrt, att dryga ut måltiden med t.ex. potatis är normalt. Att korv innehåller tillsatser för att få ett lägre pris är precis lika normalt. Om det sänker hållbarheten är det lika normalt att tillsätta någon form av konserveringsmedel.
    Att kategoriskt säga att det är fel att korven innehåller för lite kött är ett hån mot alla som inte har råd att köpa korv med högt köttinnehåll.
    Om vi behöver E-ämnen?
    Antagligen inte, men att säga att de är farliga bara för att de "inte är naturliga" är helt enkelt fel. Nu är jag ingen läkare, men jag förmodar att större delen av våra mediciner och vacciner är framtagna i laboratorier. Är alla läkemedel då på samma sätt farliga och onödiga?

    /S

  36. Winston Smith
    Återigen en svartvit diskussion. Som konsument skulle man önska sig en mer nyanserad diskussion. Det är väl det som artikeln på DN Debatt syftar till.
  37. Kattmoster
    "Att kategoriskt säga att det är fel att korven innehåller för lite kött är ett hån mot alla som inte har råd att köpa korv med högt köttinnehåll."

    Den som inte har råd bör verkligen gå över till LCHF, så att matkostnaderna sjunker.

  38. Winston,
    "Återigen en svartvit diskussion. Som konsument skulle man önska sig en mer nyanserad diskussion. Det är väl det som artikeln på DN Debatt syftar till."

    Även om diskussionen börjar svartvitt kanske den kan bli gråare ju längre den håller på? :)

  39. Emlan
    Haha jag såg en löpsedel för någon vecka sedan:

    "200 000 svenskar riskerar att dö av snarkning"

    Som tur är har jag insett att jag kommer dö en dag, jag tycker bara synd om dem som tror att vi genom genteknologi och robotteknik kommer få evigt liv. (denna tanke skrämmer mig snarare)

    Riskerar att dö : vi kommer alla dö, i alla ingår du och jag....

    Har svensken övergått till en ny religion? Tror vi att läkemedelsföretagen vill ge oss evigt liv?

    Dessutom, ifall jag dör av snarkning så kan jag vara ganska nöjd, det måste vara en väldigt skön död om man jämför med att hållas vid liv om man är till exempel i koma, helst i flera år så att medicinindustrin kan testa många mediciner på patienten.

    Det kanske hade varit bra att hitta lösningar och presentera dem istället för att skrämma upp oss med risker hela tiden? Och, vem vet egentligen hur högt svenskarna snarkar, har någon varit inne o kollat i allas sovrum, med decibelmätare??????

  40. Thomas H
    Skeptiker, förmodligen har du mer rätt än du tror när du säger enligt nedan:
    "Är alla läkemedel då på samma sätt farliga och onödiga?"

    Inte alla förstås men väldigt mycket av det som nu används som symtommedel för att hålla "kroniska sjukdomar i schack" kan alltid diskuteras.
    Läser du om hälsovinster på LCHF-bloggar så kommer du att upptäcka att många av just dom där sjukdomarna blir allt från bättre till bra av rätt kost!
    Ej tallriksmodellen utan en LCHF-kost. Tom fertiliteten ökar!

    Tror inte att det är dom där läkemedlen som vi lider brist på utan istället det vi kallar artegen föda med rätt näring!

    Studier säger ju att många blir mer sjuka eller tom. dör av läkemedlesbi- verkningar. Kan tillsatser i maten också ha en sådan verkan?

  41. Mållgan
    I dessa tider talas det mycket om elevernas brist på kunskap. Och skall man döma av dessa skrämmande okunniga kommentarer så har man mycket god anledning att vara oroligt. Marie-Louise Danielsson-Tham är professor i livsmedelshygien, följaktligen har hon ingen som helst orsak att ha någon åsikt om andra tillsatser i mat än just de som har betydelse för livsmedelshygienen. Och de här som aldrig har sett en jukskinka (och det verkar ju vara många), vet kanske inte att den har en svål på utsidan, och denna svål har varit i kontakt med både avföring och halm. Skall skinkan steriliseras så att alla bakteriesporer dör så måste den autoklaveras, och en sådan skinka vill nog ingen äta.
  42. Emlan
    “Att kategoriskt säga att det är fel att korven innehåller för lite kött är ett hån mot alla som inte har råd att köpa korv med högt köttinnehåll.”

    Det är ganska dyrt med korv över huvudtaget, i jämförelse med annat kött. Man kan äta billig och nyttig LCHF utan E-nummer.

    Man kan också undra hur billigt/dyrt det är att vara sjuk. All sjukdom innebär utebliven fritid, jobbtid, studietid - livstid. Har du inte råd att äta ordentligt drar du in lite på livet. Kanske dags att dra in på någon annan utgift?

    Min syster ville att jag skulle köpa Kellog´s Cornflakes till henne. Hör och häpna: 500 gram Kellog´s kostar 39.50, kilopriset blir nästan 80 kronor. Hög vinstmarginal eller vad säger ni gott folk?

    Man måste sluta tänka på kvalitetsmat som en dyr vara, det är billigare att laga sin mat själv. Det som gör att folk blir feta och sjuka är den ständiga propagandan från matindustrin. De som försöker och märker att de inte mår bra av rekommendationerna ger till sist upp och äter vad som helst. Det finns hur mycket kvalitetsmat som helst i Sverige, det är bara att leta upp den i fiskbilar, gårdsbutiker m.m., och göra bra val i matbutiken. Problemet är inte att det inte finns bra mat till bra priser, problemet är att folk inte vet att det är dåligt för hälsan med E-nummer och lightprodukter, ALLA människor bryr sig om sin hälsa. Dessutom tror vi att vår traditionella mat är farlig, den innehåller för mycket kolesterol och protein.

    Vad gäller min syster så köpte jag ekologisk havre till henne istället för Kellog´s Cornflakes. Det gick ner, helst hade jag sett att hon åt ägg och bacon, men hon är fortfarande ganska fettskrämd.

  43. Till de som inte tycker sig ha råd med en dyrare korv med mer kött i, har ni råd att köpa korv med kanske 30% kött och resten vatten och i bästa fall modifierad potatisstärkelse för kanske halva priset?

    Köp halva mängden av en bra korv i stället, och bli lika mätt. Vill man ha potatis kan man köpa den separat och vatten har man i kranen.

    Jag kan garantera att det blir billigare och då har jag inte ens räknat in läkarräkningarna när man blir sjuk för att man äter undermålig mat.

    En rätt gjord korv med lagom mängd salt och som rökts och torkats på traditionellt vis, och förvaras luftigt och svalt utan att packas in i plast håller sig i månader. En korv gjord på vatten och stärkelse med spår av kött måste man tillsätta massor av olika gifter i för att den inte skall vara rena paradiset för diverse bakterier.

  44. Björn
    Att vi lever längre än stenåldersmannen har nog inte så mycket med kosten att göra, utan att vi lever på ett helt annat sätt idag. Vi behöver inte utsätta oss för samma faror när vi skaffar mat eller förflyttar oss, bilar krockar, jovisst, men åtminstone här i Sverige blir man inte stoppad och rånad på vägen, oftast händer det vid rastplatser. Kvinnorna föder barn säkrare, stamfejder skördar inte lika många offer.
  45. Zepp
    Detta var just ett skönt avslöjande av professorskan;
    "Ett stort charkföretag fick för några år sedan för sig att plocka bort natriumnitrittillsatsen i korvarna. Korvarna blev dock trist gråa. För att råda bot mot detta tillsatte de rödbetssaft. Vad de inte kände till var att rödbetor innehåller höga halter av natriumnitrat, som omvandlas till nitrit. Livsmedelsverket varnar för övrigt för att ge rödbetssaft och rödbetor till barn yngre än 6 månader. De "hälsosamma" korvarna blev i stället väsentligt farligare än de traditionellt tillverkade och försvann snabbt från marknaden. "

    Med andra ord har stora charkföretag eller iallaffall några inte ens en aning om vad de sysslar med, varför skulle dom då vara kunnigare när det kommer till att blanda kemikalier i maten??

    Det är som sagt väldigt få tillsatser som tillför något för konsumenten.. det mesta handlar om att fabrikanten o affärsinnehavaren skall tjäna maximalt med pengar!

    Samtidigt glädjer det mig att denna artikel har kommit till, det förefaller som om det börjar mullra i konsumentleden.. det börjar bli nog nu med allt slarv, fusk och otjänligt som säljs såsom riktig mat!

    "De som har läst mina böcker eller lyssnat på mig i olika sammanhang vet att merparten av de många tillsatserna, närmare bestämt 90 procent, är kosmetiska. De används för att fejka smak, färg och konsistens för att skyla över att det finns för lite av äkta råvaror i produkten. Endast en mindre del utgörs av konserveringsmedel och antioxidanter. En del av dessa behövs säkert, men även här finns många exempel på överdriven användning och misstankar om negativa hälsoeffekter."

    http://www.aktavara.org/News.aspx?r_id=7199

  46. En tillverkare av förtjockningsmedel för charkindustrin marknadsför sin produkt med:

    Varför sälja kött när du kan sälja vatten?

    Verkligen en nödvändigt tillsats!

  47. Kostdoktorn.

    Danielsson-Tham skriver i sin krönika bl a:

    "Därmed finns det inte längre något behov av att behandla ostarna med antimögelmedel och många ostproducenter har därför plockat bort det. Enligt min mening är det precis så man skall resonera. Man skall inte använda onödiga tillsatser även om de är godkända. Kan man lösa ett problem genom annorlunda produktionsmetoder skall man göra det."

    Så vit är väl inte henne åsikt?
    Sedan kanske det inte är så konstigt att hennes inlägg i debatten blir ganska vit eftersom den sida hon angriper varit väldigt svart, så med hennes ingrediens i soppan kanske hon uppnår vad hon vill, att göra den mer grå. Det blir ju ofta så mellan två sidor i debatter.

    Ang. rubriken så har hon givetvis inte satt den själv. Det har tidningen gjort så inget hon ska beskyllas för.

  48. Kritisk anhörig
    Till Thomas H. mfl.

    Citerar några rader ur Din kommentar:

    "Tror inte att det är dom där läkemedlen som vi lider brist på utan istället det vi kallar artegen föda med rätt näring!
    Studier säger ju att många blir mer sjuka eller tom. dör av läkemedlesbi- verkningar."

    Jag hade en mycket kär vän som avled för ett par år sedan. Han var endast 74 år. Hade han inte hamnat i sjukvårdens/läkemedelsbolagens klor är jag övertygad om att han skulle ha varit i livet idag.

    När jag väl förstod på vilka lösa boliner läkemedelsbehandling kan gå till - och jag började läsa på i böcker och på Internet - var det för sent.

    Det fanns inte heller någon vårdpersonal som uppskattade mitt kritiska tänkande.

    O efterlämnade mängder av gamla recept, kopior av brev etc. Jag har nu arkiverat dem i pärmar och börjat läsa. Här några rader från ett brev som han skrev till sjuksköterskan på Waran-mottagningen. Jag förstår att han var förtvivlad.

    ________________________________________________________________

    "... Alltnog remitterad fredag 10/10 till Infektionskliniken, vars personal tydligen var UTLÅNAD till en massa andra avdelningar den dagen. Skickades i rullstol till akuten, där, milt sagt, kaos rådde.

    B ansåg att jag skulle läggas in för genomgång på Infektion, i stället skickades jag hem (efter 7 timmar) med recept på streptomycinkur (Dalacin), Tiparol och Alvedon och måste alltså ta mina ordinarie 18 + dessa 15 extra tabletter varje dag t.o.m. den 21/10 . Jag har i princip inte sovit och knappast ätit och är totalt utmattad."

    (texten fortsätter och avslutas med nedanstående)

    "Vem skall kontakta vem? B till Kirurgmottagningen, eller vem/vilka? Det är min fot och hälsa det gäller!! Inte sjukvårdens horribla, stelbenta system med vattentäta skott avdelningarna emellan. Tack för ordet.

    Den 22/10 2004, mitt i natten - OM

    Kopia till: To whom it may concern!"
    _______________________________________________________________

    Sjuksköterskan på Waran-mottagningen skickade tillbaka brevet och skrev följande på en post-it-lapp. "Återsänder brevet. Har tagit del av de uppgifter som rör Din Waran-behandling."

    Man skall vara frisk för att orka vara sjuk!

  49. Karl E. Arfors
    Christinas fundering: "Undrar hur många lobbyister det tog innan hon skrev denna artikel."

    En tidig reaktion och rakt på - dom kallar fram aktiivitet och motstånd - nu börjar Industrin bli påverkad - man tappar mark - och folket börjar se hur det fungerar. Då ökar motståndet, markant.
    karl

  50. Lisse
    Mållgan, skållades inte grisarna innan de styckades förr i tiden? Det borde väl kunna göras även nu för tiden?

    Problemet tror jag är att ska man göra mat som är fri från tillsatser så tar det tid och kräver en massa av industrin. Som sagt, en korv som verkligen är rökt och inte bara smaksatt med rökarom klarar sig alldeles utmärkt utan konserveringsmedel. Det finns ju även idag slakterier som köttprodukter utan tillsatser. Det är inte ofta man ser att nån har dött av de produkterna, eller? Nej, det är massindustrin som inte klarar av att leverera ätbara produkter utan tillsatser, antingen för att kompensera för undermåliga råvaror eller för dåliga processer.

    En sak har i alla fall Prof Marie-Louise Danielsson-Tham alldeles rätt i: "Vill vi ha en korv med högt köttinnehåll måste vi också vara beredda att betala för den". Jag är beredd att betala, inte för att dö av botulism, men för att få äta mer naturlig mat. Det borde fler också vara...

1 2 3

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg