Upp till (talande) bevis
3 april 2009 av Dr Andreas Eenfeldt![Dr Andreas Eenfeldt]()
i Lågkolhydratkost
i Lågkolhydratkost 
Det här är en kul idé. Anna Hallén har startat en sida där historier från personer som testat LCHF-kost samlas. Har du en sådan historia att berätta, eller vill du läsa andras? Sidan invigs officiellt idag. Från klockan 10:00 planeras en ny inskickad historia att läggas ut varje timme under dagen: Talande Bevis
http://www.lchf.se/
Säger jag iallafall.
http://www.newsdesk.se/pressroom/svenska_agg/pressrelease/view/nya-an...
http://www.dt.se/opinion/debatt/article416722.ece
http://www.dt.se/opinion/debatt/article416723.ece
http://www.dt.se/opinion/debatt/article416721.ece
http://www.slv.se/templates/SLV_Page.aspx?id=23029&epslanguage=SV
Det är svårt att inte ändå bli lite orolig varje gång en ny undersökning av den här typen dyker upp...
En man bland åhörarna frågade om det stämmer att bröstmjölk innehåller mycket mättat fett. "Nej!" sa Andrea med eftertryck.
Det är ju upplyftande att Karolinskas nutritionister med andra ord inte anser att 56E% fett är mycket. :-)
frågan är bara vad som gäller - nutritionistens karta eller verkligheten?
http://www.fineli.fi/food.php?foodid=603&lang=sv
det där är ingen ny undersökning, den är stor och välgjord men som vanligt bara en observationsstudie. Den visade inget samband mellan intag av mättat fett och hjärtsjukdom men det låtsas SLV inte om.
Nu har de räknat på "kostmönster" och risk - det bevisar absolut inget om enskilda beståndsdelar i maten, trots vad SLV försöker få det till.
Koka soppa på en spik kan det kallas för...
om jag får vara lite petig: Mer än hälften av energin kommer nog inte från mättat fett, utan totalt fett.
1.6 g mättat fett (enl Docs länk) ger 1.6 x 9 kcal / 72 kcal = 20 E% mättat fett. Men det är fortfarande bra mycket mer än slv-målet 10 E%. Men nu har ju lyckligtvis våra minsta fått dispens från det målet.
Jag börjar undra om anledningen till att folk rasar i vikt och blir friskare på alla sätt och vis, kanske inte alls har så mycket med själva kosten att göra, utan att de för en gångs skull har hittat läkare och forskare som inte är köpta och korrumperade, som gör någonting annat än att slentrianmässigt ge folk dåligt samvete eller skrämma skiten ur dem för att de inte följer etablissemangets sjuka regler.
De som blir sjuka och feta av att äta efter etablissemangets förgiftade kostrekommendationer borde egentligen hyllas som hjältar, för de har satt sina liv på spel för att visa hur in i helvete fel det egentligen är skrämma människor till blind lydnad.
Vi lever i en korrumperad kemikalisk plastvärld där depression är oundviklig.
LCHF erbjuder en tillbakagång till en tid då vi inte behövde ha dåligt samvete för någonting, till en tid när det enda som gällde var biologiska behov. Världen har förändrats sen dess, den har blivit mycket mer komplicerad, och blir mer komplicerad för var minut som går. LCHF gör nytta tycker jag med synen på ren mat som är gammalt och nytt på en gång men helt OK.
Jag tycker bara att det kanske är lite för mycket att skylla allt elände i världen på kolhydrater
I övrigt var Friedl väldigt noga med att påpeka att bröstmjölk minsann innehåller 20% mindre mättat fett än komjölk. Hur det ligger till med den saken vet jag inte, men det låter inte som någon enorm skillnad i mina öron. Hon verkar anse att det innebär att vanlig komjölk är skadligt med allt mättat fett, medan bröstmjölk är nyttigt. Något motsägelsefullt, måste jag säga.
För övrigt är ju bröstmjölken fetare än standardmjölk totalt sett.
att kalla det placebo tycker jag absolut är att gå för alldeles för långt. Jag tror att LCHF är ett sätt att utesluta det som är skadligt i den västerländska kosten (och lite till, skulle jag misstänka). Jag tror också att de allra flesta klarar en del kolhydrater, det är bara knepigt att lista ut vilka som är okej. :-)
Och en del har skadat sin insulinreglering, och de måste nog äta något likt LCHF.
instämmer.
Det blir dessutom en aning komiskt om man jämför dagens genomsnittliga mättade-fett-konsumtion 11 E% (i USA) med målet 10 E%. En minskning från 11 till 10 skulle alltså göra att mättat fett hoppar från sjukdomsframkallande till ofarligt, eller vad menar dom?
Din urfarfar som sprang omkring i skogen med sitt spjut och som finns avbildad på hällristningarna, liknade hans matsedel det vi äter idag?
Tänk dig att du skulle göra samma förändring för ett lejon. Innan lejonet ska äta av antilopen så fyller du den med mjöl.
Om lejonet börjar bli sämre så beror det förmodligen på någon slags rädsla och har inget att göra med mjölet.
Så är det:-)
Min urfarfar sprang inte alls omkring i skogen med ett spjut, min urfarfar var en av de här gubbarna. http://www.bibleufo.com/uamcconkie2.jpg
Vem skulle inte bli rädd om de hittade en antilop som var full med mjöl, det skulle bara vara för freaky. Skulle någon vänlig själ här kunna tala om för mig var ni får dessa smileys ifrån? Utan att använda dem verkar jag vara ännu mer spritt språngande galen än vad jag egentligen är.
Jag har en annan fråga som är lite mindre OT än detta:
En arbetskamrat till mig som håller på med GI metoden påstår någonting som jag bara inte kan begripa, hon säger att enligt GI så har kokta kalla morötter mindre antal kolhydrater än kokta varma morötter. Detta låter mycket konstigt tycker jag, skulle kolhydraterna på något magiskt vis försvinna ut i luften vid avsvalningen? Är det någon som vet någonting om hur det ligger till med den saken?
Synd att han inte fått tänka till riktigt innan genomförandat av specialistsjukvården - för lite verkade han ju ändå uttala sig rätt om, även om han nu inte ville ge Annika någon gratikation. Nåväl, den kommer senare och DEN kommer! :wink:
Blev opererad i onsdags och kör raser nu på natten i gångarna här på avd.50 D.....Jag fick en ny klaff.Solen skiner på dagen med.Hejja på Andreas med dina medelanden här.
När det gäller potatis sker det en kemisk förändring när en nykokt potatis blir kall. Den andel av potatisens kolhydrater med högst GI förändras så att den inte kan tas upp av kroppen längre (alternativt långsammare upptagning). Den positiva effekten kvarstår när potatisen värms upp igen.
Även sur mat har visat sig ge långsammare matsmältning i tester.
Även att blanda kolhydrater med fett och protein i magen sänker hastigheten på kolhydraterna.
Om du gillar choklad kan du blanda kakaopulver med vispad grädde till exempel. Det blir gott utan socker eller sötningsmedel.
Tack! Det var mycket intressant!
får du plats med en till snabblänk "Talande bevis"?!
A-L,
"Skulle någon vänlig själ här kunna tala om för mig var ni får dessa smileys ifrån?"
Jag kan iaf 3 st, det är : - ) som blir :-) när du skriver ihop tecknen; : - ( blir då :-( och ; - ) som blir ;-) Men jag har sett att det t ex finns en extra glad gubbe, och nån arg/vresig, kanske fler, dessa vet jag ej hur man gör...
Kenneth,
"Även att blanda kolhydrater med fett och protein i magen sänker hastigheten på kolhydraterna."
Intressant, detta hade jag inte hört förut, endast att äta/dricka något syrligt samtidigt som t ex äppelcidervinäger, vin mm sänker GI-värdet. Vad kan det vara med kombinationen fett/protein som sänker det?
http://www.kostdoktorn.se/smileyguide
den får vara med som snabblänk tills vidare.
Det där med fett och protein tillsammans med kolhydrater var bara det att kroppen reagerar på att det finns fett och protein i magsäcken och då anpassar sig och sänker takten på matsmältningen. Magtömmning, tarmrörelser och sånt. Jag förmodar då att kolhydraterna som äts samtidigt tas upp långsammare (lägre GI) än de skulle ha gjort om det bara var kolhydrater som har ätits.
Till exempel mjölksockret i fet mjölk tas (lite osäker) upp långsammare än samma mjölksocker i vassle.