Unilever fegar ur

Chicken?

Unilevers fettseminarium i morgon med förtäckt margarinreklam för hälsojournalister är inställt.

Tydligen lockade inte tanken att hålla det inför TV4/Kalla Faktas kameror, med personer som delar ut informationsblad utanför.

Pressinformation, klicka för förstoring:

Unilever ställer in sin margarinutbildning

Att inte tåla granskning

Påtryckningar? Javisst. Mer än Unilever/Becel mycket väl har förtjänat? Det tycker inte jag. Och argumenten låter för mig mest som nödvändiga svepskäl för att ställa in dagen före seminariet.

Snarare ställer de in för att de inte ens själva tror att deras ”hälsoargument” håller för granskning. Att deras budskap till journalisterna skulle ifrågasättas var tydligen inte ”som det var planerat”. Och nu kommer strålkastarljuset att fortsätta vara på dem.

När ingen längre vill äta deras konstgjorda margarinfett kan de alltid fortsätta att sälja det som skokräm eller hudkräm. Så det är knappast synd om dem.

I media

Resumé: Unilever ställer in fettdebatt efter hot – ”Resume.se har förgäves sökt Unilevers pressansvarig för att få ett förtydligande om innebörden i den hotfulla stämningen.”

Dagens Medicin: Inställt fettmöte skylls på hot – Inte heller här något om vad hoten bestod i.

Mer

Fortsättningen på Unilever-farsen

Margarinbolag utbildar journalister om fett – första inlägget om Unilevers fettseminarium, från 6/2.

Att utbilda journalisterUppmaning härifrån igår att dela ut flygblad med information till journalister vid Unilevers seminarium. Var det droppen som fick Unilever att ställa in?

Hjärt-Lungfonden dumpar Becel – HLF meddelade i veckan att de avbryter sitt lukrativa samarbete med Unilevers Becel pga oklarheter i hur hälsosamt margarin är.

Bojkotta Becel / Unilever – Om varför dessa företag förtjänar en väl genomtänkt bojkott.

Tack till kwidell för hjälp med bilden.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

432 kommentarer

  1. viktor
    Kennet E
    Sorry för simultanpostandet. Det har skenat iväg. Det medges. :-)

    Men du skrev ju:
    "För mig var det brist på magnesium som orsakade övervikt. Man är då trött och svag och kroppen förbrukar som följd för lite energi. Man går då upp i vikt utan att äta för mycket."

    Sen skriver du att du inte sa det? Jag må vara otrevlig emellanåt. Men du tar priset i att svänga än hit än dig med dina kommentarer. Skall jag nu tolka det som att du gick upp pga av krombrist?

  2. Mike
    Det var Kenneth J som skrev det, inte Kennet E.
  3. Stefan Andersson
    viktor

    Det finns flera Kenneth i denna tråd........

    Be om ursäkt :)

  4. viktor
    Oj! Sorry.

    Då går frågan givetvis till Kenneth J.

    förlåt förlåt. slarvigt av moi.

  5. Wille
    Kenneth,
    Exakt!! Jag funderade på samma sak som du igår innan jag somnade, lite sent;-)

    "Naturligt animaliskt fett"

    Även SSS citatet "Vi äter den föda vi är avsedda att äta och får den hälsa vi är avsedda att ha" innefattar "Naturligt animaliskt fett".

    Sen om det är fett i musslor eller från en ko är kanske av mindre betydelse.

    En vild spekulation efter det du skriver om margarin...Vissa som ätit mycket margarin kanske tom minskat på det mättade fettet efter övergång till LCHF?

  6. Wille,
    Det är inte alls omöjligt.

    Men eftersom det finns många olika typer av margarin, och många har ju fortfarande skador av det margarin som inte längre sälgs till konsument, med "delvis härdat vegetabiliskt fett", alltså stora mängder onaturligt transfett. Detta fett är också vanligt fortfarnade i det margarin som säljs i stora hinkar till storkök, kaféer och bagerier.

    När man köper lite "ost", "skinka" och "smör" som LCHF-nödvariant på ett kafé kan det alltså vara skokräm med hög halt transfetter man får, kanske tillsammans med "analog ost" och ihoplimmat slaktavfall med polyfosfater och smakförstärkare.

    Beställer man vitlökssmör på restaurangen i stället för majsenaredd sås är det sannolikt gjort på värsta sortens skokräm och kanske något vitlökspulver med massor av saker som bara en kemist kan älska.

  7. A F
    Viktor,

    Självklart är det vad vi stoppar i oss som gör oss feta. Jag tycker att SLV har en skuld genom att de har demoniserat naturligt animaliskt fett, och inte fokuserat tillräckligt på sockret, och alldeles glömt bort att raffinerat spannmål, polerat ris etc är dåligt för hälsan. Jag vet inte någon som blivit fet av att äta SLV-kost, men jag har blivit sjuk i alla fall, det kan jag säga med säkerhet.

    Jag tror inte att man blir fet utan att äta för mycket/ fel. Men anledningen till att man överäter kan vara att insulinregleringen har sabbats, att allt man äter skickas direkt in i fettcellerna och att resten av kroppen skriker efter näring, och därför blir man hungrig. Du och jag som inte vägt 130 kg vet inte hur hungriga de har varit, och om vi själva skulle ha kunnat låta bli att äta i en motsvarande situation.

    Om du läser mitt inlägg 241 ser du att jag retar mig även på "sektmedlemmar" som övertolkar sina egna upplevelser och anser att alla som inte har samma upplevelse har fel på ett eller annat sätt. Människor är olika, våra kroppar fungerar olika, vi prioriterar olika, och ingen vet hur det är att vara i någon annans skor. Lite respekt kan vi visa varandra, även om vi har olika uppfattning om hur saker fungerar generellt. Att kräva att andra ska prioritera att helt avstå från morötter eller träna 4 ggr per vecka är respektlöst. Man kan ge tips och förslag utifrån sig själv, men inte kräva.

    Peace. :-)

  8. Chilisalsa
    Kenneth:
    Rastaurangmat innehåller sannolikt mer tillsatser än vi tror. Iaf är det vad jag tror. Sen må det må va stekt i smör som dom säger.... Var länge sedan jag var på en finare restaurang iofs, men skulle jag göra det idag skulle jag ta med eget vitlökssmör, alt. be att få se hur dom gör, i köket !
  9. Sist jag åt på restaurang frågade jag vad de gjorde vitlökssmöret på, hon fick gå ut och fråga kocken och kom tillbaka och talade om att det var margarin. Det visade sig att det över huvud taget inte fanns en smörklick i hela köket. Och det var ändå ett stället som var ett antal snäpp "finare" än en ordinär lunchrestaurang.

    Det är egentligen märkligt eftersom bra råvaror faktiskt inte gör så hemskt mycket på totalkostnaden för en måltid, men väldigt mycket på smaken. Att snåla på ingredienserna är alltså enormt korkat.

    Med förstklassiga råvaror kan man dessutom tillaga maten på ett mindre komplicerat sätt vilket innebär mindre arbete, och arbetet är den mest kostsamma posten.

  10. viktor
    AF

    Peace!
    Har inte krävt att nån skall träna. Bara att man skall vara ärlig om varför man ev inte gör det. Bra inlägg i övrigt från dig. Men jag har heller inte visat bristande respekt för någon individ eller talat om för vederbörande att han eller hon inte fattar (som sten sture och erik mfl har gjort för mig)
    Och vad gäller respekt för individer har jag inte hoppat på någon speciell utan talat i allmäna ordalag (troligen värre). Så är det.

    Sten Sture, Bo Z och andra är dem som direkt angripit mig personligen för att jag varit kritisk. Inte mot dem, utan mot en del teorier och uttalanden. LCHF har jag ALDRIG varit kritisk mot på denna blogg. (och inte annars heller)

  11. söder
    victor

    aj,aj....nu låter du så positiv så du också kommer hamna bland "lärjungarna" :)

  12. A F
    Viktor,

    Jo, du har talat i allmänna ordalag. Som jag har läst en del av dina inlägg så uppfattar du många överviktiga i "sekten" som lata människor utan disciplin som bara vill frossa i bacon och grädde, och egentligen inte alls bryr sig om sin hälsa. Om jag hade varit överviktig hade jag tagit illa upp även om det inte var personligen riktat till mig.

    Nej, du har inte heller blivit trevligt bemött. Dina erfarenheter har inte respekterats. Men med tanke på hur ditt första inlägg i den här tråden såg ut, så är det inte så konstigt om några blev lite arga. Sen vet inte jag vem som började med pajkastningen i andra trådar, jag tycker bara att alla kan tänka lite på hur de uttrycker sig.

  13. viktor
    AF

    Absolut. Jag öppnade på ett provocerande vis eftersom jag blev upprörd av att mina "lchf-kamrater" betedde sig omoget. (lång historia som pågått i andra trådar) Att jag sen medvetet spårat ur då och då är såklart ett sätt att försöka förlöjliga andra med deras egna resonemang.

    Min poäng var att Hälsoaspekten inte är lika intressant när det kommer motion. Sen kan folk lägga enorm enegi på att jaga E-ämnen, blötlägga bacon etc. När motion troligen skulle ge dem mer valuta för nerlagd tid.
    Sen är de såklart fria att skita i det. Men det är synd om de gör det.
    Men om exempelvis hälften av oss tog en rask promenad istället för att sitta här och tjafsa om stenåldern, kaniners metabolism, odlad lax så skulle dessa troligen både bränna fett och må bättre. :-)

    Slutligen vill jag uppriktigt tacka dig för att du sett att mina erfarenheter inte respekterats i debatten.

  14. Wille
    Viktor,
    Vi hade ju en debatt om golfspelaren som gick ned i vikt, men jag fick aldrig något svar på frågan om han/hon gick upp igen när vintern kom?

    Min egen erfarenhet innan LCHF var ju att jag gick ner ett antal kilon, 7-8 tror jag det var (från 95) när jag började spela golf på kvällarna. Det är en jättebra ide eftersom man inte sitter hemma framför TV:n och blir sugen på att äta. Jag gick upp allt igen när golfsäsongen var över.

    Jag hade alltså alltså alternativet att fortsätta motionera i samma utsträckning på kvällarna för att ändå ligga på en vikt på 11-12 kilo mer än idag när jag äter LCHF. Visst är LCHF underbart :-)

  15. A F
    Viktor,

    Jag tror jag kom på vad det är som retar mig med dina inlägg. Det är att du inte riktigt gillar att somliga har gått ned massor i vikt bara genom att ändra kosten, och att de dessutom har ätit sig mätta och nöjda. Som om det är oförtjänt, att man minsann måste gå hungrig och träna en massa, annars är man inte värd att vara smal. Lite lutherskt. Jag kanske känner mig träffad som alltid har varit smal, oavsett vad jag ätit och om jag tränat eller inte. Jag har liksom inte heller förtjänat det.

    Men jag mår mycket bättre på människomat. Och jag mår bättre när jag rör på mig, promenerar, går i skogen, åker skidor, simmar, jag tycker oftast att det är skönt att träna på gym också när jag väl lyckas komma iväg (fast det är ju inte samma sak som att paddla kajak på sommaren). Att jag inte tränar organiserat betyder ju inte att jag inte rör på mig.

  16. söder
    victor
    haha..det med kaniner och stenåldern var rätt kul.men visst stämmer det du säger, bara för att maten på stenåldern (förmodligen) var bättre än dagens, så tyder ju knappast det på att stenåldern var himmelriket på jorden.när vissa här skriver om stenåldern, så kan man nästan se nazistiska eller kommunistiska propaganda-afficher från WW2 framför sig, där perfekta,stolta,kraftiga män står rakryggade med bar överkropp och svingar en klubba el.dyl i luften, i horisonten ser man på håll fiendens skaror i form av,feta,lata,sjuka,defekta bönder halta fram med högafflarna i högsta hugg för att för alltid krossa paradiset..aja...fatta inte fel nu
  17. viktor
    A F

    Oj, gillar jag inte det? Var skrev jag det? Det är väl underbart att det är så. För det är det ju uppenbarligen (inte ironi).

    Förtjäna och förtjäna. Det enda jag sagt (och det står jag för) är att dessa människor troligen (liksom många) hade kunnat gå ner på andra vis. Men det är ju toppen att de kunnat göra det och må bra på vägen, och dessutom kunna leva vidare i hälsa.

    Kan inte minnas att jag skrivit så. Du läser nog in saker du vill reta dig på.

    Peace igen(?)

    Söder.

    Ja, utbudet är ju högst varierat världen över och människans största tillgång är ju som bekant vår hjärna. Rent fysiskt så klarar vi oss ju bevisligen på allt från skägglav till semlor. Människan tål ju det mesta i matväg och kan dessutom må fint på diametralt olika kost.

    Asiater och Georgier är ju kända att bli hysteriskt gamla, men även i USA bor några av världens äldsta människor. Om det (?) vore ett mått på bra hälsa, (att bli gammal) och att bra hälsa främst beror på kost så kan vi ju konstatera att människan kan må fint på helt olika saker. Men jag tror det handlar om Psyke och vad man ger sin kropp att jobba med.

    I peking ser man 80 åringar som går ner i spagat under morgon tai-chi´n. hur många 80-åringar gör det i väst? tror inte det beror på att de käkar skorpioner i kina som gör dem starka och viga. There´s more.

    Wille
    Jag vet inte. Han fick en son. Sen hade han häcken full.

  18. viktor
    A F

    måste bara tillägga. Jag gick själv ner 17 kilo enbart genom att lägga om kosten (nåja, ökade tränigen ´med kanske 15%)

    Men jag åt soppor och kaninmat. funkade det också.

  19. A F
    Viktor,

    Du har inte skrivit så rakt ut, det var min tolkning. Bra att du inte tycker så. :-)

  20. Wille
    Min erfarenthet är att jag har svårt att nå ända ner till normalvikt på enbart motion. Att det är bra för hälsan råder det inga tvivel om.

    Att vi slösar tid på internet är både bra och dåligt. Bra om fler ges samma möjlighet att uppnå en stabil vikt som ligger nära normalvikt, inkl hälsovinster och dåligt (för oss själva) om vi som uppnått detta enbart sitter framför datorn hela dagarna. Jag åkte 5 km skidor igår och en timmes promenad så jag hann med bägge delarna.

  21. Erik Kilborn
    Kenneth E,

    Det är ju bra att du för in diskussionen på rätt spår igen, nämligen hur man bäst beskriver LCHF. Min poäng är att det blir en himla skillnad på hur det behöver beskriva i en värld av skräck för mättade fetter, jämfört med hur man kune ha gjort annars. Det börjar bli tjatigt att behöva upprepa det, men det är faktiskt inte jag som har skapat överdrivet stor fokus på mättade fetter utan Ancel Keys m.fl. Min poäng är att man inte kan ducka för detta utan att det måste bemötas. Något jag gjort helt tydligt redan från början: http://www.kostdoktorn.se/unilever-fegar-ur/comment-page-6#comment-11....

    Någon förenklad och för stor fokus på mättat fett har jag inte föreslagit. Men jag har lagt vikt vid just mättat fett, som en del av beskrivningen, ja. Den motsatta åsikten blir att man kan beskriva LCHF utan att säga att det är viktigt med mättat fett, och att man kan ha sina fetter i vilka proportioner som helst i HF-delen. Men min poäng är inte hur vi beskriver för varann som redan har fattat vad LCHF är, utan hur beskrivningen *uppfattas* av den som är ny inför detta, och hur i praktiken det får dem att äta.

    Iallafall, så har jag om och om igen betonat mättat fett eftersom jag varit i polemik mot dem som hävdar att man inte skall betona det. Detta har misstolkats om och om igen av folk som inte läst så noga vad jag faktiskt sagt. Jag har inte sagt att mättat fett är viktigare än allt annat vi sätter i oss eller att vi måste äta mer mättade än omättade fetter. Jag har inte heller sagt att vi skall överdriva fokus på mättat fett. Jag har bara betonat att vi inte får glömma bort det i beskrivningen. Som jag tolkar det finns det vissa här som anser att man kan förklara LCHF utan att nämna mättade fetter. Det kunde ha funkat i en värld utan skräck för just mättat fett. Men det är inte en sån värld vi lever i, och det är precis det som är min poäng och inget annat.

    Låt oss ta din beskrivning Kenneth om "naturligt animaliskt fett". Det är utan tvekan en bra och balanserad beskrivning. Men hur kommer den att fungera i en värld med skräck för mättat fett? En del kommer att tolka det som man uppfyller det med att äta fet fisk och sen fyller man på med olivolja och hamnar i någon sorts "medelhavsdiet". Vi bör alltså ha med både begreppet "naturligt animaliskt fett" och "mättat fett" i vår beskrivning. Men det har ju redan Dahlqvist, Skaldeman, Litsfeldt osv. Så jag förstår ärligt talat inte varför framförandet av denna synpunkt från mig anses som så kontroversiellt av vissa här.

    Det gäller på flera punkter att få folk att äta tvärtemot vad Ancel Keys och SLV tutat i oss. När det gäller kolesterolet i t.ex. ägg hade redan Montignac slagit hål på myten. Men beträffande det mättade fettet så var han fast i gamla dogmer, och sa (om jag minns rätt) att vi bör hålla oss under 25% mättat fett. Weston A. Price säger precis tvärtom, att vi bör se till att få i oss *minst* 25% fett. Och detta är en skamtröskel för att undvika negativa effekter. En typisk LCHF diet innehåller så mycket som 50% mättat fett. Detta ses som livsfarligt av folk med skräck för mättat fett. Det är möjligt att LCHF skulle kunna funka med så lite som 33% mättat fett (åtminstone i teorin), men vi har ju inget exempel på någon som gjort så, så då tycker jag inte heller att vi skall framhålla det som en möjlig väg. Bara beprövade metoder skall rekommenderas. Eftersom det är just mättat fett som tål höga temperaturer, dvs vi kan steka saker i smör, så blir det i praktiken svårt att lyckas med LCHF utan att få i sig hög andel mättat fett. Och när jag säger hög andel så menar jag väsentligen mer än de 25 procenten, eller de 10 gram per dag som SLV rekommenderar. "Hög andel" betyder inte att fettet måste domineras av mättat fett, okej? Precis som hög andel omega-3 inte betyder kilovis. Faktum är att 40-45% mättat fett i kosten är en hög andel, enligt varje rimligt språkbruk.

    När folk skär bort det synliga fettet på sin köttbit är motivet just skräcken för mättat fett. Då spelar det mindre roll om detta fett består bara till 50% av mättat fett. Om ni läser skräckpropagandan om mättat fett så anses 50% mättat fett vara en livsfarligt hög andel. Folk skär inte bort det för att de är rädda för "naturligt animaliskt fett", eller de 50% omättade fettet, utan just för att de är rädda för "mättat fett". Det är så det är kopplat inne i huvudet på dem, och det är därför man behöver adressera just det. S.a.s. ta tjuren vi hornen på den här punkten.

    Annika Dahlqvist m.fl. lägger mycket fokus på smör och grädde. Ett viktigt skäl till det är att det är det lättaste sättet att få in mycket fett i sin matlagning (och blir mycket gott också). Det blir i praktiken mycket mättat fett i en sådan kost. Alla lyckade fall jag har läst om har haft en hög nivå av mättat fett. Att LCHF skulle funka med en låg nivå med mättat fett (t.ex. 25-30%) är en teoretisk idé som så vitt jag vet aldrig har prövats. Och så länge det är så, så tycker jag inte man skall gå ut med det som något som är likvärdigt med LCHF.

  22. Erik Kilborn
    "Weston A. Price säger precis tvärtom, att vi bör se till att få i oss *minst* 25% mättat fett."

    skall det stå ovan

  23. viktor
    Jag skär bort fettet för att jag tycker det är slemmigt, småsegt och smakar illa. (på fläsk och nöt). Då äter jag hellre brieost för att komplettera.
  24. A F
    Jag tycker att "naturligt animaliskt fett" är en bra beskrivning. Det får mig att tänka på smör och fett i/ på kött i första hand. Ordet "naturligt" är psykologiskt bra för att bota skräcken! Jag gillar ADs matprogram där det uttryckligen står "skär inte bort fettranden".

    Viktor,

    Jag tycker att det är gott om man tar lite av fettet tillsammans med det andra köttet. Min man skär fortfarande bort det (morr), jag tar det och lägger det i äggröran nästa morgon. Det är en miljöfråga också, det känns synd att kasta så stor del av energin som det gått så mycket dyrbara resurser till att ta fram. Fast jag äter sällan fläskkött, jag gillar det inte. Rökt eller lufttorkat funkar.

  25. Erik Kilborn
    A F,

    >"Ordet "naturligt" är psykologiskt bra för att bota skräcken! "

    Visst är det så, men det är också så att LCHF attackeras just för att innehålla för mycket mättat fett. Och då måste men bemöta det just på den punkten, dvs att säga mättat fett = bra, och inte ducka eller bli luddig kring detta.

  26. Kenneth Johansson
    Viktor,
    Jag har känt mig trött mer eller mindre i många år trots att jag har sovit ordentligt. Gick upp i vikt de perioder som jag kände mig som tröttast utan att äta mycket, låg energiförbrukning är orsaken till viktuppgången alltså. Läkare har inte hittat något fel. Kollade i detta pdf-dokument om vitaminer och mineraler. Där står alla bristsymptomen samlade. Bristsymptomet trötthet stod under magnesium. Jag provade i somras magnesium-piller (375 mg/dag, märke Super Magnesium Great Earth, innehåller bland annat magnesium-citrat. Tröttheten försvann redan dagen efter det första pillret, och har inte kommit igen en enda dag sedan dess under förutsättning att jag har sovit ordentligt. Omedelbar förbättring av styrka, kondition också. Känner mig tåligare mot både vinterkyla och sommarhetta efter jag började med magnesium. Ett litet besvär med torra ögon på morgonen försvann också efter ett enda piller och har aldrig kommit tillbaka. Har inte märkt av kramper. Däremot darrningar i musklerna och långsamma svaga rörelser trots att jag ätit och sovit ordentligt. Tänker fortsätta med pillrena. Kostar bara en krona per dag. Har gått ned 10kg under hösten med motion och styrketräning. Har försökt med det tidigare många gånger men inte orkat på grund av tröttheten.

    Jag har tidigare när jag hade brist ätit vanlig mat med mycket mjölkprodukter och vetemjöl. (Överskott på calcium kanske kan konkurrera ut magnesium). Jag har inte ätit mat med hela fröer som ska innehålla extra mycket magnesium. Dagsbehovet enligt livsmedelsverket är för män 350 mg, kvinnor 280 mg. Gravida behöver extra.

    Började med LCHF för två månader sedan och var trött som väntat de första två veckorna som väntat men det har varit bra sedan dess. Gått ned 5kg ytterligare sen dess.

    Magnesium orsakar trötthet genom att den behövs för energiupptagningen i musklerna. Det är troligt tycker jag att när matens energi hindras att komma in i musklerna så lagras det som kroppsfett istället som i mitt fall. Man rör sig mycket mindre när man är trött också.

    Se denna vitamin och mineral-guide sidan 61-64:
    http://www.mjolkframjandet.se/__data/assets/pdf_file/0020/2567/Vitami...

  27. Wille
    Innan vi vet alltför mycket med säkerhet är det smart att ligga lite lågt med att utnämna det mättade fettet till alltför mycket. Då är vi LCHF:are inte bättre än de partiska översikterna av epidemologiska studier där man i studien ändrat på flera olika variabler och fått en förbättring.

    Enligt mig, som får tycka vad jag vill är mättat fett:
    - Energi istället för kolhydrater
    - Rätt så neutralt

    Slutsatsen för mig blir att det går bra att äta hur i stort sett hur mycket mättat fett man vill, det klarar vi av och mår bara bra av. Jag har ätit massvis i över tre år nu.

    Men jag säger samtidigt att om LCHF ska kunna kallas för "naturlig människoföda", vilket jag tycker är ett av de bästa argumenten för LCHF så gäller det att inte låsa sig i ett för smalt fack. Här är det bara att titta på hur naturlig människoföda är uppbyggd. Indianerna i Guts And Grease på Weston A Price är en del av detta spektrum (åt mer mättat fett) medans andra folkslag och vissa Inuiter kanske landar på mer omättade fetter, dvs det som du Erik skriver att det är en teoretisk ide som inte prövats. Det har den nog gjort och vi LCHF:are har använt oss av dessa folkslag när vi propagerat för hur bra LCHF är.

  28. A F
    Erik Kilborn,

    Jag är lite biased just nu, har precis läst Pollans "Till matens försvar". Hans argumentation mot nutritionismen är så bra.

    Vi vet att människor mår bra av människomat, exempelvis fett kött. Men vet vi att det mättade fettet är det som är viktigt? Visst, jag tror också att det är en viktig komponent, men det är svårt att bevisa det. Och sen kommer Unilever och gör ett margarin med 100% mättat fett. Är det bra då? Eller varför inte?

    Det känns mycket enklare att diskutera med andra utgångspunkter än matens delar i form av näringsämnen, tex maten som helhet ur något rimlighets- och historieperspektiv. Vi behöver inte möta nutritionisterna på deras planhalva.

  29. viktor
    Kennet Johansson.

    Tack för ditt utförliga svar. Det var alltså hur du mådde av bristen som gjorde att du gick upp i vikt snarare än bristen i sig.
    Googlade hej friskt men kunde inte hitta något liknande. (mycket bra länk)
    När jag läser brist-symptomen så undrar jag om mina kramper jag får (alltid samma ben) kan ha nån koppling till magnesium. Eftersom de började i samband med ett diskbråck som satte sig i det benet har jag utgått ifrån att det är de kvarvarande skadorna på nerverna som spökat. (som aldrig läker verkar det..)

    Aggresivitet lider jag ju som bekant av dessutom ;-)

    Skall räkna lite på mineralerna.

  30. Wille
    Viktor,
    Tror någon har nämt någon slags saltbrist också som ev orsak för kramper.

    Mineralsalt innehåller mycket magnesium, likaså pumpa och solrosfrön. Själv kan jag inte låta bli jordnötter ibland som också innehåller detta.
    Har inte läst allt ni skrivet om detta..

  31. viktor
    Wille

    ja, min gamla yogalärare sa alltid med ett snett leende att det bästa vore att injecera mineralvatten/vichyvatten rakt in i senor och muskler.
    Nötter äter jag också, men troligen på tok för sällan.

  32. Poängen med naturligt animaliskt fett är att man då får rätt proportioner mellan olika mättade, omättade och fleromättade fettsyror. Eftersom rädslan för mättt fett är så djupt inrotad är det bättre att inte gå på direkt kollitionskurs med den rädslan utan att gå vid sidan om det motståndet och i stället hålla sig till naturligt animaliskt fett som inte är lika känsligt. Får man då kastat i ansiktet något om att det skulle vara farliga mängder mättat fett i kött och mejeriprodukter kan man däremot vända deras argument emot dem genom att tala om för dem att margarin faktiskt innehåller stärre mängd mättat fett, och att det dessutom är onaturliga fetter som aldrig förekommet i naturen. Men spara det argumentet till det som tar upp just det mättade fettet.

    Wille,
    Saltbrist ger oftast först symptom i form av huvudvärk. Det undviks genom att inte vara rädd för att salta maten så att den smakar gott. Och helst använda ett salt utan klumpförebyggande medel i, t.ex. ett gott flingsalt som dessutom är väldigt lätt att lära sig dosera med fingertopparna.

  33. Det finns salt utan antiklumpmedel, både bergssalt och havssalt, som inte har det extrema pris som tydligen motiveras av att man kokat om saltet till flingsalt. Jozos Medelgrovt havssalt är smakmässigt bättre än Falksalts Fint bergsalt.
    http://www.jozosalt.se/sortiment/havssalt/Medelgrovt-Havssalt-500gr
    http://www.falksalt.se/catalog.html
  34. A F
    Viktor,

    Om det har något samband med träning och mycket svettning så kan det mycket väl vara någon slags saltbrist/ obalans. Jag har fått kramp i benet ibland när jag druckit onödigt mycket alkohol. Ryssarna säger ju att man ska äta saltgurka till vodkan. Och efter spinningen kanske.

    Nu har jag haft lite kramper i samband med min graviditet, och det har försvunnit med magnesiumtillskott. Önskar jag hade vetat det förra ggn jag var gravid...

    På kif finns lite diskussioner om benkramper. Många har fått det efter ett tag på LCHF, och så har det försvunnit med magnesium. En del får tillbaka kramperna efter ett tag, och då kan det hjälpa att sluta med tabletterna. Så kramper kan vara både brist och överskott.

  35. Wille
    Erik,
    Ancel keys. Om man lägger tillbaka data från alla länder han hade uppgifter från, får du då resultatet att mättat fett har en start positiv egenskap för hjärtkärlhälsan eller kan man varken säga bu eller bä?

    Jag tolkar det som att om man lägger tillbaka dessa uteslutna data så får man fram att mättat fett inte är den riskfaktor man tidigare trott. Skulle mättat fett vara skillnaden så skulle det blivit en fin kurva åt andra hållet, men det är fortfarande en stjärnhimmel.

    Det gäller att hålla sig till det vi har belägg för.
    Vi tar också åt oss av resultaten av de senaste studierna som visar att mer fett och mindre kolhydrater i kosten var bättre på flera markörer, bl a Israelstudien. Men var det verkligen mest mättat fett eller var det mest omättat? Här var det många olika bud kan jag minnas men resultatet var ju onekligen bra. Någon som vet?

  36. Wille,
    Man får ett mycket svagt och sannolikt inte signifikant samband mellan mer fett och mindre sjukdom. Sedan har jag för mig att han fokuserade på "hårt fett", vilket inkluderade dåtidens transfettbomb till margarin vilket ju snedvrider resultatet rejält.

    hemul,
    Det flingsalt jag köper är naturligtvis mycket dyrare än Jozo eller liknande, men absolut ingen betungande del i min budget. Jag använder ju inte så många kilo i månaden.

  37. viktor
    A F

    Tål att tänkas på. kopplingen till alkohol håller jag med om. Speciellt nu när jag inte äter salta pommes frites o chips längre.

    Men jag kan inte föreställa mig att jag har saltbrist. Borde snarare vara tvärtom. Ska dock testa en tvåveckors magnesiumkur.

  38. söder
    ahh...viktor rättade sig in lärjungeledet till slut ;P själv är jag väl judas, kan tyvärr inte helt sopa bort pizzor, kebaber och annat mums från menyn
  39. söder
    och vad är godare än några bira till helgen :(
  40. viktor
    Söder

    Vad snackar du om? :-D
    Kebab äter jag flera gånger i veckan. Men med sallad utan bröd, ris eller pommes. Mycket vit sås och majo till. Grymt bra träningsmat.
    Jasmines Kebabfabrik gör grymt bra kebab. Leta ställen med dem som leverantör.
    Bira är det godaste som finns, men för mig, som inte är dödsrädd för enstaka e-nummer och liknande så kan man dricka low-carb-öl.
    Sen gäller ju 5% regeln. En dag extremt strikt lchf kan man ju runda av med ett par öl.

    Eller ännu hellre. Rötjut. skål.

  41. söder
    victor
    jupp, kebabköttet i sig är väl ingen större fara, men jag gillar ju med pommes.
    med ölen vet jag inte hur det fungerar,vanliga starkisar ska ju innehålla ca:5% kolisar,så vad menas med flytande bröd?
  42. Ja, du verkar ju kunna töja dina 8000 hur långt som helst du, Kenneth. Mig bär det emot att betala mångdubbla priset bara för att flingsalt blivit en fluga. Den smakskillnad man upplever beror ju på formen och den har man ingen glädje av när man änvänder det i matlagningen. Man jag har ju inget problem med doseringen heller, förstås. ;)
  43. Det är ju inte jättemånga kronor det handlar om 2-3 gånger om året så det är knappast något jag går i personlig konkurs av. :-)
  44. Stig
    Jag är lite okunnig vad gäller alkohol. Det är väl mer "fett" än "carb". Dvs en whiskeypinne är bättre än ett äpple ur ett strikt LCHF perspektiv, eller hur?

    Stämmer detta är jag f-n snart frälst!

  45. Nej, det skulle inte jag heller. Men det gör inte att jag vill göda dem säljer flingsalt till löjliga priser. Tänker man så om många tillsynes "billiga" varor där de gjort något larv med en helt vanlig produkt så blir det en hel del per år. Jag som inte är så bra på stretching får tänka så och det kan nog gälla flera.
  46. Erik Kilborn
    A F,

    Nutritionism är ett j---a s--t. Men det är heller inte jag som har gjort den här diskussionen till nutritionism, utan Wille. Min poäng har ingenting med nutritionism att göra, vilket jag förklarat tydligt från början och sedan om och om igen. Men eftersom Wille har vridit hela diskussionen till nutritionism så följer alla med i den riktningen. Det är nästan lite kinky tycker jag. Jag gissar det är några här som tidigare varit djupt nere i nutritionism, och att ränderna inte riktigt har gått ur.

    Tydligen finns det här en konsensus här om att man skall lägga så lite betoning på mättade fetter som möjligt (kanske inte alls?). Att man skall använda "reklammässigt" bättre säljande beskrivningar. Att jag pratar om mättat fett beror inte på att jag tycker att det är viktigare än allt annat, utan på att som tillägg till allt annat som ingår i beskrivningen ha med detta om mättat fett (vilket man också har på de flesta håll i beskrivningen av LCHF). Nuttritioniska påhitt här i diskussionen om en vegan som äter kokosfett eller ett Unilevermargarin på 100% mättat fett är bara oseriösa, och visar bara på okunskap om hur LCHF-kost måste vara komponerad för att fortfarande vara LCHF.

    För att LCHF skall vara LCHF så måste delarna i det man äter vara i balans. Och den enskilda punkt som har absolut störst risk att hamna i obalans är beträffande det mättade fettet. Just p.g.a. den utbredda skräcken för mättat fett. Och detta är det enda som jag ödmjukt har påpekat, att vi behöver en motvikt mot denna skräck. Skräcken är uttryckt i form av en nutritionistisk term, alltså måste man använda samma nutritionistiska term för att alls prata om den. Det blir omöjligt att prata om något utan att nämna det vid namn, men vansinnesdykningarna i nutritionism i denna tråd står inte jag för, utan det är surrealistiska vantolkningar av vad jag skulle ha sagt. Nu verkar du och andra kommenterare här tycka att man helst skall låta bli att nämna detta fula ord ("mättat fett") när man säljer in LCHF. Finns det ingen möjlig position alls att inta i eran värld mellan att inte nämna mättat fett alls, och ett helvetesstup med ett margarin från Unilever på 100% mättat fett?

    Nej nutritionismen lämnar jag så glatt till andra här. Min poäng är på ett mycket enklare plan, på det psykologiska. Nämligen följande: En person med kvarvarande skräck för mättat fett kommer högst troligen inte att äta tillräckligt med fett totalt sett, och ännu mindre få en bra balans mellan fetterna.

    I ditt fall, A F, kan ordet "naturligt" vara bättre än "mättat" för att hantera skräcken. Men det funkar bara om huvudet redan fattat att mättat fett inte är farligt. För dem som har en bergfast kognitiv övertygelse att mättat fett är farligt måste man istället gå rakt på målet. Olika från person till person, men att helt sudda ut begreppet mättat fett ur beskrivningen av LCHF kommer att leda till fler fall av folk som anser sig äta LCHF men som äter för lite fett totalt och som därför inte får någon riktig HF; som skär bort fettkanter, som inte steker i smör, och som sen klagar på att de inte blir mätta osv. Sån är människans natur, och det är inte svårt att se att den här rörelsen kommer att få problem med sådana fall, och att det kommer att tvinga fram en mer noggrann beskrivning av vad som är LCHF framgent.

    Man skall inte underskatta skräcken för mättat fett ute i stugorna. Och man skall definitivt inte underskatta folks förmåga till självbedrägeri. Det finns gott om folk som kommer att köra slalom genom kostvärlden genom rätter som ur deras fettskräcks perspektiv framstår som farligt feta, men som ändå innehåller på tok för lite fett för att bli LCHF. Och kungen att fettskräck är skräcken för mättat fett. Därför använder jag det som kontrollfråga i mina "terapisamtal". För en person som säger att hans LCHF inte funkar och som visar tecken på kvarvarande skräck för mättat fett, ja då anser jag mig ha goda skäl att misstänka att han helt enkelt äter för lite fett totalt sett.

  47. Wille
    Tack Erik,
    Jag har alltid sagt..
    - Man ska inte vara rädd att äta mycket fett. Det finns inget bevis på att mättat fett är farligt. Det är det vi gör med LCHF. Jag har säkert skrivit tio insändare som publiserats där jag gått ut med att mättat fett är helt ofarligt.

    Jag har också sagt
    - Man ska vara försiktig att gå ut med överdrivet positiva egenskaper som vi inte kan backa upp eller vara snabb att sätta gränser för vad LCHF är för något. Kinky eller ej men saker och ting har ju förändrats förr. Vi sågar ju ideligen andras dåliga argument. Varför ge andra en enkel chans att såga våra?

    Nutrionism är väl lite djupare diskussioner än det jag sysslar med..

  48. Erik Kilborn
    Wille,

    Det fåniga här är att vi är huvudsakligen överens. Jag ägnade mycket tid åt att stånga pannan blodig mot dina idéer om att jag skulle ha sagt att man måste äta mer mättat fett än andra fetter för att det skulle vara LCHF, något som du höll fast vid länge och som snedvred hela diskussionen.

    Ett sätt att tala om fetter är i nutritionistiska termer, dvs om mättade, omättade, fleromättade. Ett annat perspektiv är att tala om naturliga kontra konstgjorda. I de naturliga kommer de fettlösliga vitaminerna osv. i sitt naturliga paket. Men behöver prata om båda perspektiven. De kompletterar varandra.

    Givet att en person inte har fettskräck (och där kungen av fettskräck är skräck för mättade fetter) är det relativt enkelt att föra det här resonemanget. Men som vi vet så är skräcken väldigt utbredd. Det är det jag haft för avsikt att adressera, inget annat.

    Det är också så att ur den kost som lyckade kliniska fall av LCHF-kost har ätit så går det att extrahera lägre gränser för hur mycket naturliga respektive mättade fetter den har innehållit. Det innebär att om man hävdar att det går precis lika bra att äta lägre än dessa nivåer av naturliga respektive mättade fetter så är man ute på okänd mark. Medan jag som säger att man bör hålla sig inom dessa kända ramar, befinner mig på fast mark. Man får skilja på praktiska råd och på vad som är vetenskap här. Det vore förstås intressant att framöver försöka fastställa vetenskapligt var de egentliga gränserna ligger för naturliga respektive mättade fetter för att få de effekter på kroppen som vi förknippar med LCHF. Finns det frivilliga försökspersoner?

    Du tar upp eskimåerna och det är helt klart så att deras andel mättat fett mindre än min egen. Frågan är dock hur bra det går att översätta deras livsstil till västerländska förhållanden. I våran värld känner jag bara till fall av LCHF som innehåller mycket smör och grädde (och ägg såklart). Inte för att stenåldersjägarna åt så, inte för att eskimåerna äter så, utan för att det är det mest genomförbara framgångskonceptet för LCHF för den moderna västerlänningen. Vi kanske borde skilja på på att tala i termer av praktisk säker LCHF och på teoretisk möjlig LCHF (det du varit inne på med ditt "faktabombande").

    Om vi bara talar ur perspektivet naturliga fetter, men inte ur perspektivet mättade fetter, så kan jag lova dig att det dyker upp tjommar som "översätter" naturligt animaliskt fett till fet fisk, och inget annat, men som i praktiken inte kommer i närheten av eskimå-föda utan i praktiken hamnar i något som mer liknar en Ancel Keysk medelhavskost.

    Innan vi har en västerlänning som har lyckats uppnå LCHF-effekter genom att levandes i västvärlden genom att imitera eskimå-ätande, så skall vi inte framföra det som en möjlig väg. Det blir ren spekulation. Ditt prat om att en västerlänning, levande i västerland, kan äta lika lite mättat fett som en eskimå är helt och hållet teori. I praktiken finns inga exempel.

  49. Stig,
    Jag tar mig en liten Lagavulin eller liknande ett par gånger i veckan, cirka 2cl då, och det har inte stoppat min viktnedgång vilket en period med en frukt om dagen gjorde. Så det är nog dags att hoppa på tåget. :-)

    Ägg och bacon till frukost, leta efter kotletter med tjock fettrand, goda feta ostar och riktigt smör, och en liten whisky emellanåt, finns det någon riktig man som kan tycka att det känns onaturligt? ;-)

    Goda torra röda viner, men ingen "fruntimmersdricka" typ söta vita viner. ;-)

    Även om man får försaka bärsen... Det kan ju vara ett offer som vägs upp av det övriga. :-)

    Och visst får man motionera hur mycket man vill, men bara ifall man vill. :-)

  50. Stig
    Kenneth; Lyxmusik i mina skeptiska öron:-). Jag ger det en chans!
1 2 3 4 5 6 7 8 9

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg