Unilever fegar ur

Chicken?

Unilevers fettseminarium i morgon med förtäckt margarinreklam för hälsojournalister är inställt.

Tydligen lockade inte tanken att hålla det inför TV4/Kalla Faktas kameror, med personer som delar ut informationsblad utanför.

Pressinformation, klicka för förstoring:

Unilever ställer in sin margarinutbildning

Att inte tåla granskning

Påtryckningar? Javisst. Mer än Unilever/Becel mycket väl har förtjänat? Det tycker inte jag. Och argumenten låter för mig mest som nödvändiga svepskäl för att ställa in dagen före seminariet.

Snarare ställer de in för att de inte ens själva tror att deras ”hälsoargument” håller för granskning. Att deras budskap till journalisterna skulle ifrågasättas var tydligen inte ”som det var planerat”. Och nu kommer strålkastarljuset att fortsätta vara på dem.

När ingen längre vill äta deras konstgjorda margarinfett kan de alltid fortsätta att sälja det som skokräm eller hudkräm. Så det är knappast synd om dem.

I media

Resumé: Unilever ställer in fettdebatt efter hot – ”Resume.se har förgäves sökt Unilevers pressansvarig för att få ett förtydligande om innebörden i den hotfulla stämningen.”

Dagens Medicin: Inställt fettmöte skylls på hot – Inte heller här något om vad hoten bestod i.

Mer

Fortsättningen på Unilever-farsen

Margarinbolag utbildar journalister om fett – första inlägget om Unilevers fettseminarium, från 6/2.

Att utbilda journalisterUppmaning härifrån igår att dela ut flygblad med information till journalister vid Unilevers seminarium. Var det droppen som fick Unilever att ställa in?

Hjärt-Lungfonden dumpar Becel – HLF meddelade i veckan att de avbryter sitt lukrativa samarbete med Unilevers Becel pga oklarheter i hur hälsosamt margarin är.

Bojkotta Becel / Unilever – Om varför dessa företag förtjänar en väl genomtänkt bojkott.

Tack till kwidell för hjälp med bilden.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

432 kommentarer

  1. Jonas:
    läs inläggen från start till slut och skriv det där igen. Ta fram papper och penna.
    I övrigt förväntar jag mig i en debatt att "vänner af ordning" även tillrättavisar andra som är otrevliga, exempelvis mot mig, men det har lyst med sin frånvaro.

    Stig:
    Jag vet :-)

  2. A F
    Viktor,

    Jag tror att du har en viktig poäng. Man kan leva och hålla sig frisk på många olika sorters kost, däremot inte västerländsk kost. Michael Pollan säger ju det också. Vad som är det största problemet är svårt att veta. Processade livsmedel i allmänhet? Industriprocessat spannmål? Socker? Transfetter? Margariner? Tillsatser? Om vi håller oss borta från de nyaste inventionerna i kosthållningen så klarar vi oss nog ganska bra. (Och så finns det en del som är nytt, men som man kanske inte tänker på att det är nytt, musli tex.)

    Men, om man efter en tids konsumtion av de här varorna har fått allvarliga skador på insulinregleringen, så kanske man måste äta ganska strikt LCHF för att kroppens mättnadsfunktioner ska fungera.

    Och många är fettskrämda, även bland de som forskar på ursprunglig kost, och räknar fel på proportionerna. Man tänker inte på att man allra mest troligt åt allt från bytesdjuren, speciellt fettet som är energirikt. Har man fått jobba för maten slänger man inte bort det som innehåller mest energi. Det borde inte vi heller göra, om inte annat så av miljöskäl.

  3. Stig,

    Vad roligt och tacksamt att du bevisar det jag skrev! Kunde inte ha gjort det bättre själv.

    Tack igen Stig, det var obetalbart!
    Gustaf Segerström

    http://fettdieten.se

  4. Jonas
    Viktor:
    Nej, du har dels hållit sämre ton än andra och dels provocerat i onödan även om du vet att vissa här tar illa upp (tycks det). Testa att hålla en bättre ton i din kritik om du återkommer under annat namn eller så.
  5. Stig
    Äsch Gustaf, det är jag som ska tacka. Jättemycket! Nedanstående citat (riktat till Andreas) är obetalbart;

    "Du behöver antagligen inte ens grunda det du säger på vetenskapliga argument utan det räcker ofta med att du säger, - Hej, jag heter Andreas Eenfeldt och är doktor, så börjar folk redan lyssna där och samtidigt dessutom stänga av många av sina filter."

  6. Stig,

    jag har svårt att se det här som ett sektforum. Här uppträder en massa människor som har privata erfarenheter av de hälsovinster som följer med naturlig kost. Det är klart att de säger emot en tomte som VIktor, som inte har en susning om vad han talar om. Vi som varit tjocka vet att träning inte hjälper. Vi som varit riktigt tjocka vet att det inte går att träna när man är generalfet. I svåra fall går det inte ens att gå fram och tillbaka till brevlådan. (Jagt var ett sådant fall.)

    Jag brevväxlade med världens framgångsrika viktminskare 2002 och 2003. Så fort jag läste om någon som gått ner femtio eller hundra kilo i vikt skrev jag till personen och bytte erfarenheter. Så gott som alla hade ätit lågkolhydratkost. En mormon hade sjungit psalmer, så ihärdigt att han inte kunnat äta, och en engelska hade gått ner hundra kilo i vikt genom att knalla på ett rullband. Hon gick sex timmar om dagen och stödde sig på ledstängerna.

    Det är vad vi talar om när en riktig fettis ska motionera sig ner i vikt. Tre, fyra, fem timmar om dagen. Det är inte många människor som har praktisk möjlighet att genomföra det programmet, även om viljan finns. Då är det betydligt enklare att äta LCHF/GI-Noll!. Motionen kan man ta upp när man släppt sina första femtio överflödskilon.

    Sten Sture

  7. Stig, jag är ganska säker på att tamboskapen kom långt innan människan blev bofast och började odla fågelmat för att tillverka öl. Att bli nomadiserande boskapsuppfödare kräver en mycket mindre komplicerad räcka av mycket enkla upptäckter som med stor sannolikhet gjordes mycket tidigare. Till att börja med borde man mycket tidigt ha fattat att bästa sättet att hålla ett överskott av kött färskt tills man behövde det var genom att fånga det levande, i stället för att bära omkring köttet kunde det bära sig själv och dessutom packning. Dock är det lite svårare att bevisa eftersom nomadiserande boskapsuppfödare ju lämnar väldigt få arkeologiska fynd efter sig.
  8. Stig
    Sten Sture: Betvivlar inget du av det du skriver. Min morsa bantade enligt "kolhydratsmetoden" på sextiotalet, dvs fett men inga kolhydrater. Old news. Det funkade väl OK. Jag förstår att riktigt överviktiga behöver kostrbanta ordentligt innan motion känns som ett alternativ. Själv tror jag mest på den kanske banala bantingsteorin att göra av med mer energi än du stoppar i dig.

    Kenneth: Jag är ingen expert på tamboskapsområdet. Kanske har du rätt, fast nuvraande historisk vetenskap påstår att det var under bondestenåldern vi också började hålla boskap. Men va vet experterna..?

  9. Hej igen Stig,

    Eller vad du nu heter. Återigen och förmodligen inte heller sista gången, bevisar du min texts poäng, om än omedvetet. Bra svarat av dig och snyggt tillvridet. Är lite avundsjuk på dig som får betalt för att kommentera på bloggar.

    Gustaf Segerström

    http://fettdieten.se

  10. Stig,
    Att man bli trodd utan vetenskapliga argument när man har en fin titel betyder inte att alla utnyttjar det, kolla t.ex. länkarna här på sidan under "vetenskap", där har du anledningen till att man kanske säger något här ibland utan en fullständig lista på referenser till relevanta studier. Innan man börjar ifrågasätta det vetenskapliga stödet för vad vi säger kan det vara en bra idé att kolla igenom de studierna.

    Inläggen skulle bli väldigt långa ifall man skulle ha med referenslänkarna i varje kommentar.

  11. Gustav Segerström #188,
    intressant kommentar. Vi får väl hålla ögonen öppna efter Unilever-troll på bloggarna. Men det hjälper knappast att bli paranoid. Hellre fria än fälla tror jag på alla gånger.

    Jag menade naturligtvis inte att det kommer att bli lätt. Förändringar är alltd svåra. Min poäng var egentligen bara att jag gillar våra chanser. ;)

  12. Jonas
    Antagligen får de inte betalt, men av nån anledning tror de tillräckligt litet på LCHF-kost för att försöka sabotera kommentarsfältet här. :)

    Man ser samma sak på politiska bloggar, osv. De vill inte debattera, utan hoppas kunna "sätta dit" sina motståndare, för att de tror på motsatsen. Kort sagt en form av troll.

  13. pelle
    fettdieten.se

    Endast 499 kr.

    Haha.

  14. Stig
    Gustaf: Jag är ICA-Stig. Hade du inte hört det? Mitt skift är nu över och några andra välbetalda lakejer ur matindustrimaffia tar över. Vi hörs (eller är det "skrivs"?).

    Kenneth: Point taken. Jag vet som sagt inte ett sk-t mer än vad jag läst mig till. Jag forskar inte. Du kan säkert ha rätt.

    Go natt.

  15. Stig,
    Vet experterna inom arkeologi lika mycket inom sitt fack som experterna inom kost, fetma- eller diabetesbehandling vet inom sitt bör man nog vara lite skeptisk till allt de inte har mycket otvetydiga bevis för.

    Titta bara på hur svårt Samerna har att bevisa "urminnes hävd" till sina områden på grund av att de levt som nomadiserande boskapsuppfödare och därmed knappt lämnat ett spår efter sig i naturen, och då har de ändå bara behövt bevisa det några hundra år tillbaka.

    Så länge man inte kan få fram bättre fynd blir man tyvärr hänvisad till att spekulera, och i den kategorin tycker jag att min hypotes står sig ganska bra.

    Dessutom ser man ju även bland arkeologer en del grava feltolkningar av fynd på grund av att man försökt passa in tolkningen så att den stämemr med "vad man redan vet". Även många arkeologer tror ju t.ex. att viltkött är magert. Många tolkningar har också varierad efter politiska strömningar, många fynd tolkas annorlunda i dag jämfört med rasbiologins glansålder. I dag feltolkas mycket för att det skall stämma med genusperspektivet o.s.v..

    Vetenskap är inte alltid så opartisk som man gärna vill tro. En arkeolog som är vegan tolkar nog väldigt gärna sina fynd så att de stödjer tanke på att människan i allmänhet varit vegan t.ex.

  16. Ja, Doc, jag kanske är lite paranoid, du borde väl kunna ställa den diagnosen ;-) men skämt åsido så har jag arbetat mycket med retorik och PR och vet hur det tyvärr ofta fungerar. Det är idag inte alls ovanligt att PR-byråer har anställda som sitter och bloggar och kommenterar för att "hypa" en film, produkt, partiledare och så vidare.

    Detta arbete sker gärna tillsammans med lite chips och alkoholhaltiga drycker på både svenska och utländska byråer. Ibland anlitar de också folk ur rätt målgrupper för att språket ska bli det rätta, exempelvis unga "skejtare" i en Stockholmsförort.

    Kan bli rätt pinsamt om de sitter på firman och använder deras IP-nummer ...

    Men, visst har du rätt i att möjligheterna är goda!

    Kör så det ryker!
    Gustaf Segerström

  17. Stig
    Bäste Gustaf: Du tror väl iändå nte vi "fett" betalda blogginfiltratörer opererar så vårdslöst att våra IP-adresser går att spåra. Nu sårar du verkligen min intelligens:-)
  18. Stig skriver:
    februari 17, 2009 klockan 20:57
    "Sten Sture: Betvivlar inget du av det du skriver. Min morsa bantade enligt "kolhydratsmetoden" på sextiotalet, dvs fett men inga kolhydrater. Old news"

    Det är rätt, Stig! Gamla nyheter. Att fett och surt fungerar för viktminskning har man vetat sen Hippokrates. (Och förmodligen långt tidigare.) Metoden hade sin storhetstid 1860-1960. Det var namn som Salisbury, Banting, Ebstein, Stefansson, Blake F Donaldson, Pennington. Mackarness etc som svarade för det. Sen kom den amerikanska fettskräcken. Det blev trettio-fyrtio förlorade år. Men nu är naturlig kost tillbaka igen, och med Internets hjälp kommer sanningen att segra.

    Sten Sture

  19. Stig
    Sten Sture: Som bantingsmetod, ja. De stora positiva hälsoeffekterna av att långsiktigt vräka i sig fläsk o flott med undvikande av frukt mm. står väl ändå på.. skakig vetenskaplig grund!?
  20. #219,

    Vad specifikt i frukt anser du vara nödvändigt som du inte hittar i animalier som lever(-pastej), ägg och fisk? För att hjälpa dig på traven kan du direkt utesluta de fettlösliga vitaminerna A, B6/B9/B12/Bn, D, E, varav specifikt B-serien är absolut livsviktig. Betakaroten, antioxidanten och förstadiet till A? Ägg, om hönorna äter av rätt foder. Dessutom är tokoferoler, E-vitaminliknande prylar, viktigare har nyare forskning visat.

    (ät en bit paprika om du inte äter köttet "rare" eller inte tycker om lever och är orolig för C-vitaminet)

    Jag äter enligt devisen "du är vad du äter", vilket inte leder till någon annanstans än just (huvudsakligen) mättat fett och protein.

    Eller består du av olja och mjöl, Stig?

  21. Förstår ni inte hur löjliga ni framstår vara när ni kritiserar oliktänkande för att vara ja...sabotörer som blir betalda av diverse företag. LCHF gör tydligen vissa (Gustaf Segerström) människor till paranoida dårar.
  22. Bustas
    Sådärja där dök en till upp!
  23. patrik
    Mikael - du får inte glömma att frukt innehåller väldigt mycket vatten. Fläsk o flott är ju ganska salt och blir trist i längden utan kompletterande vatten, det var nog det Stig hängde upp sig på.
  24. A F
    Mikael Jansson,

    Devisen "du är vad du äter" är väl lite dum, trots allt? Kaniner och kor består också av animaliskt fett och protein, det betyder inte att det är den föda som är bäst för dem.

    Människor är allätare, och de flesta kan äta en stor del vegetabilier. Fast att äta stora mängder frukt och bär under en stor del av året är troligen inte så ursprungligt. Och spannmål är ju inte någon hit. Kanske finns det en del problem med mjölkprodukter också.

  25. Stig
    Mikael:Ha, ha. Om ni bara kände till min diet så skulle t.om LCHF-fanatiker bli lätt bekymrade. Ägg och bacon etc. Men för att det är gott, inte nyttigt. Jag är övertygad om att den dieten tar livet av mig inom en allför nära framtid. Särskilt nu när min maratonkarriär är över.
  26. A F,

    Meh. :-) Nåväl, jag tror hursomhelst inte att vi är vegetarianer. Vi kan äta kött, frukt (äpple, päron), bär (gurka, tomat, banan, hallon), men mycket (potatis) av (ris) det (säd) vi äter kan vi överhuvudtaget inte tillgodogöra oss utan upphettning.

    Stig,

    Oroa dig inte för att skrämma oss. Jag äter i nästan enbart ägg, smör, ost, leverpastej, grädde och köttfärs.

  27. Stig skriver:
    februari 17, 2009 klockan 21:54
    "Sten Sture: Som bantingsmetod, ja. De stora positiva hälsoeffekterna av att långsiktigt vräka i sig fläsk o flott med undvikande av frukt mm. står väl ändå på.. skakig vetenskaplig grund!?"

    Tvärtom. Den kosten står på utmärkt vetenskaplig grund. Alla jämförelser som gjorts mellan växtätare och animalieätare visar att animalieätarna är friskare. Vetenskapen som visar detta heter antropologi.

    Sten Sture

  28. Stig,

    "Som bantingsmetod, ja. De stora positiva hälsoeffekterna av att långsiktigt vräka i sig fläsk o flott med undvikande av frukt mm. står väl ändå på.. skakig vetenskaplig grund!?"

    Skakig kanske. Men grunden för att tro att det är farligt är snarare obefintlig.

    Och det finns trots allt gott om studier som visar att fetare mat ger bättre blodfetter, bättre blodtryck och bättre blodsocker än fettsnål kost. Lustigt nog är det precis vad man ofta ser i praktiken också. Trevligt när kartan och verkligheten stämmer överrens.

    Det där med "vräka i sig" är dessutom ett tröttsamt retoriskt knep. Ingen rekommenderar att vräka i sig. Bara att äta sig mätt. Vad är så konstigt med det?

  29. Det är rätt, Doc! Äter man näringstät mat kan man leva i högönsklig välmåga på förvånansvärt små portioner. Själv äter jag ofta min mat på en asiette. Men äter man skräpmat kan man behöva vräka i sig enorma portioner för att få ihop till den näring som kroppen behöver. Då räcker en vanlig tallrik kanske inte till.

    Sten Sture

  30. ulrika
    Tove,fenomenet Gustaf S tar upp existerar faktiskt.
  31. A F
    Mikael Jansson,

    Jag tror inte heller att vi är vegetarianer. Fast jag tror inte att vi behöver utesluta mat för att den behöver upphettas. Äggvita, tex. Människor har lagat mat med värme väldigt länge. Men balansen i västerländsk kost är ju galen med alla stora kolhydratkällor, fast jag tror att de flesta av oss klarar en hel del kolhydrater bara de inte är industriprocessade.

    En annan sak är ju att mycket mat bör avgiftas på väldigt krångliga sätt för att de ska vara värda att äta. Jag orkar inte med det, därför blir det kött/fisk/ kyckling/ägg med grönsaker/rotfrukter och smör/ ost/ sås. Det är enklaste sättet att få i sig näringsrik mättande mat, som är mat och inte matsubstitut.

  32. Wille
    Stig,
    Jag tittar på diagrammet här ibland, vilket du också borde göra. Förstora det gärna så inser du vad Mikael Jansson menar.
    http://www.kostdoktorn.se/viktnedgang/frukt-och-naring
    När man kommer in på ICA och möts av fruktberget, med i mitt tycke hutlösa priser för lite sockervatten, några enstaka vitaminer och lite fibrer och sen går vidare till köttdisken där man för nästan samma kilopris (jmfr paprika, olika sallader) kan få något med sig hem som kroppen verkligen vill ha och som den dessutom mår bra på.

    Mina barn ska ha med sig frukt i stort sett varje dag i skolan. Alla tjatar om hur viktigt det är att äta 500 gram f&g varje dag och jag bara undrar varfördå? Jag köper heldre ett paket leverpastej och äter det med sked för samma pris som två äpplen. Hittar man en fin sort med lite tillsatser så är det en perfekt lunch med massvis med näring. Kanske med lite creme fraiche för att lyxa till det ännu mer..Eller varför inte makrill med creme fraiche.

    Frukt triggar dessutom sötsuget för många.

  33. Erik Kilborn
    Ja det är konstigt hur bara för att man förklarar att man kan strunta i att räkna kalorier, hur det "översätts" till att "vräka i sig" mat. Man ser här hur fast folk är i gammalt inlärt tänkande. Vemsomhelst som äter enligt LCHF vet att man ganska snart äter små portioner och inte särskilt ofta. Ändå motsäger inte det idén om att alltid äta sig mätt, att alltid äta vad man vill ha och behöver. Men folk som är uppskrämda av vrångpropaganda tror att om man inte äter enligt en polisregim av matvåg och klocka så leder det till anarki. Men tvärtom leder det till själva motsatsen till att "vräka i sig".

    Lustigt också de som dyker upp här i tråden som påstår sig äta enligt LCHF, men som det är svårt att tro att de gör det, eftersom de visar sig ha så lite koll på vilka effekter det får när man äter så.

  34. Erik Kilborn
    Mikael & Wille,

    Jag är nyfiken på vad ni äter för leverpastej. Jag har ratat leverpastejen för att jag tycker att de haft för långa innehållsförteckningar. Vilka märken äter ni?

  35. Erik

    Nu kan jag inte hålla mig.(misstänker att du syftade på mig nämligen) Äter strikt LCHF. men jag har en jäkla aptit. Små portioner? Pyttsan heller. Då får jag stålsätta mig. Snarade blir jag aldrig mätt.

    Än en gång så får man höra "hur det ska vara" och hur det ÄR, annars blir man utdömd.

    "lite koll på effekterna det får när man äter så"
    Sicket gäng alltså.

    Vill man gå ner i vikt (och står still) så rekommenderar både Doc och AD att man skall räkna kalorier, Men det stämmer inte enligt dig Erik? Eller menar du "ibland" eller "för smällfeta" eller vad menar du?

    Vilka är effekterna "alla" får?

    F*n att jag inte kunde hålla mig. men skit samma.

  36. Erik Kilborn
    Viktor,

    Jag förstår ärligt talat inte hur du kan sätta i dig så enorma mängder smör och grädde utan att din kropp sätter stopp.

  37. Wille
    Jag räknar inte kalorier utan bara äter och njuter. Ibland blir det säkert mycket och ibland mindre. Nuförtiden betyder maten inte så mycket för mig och jag håller vikten.
    Erik,
    Kan det ha varit 2 E nummer på den jag åt senast typ antioxidation och nån mer, men det var ett tag sen. Ska kolla vad den hette. För mig så tror jag nyttan uppväger riskerna. Jag bryr mig inte så mycket om det är 6 eller 8 gram kolhydrater per 100 gram.
  38. Erik,

    Ugglarps. 400g, 5g kolhydrater/100g.

    Sedan bryr jag mig inte fantastiskt mycket om E-nummer. Eftersom just leverpastej är i stort det enda helfabrikatet jag äter blir det ändå så lite totalt sett.

    Viktor,

    Poängen är att kroppens hungerskänslor fungerar bättre. Det är inte särskilt intressant, egentligen, hur mycket mat du behöver för att bli mätt, utan hur lång tid det tar tils du blir hungrig igen. Case in point: klassikern havregrynsgröt -- från mätt till hungrig på någon timme.

  39. Kärnfrisk
    Problemet är nog att de flesta HCLF-are likställer bukfylla med mättnad., eftersom man på en HC-kost är tvungen att äta tills magen står i fyra hörn för att alls känna sig mätt. De tror att LCHF-are också måste äta så för att känna sig mätta. Men de förstår inte att mättnadskänslan av en utspänd mage inte är samma sak som mättnaden man känner när kroppens hormoner talar om att det nu inte behövs mer näring. Och de kommer säkerligen inte förstå det tills de provar själva.
  40. Kärnfrisk,

    Det är ju så. Idag åt jag till frukost äggröra på två stora ägg och en klick smör. Väldigt mycket mindre volym jämfört med gröt, smörgåsar och annat, men ändå kommer jag hålla mig mätt lika länge.

  41. A F
    Jag efterlyser också lite ödmjukhet från "sekten". ;-)

    LCHF utan kaloribegränsning fungerar bra för viktnedgång för de flesta, verkar det som på studier. Det är väl det första man ska testa. Det kanske fungerar för nästan alla om man har tillräckligt med tålamod, vad vet jag. Men människor är olika. En del vill inte vänta länge på viktnedgång. En del vill testa att dra ner maximalt på kolhydraterna, andra föredrar att testa att begränsa portionerna.

    Likaså med motion. Om man ser på studier så verkar det generellt ha begränsad effekt på viktnedgång. Men jag gissar att det också är individuellt. Min man tycker bestämt att det hjälper till att gå ner om han rör på sig. Jag tror att det handlar mycket om välmående också. Känner man sig rastlös för att man inte har rört på sig, kanske det kan bli en anledning till onödigt ätande också. Varför man äter är ju väldigt komplext.

    Någonting som fungerar för många fungerar kanske inte för alla. Sen ska vi förstås vara glada över att det fungerar för många, men vi behöver ju inte förkasta den som har en annan upplevelse.

  42. Wille
    Tack Mikael. Jag skriver upp Ugglarps.

    Stig,
    Du skriver "Själv tror jag mest på den kanske banala bantingsteorin att göra av med mer energi än du stoppar i dig."

    Hur funkar detta i verkligheten egentligen. Sitter man med sin tallrik och tänker "undra om jag kommer att göra av med den där potatisen eller inte? Jo om jag springer lite i trapporna på jobbet idag så kan jag nog äta den. Tänk om jag inte hinner det idag..ja det är nog bäst att jag struntar i den.

    Ja, hur vet man egentligen hur mycket energi man kommer att göra av med och sitter man och räknar hur mycket energi man äter?

    Räknar man in insulinhöjningarna i detta och drar av den blockerade fettförbränningen?

    Är det ett bra tecken om man håller suget i stången några timmar och pinas lite för att vara säker på att man gör sig av med lite mer än man ätit?

    Alla dessa frågor kan många helt slippa tänka på när man äter LCHF. Man klarar sig länge på den energi och näringstäta maten och det stabila blodsockret och den ökade fettförbränningen gör att man klarar sig många timmar utan att ens fundera över när det blir mat.

    En riktigt lyxig känsla som måste upplevas:-)

  43. A F,
    Jag kan hålla med dig om att den typen av skillnader finns mellan individer, men då talar vi ju inte om olika biologiska behov eller som så många hävdar att olika människor mår bäst på olika typer av mat. Några sådana biologiska skillnader tror jag inte finns med undantag för att man kan behöva justera maten på grund av olika sjukdomar eller för att någon klåfingrig kirurg försökt bygga om en stackars människa så att de skall tåla mat som människan normalt inte tål men som industrin vill sälja till oss.
  44. söder
    jag förstår inte paniken så fort ett livsmedel innehåller över 5% kolhydrater, det är ju den totala procenten kolhydrater per mattillfälle som är avgörande.
    en måltid kan ju till och med innehålla några potatisar utan att överstiga lchfs normer.
  45. A F
    Kenneth Ekdahl,

    Nej, jag tror inte heller att det finns människor som mår bäst på SLV-kost, eller något som passar i begreppet "västerländsk kost".

    Däremot tror jag att många som inte skadat sin insulinreglering kan må bra på en "ursprunglig kost" som innehåller någorlunda mycket kolhydrater (kanske tom upp till 30-40 E%, som bröstmjölk).

    Och så finns det andra problem än insulinregleringen som gör att vissa kan ha svårt att gå ner i vikt, gissar jag.

  46. Söder, det kanske beror på att folk alltid äter samma mängd av allting, oavsett vad det är. :P
  47. Wille
    Viktor, du skrev
    http://www.fitness-magazine.com/maj03/bok.html
    intressant läsning om en modern studie som snart sågas i en LCHF-blogg nära dig.

    I den kan man läsa:
    frukt och vegetabilier utgör de viktigaste födoämnena. Övervikt existerar inte.

    Visst är det så. Det finns många även här som kan äta i stort sett vad som helst utan att lägga på sig ett gram.

    Dessa folkslag kanske har anpassat sig till denna kost under många, många generationer, där de som klarat av den överlevt. De som hade anlag att lägga på sig vikt kan ha "droppat av" under tidens gång.

    Sen att frukt och vegetabilier utgör de viktigaste födoämnena är en rad som jag tycker är tveksam. Hur vet man att det inte är fisken som egentligen är det viktigaste födoämnet, även om det inte dominerar födan? Det kanske gör det om man inte jämför mängden utan näringsinnehållet, inkl omega-3. Frukt är förmodligen även på andra sidan jorden en massa vatten. D-vitamin får dom från solen vilket vi inte kan göra på samma sätt.

    Vi är nog inte rätt folk för den typ av föda, speciellt om det är frukt och vegetabilierna man ska lägga tonvikten på. Eller har jag fel?

  48. söder
    hemul
    man får ju tänka lite med ;) rent matematiskt så kan ju en måltid innehålla ingredienser som består av 100% kolhydrater, utan att den totala procenten överstiger 5%.
  49. .... Kitava är mycket intressant. Det visar att förhållandet kost/hälsa inte är så enkelt.

    Jag tror det ligger mycket i vad Stephan säger (se länken)

    "What they do not eat is processed grains, particularly wheat, refined sugar, industrially processed vegetable oils and other modern foods."

    och

    "One last caveat. I do still believe in the efficacy of low-carbohydrate diets for weight loss and health. The Western diet and lifestyle can damage the metabolism severely, particularly glucose metabolism. It seems to be somewhat reversible, but it depends on the extent of the damage and the individual. People with a history of overweight or poor glucose control should be careful with carbohydrate. It's possible that some people will not be able to handle normal amounts of carbohydrate in any form. Be aware of what your body is telling you. "

    Så tillbaka på ruta 1 för oss fd och nuvarande tjockisar.

  50. blader
    Finns många idéer ute i luften här.

    Skulle vilja påpeka några saker:

    En kalori från fett och en kalori från kolhydrater (socker) är inte likvärdiga. Varje gång vi äter, om vi äter fett och protein, så äter kroppen tills den blir mätt. Detta kan vi egentligen inte reglera. Vi äter tills vi blir mätta.

    Det är därför det inte går att banta genom att dricka vatten eller bantarsoppor, och på så sätt "lura magsäcken" att den är fylld med mat. Kroppen känner nämligen av att energibehovet inte är tillgodosett och ser till att vi äter ändå (småätande, tröstätande, nattamat, osv).

    Energin från maten går i huvudsak åt till förbränning, dvs att hålla oss varma. Om vi rör oss mycket ökar också kroppens behov av energi. Vi äter mer. Det är en förklaring till varför det inte är så enkelt att "träna sig ner i vikt".

    Hur ska vi då äta? Jo, om vi äter fettrik mat så reglerar alltså kroppen energiintaget på egen hand. När vi fått i oss tillräckligt med fett och protein är vi nöjda och slutar äta.

    Med kolhydrater (som är socker) förhåller det sig dock på ett annat sätt. Vi kan äta oerhört mycket kolhydrater och socker utan att detta ger mättnadskänsla.

    Överskottsenergin från kolhydraterna lagras in i kroppen som fett. Prova att t.ex. dricka stora mängder läsk under en hel dag. Ger detta mättnadskänsla? Svaret är nej. Trots att vi får i oss gigantiska mängder energi kan kroppen inte reglera intaget! Vi lurar vår egen kropp. Kroppen absorberar på detta sätt stora mängder socker, och lagrar in det som fett.

    Därför är LCHF-kosten inte en "fluga" eller en "sekt". LCHF är den kost vi är bygga för att äta. Sen kan livsmedelsindustrin försöka sälja sitt socker och sitt industrifett (margarin) och hävda att det är "hälsosam" mat. Deras mat leder tyvärr till diabetes, fetma, allergier och hjärt-kärlsjukdomar. Sjukdomar som ökat dramatiskt under 1900-talets senare del (dvs när vi började äta stora mängder socker, kolhydrater och margarin).

    För övrigt:
    Väldigt konstigt att tonen här inne förändrats så, sedan Unilever blivit rädda. Så klart att de har koll på den här sidan. Självklart kommer de försöka "så split" och tveksamheter.

    Självklart har Gustaf S rätt. Falska insändare (bl.a. från partikanslier) och falska blogginlägg (bl.a. från PR-byråer) är mycket mycket vanligt. Det borde fler vara medvetna om.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg