Unilever fegar ur

Chicken?

Unilevers fettseminarium i morgon med förtäckt margarinreklam för hälsojournalister är inställt.

Tydligen lockade inte tanken att hålla det inför TV4/Kalla Faktas kameror, med personer som delar ut informationsblad utanför.

Pressinformation, klicka för förstoring:

Unilever ställer in sin margarinutbildning

Att inte tåla granskning

Påtryckningar? Javisst. Mer än Unilever/Becel mycket väl har förtjänat? Det tycker inte jag. Och argumenten låter för mig mest som nödvändiga svepskäl för att ställa in dagen före seminariet.

Snarare ställer de in för att de inte ens själva tror att deras ”hälsoargument” håller för granskning. Att deras budskap till journalisterna skulle ifrågasättas var tydligen inte ”som det var planerat”. Och nu kommer strålkastarljuset att fortsätta vara på dem.

När ingen längre vill äta deras konstgjorda margarinfett kan de alltid fortsätta att sälja det som skokräm eller hudkräm. Så det är knappast synd om dem.

I media

Resumé: Unilever ställer in fettdebatt efter hot – ”Resume.se har förgäves sökt Unilevers pressansvarig för att få ett förtydligande om innebörden i den hotfulla stämningen.”

Dagens Medicin: Inställt fettmöte skylls på hot – Inte heller här något om vad hoten bestod i.

Mer

Fortsättningen på Unilever-farsen

Margarinbolag utbildar journalister om fett – första inlägget om Unilevers fettseminarium, från 6/2.

Att utbilda journalisterUppmaning härifrån igår att dela ut flygblad med information till journalister vid Unilevers seminarium. Var det droppen som fick Unilever att ställa in?

Hjärt-Lungfonden dumpar Becel – HLF meddelade i veckan att de avbryter sitt lukrativa samarbete med Unilevers Becel pga oklarheter i hur hälsosamt margarin är.

Bojkotta Becel / Unilever – Om varför dessa företag förtjänar en väl genomtänkt bojkott.

Tack till kwidell för hjälp med bilden.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

432 kommentarer

  1. Gustav Segerström,
    jag tror också deras strategi blir som du säger. Här är varför det inte kommer att fungera:

    De kan plöja ner hundratals miljoner på att störa folk med TV-reklam. Folk har ändå en begränsad tilltro till sådan. Om sedan någons bror, flickvän eller betrodda arbetskollega försäkrar att det är tvärtom, att de faktiskt mår utmärkt och blivit smalare och friskare på LCHF - vem tror du personen litar mest på?

    Det börjar bli många som för ut budskapet nu.

  2. Jag kan inte tänka mig att någon hotat Unilever med att bojkotta deras varor.
    Jag ser det mera som ett löfte.
    Men nog är det lite konstigt att dem fegar ut....
  3. Erik Kilborn
    Viktor,

    Jag sa jag höll med dig i det mesta du skrev i förra vändan. Men nu skriver du detta:
    >"Mitt inlägg skrev jag (som jag gjort många gånger förr) för att försöka påminna om saklighet och att man skall vara försiktig med att slå sig för bröstet."

    Jag är ledsen Viktor men din entré i denna tråd var knappast saklig. Låt oss påminna oss om vad du faktiskt skrev:
    >"Det är ju inte direkt några mängder övertygande argument eller artiklar man finner i LCHF-bloggosfären. Mest svammel och spekulationer om stenåldern (då man inte åt vare sig smör eller grädde) men rörde på sig och fiktiva kunskaper om vad folk dog av förr i "bondesamhället" (hur sjutton vet ni det?) Dessutom får man lära sig att träning inte hjälper för att förbränna fett."

    Jag trodde att du tagit till dig vad som skrivits här i tråden, men när du nu beskriver detta som att "påminna om saklighet" får jag intrycket av att du håller fast vid dina inledande missuppfattningar och att du försvarar din inledande raljanta ton.

  4. viktor
    Söder:
    Jo, vi får se. Sist blev det lika skruvat som nu och jag lovade mig själv och min fästmö att inte ge mig in i debatten igen. Men jag gillar det här sättet att leva. Och mina upplevelser är lika giltiga. Tack.

    erik kilborn.

    here we go again.

    Ditt intryck tycker jag är fel. Det är mycket svammel i LCHF-bloggosfären (när jag skriver bloggosfären menar jag kommentarer, inlägg - rubbet.)
    Vissa är värre än andra.

    Och jag vidhåller inte att artiklarna eller argumenten är så övertygande alla gånger. (jmfr med att många exempelvis är nöjda med viktväktarna så förstår du hur jag menar) Att folk i kommentarsfälten skriver att de mår bra eller har gått ner si och så mycket är i sig inte övertygande. Eftersom man inte vet mer än det de skriver. I många fall låter exempelvis en viktnedgång på 30 kilo på ett år som ett makalöst resultat. Men för en person på 200kilo är det inte så imponerande. Sen behöver det i sig inte vara dåligt.

    Att jag har en raljant ton nekar jag inte till. Jag blir lika provocerad som alla andra när det skrivs saker tagna ur luften och presenteras som fakta. (om vad finns att läsa ovan) Men jag har hitills inte talat om för folk hur de är, vad de gått igenom (som du med flera gjort mot mig) att ni har en gömg agenda etc etc... Så raljant må jag vara, men jag kan i alla stå för vad jag säger och har sagt. I tråden ovan finner du minst 4 personer som bara spottat och fräst och sen inte haft på fötterna.

  5. Wille
    Viktor,
    Vi vet att man vid utgrävningar inte hittade bristsjukdomar i benresterna från jägarstenåldern, men däremot av den ofta ensidiga födan i det senare jordbrukssamhället.

    Du vet också ser jag att man rörde sig under stenåldern. Det vet jag med, men frågan är hur mycket. Har du sett ett lejon efter en lyckad jakt? Jag har läst att man använde i snitt två timmar av dagen till att få fram mat. Jag är inte helt säker på att man valde att slösa bort den energin helt i onödan. Man kanske satt och gjorde yxor, pratade, gick och samlade osv. Men vad vet jag? Man kanske släpade tunga stenar fram och tillbaka och kastade stockar;-)
    Att jordbruket däremot kräver massvis med kropparbete utan maskiner kan jag tänka mig. Bränna, röja, plantera, skörda, lagra, bearbeta...osv. En annan önskar ju sig en åkgräsklippare.

  6. Vilka fegisar som ställer in! Bra eller dåligt PR, är företaget inte intresserat av att människor i grunden mår bra? Antagligen inte, pengar går först och inte är jag förvånad, så har väl samhället över lag alltid fungerat?!

    "Hot" tror jag är en överdrift... säkert bara rädslan över taskigt PR! Själv har jag slutat att köpa alla lightmargariner! Did it once, never again!

    Appropå inget har jag överträffat mig själv motionsmässigt! Läs gärna mer på min sida!

    Kram L

  7. Erik Kilborn
    Viktor,

    Går man ut med så mycket missuppfattningar paketerat i en såpass raljant ton, som du, så blir resultatet och reaktionerna just därefter.

  8. Wille
    Viktor,
    Det är faktiskt riktigt spännande när det blir debatt. Man kan alltid lära sig ett och annat nytt eller börja se saker på ett annorlunda sätt. Ibland är det bra att bara häva ur sig en teori, för att se vad man får för svar och därigenom kunna ta ställning om det är något att spinna vidare på eller förkasta.

    Jag gjorde det nyss med "Rörde man sig verkligen mycket på stenåldern". Spännande att se vart det leder, eller så är det helt oviktigt?

  9. viktor
    Erik K

    Vilka är mina missuppfattningar?

    Wille

    Jo, det är spännande med en bra debatt. Men när folk inte vill svara och backar från tidigare uttalanden blir det bara tröttsamt.

    Göran Burenhult (som jag gjorde mitt ex-jobb för, Googla honom)har en del kunskaper om det där. Han menar att det nog berodde på var man bodde. I Ajvide på gotland har man hittat tonvis med säl-, gris- och hästben där, mycket tyder på att där fanns mycket mat. Även om man inte jagar älg med sina bara händer så bränner man gissningsvis mer energi som stenåldersman än kontorsnisse i uppvärmda lokaler (har någon av er prövat på att leva i naturen med endast primitiva hjälpmedel? Tror ni folk åkte buss eller att bytesdjuren kom gående av sig själva?

    Gjorde mitt examensarbete om just gravfynden på Ajvide på Gotland. Så stenålderspåret bör ni nog ta med någon som har lite sämre koll på arkeologi och osteologi. :-)
    Kan tillägga att man inte vet så mycket som vissa vill göra gällande.

    http://www.fitness-magazine.com/maj03/bok.html
    intressant läsning om en modern studie som snart sågas i en LCHF-blogg nära dig.

  10. Tror jag det:

    Fettintaget består dessutom till största delen av för oss artfrämmande, och därmed skadliga, mättade fetter

    Vaddå, är vi vegetarianer helt plötsligt?

  11. Wille
    Ok. Vad menas med att "Så stenålderspåret bör ni nog ta med någon som har lite sämre koll på arkeologi och osteologi."?

    Då kan väl du berätta för oss det du vet eller tror?

    Angående hur mycket man rörde på sig så är det ju förstås olika, men förmodligen aldrig mycket mer än nödvändigt.

    En snickare eller skogshuggare kan idag ha övervikt, trots att denne rör på sig i stort sett hela dagarna. Ofta pga felaktig kost.

    En stenåldersman kanske gjorde samma ansträngning eller mindre utan att drabbas av övervikt. Alla sprang förmodligen inte efter samma älg. Ibland kanske en älg råkade ramla ner i en fångstgrop. Harpunera fisk och säl kanske några gjorde, medan resten åt och tog det lugnt i dagar. Vad vet jag;-)

  12. Wille,

    Det om kroppsarbetare är något jag också märkt. Faktum är att de flesta verkar vara överviktiga. Jag skyller det helt på maten de äter, som oftast brukar vara uteluncher modell sämre.

  13. "Fettintaget består dessutom till största delen av för oss artfrämmande, och därmed skadliga, mättade fetter."

    Inte bara har då tydligen människor alltid varit vegetarianer, vi måste nog vara en slags växt själva. Eller möjligen en slags fisk.

    De mätningar som säger att våra kroppar till stor del består av mättat fett passar inte med kartan, och kan därför bortses från.

    Boken är för övrigt skriven av en arkeolog, så han kan naturligtvis sin biologi.

    (Ovanstående är alltså ironi)

  14. viktor
    Tänker inte ge mig in i en stenåldersteoretisk diskussion med sig med er även jag gärnaskulle vilja. det tar för lång tid.

    Läs lite böcker om det istället.

    Mikael.
    Var stod det att vi ät vegetarianer? Förklara istället hur det kommer sig att majoriteten av befolkningen på Trobrianderna som äter sötpotatis, frukt och fisk inte är feta och sjuka. Det SKA de ju vara ;-)

  15. Ja, och man kan ju fråga hur han tänkt sig

    Fett, socker och salt var under vår evolution mycket sällsynta i naturen, och det var naturligt för våra förfäder att lägga upp ett förråd i kroppen när tillgången fanns.

    att äta protein utan att få i sig fett. Levde de enkom på mager gris och tonfisk, tro?

  16. Erik Kilborn
    Viktor,

    Om vi går tillbaka till din inledande kommentar igen, som ett exempel:
    >"Det är ju inte direkt några mängder övertygande argument eller artiklar man finner i LCHF-bloggosfären. Mest svammel och spekulationer om stenåldern (då man inte åt vare sig smör eller grädde) men rörde på sig och fiktiva kunskaper om vad folk dog av förr i "bondesamhället" (hur sjutton vet ni det?) Dessutom får man lära sig att träning inte hjälper för att förbränna fett."

    För det första tycks du tro att det är ett viktigt argument att man inte åt smör och grädde på stenåldern.

    Sen beskriver du LCHF-bloggosfären som "mest svammel och spekulationer om stenåldern".

    Till synes har du inte läst in dig på och/eller förstått teorin bakom LCHF.

    Dina kommentarer om träning är också förvirrade. Du vill lansera träning som en viktnedgångsmetod. Men du framför inga lyckade exempel, än mindre gör du det troligt att det skulle funka för alla. Du troliggör egentligen inte ens att din egen viktnedgång skulle ha berott på träning.

    Som generellt råd för viktnedgång är inte träning en värdefull metod. Därmed inte sagt att det inte finns de som hittar en bra balans mellan kost och träning för att gå ner och/eller behålla sin vikt (och de flesta av dem hamnar aldrig ens i situationen där de behöver råd). Förutsättningarna sammanfattas utmärkt av SSS här:
    http://www.kostdoktorn.se/unilever-fegar-ur/comment-page-2#comment-10...

  17. Viktor,

    Förklara istället hur det kommer sig att majoriteten av befolkningen på Trobrianderna som äter sötpotatis, frukt och fisk inte är feta och sjuka.

    Fisk är ju bra mat. Dessutom hade de byborna tydligen gott om tamgrisar. Men forskaren (med viss vegetarisk läggning) lär ha tolkat dem som sällskapsdjur och inte inte mat.

  18. viktor
    Doc.

    Lustigt att Du vet hur det låg till på stenåldern bättre än en av världens mest erkända professorer i arkeologi. f.ö så diskuterade jag saken med just en Biolog (som bl.a utbildar på läkarlinjen där jag misstänker att du studerat)

    Hans kommentar var, föga förvånande : "Hurfan vet de det?" När jag nämnde en del av teorierna om stenåldersfolkens vanor som presenteras här, oftast för att dissa motion och försvara de klassiska stenåldersingredienserna grädde och smör. IRONI.

    Att mikael som är Programmerare märker ord förstår jag (det gör de alltid) , men att du, Doc, hakar på samma lekisnivå är förvånande. kommentera hellre det som skrivs längre ner i artikeln. Eller är det ointressanta fakta? En stenålderskost kan alltså bestå av frukt och sötpotatis? De MÅSTE ju vara feta o sjukta om de äter så.

  19. Wille
    Vill bara tillägga.
    Alla LCHF:are är nog positiva till motion och många tycker det är det bästa som finns. Själv utövar jag flera olika sporter som innebandy, skidåkning, snowboard, styrketräning, golf, skateboard (fyller 42 men åker ramp), mm. Men dom har aldrig lyckats få mig att bli smal. Det gjorde kostförändringen för tre år sedan. Jag jobbade själv 6 månader i skogen med huggning och röjning. Gick inte ner ett gram då heller. Allt pga fettbildande kost. Åt tom viktväktarmat en sväng kommer jag ihåg.

    Många har börjat med motion efter att ha ätit LCHF och gått ner i vikt. Hade dom fått rådet att bara öka motionen så hade säkert dom flesta misslyckats. Det är väldigt viktigt att man får resultat av det man gör, annars är risken stor att man lägger av.

    På Kolhydrater i Fokus är det många som inte alls går ned i vikt som dom skulle önska, dock fortsätter dom med LCHF eftersom dom fått flera hälsovinster och ett stillat hungersug på denna kost.

  20. viktor,
    man behöver inte vara erkänd professor i arkeologi för att inse det biologiskt helt orimliga i teorin att naturligt mättat fett skulle vara "artfrämmande" för människan. Snarare tvärtom, tydligen.

    Jag har aldrig påstått att man måste bli fet och sjuk av att ha med frukt och sötpotatis i kosten. Vem som för ner diskussionen på "lekisnivå" nu får andra bedöma.

  21. viktor
    Wille

    Hmm. ok. än en gång olika för olika.

    Min far gick ner 11 kilo av att börja promenera. Samma med hans kollega. 10 kilo bort av att börja spela Golf (!)

    Grymt att du åker ramp vid 42! Respekt!

  22. Wille
    6 % var över 60 år och den älste 95.

    Det kan betyda vad som helst. 1000 personer, 60 stycken mellan 60 och 63 år och en ren fiskätare på 95.
    Att dom inte led av benskörhet kan vi tillskriva D-vitaminerna i fisken.

  23. Wille
    Ja, många går ner. Självklart. Men ibland tar man tag i kostfrågan samtidigt och då vet man inte helt säket om det bara är promenaderna som gjorde det.

    Jag gick också ner 8 kilo när jag började spela golf på kvällarna. Förmodligen till stor del pga att jag inte satt och åt framför TV:n.
    Nu med LCHF så spelar det ingen roll vad jag gör. Jag ligger mellan 73-77 kilo. Just nu åker jag mycket längdåkning och då är det lite högre (eftersom jag går upp).

  24. Wille
    Förresten..Kolla vad som hände med din golfspelare när det blev vinter? Äter man rätt slipper man börja om varje år. Frukt och sötpotatis ska jag testa några veckor när jag får lust. Sånt är faktiskt spännande.
  25. viktor
    Doc

    Du har kanske inte utryckt just de orden. Men många många andra som skriver här.

    Jag tror Artfrämmande är ett felanvänt ord, men jag vet ju inte säkert.
    Han syftar nog snarare på det han skriver meningen efter. Men det är ett fiffigt citat att ta ur sitt sammanhang.

  26. viktor,
    jag kan inte se att jag på något sätt tog citatet ur sitt sammanhang. Jag tycker det var väldigt tydligt skrivet.

    Om han som du föreslår syftar på meningen efter dvs "pommes frites, godis, läskedrycker och kakor" så vet han inte mycket om var man hittar större mängder mättade fetter.

    Men så är han ju arkeolog också, och därmed kanske en bit utanför sitt kompetensområde i den här diskussionen.

  27. viktor
    Givetvis är han inte insatt i LCHF-kostens nyare rön. Men eftersom det på felaktiga grunder varit logiskt att tidigare vetenskap varit korrekt så är hans resonemang inte så konstigt. I övrigt skriver han saker som tidigare diskuterats flitigt här. Med "godis och kakor" syftar han troligen på typiskt fet-söt mat.

    Han skriver dock inte grädde, smör eller fett fläsk när han skriver om mättat fett.

  28. viktor,
    Var man hittar mättat fett och huruvida det är "artfrämmande" för människan hör knappast bara till "LCHF-kostens nyare rön".

    Dessutom kan det nog vara bra med basal kunskap i ämnet om man vill diskutera det i sin bok.

  29. viktor
    Synd att en intressant artikel fastna på ett uppenbart felanvänt ord.

    Ingen kommentar om det studerade folket ?
    (som borde attrahera 100tals LCHF:are eftersom de ofta refererar till stenåldersfolk som någon sorts hälsogurus. )

  30. ulrika
    Alltså .det här med hot.Har Unilever gort ngn polisanmälan ,är inte det brukligt när det gäller hot?!Tycker nog annars att det mer lutar åt förtal av LCHF rörelsen från Unilevers sida.
  31. viktor
    Var skrivs det om hot?

    Det står att "fettfrågan är uppskruvad och hotfull" och att tonläget är "aggresivt".
    Hade man kunnat polisanmäla ett tonläge så jag illa till ;-)

  32. Stig
    Det är just den sektliknande hotfulla tonen (hos vissa) här inne som gör att Stig trivs så bra här. Jag skulle bli förvånad om inte Unilever fått läsa en del av ännu grövre kaliber.
  33. Wille
    Stenåldersfolk som hälsogurus har jag aldrig hört, men däremot att vi ska försöka äta den föda vi är avsedda att äta och att just den födan inte gör oss sjuka. Detta gäller för alla levande organismer.

    I stort sett är dom flesta är överens om fisk, men sen kan det gå brett isär. Vi nordbor och LCHF:are pratar oss lika varma om inuiternas kost, som massajernas. Vi hittar felaktigheter i andras kost, speciellt om tänderna inte klarar av kosten eller om den saknar den långa omega-3 fettsyran, eller om dom som äter den helt enkelt inte är lika friska som andra. Vi samlar erfarenheter varje dag tillsammans och lägger dom på samma hög som alla anekdoter. Har du läst lite på "Hälsovinster av LCHF" på Dr Dahlqvists blogg så får du en liten inblick på hur det kan se ut. Dessa kommer dagligen i dessa bloggar från olika människor. (www.lowcarbkost.com)
    Viktor, har du förresten läst detta inlägg här på kostdoktorn som börjar med Ajvide och slutar med Weston A price? Hela boken finns på nätet, men detta är en stark sammanfattning.
    http://www.kostdoktorn.se/ingen-karies-pa-stenalderskost
    Får du tillåtelse av din sambo att spendera lite extra tid framför datorn så finns denna sida som.
    http://www.westonaprice.org/traditional_diets/index.html

  34. viktor
    Wille

    Jo, har läst den (såklart) ett av mina favvoinlägg faktiskt. Riktigt intressant.
    Ska kika på den andra länken.

  35. viktor,
    Vad har en boplats med massor av fynd av t.ex. ornamenterad keramik med kost från jägarstenåldern att göra?

    Jag har dessutom talat med ett antal arkeologer som i stort sett bara är eniga om att de är oeniga i ganska mycket.

    Dock är de flesta relativt eniga om att hälsan blev sämre när man började leva som jordbrukare.

    Det skall bli intressant att se vad man kommer fram till nu när man börjar göra lipidanalyser av matrester, man har ju redan hittat rester av mjölkprotein på några av de allra äldsta krukskärvorna man hittat. Allt mer tyder också på att odling av gräsfrön från början inte var för livsmedel utan för ölproduktion. Det tog sedan förmodligen många generationer innan man lyckats förädla gräset så pass att det var en möjlig livsmedelskälla, alltså när det inte längre gick åt fler kalorier för för att odla än man fick ut av arbetet.

  36. Erik Kilborn
    Viktor,

    Eftersom du ber mig räkna upp dina missuppfattningar, så tar vi en till här:
    "borde attrahera 100tals LCHF:are eftersom de ofta refererar till stenåldersfolk som någon sorts hälsogurus."

    Detta är en missuppfattning som du envist hänger fast vid. Stenåldersmänniskan eller eskimån hålls inte upp som ett ideal utan som ett exempel på att man inte dör en ond bråd död av att äta en kost med mycket mättade fetter. Förklaringen till varför LCHF funkar grundar sig inte, som du tycks tro, på någon sorts irrationell dyrkan av stenåldersmänniskor, utan på solid vetenskap om hur vår metabolism fungerar.

    Och eftersom du har missförstått hela den här grejen så har du fått för dig att ett enda exempel på en stenåldersstam som ätit mer grönsaker än kött skulle omkullkasta hela LCHF-teorin.

  37. Stig
    Viktor: Nu är du jobbig. Klart fan att man tog ett glas mjölk till de smörstekta fläskkotletterna på jägarstenåldern.
  38. Doc,

    Hoppas att du har rätt. Men, det kräver att det är många och att också läkare, som du och våra egna husläkare sprider samma budskap. Helst även ett antal professorer. Margarinindustrin har som exempel köpt professorer inte bara för att de är få och ibland relativt lättköpta, utan också för att de i gemene mans ögon har väldigt stor trovärdighet. Som läkare har du exempelvis oerhört mycket större trovärdighet för många än sina bästa vänner när det gäller medicinska frågor och vad som är nyttigt respektive onyttigt.

    Du behöver antagligen inte ens grunda det du säger på vetenskapliga argument utan det räcker ofta med att du säger, - Hej, jag heter Andreas Eenfeldt och är doktor, så börjar folk redan lyssna där och samtidigt dessutom stänga av många av sina filter.

    Skulle du istället säga - Hej, jag heter Andreas Eenfeldt och är bilmekaniker och börja ge rekommendationer angående olika sorters kostråd, så blir trovärdigheten en annan, särskilt som exempelvis Rössner, som är professor och arbetar på Karolinska säger något annat. Och att det skulle kunna vara hälsofarligt.

    Och det är det här trovärdighetsgreppet som Unilever med flera kommer att använda sig av, för att kunna fortsätta med sin lönsamma produktlinje. De kommer att göra allt de kan för att sänka trovärdigheten hos dig och Dahlqvist med flera. Tänk bara på TV-episoden där Rössner sa något om att banta med hallonbåtar, ett totalt ovetenskapligt argument enbart tillägnat att förlöjliga motståndaren och det är han säkert mycket medveten om. Det tråkiga är mobbning och förlöjliganden ofta fungerar. Publiken älskar nästan aldrig mobboffret. Så, i offentliga debatter, kommer vi förmodligen att få se detta tråkiga grepp.

    Dessutom tror jag att Unilever, genom sin PR-byrå, snart kommer att anlita en armé av bloggare och kommentatorer som sprider rätt budskap. De kommer också antagligen att komplettera sina auktoriteter med ännu fler som inte kommer att vara allmänläkare eller ST-läkare. Och varför inte någon kändis? Förmodligen kommer de också att leta allt vad de orkar för att "hitta" nya eller gamla vetenskapliga rön som stödjer deras tes.

    Gustaf Segerström

    http://fettdieten.se

  39. Wille
    Stig, kanske inte på jägarstenåldern, men "kanske" på den yngre stenåldern då man hade kor, svin och får. Det man dock saknade var lite Ohoj från Unilever.
  40. Wille
    Erik,
    Exakt. Vi läser berättelserna om hur dessa på den tiden friska människor alltid såg till att äta fettet först. Barnen skickades fram för att dricka fett från valarna och nunamiuterna led svält när dom bara hade magert kött från vårrenarna. Det dom talar om för oss med stark tydlighet är att fett bara är något positivt.

    Detta i kontrast med vad man fortfarande får höra om och läsa dagligen. "Så undviker du fettfällan på lunchen", "Laga lätt", "Så hittar du det farliga fettet" osv..

  41. Ingvar Bejvel
    Viktor:

    På 70-talet tog jag till mig Burenholts slutsatser om mejeriprodukter, som ju innehåller mycket kalorier per viktenhet. Han drog helt fel slutsatser, vilket jag snart insåg. Han är arkeolog, inte biolog. Hans irrläror har nog ställt till det en del, men idag vet vi, att vårt hormonsystem är nyckeln, och att en övergång till att höja vår blodsockernivå genom ketogen kost som aktiverar vårt glukagonsystem i stället för att köra sönder vår kropp med vår turbo, insulinsystemet. Burenholt må vara professor i arkeologi, men för den skull är han det inte i modern näringsbiologi, och det är fel att rida på sin titel. Han är inte mer än lekman liksom de flesta av oss.

  42. Stig
    Wille: Du menar bondestenåldern? När vi började odla spannmål och några få priviligierade också kunde få en tamköttbit. Det var ursprungsmänniskans död, eller vart fall hennes förslavande.

    Gustaf Segerström: XXX

    Omotiverat påhopp tycker jag. Kom med konstruktiv kritik istället. /Doc

  43. Wille
    Heter den så? Jag hittade äldre, yngre och sen bronsåldern. Man nämner lite olika fågelmat som enkorn, emmer, korn och senare havre och hirs. Det är fortfarande betesdjuren som står för huvuddelan av födan, och nu även med hästar och höns.
    Precis, här börjar man nämna svältdöden när det blev missväxt och sjukdomar spridna av gnagare i livsmedelsförråden.
    Kenneth Ekdahl skrev ett bra citat om detta. Ungefär..Det är inte så lätt att flytta en majsåker när det är torka, vilket går betydligt lättare med tamboskap.
  44. Stig
    Willie: Yngre går lika bra. Det var inte min avsikt att tillrättavisa. "Bonde" beskriver bara utvecklingen bättre. Det är först då tamboskapen kommer in i bilden. Den allvetande Andreas vill måla upp en annan bild. Människor som i alla tider frossat på feta grisar och mått hur bra som helst, tills någon uppfann margarinet..
  45. Trobrianderna har varit uppe här. Det är inte stenålder. Människorna är hackjordbrukare, boskapsskötare, fiskare och insektssamlare. De äter en otrolig massa feta larver, fullt i klass med aboriginerna.

    Jag diskuterade Trobrianderna en glad natt häromåret med Staffan Lindeberg. Han är en jävel på bongotrummor och gitarrr. men ganska usel på ursprunglig kost. Samarbetet med Cordain har lett till att han fastnat i en fettsnål fälla. Men det Staffan säger om sädesslag är mycket bra. Burenhult kan ingenting om kost.

    Jag mailade med en gammal emeritus på Sydney universitet som var expert på grisskötseln i den här regionen. På tiotusentals öar åt man gris, utom på en enda, speciell, avvikande ö. Där fanns det en rapport om att man inte åt sina grisar, sina höns, sina ägg etc. Rapporten var skriven av en viss (halvvegetarisk) Staffan Lindeberg...

    Jag säger inte att Staffan LIndeberg ljuger. Han är alldeles för trevlig för det. Låt oss säga att han hade sina vegetariska glasögon på sig när han betraktade omgivningen...

    Sten Sture

  46. För övrigt vill jag lägga till att vi har en storartad biolog i Sverige som skriver om ursprunglig kost. Han heter Lars Wilsson och finns i Hällekis, bara någon mil från där jag bor nu. Läs hans böcker!

    Sten Sture

  47. nu lägger jag ner. Tack för denna vända. Jag har lärt mig två saker:

    1. De flersta aktiva på LCHF bloggarna är usla på retorik och normal argumentation

    2. Det spelar ingen roll hur många gånger jag säger att jag tycker LCHF är toppen och att jag äter det. Vart femte inlägg kommer ändå bestå av en grundkurs i LCHF blandat med spydigheter om att jag är lurad som inte förstår det samt lägger saker i munnen på mig.

  48. ulrika
    Stig,undrar just vem som kvalificerar sig bäst till att vara dagens tomte.
  49. Jonas
    Viktor:
    Att dra sig ur en debatt och i samma veva konstatera att de man diskuterar med är "usla på retorik" är spydigt, otrevligt och också just en form av dålig retorik.
  50. Stig
    Viktor: Du har antytt viss accept för illäror, alt. inte uttryckt lämplig avsky för nyss nämnda. Det gör man inte ostraffat på detta sektforum.
1 2 3 4 5 6 7 8 9

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg