Ulrika Davidssons LCHF-julbord i TV4

10 december 2010 av i Lågkolhydratkost

Ulrika Davidsson lagade julbord med mindre kolhydrater i Efter Tio på TV4 igår. Det är inte strikt LCHF rakt igenom, men å andra sidan är det bara jul en gång om året.

Kul inslag

Jag tycker sådana här charmiga TV-framträdanden är ett utmärkt sätt att sprida kunskap om lågkolhydratkost. Quinoan är förstås precis som Davidsson sade snarare GI-kost, långsamma kolhydrater. Sen är jag inget större fan av sötningsmedel som sukrin. Men med reservation för det blir det tummen upp från mig.

Nu ska det bli intressant att läsa kommentarerna. Några personer verkar ju se rött så fort Ulrika Davidsson eller Anna Hallén nämns. Undrar om vi får den vanliga reaktionen.

Vad tycker du om julbordet?

Recept

Recepten kan hittas på recept.nu

Mer bilder och recept på Davidssons Facebooksida

Ulrika Davidssons LCHF – om kokboken ”LCHF på mitt sätt”

Mer

LCHF för nybörjare

1 2 3

116 kommentarer

101
hemul
12 december 2010
Jag tror inte ens hon försöker påskina att det är sina egna rön hon presenterar. En sådan blygsamhet är ju berömvärd i sammanhanget. ;-)
102
CharlotteTheOriginal
13 december 2010
#96,
det är klart....folk minns sådant som orsakat rabalder, inget konstigt alls.
103
hellstream
14 december 2010
Eftersom det inte finns nån fastslagen LCHF-dogm får man väl göra som man vill... Ulrika har en massa bra idéer och det är aldrig förbjudet att tänka själv.
104
Goran van Den Buske
14 december 2010
hellstream: Ytliga och populariserade råd faller oss naturligtvis alltid bättre på läppen. Men hjälper dessa de verkliga målgrupperna, med diabetes och metabola syndrom? Man måste nog skilja på riktigt skadade och sjuka visavi lönnfeta receptsamlare.
105
Goran van Den Buske
14 december 2010
Där tror jag vi som nätverkar ändå har ett moraliskt ansvar. Så vi inte medvetet eller omedvetet tjänstgör som triggande femtekolonnare. Tycker att kommentars-normen på detta forum alltmer styrs av ortorexi-kandidater, sockerdrivna rabiata kolhydratkramare, som famlar efter sista halmstrået och några få egennyttiga kostliberaler. Den behövande målgruppen kommer som vanligt... på undantag. Delvis självförvållat.
106
Kattmoster
14 december 2010
# 105

Du har så rätt, Goran van Den Buske. Tyvärr.
107
Goran van Den Buske
14 december 2010
Kattmoster: Tack! Det värmer att någon läser och reflekterar ;)
108
Catti
14 december 2010
Jag har en kollega som precis börjat på Viktväktarna (för femtioelfte gången). Efter ett möte frågade hon konsulenten om hon rekommenderade att steka i smör eller raps-/olivolja. Konsulentens svar: "Det bästa är om du väljer margarin med 40% fetthalt för då sparar du in hälften av kalorierna". Suck...

Finns det några vetenskapliga (läs: tillförlitliga) studier på att lågfettdieter är förkastliga och bara leder till viktuppgång och ohälsa i slutändan? Jag kan själv vittna om att så är fallet, många andra vittnar om samma sak här, men när det gäller vetenskapliga rön...förlåt om frågan är dum, men jag är ganska ny här och har inte hunnit sätta mig in i allt. Jag har ätit LCHF sedan i juli och kan fortfarande inte riktigt fatta att jag mår så bra som jag gör, och att kroppen bara verkar "finnas till" utan att jag behöver tänka på hur det skall gå till...
109
Goran van Den Buske
14 december 2010
Catti: Klicka på "Sidöversikt" i marginalen. Där har du lite intressant att läsa.

PS: under "Arkiv"
110
Catti
14 december 2010
Tack Göran #109
111
Zepp
15 december 2010
Catti.. är det någon som förstår den förklaringen.. ens konsulenten?

Jamenar, det går ju åt lika mycket rent fett för att steka en bit kött, skilnaden är bara att du måste koka bort mer vatten först, därför bör det faktist vara lika mycket kalorier i stekfettet oavsett det är margarin eller smör!

Såvida inte WW på något sätt lyckats åsidosätta naturlagarna?

Sen, nyttan med att steka i fleromättat fett är en annan diskution.
112
hemul
15 december 2010
De kanske har tillsatt nåt som gör att vattnet inte kokar bort? Vet inte, har aldig testat, men det låter väl lite rimligt att det är så?
113
Effie
15 december 2010
Funkar det överhuvudtaget att steka i lättmargarin? Eller är 40% inte lätt nog? Jag tänker mest på när man trodde att det var plast i margarinet, eftersom proteinet brändes vid när man använde det i stekpannan. Jag har inget margarin hemma att testa på...
114
hemul
15 december 2010
Det har du rätt i! Jag utgick från att det fanns eftersom dietisten sa så, men det kanske det inte gör? :shock:
115
Catti
15 december 2010
Zepp #111,

Att WW lyckats åsidosätta naturlagarna är nog inte otroligt...har du läst innehållsförteckningen på deras "nyttiga" godis som ska hjälpa dig att få en hälsosam viktminskning? Drygt 50% socker och resten kemikalier som knappt går att uttala...eftersom det är nyttigt måste de på något sätt kunna kringgå naturlagarna...! :-)

Jag håller f ö med om kommnentarerna om lättmargarin och stekning, såvitt jag vet GÅR det inte ens att värma upp eftersom det bränns fast...otäckt om någon är så fixerad vid kalorijakten att sunda förnuftet får respass!
116
Helena Hanson
15 december 2010
På min tid i viktväktarna räknade vi inte fettet om vi stekte helt kött eller fisk eftersom köttet i sig släpper mer fett än det tar upp från stekfettet. Anledningen till att vi steker i fett är ju för att få den fina färgen. Smöret med sina proteiner och laktos är ju kung i maillardlandets magi. Denna magi uppstår ju mellan 125-150 grader dvs kan inte ske så länge det finns vatten som håller nere temperaturen i pannan. Därmed verkar det otroligt korkat att steka i lättmargarin som innehåller vatten. Det liksom motsätter sig själva poängen med brynandet.

1 2 3

Lämna en kommentar Avbryt svar

Äldre inlägg