Tveksam frukost-studie i SVD

SVD.se har idag som största nyhet att ”Frukost bättre än att banta”, efter en märklig studie som det rapporterats om redan för runt sex veckor sedan. Den är full av tveksamheter, kanske orsaken till att den inte är publicerad i någon vetenskaplig tidskrift alls (än?).

Jag tänker inte analysera det hela i detalj, då doktor ”Protein Power” Eades redan gjort en noggrann analys på sin lysande blogg 23/6 i år.

Kortfattat dock:Tanken är att studien skall visa att det är bra för viktnedgång att äta större delen av kalorierna till frukostmålet. Och just det låter inte så märkligt – att äta mer under dagen då kroppen är i arbete är troligen bättre än att äta mycket innan man går och lägger sig. Särskilt när det gäller kolhydrater tror jag (om man nu vill äta sådana).

När det gäller studiens brister hänvisar jag till Eades. Studien är som sagt inte publicerad varför den inte är möjlig att granska i detalj. Orsaken är antingen att kvaliteten är för dålig eller att den inte hunnit publiceras än. Jag överlåter åt läsarna att gissa vilket som är mest sannolikt. Ett tips på vägen: huvudförfattaren har tidigare skrivit en diet-bok med liknande idéer som denna studien skulle ”bevisa”.

22 kommentarer

  1. Lotta
    Det låter som en ytterst seriös och väl genomförd studie ... Sponsrad av Kellogg's m.fl.
  2. Tombola
    Så, jag trode att Kelloggs´s huvudsyfte var att minska självbefläckelsen vilken ju som vi alla vet kan göra oss blinda,,,
  3. fenix
    ja, det är ungefär som om vi skulle hylla en studie sponsrad av atkinssamfundet.
  4. fenix,
    jag gissar att du hänvisar till Israel-studien härom veckan.

    Låt oss se:

    New England Journal of Medicine, eller en studie som ingen velat publicera än. Hmmm... vilken skall vi lita mest på? ;)

  5. Det är ju upp till var och en att prova vilket som är effektivast för viktnedgång: en kolhydratrik frukost eller LCHF. Resultatet lär visa sig inom några veckor.
  6. patrik
    Ett väldigt kostnadseffektivt och bra sätt för matindustrin att sponsra diverse sådana här "studier". Tidningarna rapporterar ju pliktskyldigast och gemene kvinna/man blir vederbördigt förvirrad.
  7. buppan
    Läste artikeln och håller med om att det är viktigt med frukost, men med andra alternativ. Skulle personligen inte klara av en sådan kolhydratbomb innan dagens arbete startar. Dessutom att äta hälften av dagens kcal till frukost, skulle försämra mitt arbete senare på dagen. Detta då det var så få kcal överhuvudtaget, att min kropp skulle tro att det var svält på gång och jag skulle säkert gå upp i vikt. 1085 kcal i studien liknar vilken svältdiet som helst. Bättre evidens behövs nog allt, för att jag skall bli övertygad. Knaprar vidare på LCHF.
  8. Kattmoster
    Jag har svårt att inse frukostens välsignelse. Särskilt om man kaloribantar är det fullkomligt tröstlöst att smälla i sig en stor del av dagens kalorier redan på morgonen. De behöver man spara till kvällen så man dels har något att se fram emot, dels slipper att gå och lägga sig hungrig.

    För mig personligen är det dessutom så att normal frukosttid är vid 10-11-tiden på förmiddagen. Då arbetar jag som bäst... Nu i höst tänkte jag pröva med att äta en lätt frukost på kaffe med vispgrädde och kanske något ägg och i stället äta lite mer till lunch. Ska bli intressant att se om inte det blir bättre.

  9. Perenna
    "Samtidigt fick 46 andra kvinnor en traditionell lågkolhydratdiet med totalt 1085 kilokalorier [...]" ?? TRADITIONELL lågkolhydratdiet med totalt 1085 kilokalorier...? Har jag missuppfattat lågkolhydratdieten helt och hållet?
  10. Zepp
    Du får ursäkta journalisterna.. dom utgör numera inte de mest inetlligenta.. det e så lätt o ta miste på kolhydrater och kalorier, för o inte tala om när folk börjar babla om protein o lipider... ush det va bättre förr! :)
  11. Perenna
    "Är [...] kolhydratreserven slut i levern, startar kroppens nödsystem som istället bryter ner protein i muskler till blodsocker för att ge hjärnan energi." Det här är exakt tvärtom till vad finska LCHF:are säger. Dom hävdar att svältdieten drar energi ur muskler och LCHF däremot använder fettenergi.
  12. Perenna,
    det där gäller vid svält. Stoppar man i sig rimliga mängder fett och protein blir det ingen muskelnedbrytning oavsett hur lite kolhydrater man äter. Åtminstone inte efter några dagars anpassning av kroppen.
  13. Zepp
    Så länge du äter tillräckligt med biologiskt tillgängligt protein bryts inte muskler ner!

    Glykogenreserven tar alldrig slut.. när kroppen märker detta går den över i Ketosis och Glukoneogenes!

  14. Tombola: "Så, jag trode att Kelloggs´s huvudsyfte var att minska självbefläckelsen vilken ju som vi alla vet kan göra oss blinda,,,"

    Kan du skriva lite större - jag ser lite dåligt... ;o)

    //Zac

  15. Tombola
    Zac,
    Du bör nog äta lite mera flingor till frukost så kanske synen återgår - i alla fall om man får tro Dr Kellogg.

    Själv har jag under det senaste halvåret fått bättre syn och kan nu använda glasögon som är över 10 år gamla.

    Dock har förbättringen skett utan att äta flingor. Men det kanske är ett fenomen som uppträder innan synen försvinner för gott,,,,

    Själv tror jag dock mera på att kroppens depåer av diverse näringsämnen börjar bli någorlunda fyllda efter drygt 3 års ätande av LCHF.

  16. Pellefant
    Ja och det blir ju genast ännu bättre när Claude Marcus kommentera i TV en poster på samma sätt som en artikel i en tidskrift.
  17. svea
    Tack vare kostdoktorn kunde undersökningen om frukosten raskt kläs av som en rejäl pseudonyhet i rötmånaden.
    Jag läste också hänvisningen till Eades blogg och det var verkligen underbar läsning.
    Men kritisk granskning i genren kostmodeller är inget för dagens standard på livsmedelsbevakningen bland journalisterna, och det trots att ingen genre kan vara mer aktuell och kräver kunnig journalistik, men inte i vårt land.
    Blind auktoritetstro har skapat Gud av Livsmedelsverket.
    Och undersökningen applåderades ju av tillfrågad nutritionist.
    På nätet gick alltså Sydsvenskan under söndagen ut stort med pseudonyheten inspirerad av tidningarnas egen speciella nyhetscentral, TT (Tidningarnas telegrambyrå) med helt okritiskt referat och därmed garanterar
    att det hela spreds som sanning i landets alla tidningar.
    Bara så ni vet.
  18. Pellefant,
    var har nu Marcus varit och kommenterat då? Jag skulle gärna höra vad han nu hade att säga...
  19. Hanveden
    Finns med på: http://playrapport.se/#/video/1207860 .

    M LCHF H :-).

  20. Thomas H
    I Rapports TV:s version så talas det om modedieter och innehållet i den frukosten var ju helt efter SLV:s erkännt misslyckade modediet (Både Marcus och Rössner har ju erkänt ett 25 årigt viktminskningsmisslyckande). Talades det någonstans om när hungern återkommer efter en sådan frukoststart?

    Marcus körde sen hårt med det nya mantrat om mer frukt vilket ger socker/kolhydratkänsliga än mer problem med sin vikt. Överskottsenergin av kolhydrater/socker lägger sig som mättat fett på deras kroppar och som vanligt varnar han förstås för att äta av det farliga mättade fettet! Just det naturliga fett som evolutionsmässigt är rätt för våra kroppar! Ovanligt stelbent människa!

    Trodde professorer var kreativa och sökte "nya lösningar", när nu inte de gamla fungerar! Tänker förstås på nya kostlösningar och inte på kniven eller kirurgi! Det är inte tillräckligt kreativt eller prövat under längre tid!

    Att bara komma på iden att magsäcken är ett onödigt ting visar ju att man underkänt den egna kostkunskapen och hur vära kroppar fungerar!
    Upphandligar av flera operationer pågår som bäst i vårt land påhejat av våra "kostexperter"!

  21. http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1523065.svd

    "Ett liknande test gjordes med blåbär. Tjugo testpersoner - tio friska och tio diabetessjuka - fick dricka en blåbärsdryck utan tillsatser eller extra socker. Resultatet var positivt."

    Måste säga att jag är lite skeptisk till att blåbär skulle vara nyttiga för diabetiker, då ju björnen använder sig av dessa söta bär för att utsöndra tillräckligt med insulin för en 50% viktuppgång, inför vinterns dvala.

    Alltså: minst sagt märklig "forskning". Vore det inte vettigare om de forskade om t ex LCHFs effekt på diabetes?

    Den nya Israeliska studien körde en Atkinsvariant där 120gr kolhydrater användes efter att en 2 månaders ketosinkörningsfas var avklarad. Dessutom var väl maten, mest av religösa skäl, vegetarisk? Jörgen V Nielsen och Eva A Joensson Karlshamnstudie testade väl 20% kolhydrater.

    Fortfarande konstaterades mycket positiva resultat - frågan är då vad en studie med t ex 5% kolhydrater skulle visa?

  22. Ulf_S
    Undersökningen om blåbär och mörk choklad verkar urkorkad, åtminstone som den framställs i artikeln.

    Att mörk choklad påverkar blodsocker och insulinnivåer mindre än ljusare varianter som innehåller fler kolhydrater kan väl ändå inte kallas för en nyhet?! Det är ju en självklarhet.

    Att blåbärsresultatet var "positivt", vad betyder det?

    "Mörk choklad och blåbär skyddar mot diabetes, motverkar övervikt och är bra för hälsan" låter som väldigt stora ord...

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg